蔡楓　姚雪陽

摘 要：目的 探討利培酮和奧氮平對酒精所致精神和行為障礙的療效及安全性。方法 選取2016年7月～2017年6月本院收集94例酒精所致精神和行為障礙患者，隨機(jī)分為利培酮組和奧氮平組，各47例，分別給予利培酮和奧氮平治療8周。用簡明精神病評定量表（BPRS）評定療效，治療中出現(xiàn)的癥狀量表（TESS）評定不良反應(yīng)。結(jié)果 兩組完成8周的治療，有效率、臨床治愈率對比無差異，不存在統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。不良反應(yīng)中錐體外系反應(yīng)（EPS）利培酮組高于奧氮平組，過度鎮(zhèn)靜奧氮平組高于利培酮組，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），其余不良反應(yīng)無差異。結(jié)論 利培酮與奧氮平治療酒精所致精神和行為障礙療效相似，但奧氮平過度鎮(zhèn)靜的不良反應(yīng)更明顯，利培酮錐體外系反應(yīng)的不良反應(yīng)也不容忽視。

關(guān)鍵詞：酒精所致精神和行為障礙；奧氮平；利培酮

中圖分類號：R749.62 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.03.048

文章編號：1006-1959（2018）03-0137-03

Abstract：Objective To investigate the efficacy and safety of risperidone and olanzapine in the treatment of alcohol-induced mental and behavioral disorders.Methods 94 patients with mental and behavioral disorders induced by alcohol were collected from July 2016 to June 2017.They were randomly divided into risperidone group（n=47）and olanzapine group（n=47）.They were treated with risperidone and olanzapine for 8 weeks respectively.The efficacy was evaluated by（BPRS），and adverse reactions were assessed by symptom scale（TESS）.Results There was no difference in the effective rate and the clinical cure rate between the two groups after 8 weeks of treatment.There was no statistical significance（P>0.05）.Extrapyramidal response（EPS）was higher in risperidone group than in olanzapine group，and the excessive sedation of olanzapine group was higher than that of risperidone group，with statistical significance（P<0.05），the remaining adverse reactions no difference.Conclusion Risperidone is similar to olanzapine in the treatment of alcohol-induced mental and behavioral disorders.However，the adverse effects of olanzapine over sedation were more obvious，and those of risperidone extrapyramidal reaction could not be ignored.

Key words：Alcohol induced mental and behavioral disorders；Olanzapine；Risperidone

酒精所致精神和行為障礙包括酒精所致的幻覺癥、酒精所致的嫉妒妄想、科薩科夫精神病、Wernicke病或Wernicke腦病、酒精所致的癡呆、酒精所致的心境障礙[1]。利培酮和奧氮平均屬于第二代抗精神病藥物。精神科治療精神病性癥狀時兩種藥物在均作為首選，選取2016年7月～2017年6月在我院物質(zhì)依賴病房住院患者，以兩種藥治療酒精所致精神和行為障礙，對治療效果和藥物不良反應(yīng)，報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選取2016年7月～2017年6月在我院物質(zhì)依賴病房住院患者，符合精神與行為障礙分類（ICD-10）酒精所致精神和行為障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)；存在明顯的嗜酒史；長期飲酒后首次出現(xiàn)精神和行為癥狀；對利培酮和奧氮平無過敏；簡明精神病評定量表（BPRS）18項評分≥35分；排除使用其他精神活性物質(zhì)所致精神和行為障礙、對利培酮和奧氮平過敏者、危重軀體疾病者、絕對臥床者；首次接觸抗精神病藥。本次研究共納入94例，隨機(jī)分為利培酮組和奧氮平組各47例，利培酮組脫落3例，軀體疾病惡化中斷治療1例，錐體外系反應(yīng)1例，QTC間期延長1例，最終入組44例，男43例，女1例；年齡28～61歲，平均年齡（46.55±6.74）歲；嗜酒時間8～41年，平均嗜酒時間（21.49±4.17）年；BPRS總分平均（77.16±11.98）分。奧氮平組脫落6例，其中因軀體疾病惡化中斷治療2例，過度鎮(zhèn)靜4例，最終入組41例均為男性；年齡30～62歲，平均年齡（47.02±7.89）歲；嗜酒時間10～40年，平均嗜酒時間（23.14±5.05）年；BPRS總分平均（76.12±9.68）分。以上兩組一般資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 奧氮平（商品名：歐蘭寧，江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20052688）初始劑量5 mg/d，2周內(nèi)增加到20 mg/d；利培酮（商品名：維思通，比利時楊森制藥公司，國藥準(zhǔn)字H20010310）初始劑量1 mg，2周內(nèi)增加到4 mg；根據(jù)療效或機(jī)體情況可適當(dāng)調(diào)整劑量（奧氮平5～20 mg，利培酮2～6 mg），療程8周。若出現(xiàn)酒精戒斷癥狀、睡眠質(zhì)量差可聯(lián)合使用苯二氮卓類藥物，給予維生素B1預(yù)防Wernicke腦病，但整個療程單一使用利培酮或奧氮平治療精神和行為癥狀。

1.3判定標(biāo)準(zhǔn) 在治療前及治療2、4、6、8周評定BPRS，BPRS減分率≥75%為痊愈；50%～74%為顯著進(jìn)步；25%～49%為進(jìn)步；<25%為無效；減分率>25%即為有效。

1.4觀察指標(biāo) 以癥狀量表（TESS）評估治療中出現(xiàn)的不良反應(yīng)。在治療前及治療2、4、8周測量體重，同時檢測血常規(guī)、血糖、血脂、血生化和心電圖。

1.5統(tǒng)計學(xué)方法 所用數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS20.0統(tǒng)計軟件處理，計量資料使用（x±s），組內(nèi)對照采用t檢驗，計數(shù)資料使用[n（%）]表示。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組治療前后BPRS評分比較 兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2兩組治療后療效比較 利培酮組治療后2周29例（65.91%），4周34例（77.27%），6周39例（88.63%），8周41例（93.18%）為有效；奧氮平組治療后2周30例（73.17%），4周33例（80.48%），6周37例（90.24%），8周39例（95.12%）。兩組療效比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

2.3兩組不良反應(yīng)比較 利培酮錐體外系反應(yīng)高于奧氮平組（P<0.05），奧氮平組過度鎮(zhèn)靜高于利培酮組（P<0.05），其余不良反應(yīng)兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表2。

3討論

酒精為一種親神經(jīng)的成癮物質(zhì)，據(jù)估計全世界大約有7630萬人有酒精使用障礙（AUDs），每年世界上約有3300萬人酗酒，每年酒精導(dǎo)致180萬人死亡，酒精致死占世界每年死亡人數(shù)的5.9%[2-3]。飲酒引起的諸多社會、健康問題，軀體疾病相對容易察覺，但由其引起的精神疾病隱蔽性較高，后果較嚴(yán)重，日益引起人們廣泛關(guān)注。通過本次研究，了解其治療轉(zhuǎn)歸的情況。

3.1酒精戒斷綜合征 酒精使用障礙人群中，高達(dá)42%的患者入住綜合醫(yī)院，1/3的患者入住重癥監(jiān)護(hù)病房（ICU）[4]；大約8%的住院AUDs患者會發(fā)生酒精戒斷綜合征（alcohol withdrawl syndrome，AWS）[5]。AWS是指有意或無意的突然停止重度或長期飲酒后出現(xiàn)的一系列癥狀和體征，輕度AWS表現(xiàn)為震顫、乏力、出汗、反射亢進(jìn)以及胃腸道癥狀。有些人還會發(fā)生癲癇大發(fā)作，但一般不會在短期內(nèi)發(fā)作2次以上酒精性癲癇或酒痙攣。嚴(yán)重AWS患者住院時間多延長2倍且通常需要入住ICU治療，加劇了醫(yī)療資源的緊張[6]。苯二氮卓類藥物（BZDs）是目前被認(rèn)為治療AWS的一線藥物，其主要通過調(diào)節(jié)GABA結(jié)合GABA受體，增加氯離子內(nèi)流，產(chǎn)生類似于乙醇的抑制作用，可以有效緩解AWS。

3.2抗精神病藥物的運用 運用適量的第二代抗精神病藥物可以有效控制精神和行為癥狀，但在AWS早期癲癇發(fā)作風(fēng)險高時，抗精神病藥物會降低癲癇發(fā)作閾值，因此應(yīng)謹(jǐn)慎使用。目前，可選擇的抗精神病藥物種類較多，且均能獲得不同程度的療效。奧氮平具有見效快、抗精神病作用強(qiáng)的優(yōu)勢，不良反應(yīng)中錐體外系反應(yīng)輕微且為一過性，適合于其他藥物治療無效或錐體外系反應(yīng)過強(qiáng)的患者應(yīng)用，是其較為突出的一大特點，但其不良反應(yīng)過度鎮(zhèn)靜需要引起警惕。利培酮對首發(fā)急性患者效果明顯，依從性高，效果突出，但不良反應(yīng)的錐體外系反應(yīng)也比較突出，值得注意。同時，酒精依賴可增加高血壓的新發(fā)病風(fēng)險[7，8]，應(yīng)該注意的是利培酮與降壓藥連用的同時注意血壓變化[9，10]。本研究結(jié)果，在運用抗精神病藥物2周后，即出現(xiàn)明顯療效，兩組間療效比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。但利培酮引起急性錐體外系反應(yīng)常見，奧氮平引起過度鎮(zhèn)靜常見，且兩藥都可引起體重增加，在實際運用中，應(yīng)根據(jù)患者情況（年齡、身體素質(zhì)、共病、家庭支持等）運用抗精神病藥物。在本次研究中，入組患者均出現(xiàn)不同程度的酒精戒斷癥狀，均使用苯二氮卓類藥物，阿普唑侖居多，氯硝西泮次之。使用時以短效苯二氮卓類為優(yōu)，長效易引起肝臟積蓄中毒，切忌長期使用。目前，可選擇的抗精神病藥物種類較多，且均能獲得不同程度的療效。

綜上所述，利培酮與奧氮平在治療使用酒精所致精神和行為障礙起效速度、癥狀緩解速度相似，治療效果均值得肯定。在副作用方面各有優(yōu)劣，使用時需謹(jǐn)慎選擇。但應(yīng)特別注意酒精戒斷綜合征和長期飲酒引起的軀體各器官功能損害，嚴(yán)重時可危及生命，同時了解各類抗精神病藥物的治療原則和不良反應(yīng)，對促進(jìn)病情的轉(zhuǎn)歸有重要作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈漁邨.精神病學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2009：450-452，854-856.

[2]董志霞，陸倫根.酒精戒斷綜合征的機(jī)制、臨床特點及治療進(jìn)展[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2017，33（01）：12-14.

[3]郭敏，王海玲.酒精所致精神障礙住院病人的流行病學(xué)分析[J].包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2017，（05）：91-92，100.

[4]de Wit M，Jones DG，Sessler CN，et al.Alcohol-use disorders in thecritically ill patient[J].Chest，2010，138（4）：994-1003.

[5]Perry EC.Inpatient management of acute alcohol withdrawal syndrome[J].CNS Drugs，2014，28（5）：401-410.

[6]王璐，姚蘭，鄒捍東，等.右美托咪定用于ICU酒精戒斷綜合征患者的研究[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，24（34）：3782-3784，3876.

[7]施偉林，陳茜.酒精依賴對高血壓發(fā)病的影響[J].健康研究，2017，（03）：244-247，251.

[8]董宗美，婁培安，張盼，等.徐州市成年居民酒精依賴與新檢出高血壓的關(guān)系[J].中華心血管病雜志，2015，43（12）：1083-1087.

[9]蔡旭明.奧氮平與利培酮治療腦血管疾病所致精神障礙的對照研究[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2011，8（22）：2765-2766.

[10]王凌.血壓控制達(dá)標(biāo)住院患者降壓藥使用狀況分析[J].藥物流行病學(xué)雜志，2011（11）：585-588.

收稿日期2017-8-2；修回日期2017-9-13

編輯/高章利