鄭智華

摘要：對(duì)意識(shí)形態(tài)做意識(shí)形態(tài)的社會(huì)結(jié)構(gòu)性思考，闡發(fā)出馬克思意識(shí)形態(tài)的反應(yīng)與反映的兩大維度。這既是關(guān)于馬克思、恩格斯意識(shí)形態(tài)生成論的原始理據(jù)，又是從認(rèn)識(shí)論維度上揭示了社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的辯證關(guān)系。

關(guān)鍵詞：意識(shí)形態(tài) 社會(huì)結(jié)構(gòu) 反映 反應(yīng)

中圖分類號(hào)：D61 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2018）24-0246-02

馬克思對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的定義和闡釋，無論是否定性概念還是一般性的使用，都是以一定的現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活條件為前提和基礎(chǔ)的?！叭藗兊囊磺蟹傻?、政治的、哲學(xué)的、宗教等觀念歸根結(jié)底都是從他們的經(jīng)濟(jì)生活條件、從他們的生產(chǎn)方式和產(chǎn)品交換方式中引導(dǎo)出來的?！盵1]馬克思的這段話語背后，深刻地揭示出在徹底的歷史唯物主義視閾下，意識(shí)形態(tài)社會(huì)結(jié)構(gòu)性——作為社會(huì)思想關(guān)系的上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的施動(dòng)關(guān)系——被彰顯凸現(xiàn)為意識(shí)形態(tài)對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)反應(yīng)維度。同時(shí)，意識(shí)形態(tài)作為一種思想的上層建筑，其必然存有對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)內(nèi)在的能動(dòng)反映維度。

筆者認(rèn)為，從意識(shí)形態(tài)的社會(huì)結(jié)構(gòu)性對(duì)其“反應(yīng)—反映”維度的考察，不僅能夠從認(rèn)識(shí)論向度下把握社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的辯證關(guān)系，更是作為深入把握和理解馬克思、恩格斯意識(shí)形態(tài)理論的邏輯“鑰匙”。

一、意識(shí)形態(tài)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)反應(yīng)維度

馬克思認(rèn)為：“如果在全部意識(shí)形態(tài)中，人們和他們的關(guān)系就像在照相機(jī)中一樣是倒立呈像的，那么這種現(xiàn)象也是從人們生活的歷史過程中產(chǎn)生的，正如物體在視網(wǎng)膜上的倒影是直接從人們生活的生理過程中產(chǎn)生的一樣?！盵2]馬克思通過這個(gè)形象的譬喻揭示出作為“視網(wǎng)膜上的倒影”意識(shí)形態(tài)必然是“人們生活的生理過程”（人們吃穿住喝的過程，實(shí)質(zhì)上歸結(jié)為直接的物質(zhì)資料生產(chǎn)過程）自在地派生和規(guī)定物。由此可見，意識(shí)形態(tài)（縱使是歪曲的、虛幻的）有著其自身的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并反映出社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，都可以在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中找到意識(shí)形態(tài)現(xiàn)實(shí)根源。

意識(shí)形態(tài)的反應(yīng)論維度進(jìn)一步推斷出意識(shí)形態(tài)不可能有自己“獨(dú)立的歷史”的唯物主義論斷。經(jīng)濟(jì)生活條件、社會(huì)生產(chǎn)方式和產(chǎn)品交換方式在實(shí)質(zhì)上是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間矛盾運(yùn)行的特殊形態(tài)。這種社會(huì)基本矛盾的動(dòng)態(tài)性決定了這些特殊形態(tài)也會(huì)隨著社會(huì)歷史進(jìn)程的發(fā)展而變動(dòng)，作為“思想上層建筑”，它在內(nèi)容、形式與結(jié)構(gòu)上的演變發(fā)展必然是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)運(yùn)行的歷史。本質(zhì)上決定了其不可能擁有自身“獨(dú)立的歷史”，正如馬克思所說的，“道德、宗教、形而上學(xué)和其他意識(shí)形態(tài)以及與它們相適應(yīng)的意識(shí)形式便不再保留獨(dú)立性的外觀了。它們沒有歷史，沒有發(fā)展……”[3]這一論斷實(shí)際上就是對(duì)德國哲學(xué)顛倒的唯物史觀的批判。

就此而言，馬克思、恩格斯基于意識(shí)形態(tài)的反應(yīng)論維度揭示出唯心史觀下意識(shí)形態(tài)的歪曲性、虛幻性的秘密——用觀念的自我規(guī)定去取代現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系及其對(duì)觀念的規(guī)定性。這也由此構(gòu)成了馬克思、恩格斯對(duì)唯心史觀批判的邏輯起點(diǎn)。隨著其科學(xué)唯物史觀的逐步成熟，馬克思對(duì)這種唯心史觀意識(shí)形態(tài)虛幻性的批判從對(duì)抽象理性轉(zhuǎn)向?qū)Y本主義政治、經(jīng)濟(jì)以及精神文化現(xiàn)象的現(xiàn)實(shí)批判，繼而闡發(fā)出對(duì)資本主義意識(shí)形態(tài)的總體性批判理論。意識(shí)形態(tài)對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)反應(yīng)維度構(gòu)成了關(guān)于馬克思恩格斯意識(shí)形態(tài)生成論的“原始理據(jù)”。

二、意識(shí)形態(tài)的社會(huì)生活反映維度

意識(shí)形態(tài)作為一種“思想的上層建筑”，其以豐富多樣的載體如政治思想、社會(huì)教育、倫理道德乃至宗教哲學(xué)等方式來作用于社會(huì)生活，對(duì)于這一點(diǎn)，晚年恩格斯在致梅林的信中就專門指出，人們往往對(duì)他和馬克思強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)如何反映生活提出疑問，他說道：“這些先生常常幾乎是故意地忘記，一種歷史因素一旦被其他的、歸根到底是經(jīng)濟(jì)的原因造成了，它也就起作用，就能夠?qū)λ沫h(huán)境，甚至對(duì)產(chǎn)生它的原因發(fā)生反作用。”[4]至此，意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)生活的能動(dòng)反映是毋需贅言的客觀事實(shí)。但是這并不能終止對(duì)它的邏輯拷問：意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)生活的反映機(jī)制是什么？而這種能動(dòng)性到底是對(duì)社會(huì)起積極建構(gòu)還是負(fù)面影響呢？

對(duì)于第一個(gè)問題，胡瀟指出：“作為意識(shí)形態(tài)主體自覺反映社會(huì)生活的基礎(chǔ)和底里，是經(jīng)由意識(shí)形態(tài)的階級(jí)性主體、社會(huì)性主體對(duì)自身在社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治生活中的權(quán)力配置、地位作用、角色使命的自覺意識(shí)及其理性制作而形成對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的思想反映去實(shí)現(xiàn)的?！盵5]就此而言，我們可以知道首先意識(shí)形態(tài)對(duì)物質(zhì)生活的反映方式是間接的。意識(shí)形態(tài)雖然作為一種思想關(guān)系的“上層建筑”，但是其并不是直接作用于經(jīng)濟(jì)生活的。這是由于意識(shí)形態(tài)與其他“上層建筑”相比，有其特殊性——離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的距離“最遠(yuǎn)”。因此，意識(shí)形態(tài)在社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中必然要經(jīng)過政治思想、經(jīng)濟(jì)思想、法律制度、教育、道德倫理等許多環(huán)節(jié)的中介，最終才能與“政治主宰力量相結(jié)合并且被安置在社會(huì)上層的統(tǒng)治思想”，實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)行能動(dòng)的配置與反映。其次，意識(shí)形態(tài)對(duì)物質(zhì)生活反映的自覺性可以歸結(jié)為主體對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益分配的自覺訴求，天然地包含著由階級(jí)意志、利益訴求、政治性向驅(qū)動(dòng)的實(shí)踐旨?xì)w。因而它必然介入生活，回歸實(shí)踐，作用于派生出它的社會(huì)物質(zhì)生活。

對(duì)于第二個(gè)問題，筆者認(rèn)為這必須對(duì)社會(huì)意識(shí)反映的對(duì)象分析來判斷意識(shí)形態(tài)的實(shí)際作用，馬克思關(guān)于意識(shí)形態(tài)的觀念只有與其所指對(duì)象的真實(shí)或虛假性聯(lián)系在一起，才有意義，因此對(duì)意識(shí)形態(tài)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的反映，無分析地一概看“真”，或一概言“假”，或“真”“假”不論，都是非科學(xué)的態(tài)度和解釋。

我們知道一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并不是靜止不變的，而是會(huì)隨著生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的動(dòng)態(tài)矛盾變化而變化。從理論上來說，當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系再也不能滿足生產(chǎn)力的發(fā)展時(shí)，就必然需要另一種新的生產(chǎn)關(guān)系來滿足生產(chǎn)力的發(fā)展需要。但是，舊的統(tǒng)治階級(jí)與勢(shì)力不可能主動(dòng)地放棄對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的控制與分配權(quán)，因而必然會(huì)通過意識(shí)形態(tài)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的反作用來得以掩蓋生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾。就此而言，本來不應(yīng)該存在的社會(huì)由于社會(huì)意識(shí)的作用而掩蓋了它已經(jīng)“死亡”的事實(shí)。這樣的社會(huì)顯然是虛幻的、不真實(shí)的。在資本主義社會(huì)中，社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系再也滿足不了生產(chǎn)力的情況下，意識(shí)形態(tài)在資本主義社會(huì)中就變成一種帶有偏見性、歪曲性和局限性的社會(huì)意識(shí)，就變成了統(tǒng)治階級(jí)的思想。從這一意義上而言，資本主義的意識(shí)形態(tài)就是一種虛假的、歪曲的幻象。一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量。正如當(dāng)前西方所宣揚(yáng)的“普世價(jià)值”，這些所謂的價(jià)值觀念實(shí)質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的“精美包裝”，是資產(chǎn)階級(jí)為維護(hù)自身統(tǒng)治而欺騙和壓迫廣大勞動(dòng)人民的手段和工具。尤其在當(dāng)前全球化浪潮當(dāng)中，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的來臨加劇西方意識(shí)形態(tài)的傳播與滲透，并且在文化多元化的場(chǎng)域當(dāng)中使其更具欺騙性、迷惑性以及煽動(dòng)性，并且由此而引發(fā)當(dāng)前世界局勢(shì)的緊張與動(dòng)蕩。從這一意義上講，意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)顯然起一種負(fù)面消極的影響。而在社會(huì)主義社會(huì)中，由于先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力是相互不斷的匹配，因此在社會(huì)意識(shí)所反應(yīng)的對(duì)象是真實(shí)的前提下，意識(shí)形態(tài)所反映出來的是一種對(duì)社會(huì)生活的建構(gòu)作用。從這一基礎(chǔ)上而言，意識(shí)形態(tài)才能對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生積極能動(dòng)的反映。

上述對(duì)意識(shí)形態(tài)從社會(huì)結(jié)構(gòu)性的解釋出發(fā)，闡發(fā)出關(guān)于其的反應(yīng)與反映兩大維度，這有助于我們把握和理解馬克思恩格斯關(guān)于意識(shí)形態(tài)概念的題中之意。同時(shí)也對(duì)馬克思意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵有了全面客觀的能動(dòng)把握。不會(huì)因?yàn)轳R克思對(duì)意識(shí)形態(tài)的否定性意義而否認(rèn)意識(shí)形態(tài)的社會(huì)功能，也不會(huì)只看到意識(shí)形態(tài)的社會(huì)功能而忽視其表征作用。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][3][4]馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1995.

[5]胡瀟.馬克思恩格斯關(guān)于意識(shí)形態(tài)的多視角解釋[J].中國社會(huì)科學(xué)，2010（4），4-20+220.

責(zé)任編輯：孫瑤