周子槱
(廈門工學(xué)院友恭書院 福建 廈門 361021)
義利觀既是道德哲學(xué)的基本問(wèn)題,也是人們?nèi)粘5赖滦袨榈闹笇?dǎo)原則,它通過(guò)對(duì)義利孰先孰后、孰優(yōu)孰劣等問(wèn)題的回答,來(lái)表達(dá)人們行為的價(jià)值取向。社會(huì)主義義利觀是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要組成部分,包括儒家重義輕利的道義主義義利觀、墨家和法家貴義重利、賤義尚利崇法的功利主義義利觀以及道家絕義棄利的虛無(wú)主義義利觀等在內(nèi)而以儒家義利觀為主導(dǎo)和核心的中國(guó)傳統(tǒng)義利觀,是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要資源,其富有生命力的有益成分,可以為培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀、堅(jiān)持社會(huì)主義義利觀所借鑒。
先秦諸子義利觀是中國(guó)傳統(tǒng)義利觀的源頭活水,本文對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)義利觀的考察也便以之為中心展開(kāi)。由于先秦道家主張“絕仁棄義”、“絕巧棄利”,并沒(méi)有對(duì)義利孰先孰后、孰輕孰重的問(wèn)題作出明確回答,其義利觀可以看作是一種義利雙棄的虛無(wú)主義義利觀,因此,本文對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)義利觀的考察以儒墨法家諸家主要對(duì)象。
先秦諸子中最早提出義利之辯的是儒家,它從維護(hù)統(tǒng)治者的正統(tǒng)地位出發(fā),主張重義輕利。
1.從“仁者愛(ài)人”[1](P197)的基本立場(chǎng)和“義者宜也”[2](P30)的基本觀點(diǎn)出發(fā),強(qiáng)調(diào)仁人君子要“義以為上”[3](P188),提出“國(guó)不以利為利,以義為利”[2](P13-14)的主張。
孔子的理想人格是“君子”,而區(qū)分“君子”與“小人”的重要標(biāo)準(zhǔn)就是如何合適地處理和對(duì)待義利關(guān)系:“君子喻于義,小人喻于利”[3](P38),因?yàn)椤熬又谔煜乱玻瑹o(wú)適也,無(wú)莫也,義之與比”[3](P36)。
孟子認(rèn)為,無(wú)論君王治國(guó)理政還是“大丈夫”為人處世,判斷是非曲直的最高標(biāo)準(zhǔn)都是“惟義所在”[1](P189):君王行“王道”于天下,“何必曰利?亦有仁義而已矣。……上下交征利而國(guó)危矣”[1](P1),而“大丈夫”之所以為“大丈夫”,就在于其能夠“居天下之廣居,立天下之正位,行天下之大道”[1](P141)。由此,孟子對(duì)“義”作出了自己的獨(dú)特理解:“人皆有所不為,達(dá)之于其所為,義也”[4](P337),這是從肯定方面說(shuō);而從否定方面說(shuō),“非其有而取之非義也?!盵4](P316)因此,孟子認(rèn)為,君臣、父子、兄弟、夫婦、長(zhǎng)幼相處之道,乃“去利,懷仁義以相接”,而非“去仁義,懷利以相接”。[4](P280)
荀子繼承了孔孟的仁義思想,并進(jìn)一步把義之有無(wú)看作是判定人之貧富的主要標(biāo)準(zhǔn):“禽獸有知而無(wú)義,人有氣、有生、有知亦且有義,故最為天下貴也”[5](P164),因此,“仁義禮善之于人也,……多有之者富,少有之者貧,至無(wú)有者窮?!盵5](P515)正是基于這一看法,荀子推崇“仁眇天下、義眇天下、威眇天下”的“王者”[5](P158),反對(duì)“無(wú)正義,以富利為隆”的“俗人”[5](P138)、“唯利所在,無(wú)所不傾”的“小人”。[5](P51)
2.強(qiáng)調(diào)“義以生利,利以豐民”[6]、“義厚而利多,義厚則敵寡,利多則民歡”[7],主張?jiān)诹x利之間保持必要的張力。
孔子承認(rèn)“富”“貴”乃“人之所欲”,而“貧”“賤”乃“人之所惡”,[3](P35)因此,他并不一般地反對(duì)追求富貴利祿,而是特殊地反對(duì)不義而富:“富而可求也,雖執(zhí)鞭之士,吾亦為之”,然而,“不義而富且貴,于我如浮云”。[3](P69)孟子承認(rèn)“以利為本”[1](P196)是基本人性,而荀子則進(jìn)一步發(fā)揮了孟子的觀點(diǎn),認(rèn)為“饑而欲食,寒而欲暖,勞而欲息,好利而惡害,是人之所生而有也,是無(wú)待而然者也,是禹、桀之所同也”[5](P78)。
3.主張按照先義后利的原則處理義利關(guān)系,強(qiáng)調(diào)“見(jiàn)利思義”[3](P147)。
孔子主張君子應(yīng)“見(jiàn)利思義”[3](P147)、“見(jiàn)得思義”[3](P175),孟子發(fā)展了孔子“殺身以成仁”[3](P161)的思想,提出了“舍生取義”的道德主張:“生亦我所欲也,義亦我所欲也;二者不可得兼,舍生而取義者也?!盵4](P265)因此,孟子認(rèn)為,在義與利面前,君子的選擇只能是“惟義所在”[1](P189),也就是說(shuō),“非其義也,非其道也,祿之以天下,弗顧也;系馬千駟,弗視也。非其義也,非其道也,一介不以與人,一介不以取諸人”[1](P225),而“茍為后義而先利,不奪不饜”[1](P1)。荀子在繼承孔孟“見(jiàn)利思義”、“舍生取義”思想的基礎(chǔ)上,提出了處理義利關(guān)系的“以義勝利”原則:“義與利者,人之所兩有也。雖堯、舜不能去民之欲利,然而能使其欲利不克其好義也。雖桀、紂不能去民之好義,然而能使其好義不勝其欲利也。故義勝利者為治世,利克義者為亂世”[5](P502)。特別需要指出的是,荀子還將義利觀與榮辱觀聯(lián)系起來(lái)考察,提出了切中時(shí)弊的獨(dú)特觀點(diǎn):“先義而后利者榮,先利而后義者辱”[5](P58),“義之所在,不傾于權(quán),不顧其利,舉國(guó)而與之不為改視,重死而持義不橈,是士君子之勇也?!盵5](P56)也就是說(shuō),君子之所以為君子者,不僅是因?yàn)槠洹澳芤怨x勝私欲也”[5](P36),而且是因?yàn)槠湓凇袄俣x多”[5](P27)的情況下仍然能夠做正確的事:“見(jiàn)其可欲也,則必前后慮其可惡也者;見(jiàn)其可利也,則必前后慮其可害也者;而兼權(quán)之,孰計(jì)之,然后定其欲惡取舍”[5](P51)。
4.民眾義利觀要由上層統(tǒng)治者引導(dǎo),“上好仁”則“下好義”,“好義”則事成。[2](P13)
孔子強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者要“因民之所利而利之”[3](P208);孟子主張治國(guó)者要率行仁義之道,“君仁,莫不仁;君義,莫不義”[1](P187);荀子認(rèn)為君上應(yīng)以義制利,取“利而不利”之道以“取天下”[5](P192),因?yàn)椤吧现亓x則義克利,上重利則利克義”[5](P502),“上好羞,則民闇飾矣;上好富,則民死利矣”[5](P503),而“凡奸人之所以起者,以上之不貴義,不敬義也?!盵5](P305)
在與儒家重義輕利的道義主義義利觀的爭(zhēng)論中,墨家提出了貴義重利的功利主義義利觀。
1.兼愛(ài)利
“兼相愛(ài)”、“交相利”[8](P152)是墨家的基本主張之一,強(qiáng)調(diào)要把“愛(ài)人”與“利人”結(jié)合起來(lái),即“我所愛(ài),兼而愛(ài)之;我所利,兼而利之”[8](P289)。所謂“兼”,就是既考慮自己,又考慮別人,既愛(ài)利自己,又愛(ài)利別人。正是由于不滿于“人是其義,而非人之義”以至于“天下之亂也,至若禽獸然”[8](P114)的社會(huì)混亂狀況,所以,墨子提出了“一同天下之義”[8](P116)的社會(huì)改造主張。
2.重利
基于對(duì)個(gè)人追求自己利益最大化的合理性的認(rèn)識(shí),墨子提出了“必興天下之利,除去天下之害”[8](P155)的政治主張。不消說(shuō),墨子語(yǔ)境中的“利”乃“公利”、“天下之利”,而其“所利”者,亦乃“利人”、“利天下”:“愛(ài)人者,人必從而愛(ài)之;利人者,人必從而利之?!盵8](P156)對(duì)墨子這種倡“天下之利”而“利天下”的社會(huì)主張,甚至連與其政治主張相異的孟子也是充分肯定的:“墨子兼愛(ài),摩頂放踵利天下,為之?!盵4](p313)
3.貴義
墨子主張“萬(wàn)事莫貴于義”[9](P670),高度評(píng)價(jià)“義”在國(guó)家治理方面的作用:“夫義,天下之大器也”[9](P693),“天下有義則生,無(wú)義則死;有義則富,無(wú)義則貧;有義則治,無(wú)義則亂”[8](P288),“今用義為政于國(guó)家,國(guó)家必富,人民必眾,刑政必治,社稷必安?!盵9](P643)基于此,墨子提出了自己的處理義利關(guān)系的獨(dú)特主張:凡事“必順慮其義而后為之行”[8](P215),“不義不處,非理不行,務(wù)興天下之利”[8](P431)。在此,還需要指出的是,在墨子那里,義與利是相通的,所謂“義,利也”[8](P461),以至于可以說(shuō),義就是最大的利,利也是最高的義,而墨子之所以主張“貴義”而聲稱“義,天下之良寶也”,就因?yàn)椤八鶠橘F良寶者,可以利民也,而義可以利人”[9](P643),也就是說(shuō),“有力者疾以助人,有財(cái)者勉以分人,有道者勸以教人”[8](P96)。
法家義利觀的基本主張是賤義尚利崇法,反對(duì)儒墨的仁義治國(guó)主張。
1.強(qiáng)調(diào)“上下之利”、“君臣之利”、“公利私便”之分,主張統(tǒng)治者要舉公而不縱私。韓非子認(rèn)為,“匹夫有私便,人主有公利”[10](P425),而“君臣之利異”[10](P241),因此,統(tǒng)治者“必明于公私之分,明法制、去私恩。……私義行則亂,公義行則治,故公私有分。”[10](P128)
2.承認(rèn)求義趨利均為人性之理,強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者要因義導(dǎo)利、以利歸民。
就人對(duì)義的追求這個(gè)方面來(lái)說(shuō),義是人的本性使然:“義者,君臣上下之事也,父子貴賤之差也,知交朋友之接也,親疏內(nèi)外之分也?!x者,謂其宜也,宜而為之”[10](P131)。就人對(duì)利的追逐這個(gè)方面來(lái)說(shuō),人“不免于欲利之心”[10](P146),既如此,那么統(tǒng)治者就要因義導(dǎo)利、以利歸民:“利者所以得民也”[10](P410),而“利之所在民歸之”[10](P263)。同時(shí),韓非子也指出,利有小大之分,而“顧小利則大利之殘也”[10](P61),因此,人要“慮其后便,計(jì)之長(zhǎng)利”[10](P417)、“出其小害計(jì)其大利”[10](P427),而不能“苦小費(fèi)而忘大利”[10](P121)。
3.統(tǒng)治者要重法利民而非以“仁義”治國(guó)。
在韓非子看來(lái),唯有重法利民而非以“仁義”治國(guó),才能達(dá)成“上下貴賤相畏以法,相誨以利”[10](P438)的國(guó)家治理效果,因此,“明主之道,臣不得以行義成榮,不得以家利為功,功名所生,必出于官法”[10](P441),須知“仁義辯智非所以持國(guó)也”[10](P445)。
一般說(shuō)來(lái),儒家之所以強(qiáng)調(diào)重義輕利,乃因?yàn)樗钦驹诮y(tǒng)治者立場(chǎng)上的,這就在相當(dāng)大的程度上忽視甚至否定了下層人民的利益要求,因此,儒家義利觀對(duì)下層人民具有極大的道德蒙蔽作用。當(dāng)然,儒家“罕言利”并非絕對(duì)排斥利,而是倡導(dǎo)人們?nèi)プ非蠊此酥?、社?huì)之利,而不能滿足于追求自己的一己之利,特別是在義利發(fā)生沖突時(shí),要以義為先、舍利取義,甚至在特殊情況下舍生取義。因此,儒家是在義利統(tǒng)一的高度上講利的:若所求之利為社會(huì)公利,則與義并行不悖,義利可以兼得,因?yàn)椤盀楣敝旧砭褪橇x;若所求之利為個(gè)人私利,則與義相謬,義利不可兼得,因?yàn)椤盀樗健敝恕胺橇x”、“不義”。
由于儒家義利觀具有顯著的強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體利益的價(jià)值導(dǎo)向,在相當(dāng)大的程度上滿足了后世統(tǒng)治者強(qiáng)化封建專制制度的需要,所以成為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)占主導(dǎo)地位的義利觀。千百年來(lái),這種義利觀的影響不絕如縷,浸潤(rùn)于人們的日常生活而成為中華民族精神的重要部分,也成為今天的我們實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的寶貴精神財(cái)富。當(dāng)然,由于儒家重整體輕個(gè)體、重義輕利的義利觀在傳統(tǒng)社會(huì)中長(zhǎng)期占主導(dǎo)地位,也使它在相當(dāng)大的程度上成為近代以來(lái)阻礙傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)化的惰性力量,這也是不能否認(rèn)的。
與儒家重義輕利的義利觀相比,墨家貴義重利的義利觀的思想境界則顯得更為博大寬厚,含有試圖打破家族、血緣、親情本位的進(jìn)步傾向。不過(guò),由于墨家義利觀的出發(fā)點(diǎn)只是下層人民“饑者得食,寒者得衣,亂者得治”[8](P96)的樸素生活情感和社會(huì)理想,不可能為當(dāng)時(shí)以至后世的統(tǒng)治者所見(jiàn)用,因而也就不可能成為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中占主導(dǎo)地位的義利觀。盡管如此,但它畢竟是生發(fā)近代中國(guó)功利主義義利觀的重要因子,特別是在大力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的當(dāng)代中國(guó),有其獨(dú)特的價(jià)值,需要我們認(rèn)真細(xì)致地挖掘其中的積極意義。
法家賤義尚利崇法的功利主義義利觀是建立在深刻分析人的“可欲”、“邪心”之社會(huì)破壞性基礎(chǔ)上的,即所謂“禍難生于邪心,邪心誘于可欲”[10](p145)。在韓非子看來(lái),人皆有“可欲”,都有追求私利的“私心”,但“私心”并不可怕,可怕的是因“私心”的惡性膨脹而產(chǎn)生的以非常手段追求私利的“邪心”;“邪心”將社會(huì)引向混亂,而儒家的仁義禮教顯然不能治理“邪心”以及由此而來(lái)的社會(huì)混亂,所以治理國(guó)家非嚴(yán)刑峻法不可。我們看到,由于法家揭示了人性的復(fù)雜性特別是其“黑暗”的方面,所以往往為后世統(tǒng)治者所看重,成為他們玩弄權(quán)術(shù)、統(tǒng)馭臣民的便利工具。
墨家貴義而法家賤義,在義的問(wèn)題上有相互抵牾之處,但重利這一點(diǎn)上卻是一致的,而且雙方都強(qiáng)調(diào)了義利在本質(zhì)上的一致性,這在今天也是相當(dāng)進(jìn)步的應(yīng)予肯定的觀點(diǎn):義的最高價(jià)值乃利國(guó)利民,無(wú)論是尊義還是求利,都要以利國(guó)利民利天下為最終價(jià)值取向。
我們看到,雖然儒墨法諸家在義利問(wèn)題上存在較大的分歧,甚至是對(duì)立和沖突的,但根本原則卻是一致的:儒家之所以重義輕利,其目的在于避免因爭(zhēng)奪個(gè)人私利而使社會(huì)崩潰;墨家法家之所以重利輕義,其主旨也在于使國(guó)家和社會(huì)因個(gè)人需求的滿足而得以平穩(wěn)發(fā)展。一方面,個(gè)人利益的滿足始終要服從于社會(huì)道義,個(gè)人私利要始終服從于社會(huì)公利,此所謂居眾后、義在人先;另一方面,承認(rèn)追求個(gè)人利益的正當(dāng)性,并不意味著要把它視為人性的“自然必然性”,而是應(yīng)當(dāng)把利視為義中之利,當(dāng)作人性之“社會(huì)必然性”,也就是說(shuō),個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn),應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出更多的理想性、自我約束性和利他利人等“社會(huì)的人性”。
在當(dāng)代中國(guó),無(wú)論在國(guó)際關(guān)系中還是在人際交往中,都必須堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值觀,特別是社會(huì)主義義利觀,如習(xí)近平總書記在談到如何處理與其他國(guó)家的關(guān)系時(shí)所強(qiáng)調(diào)的那樣,“一定要堅(jiān)持正確義利觀。只有堅(jiān)持正確義利觀,才能把工作做好、做到人的心里去”,——“義反映的是我們的一個(gè)理念,共產(chǎn)黨人、社會(huì)主義國(guó)家的理念。這個(gè)世界上一部分人過(guò)得很好,一部分人過(guò)得很不好,不是個(gè)好現(xiàn)象。真正的快樂(lè)幸福是大家共同快樂(lè)、共同幸福?!盵11]
培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀,堅(jiān)持社會(huì)主義義利觀,要堅(jiān)持“不忘本來(lái),吸收外來(lái),面向未來(lái)”的原則。強(qiáng)調(diào)正確處理“義”和“利”的關(guān)系,視道義與責(zé)任,突出“義”的價(jià)值的中國(guó)傳統(tǒng)義利觀,就是作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀之重要組成部分的社會(huì)主義義利觀的“本來(lái)”。以馬克思主義為指導(dǎo)、立足于中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐的社會(huì)主義義利觀,是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)義利觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展,既富有鮮明的時(shí)代氣息又具有深厚的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化底蘊(yùn),是當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。
第一,它是堅(jiān)持集體主義原則和義利統(tǒng)一原則相統(tǒng)一的辯證義利觀。
一方面,社會(huì)主義義利觀堅(jiān)持馬克思主義的集體主義原則,強(qiáng)調(diào)集體(國(guó)家、社會(huì)、民族、人民)利益的至上性,主張個(gè)人利益要服從、服務(wù)于國(guó)家、社會(huì)、民族、人民利益,反對(duì)任何形式的個(gè)人主義,特別是極端利己主義。另一方面,社會(huì)主義義利觀堅(jiān)持義利統(tǒng)一原則,主張?jiān)趯?shí)踐中實(shí)現(xiàn)義利之歷史的和辯證的統(tǒng)一,如有學(xué)者指出的那樣,“義利之為社會(huì)之義利,就是公義公利,澤被個(gè)人就轉(zhuǎn)化為個(gè)人之私義私利;義利之為個(gè)人之義利,當(dāng)然就是私義私利,但若能經(jīng)過(guò)教化推己及人,就可以轉(zhuǎn)化為社會(huì)之公義公利?!盵12]因此,培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀,堅(jiān)持社會(huì)主義義利觀,就要堅(jiān)持馬克思主義集體主義和義利統(tǒng)一原則,“不僅要大力倡導(dǎo)人們追求社會(huì)公義公利,更要促成個(gè)人私義私利向社會(huì)公義公利的轉(zhuǎn)化,最終在全社會(huì)形成社會(huì)公義公利與個(gè)人私義私利的良性循環(huán)態(tài)勢(shì)?!盵12]
第二,它是作為對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)義利觀創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展的新時(shí)代的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。
社會(huì)主義義利觀吸收了中國(guó)傳統(tǒng)義利觀的有益滋養(yǎng),堅(jiān)持對(duì)義利關(guān)系作辯證的歷史的回答,反對(duì)脫離現(xiàn)實(shí)生活、實(shí)踐的哲學(xué)思辨。作為對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)義利觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展,當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)主義義利觀的要義在于“公義為重,兼顧私利”,[13]它堅(jiān)持貴義重利、義利并重以反對(duì)重義輕利、輕義重利,主張取利于義、見(jiàn)利思義以反對(duì)見(jiàn)利忘義、唯利是圖,倡導(dǎo)義利兼顧、義利協(xié)調(diào)以反對(duì)以義去利、因利廢義。
1.社會(huì)主義義利觀高度肯定人對(duì)義的追求的道德價(jià)值,認(rèn)為人對(duì)義的追求,乃是以義為準(zhǔn)則對(duì)人的生活實(shí)踐所作的終極道德判斷……,歸根結(jié)底寓于人之為人的本性即人性完善、豐富的根據(jù)與發(fā)展之中。因此,培育、發(fā)展合乎義的人性,使人成為有義之人,是社會(huì)主義的崇高主題,而建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐也為人對(duì)義的追求開(kāi)辟了廣闊的現(xiàn)實(shí)道路。不消說(shuō),倡導(dǎo)、鼓勵(lì)人們追求社會(huì)(民族、國(guó)家)之義,既是社會(huì)主義優(yōu)于資本主義的重要體現(xiàn),也是培育、踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀不可或缺的重要維度。
2.社會(huì)主義義利觀充分肯定人對(duì)利的追求的道德合理性,認(rèn)為人對(duì)利的追求根源于其生存、發(fā)展、享受的需要,是必然的、合理的,而合理、正當(dāng)?shù)膫€(gè)人需要是社會(huì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Γ虼?,通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)、合法經(jīng)營(yíng)而獲得的正當(dāng)個(gè)人利益,就不僅應(yīng)受到法律的保護(hù),而且應(yīng)當(dāng)?shù)玫降赖律系母叨瓤隙ā?/p>
3.社會(huì)主義義利觀實(shí)現(xiàn)了義利觀由單純道德領(lǐng)域向“道德—經(jīng)濟(jì)”領(lǐng)域的轉(zhuǎn)換,把社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的義利關(guān)系具體地理解為公平與效率的關(guān)系,賦予中國(guó)傳統(tǒng)義利觀以新的時(shí)代內(nèi)涵。誠(chéng)然,社會(huì)主義義利觀是集體主義的義利觀,但它并不以舍棄合理個(gè)人利益的正當(dāng)性為必要條件,而是在堅(jiān)持集體主義(公平、正義)原則的前提下,充分肯定個(gè)人追求正當(dāng)利益(效率)的道德價(jià)值,主張兼顧公平與效率,既要最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義,又要保障個(gè)人追求政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)諸方面利益的權(quán)利。
4.社會(huì)主義義利觀是法制論的現(xiàn)代義利觀,強(qiáng)調(diào)人對(duì)義利的追求既要靠自律也要靠他律,既需要道德約束也需要法律保障。改革開(kāi)放三十多年的道德實(shí)踐及其正面經(jīng)驗(yàn)和反面教訓(xùn)啟示我們,柔性的道德需要?jiǎng)傂缘姆傻谋Wo(hù),只有將社會(huì)主義義利觀提升為法律,把柔性的道德觀念轉(zhuǎn)化為剛性的法律,用同一的法律尺度規(guī)范和衡量每個(gè)社會(huì)成員求義逐利的行為,才能在全社會(huì)形成統(tǒng)一義利觀,才不至于使社會(huì)陷入“人是其義利而非人之義利”的道德窘境。