游 岸

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義學(xué)院 北京 102488）

當(dāng)前中國(guó)正進(jìn)行著十分必要的反腐斗爭(zhēng)，根據(jù)黨政文件通告及各類媒體報(bào)道顯示，從中央到地方已有相當(dāng)數(shù)目的涉腐官員落馬，腐敗現(xiàn)象得以有效遏制，反腐成效逐漸顯現(xiàn)，反腐機(jī)制逐漸成熟定型。以實(shí)際行動(dòng)體現(xiàn)對(duì)腐敗現(xiàn)象的零容忍，這是對(duì)廣大人民群眾反腐訴求的正面回答，是對(duì)社會(huì)主義法治和公正的推進(jìn)，充分體現(xiàn)了黨和國(guó)家不忘初心、堅(jiān)定不移推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)的決心和毅力。反腐斗爭(zhēng)是具有長(zhǎng)期性、復(fù)雜性、艱巨性的重大工程。反腐不但要治標(biāo)，更要治本。所謂治本，就是要從根本上解決問(wèn)題，因此，圍繞治本這個(gè)終極目標(biāo)，首要在于認(rèn)準(zhǔn)腐敗的根源。鑒于前人的研究盡管為認(rèn)識(shí)腐敗根源提供了很多有益的參考，但對(duì)于腐敗的根源究竟是什么，依然沒(méi)有形成定論，本文將由表及里，力求認(rèn)清腐敗的根源。

一、權(quán)力本身不是腐敗的根源，但腐敗是對(duì)權(quán)力所有者意志的違背

從權(quán)力腐敗行為的一般表現(xiàn)上看，其共同模式在于憑借所掌握的權(quán)力，為本人或利益相關(guān)人謀取非法利益。據(jù)此，很多學(xué)者將權(quán)力腐敗簡(jiǎn)要地定義為“以權(quán)謀私”，并由此認(rèn)為權(quán)力是導(dǎo)致腐敗的根源。然而，在此邏輯上作進(jìn)一步推敲，便可發(fā)現(xiàn)存在著明顯的不準(zhǔn)確之處。因?yàn)椤耙詸?quán)謀私”和“權(quán)力腐敗”并不能夠完全劃等號(hào)，譬如在奴隸社會(huì)、封建社會(huì)，權(quán)力不但高度歸屬于君主，而且可以世襲，權(quán)力明顯體現(xiàn)為“私人所有”，君主自身的“以權(quán)謀私”不可能被稱為腐敗。同樣，在資本主義社會(huì)，公共權(quán)力產(chǎn)生于資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，被資產(chǎn)階級(jí)占有，具有維護(hù)資本主義社會(huì)永續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的特殊職能。在這樣的權(quán)力維護(hù)下，資產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)整體，能夠長(zhǎng)期剝削無(wú)產(chǎn)階級(jí)所創(chuàng)造的剩余價(jià)值。如此明顯的“以權(quán)謀私”，即通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)掌控的政府運(yùn)用公共權(quán)力，為資產(chǎn)階級(jí)謀取只屬于這個(gè)階級(jí)的特殊利益，也不可能被指為腐敗。所以，不能不顧社會(huì)政治歷史背景一概而論地用“以權(quán)謀私”來(lái)定義權(quán)力腐敗。譬如在封建社會(huì)，權(quán)力腐敗往往發(fā)生于由君主授予實(shí)權(quán)的官員，體現(xiàn)為“食君之祿”非但不能安守本分“忠君之事”，反而把當(dāng)官做為發(fā)財(cái)?shù)氖侄?；至于資本主義社會(huì)，權(quán)力腐敗也同樣表現(xiàn)為經(jīng)過(guò)選任就職的官員（其實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)代理人）為圖私利參與了錢權(quán)交易，侵犯了資本主義制度內(nèi)的公平、正義、法治等價(jià)值訴求，造成其個(gè)人利益與資產(chǎn)階級(jí)整體利益的背離。就此，如給權(quán)力腐敗進(jìn)行更準(zhǔn)確的定義，則可提出：權(quán)力腐敗是權(quán)力的所有者和行使者相分離的情況下，權(quán)力行使者憑借對(duì)權(quán)力的實(shí)際掌控，違背權(quán)力所有者意志并對(duì)權(quán)力所有者利益構(gòu)成損害的非法營(yíng)私行為。

不帶偏見(jiàn)地審視人類社會(huì)發(fā)展史，人們都很清楚，權(quán)力腐敗現(xiàn)象作為人類進(jìn)入文明時(shí)代之后一切社會(huì)的頑疾，并沒(méi)有在以往歷史進(jìn)程中表現(xiàn)出逐漸消亡的跡象。對(duì)于這種令世人不齒，其危害罄竹難書(shū)的社會(huì)頑疾，有學(xué)者認(rèn)為，權(quán)力腐敗屬于權(quán)力行使中的非正常異變現(xiàn)象，其根源在于權(quán)力本身，認(rèn)為正是由于權(quán)力專制性與可謀利性誘使了腐敗行為。在此基礎(chǔ)上，有人提出只有通過(guò)不斷消滅權(quán)力本身才能徹底消除腐敗。這個(gè)邏輯看似有理，但是當(dāng)人們就權(quán)力本質(zhì)進(jìn)行考察，便不難發(fā)現(xiàn)其致命缺陷。事實(shí)上，權(quán)力不過(guò)是對(duì)人與人之間某些具體社會(huì)關(guān)系的抽象反應(yīng)，權(quán)力更多地反應(yīng)出其所有者、行使者與權(quán)力行使對(duì)象在社會(huì)關(guān)系中的分工和地位。權(quán)力的運(yùn)行則具體表現(xiàn)為在生產(chǎn)過(guò)程、交往過(guò)程中權(quán)力所有者和行使者所具有的對(duì)客體實(shí)施的關(guān)于計(jì)劃、組織、協(xié)調(diào)、分配、交換、使用、評(píng)價(jià)等等行為的支配力和影響力。權(quán)力是對(duì)以上現(xiàn)實(shí)關(guān)系的抽象，隨著社會(huì)的發(fā)展，權(quán)力的行使日趨專業(yè)化、分散化，因此造成權(quán)力行使與權(quán)力所有的分離。盡管如此，權(quán)力行使主體之所以獲得權(quán)力行使的職權(quán)，根本上在于得到權(quán)力所有者的賦權(quán)，以及必須符合權(quán)力所有者的利益訴求，否則就存在不合法性。從權(quán)力所有者獲得權(quán)力、權(quán)力行使者被賦予權(quán)力以及行使權(quán)力等一切權(quán)力相關(guān)的活動(dòng)中，權(quán)力只能作為工具性的客體。因此，如果把抽象的權(quán)力看作導(dǎo)致權(quán)力行使者發(fā)生腐敗行為的根源，那只是唯心的想象，是在權(quán)力腐敗根源的認(rèn)識(shí)上所出現(xiàn)的方向性錯(cuò)誤。實(shí)事求是地說(shuō)，權(quán)力的系統(tǒng)化和廣泛存在是社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的結(jié)果。隨著人類文明社會(huì)的發(fā)展，人類社會(huì)的內(nèi)在關(guān)系變得更加紛繁復(fù)雜，通過(guò)對(duì)權(quán)力體系改造——新職能的設(shè)立和舊職能的淘汰——權(quán)力體系的新陳代謝，由簡(jiǎn)單到復(fù)雜，由“無(wú)為”到“有為”從而維持社會(huì)整體有序運(yùn)轉(zhuǎn)是歷史的必然。尤其是從封建社會(huì)到資本主義社會(huì)，權(quán)力體系的精細(xì)化及其內(nèi)部要素之間的相互關(guān)聯(lián)，完全可以和任何高度精密的機(jī)器媲美；體現(xiàn)在認(rèn)識(shí)層面，到了現(xiàn)代資本主義社會(huì)，圍繞權(quán)力而展開(kāi)研究的法學(xué)、哲學(xué)等著作也更顯得汗牛充棟、數(shù)不勝數(shù)。因此，權(quán)力是不可能被消滅的，即使是到了共產(chǎn)主義社會(huì)，社會(huì)的有序運(yùn)行也同樣需要權(quán)力來(lái)保障和推動(dòng)。如果把腐敗的根源歸結(jié)于權(quán)力本身無(wú)疑是會(huì)導(dǎo)致“因噎廢食”的糊涂認(rèn)識(shí)。

當(dāng)然，這里反對(duì)把腐敗的根源歸結(jié)于權(quán)力，并不就等于說(shuō)腐敗與權(quán)力沒(méi)有絲毫關(guān)系。恰恰相反，腐敗與權(quán)力的關(guān)系太密切了，但兩者不是決定與被決定的關(guān)系，而是行為和行為的條件之間的關(guān)系。沒(méi)有權(quán)力，權(quán)力腐敗的行為人便不可能從事腐敗的行為，權(quán)力在腐敗行為中是被當(dāng)做了謀私的工具來(lái)使用。權(quán)力可不可以被用來(lái)謀私，通過(guò)前面的論述就已經(jīng)說(shuō)明，權(quán)力被用來(lái)為特定的個(gè)人或集團(tuán)服務(wù)有其必然性，但決定權(quán)僅在于權(quán)力所有者。在權(quán)力所有者和行使者相分離的情況下，權(quán)力行使者對(duì)權(quán)力的運(yùn)用，應(yīng)當(dāng)在權(quán)力所有者許可的范圍內(nèi)進(jìn)行，并且不應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)力所有者的利益構(gòu)成侵犯。腐敗行為之所以于法于理不被容于社會(huì)，乃是因?yàn)檫@種行為不但不是為權(quán)力所有者謀利益，更會(huì)對(duì)權(quán)力所有者的利益構(gòu)成直接的或間接的，顯在的或潛在的侵犯。

二、權(quán)力腐敗不可歸結(jié)于抽象的人性，應(yīng)當(dāng)在人的社會(huì)關(guān)系中去尋找根源

權(quán)力本身不是腐敗的根源，它也并不能主動(dòng)作惡，真正能從事腐敗行為的只能是權(quán)力的行使人。人是行為的主體，因此，通過(guò)研究“人”，來(lái)尋找腐敗的根源，與“權(quán)力根源論”相比，可以說(shuō)是同樣引人關(guān)注的重要探討方向。的確，“人”是這個(gè)世界上最特殊、最值得研究的對(duì)象，具有自覺(jué)的主觀行為能力，能夠在行為產(chǎn)生之前有意識(shí)地選擇“為”或者“不為”。那么作為權(quán)力行使者，是什么原因支配著他們?nèi)ミx擇從事權(quán)力腐敗的行為呢？較多的觀點(diǎn)，把腐敗行為歸結(jié)于“人性的自私本性”，認(rèn)為是人的自私本性導(dǎo)致了腐敗?！叭诵宰运綄?dǎo)致腐敗”，就腐敗行為而言其邏輯解釋力不可否認(rèn)。這種解釋力體現(xiàn)在：既有傳統(tǒng)哲學(xué)的“人性論”作統(tǒng)攝，又有經(jīng)濟(jì)學(xué)上“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”為支撐，也有來(lái)自于生物學(xué)上的生存需要為實(shí)證，當(dāng)然還有腐敗官員在其“懺悔錄”中頻頻出現(xiàn)的“自私”、“貪念”等等歸因。所以，不少學(xué)者都傾向于將腐敗的根源歸結(jié)于“人的自私本性”。

然而，仔細(xì)推敲，以“人性自私”來(lái)解釋腐敗也存在值得商榷的地方。第一，就“人性論”來(lái)說(shuō)，關(guān)于人本性的學(xué)說(shuō)，除了以自私為核心理念的“性惡論”，還有認(rèn)為人的本性是善良的或者是向善的“性善論”，以及“性無(wú)善惡論”。這些觀點(diǎn)的爭(zhēng)鳴，從古至今究竟孰是孰非還尚無(wú)定論。第二，就“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”而言，該假設(shè)是由西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的，以經(jīng)濟(jì)人假設(shè)為前提，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)才得以成立?！敖?jīng)濟(jì)人假設(shè)”認(rèn)為人的任何行為都是以自身的利益最大化為目標(biāo)。但是其之所以被稱之為“假設(shè)”，那即是因?yàn)槠洳坏荒鼙蝗渴聦?shí)所證實(shí)，反而可能被某些事實(shí)而證偽的。比如，人類社會(huì)中的各種利他行為，舍身取義的行為等等。因此，單就“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要前提而言，具有其學(xué)理意義，可如果用于解釋一切人類行為就顯得極為局限了。至于一些引自生物學(xué)的解釋，更類似于生搬硬套，把人作為生物體的需要與社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)的“自私”簡(jiǎn)單地連接起來(lái)。當(dāng)然，就人的需要而論，馬克思主義也承認(rèn)其“天然的必然性”。但是人的需要，并不只有單一的生物性需要，人的需要既有生理方面也有心理方面，既有生存需要，也有發(fā)展的需要，還有“向外”追求完全無(wú)私的自我實(shí)現(xiàn)。由此可見(jiàn)，用人性論來(lái)解釋腐敗的根源，是不夠準(zhǔn)確的。俗語(yǔ)講“江山易改，本性難移”，如果非要認(rèn)定腐敗就是由于人所固有的自私的本性，那就必然等同于宣告腐敗是不能被鏟除的，于是乎腐敗也就獲得了永久存在的合理性。這顯得何其荒謬！

那么，怎么做到既從主體的方面去探討腐敗的根源，又避免陷入抽象人性論的不準(zhǔn)確解釋呢？這便需要把腐敗行為的主體，放到與動(dòng)物性相區(qū)別的人的本質(zhì)中去理解。馬克思曾在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵1](P56)現(xiàn)實(shí)地看，權(quán)力腐敗行為人，之所以必然受到撤職、剝奪個(gè)人自由等處罰，在于其腐敗行為所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系不能被法律法規(guī)和道德準(zhǔn)則所確定的社會(huì)秩序所容納，需要從一定程度上將這種非法的、不合規(guī)的關(guān)系消滅。而這種消滅的目的在于避免權(quán)力腐敗對(duì)經(jīng)由法律法規(guī)和道德準(zhǔn)則所認(rèn)可的社會(huì)關(guān)系構(gòu)成破壞。權(quán)力腐敗行為人，之所以會(huì)被貼上腐敗的標(biāo)簽，基于人的本質(zhì)視角，不難發(fā)現(xiàn)：正是因?yàn)槟承┲匾鐣?huì)關(guān)系的運(yùn)轉(zhuǎn)失序或負(fù)面熏染，使權(quán)力行為人產(chǎn)生了腐敗的心理動(dòng)機(jī)和行為表現(xiàn)?？梢詮倪@三方面關(guān)系來(lái)理解腐敗的發(fā)生：

一是權(quán)力行使者與權(quán)力所有人的賦權(quán)關(guān)系。這類關(guān)系來(lái)源于權(quán)力所有者在信任基礎(chǔ)上對(duì)權(quán)力行使者的賦權(quán)，以及權(quán)力行使者對(duì)權(quán)力所有者的承諾。

二是權(quán)力行使者與權(quán)力行使對(duì)象之間的關(guān)系。這類關(guān)系主要體現(xiàn)為權(quán)力行使主體對(duì)權(quán)力行使對(duì)象的各種支配、控制或許可；也包括權(quán)力行使對(duì)象對(duì)權(quán)力行使主體的被管轄和申請(qǐng)?jiān)S可關(guān)系。這種關(guān)系具有最明顯的利益蘊(yùn)含。

三是權(quán)力行使者與各種非權(quán)力直接相關(guān)因素之間的關(guān)系。這類關(guān)系中，權(quán)力行使者與更為廣泛的社會(huì)因素之間發(fā)生著永不間斷的物質(zhì)交換、信息交換、利益交換（顯在的或潛在的交換）。

在上述關(guān)系中，第一類關(guān)系是最為簡(jiǎn)單、明確的關(guān)系，也是權(quán)力行使者身份的來(lái)源，但由于在權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中權(quán)力所有者和行使者的相互分離，如果權(quán)力所有者不能有效監(jiān)督權(quán)力行使者，而權(quán)力行使者又不能隨時(shí)注意自己的身份，樹(shù)立正確的權(quán)力觀，便往往會(huì)把自身當(dāng)做權(quán)力的所有者，從而在權(quán)力行使過(guò)程中變得專斷、任性，甚而憑借權(quán)勢(shì)為所欲為，這樣一來(lái)權(quán)力行使者與所有者之間的關(guān)系便不免發(fā)生異變，背叛也由此產(chǎn)生。第二類關(guān)系是權(quán)力行使的空間，也是權(quán)力發(fā)揮其正當(dāng)職能的場(chǎng)所。由于權(quán)力具有強(qiáng)制性、權(quán)威性等特性，其行使必然對(duì)行使對(duì)象帶來(lái)或正或負(fù)的影響。而這過(guò)程中權(quán)力的行使，必然由于權(quán)力行使者天然擁有的自由裁量，因此這類關(guān)系便成為了權(quán)力行使者直接面對(duì)利益誘惑的場(chǎng)域，也是權(quán)力尋租、貪污挪用、買官賣官等等腐敗行為的生長(zhǎng)空間。第三類關(guān)系是最為復(fù)雜的，有的概括為“文化”，但“文化”也不足以反映其特質(zhì)。這類關(guān)系中權(quán)力行使者的家族成員、朋友、師生乃至于全部與權(quán)力非直接相關(guān)的人際關(guān)系都包括在內(nèi)；與權(quán)力行使者生存發(fā)展直接相關(guān)的全部現(xiàn)有物質(zhì)環(huán)境也包括在內(nèi)；除此之外，更還包括權(quán)力行使者或耳濡目染或直接投身其間的世俗習(xí)慣、價(jià)值觀念和道德氛圍等等。第三類關(guān)系伴隨著權(quán)力行使者的整個(gè)人生過(guò)程，涵蓋著責(zé)任義務(wù)關(guān)系、利益互動(dòng)關(guān)系、人情關(guān)系、社會(huì)評(píng)價(jià)關(guān)系等等，并形成了龐雜交錯(cuò)的關(guān)系體系，為權(quán)力行使者提供著生存條件、歸屬感、肯定性評(píng)價(jià)和心理享受的滿足，對(duì)權(quán)力行使者的行為選擇構(gòu)成潛移默化的影響，并作為形成其人格的現(xiàn)實(shí)土壤，尤其在腐敗行為發(fā)生之前，就給腐敗行為人帶來(lái)難以察覺(jué)的深遠(yuǎn)影響。

論及至此，關(guān)于腐敗的根源似乎具有了“關(guān)系決定論”的味道，但也并不完全如此。必須指出，人和各外在因素之間的關(guān)系具有互動(dòng)性。就整個(gè)社會(huì)而言，建立在人與人關(guān)系基礎(chǔ)上的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的確是一種強(qiáng)大的客觀存在，但更是由過(guò)去的人和現(xiàn)在的人共同實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)果。就個(gè)體的人而言，除了不能選擇自己的血緣關(guān)系等先天關(guān)系之外，但是在產(chǎn)生自我意識(shí)之后，便具有了行為選擇和是非判斷的能力，也能夠根據(jù)自身需要通過(guò)實(shí)踐在一定程度上創(chuàng)造和改變圍繞自身的社會(huì)關(guān)系。因此，當(dāng)把歸因焦點(diǎn)投放到具體的腐敗行為人的社會(huì)關(guān)系上，不難看到：一方面既有個(gè)體為滿足自身需要，經(jīng)過(guò)權(quán)衡風(fēng)險(xiǎn)和收益，而在主觀考慮和客觀實(shí)踐上，最終選擇背離、破壞個(gè)人與外在世界正當(dāng)?shù)睦骊P(guān)系，從而建立起不正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)關(guān)系；另一方面也表現(xiàn)為，在人與社會(huì)的關(guān)系互動(dòng)中，受制度、文化和價(jià)值觀的誘導(dǎo)、誤導(dǎo)，從而接受拜金主義、享樂(lè)主義等觀念，以貪污受賄來(lái)獲得奢靡的生活，以斂財(cái)數(shù)量來(lái)衡量自身價(jià)值，或者受制于不健康的官場(chǎng)風(fēng)氣和官場(chǎng)人際，“與之俱黑”、“欲罷不能”。

城南污水廠工程建設(shè)過(guò)程中，按中石化QHSE進(jìn)行管理，工程項(xiàng)目部要求參建各方的各級(jí)管理人員更加注重群體因素和個(gè)體因素在安全生產(chǎn)中所起的重要作用，并將這種認(rèn)識(shí)傳達(dá)到每一個(gè)具體行為人，落實(shí)到具體組織管理中，力爭(zhēng)全員主動(dòng)做好制度與安全、效益與安全的平衡與控制，真正增強(qiáng)全員主動(dòng)安全意識(shí)。

三、剝削制度和剝削觀念是權(quán)力腐敗的根源所在

在上述論證中，已經(jīng)很明確地闡述了腐敗行為對(duì)于權(quán)力所有者和權(quán)力行使者之間關(guān)系的破壞，也指出了腐敗行為建立于行為人與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)上的生成邏輯。但是僅僅提出從抽象的社會(huì)關(guān)系互動(dòng)角度去挖掘腐敗的根源，還顯得過(guò)于寬泛。因?yàn)?，作為腐敗行為的根源，?yīng)當(dāng)具有“本原”屬性，即有此本原便能生發(fā)出導(dǎo)致腐敗行為的內(nèi)因和外因。而這本原，必定是能成為歷史上一切腐敗行為的“源頭”，具有高度穩(wěn)定性的核心關(guān)系。歷史唯物主義地講，社會(huì)關(guān)系的核心是人與生產(chǎn)資料之間的關(guān)系——所有制關(guān)系。所有制關(guān)系產(chǎn)生于人們長(zhǎng)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐過(guò)程，涉及生產(chǎn)資料和消費(fèi)品的占有和分配，既隨著人類社會(huì)形態(tài)變遷而發(fā)展，但在具體的歷史階段又具有相對(duì)的穩(wěn)定性。迄今為止，人類社會(huì)已出現(xiàn)過(guò)兩種對(duì)立的所有制形式：公有制和私有制，在漫長(zhǎng)的以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的社會(huì)中，剝削制度和剝削觀念便是產(chǎn)生權(quán)力腐敗的根源。

在人類社會(huì)上百萬(wàn)年的歷史中，原始社會(huì)階段經(jīng)歷了最長(zhǎng)的時(shí)間區(qū)間，同時(shí)也是最缺少權(quán)力腐敗的時(shí)期。眾所周知，原始社會(huì)在所有制上是以公有制為主體的社會(huì)。由于生產(chǎn)力水平低下，人們必須共同勞動(dòng)，以及對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)品共同分配。生產(chǎn)工具是根據(jù)勞動(dòng)（獲取食物）的直接需要而生產(chǎn)的，個(gè)人使用的工具大多是根據(jù)個(gè)體使用習(xí)慣生產(chǎn)的，生產(chǎn)工具作為重要的生產(chǎn)資料，其用處也只在于為獲取共同的勞動(dòng)產(chǎn)品而服務(wù)；在勞動(dòng)產(chǎn)品方面（主要是食物），由于產(chǎn)品的數(shù)量本來(lái)就不多，為保證社會(huì)的存續(xù)，消費(fèi)品只能根據(jù)人的生理需要進(jìn)行分配，在消費(fèi)之后就無(wú)從剩余。在那個(gè)時(shí)期，作為權(quán)力行使者的氏族、部落首領(lǐng)，或者議事會(huì)等權(quán)力機(jī)構(gòu)的成員，既沒(méi)有可供他們腐敗的物質(zhì)條件，又由于原始公有制決定的共同生活的普遍存在，個(gè)人利益和社會(huì)利益是完全一致的。因此，可以明確地說(shuō)，在原始社會(huì)階段絕大部分時(shí)間里是不可能存在權(quán)力腐敗現(xiàn)象的。權(quán)力腐敗是自原始社會(huì)末期，在物質(zhì)資料私人占有的關(guān)系出現(xiàn)之后才產(chǎn)生的特殊現(xiàn)象。

在原始社會(huì)末期，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，以小規(guī)模的家庭為單位的生產(chǎn)便能夠滿足其成員的基本需要，勞動(dòng)產(chǎn)品出現(xiàn)了剩余。在以家庭為單位的生產(chǎn)組織形式下，勞動(dòng)產(chǎn)品由社會(huì)共同占有開(kāi)始轉(zhuǎn)向家庭式的私有。私有化的生產(chǎn)決定了私有觀念的產(chǎn)生。私有觀念進(jìn)一步促使人們?yōu)樨S富自身的物質(zhì)積累而努力。至于掌握部落權(quán)力的一些成員，也逐漸在私有觀念的作用下，開(kāi)始進(jìn)行私人占有公共物質(zhì)行為，例如在祭祀活動(dòng)之后，將食物等祭品據(jù)為己有；在對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)之后獨(dú)占戰(zhàn)利品；在組織共同勞動(dòng)之后，為自己或利益相關(guān)者謀取更多的分配。這就是腐敗的雛形。至于隨著社會(huì)的發(fā)展，商品交換關(guān)系的擴(kuò)大，貨幣的出現(xiàn)之后權(quán)力行使者便以權(quán)力腐敗的方式來(lái)占有更多的貨幣，這其實(shí)是在國(guó)家出現(xiàn)之后才大量發(fā)生的現(xiàn)象?！皣?guó)家”是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，也可以說(shuō)是私有制的產(chǎn)物。因?yàn)樗接兄坪退接杏^念導(dǎo)致了物質(zhì)資料占有的不平等，這種不平等構(gòu)成一部分人剝削、壓迫、統(tǒng)治另一部分人的條件，這正是剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)的分界。當(dāng)剝削制度帶來(lái)的不平等引發(fā)對(duì)抗，致使階級(jí)矛盾不可調(diào)和，剝削階級(jí)便憑借暴力來(lái)迫使社會(huì)接受，而國(guó)家便隨之產(chǎn)生了。國(guó)家是有組織的暴力體系，剝削階級(jí)成為了統(tǒng)治階級(jí)，即權(quán)力所有者，其代表具有運(yùn)用國(guó)家暴力來(lái)維護(hù)階級(jí)利益的權(quán)力?？傊?，國(guó)家產(chǎn)生于私有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以剝削制度和觀念來(lái)鞏固，這使得原始社會(huì)末期的腐敗雛形具有了進(jìn)一步發(fā)展演化的條件。剝削階級(jí)統(tǒng)治的國(guó)家制度是產(chǎn)生權(quán)力腐敗的最大溫床。

國(guó)家誕生之后，權(quán)力是在國(guó)家職能的發(fā)揮中體現(xiàn)其意義的。如果把國(guó)家比作精密的機(jī)器，那么權(quán)力則是推動(dòng)國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)和調(diào)節(jié)各部門之間關(guān)系的動(dòng)力。盡管國(guó)家的建立是為維護(hù)剝削階級(jí)的利益，但這個(gè)階級(jí)的每個(gè)成員畢竟不可能全都參與到權(quán)力的行使中去，因此統(tǒng)治的權(quán)力——國(guó)家權(quán)力——是由任命的各級(jí)官員來(lái)行使。無(wú)論這些受任命的官員原本的身份如何，一旦進(jìn)入國(guó)家權(quán)力體系之日起，便明確具有了剝削階級(jí)成員的身份。按邏輯說(shuō)來(lái)，這些人在社會(huì)中面臨的最大矛盾，只可能是作為剝削階級(jí)成員和被剝削階級(jí)之間矛盾，但在權(quán)力行使者隊(duì)伍中為什么偏偏存在著背離權(quán)力意志的以權(quán)謀私行為呢？例如中國(guó)古代的貪贓枉法，又如現(xiàn)代資本主義國(guó)家的權(quán)力尋租，哪一件腐敗行為不是對(duì)剝削階級(jí)自身所制定的社會(huì)規(guī)范的違背呢？拋開(kāi)各種感恩清官、咒罵貪官的臺(tái)詞，誰(shuí)都不得不承認(rèn)，在從奴隸社會(huì)到資本主義社會(huì)的各種私有制社會(huì)形態(tài)中，在統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部始終存在著既反腐敗，又搞腐敗的矛盾現(xiàn)象。而且善搞腐敗的“貪官”，甚至于比不搞腐敗的“清官”會(huì)更得勢(shì)。再此，如果還抱著一些人主張的權(quán)力本身或者“人的自私性”為腐敗根源，那就毫無(wú)說(shuō)服力了，因?yàn)闄?quán)力再能致人腐敗，不至于權(quán)力會(huì)反對(duì)自身吧，而腐敗實(shí)在可以帶來(lái)政權(quán)的瓦解；人性再自私，不至于不顧性命地違背社會(huì)規(guī)范吧，事實(shí)上因腐敗而招致殺身之禍的現(xiàn)象卻古今中外不勝枚舉。所以，一切還是得從剝削制度及其觀念的角度來(lái)解釋。

在剝削階級(jí)統(tǒng)治的國(guó)家，國(guó)家存在的意義在于實(shí)現(xiàn)和維護(hù)剝削階級(jí)的利益，這種利益是建立在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)之上的。國(guó)家權(quán)力的行使是對(duì)作為權(quán)力所有者的剝削階級(jí)自身意志，尤其是利益訴求的實(shí)際體現(xiàn)。就整個(gè)剝削階級(jí)而言，他們更注重的是權(quán)力行使者能否按剝削階級(jí)意志行使階級(jí)統(tǒng)治的職能，能否為統(tǒng)治階級(jí)獲取更多的利益而服務(wù)。從根本上說(shuō)，權(quán)力行使者與整個(gè)剝削階級(jí)具有的行為交匯點(diǎn)，在于共同對(duì)被剝削階級(jí)進(jìn)行壓榨和統(tǒng)治，對(duì)勞動(dòng)人民創(chuàng)造的財(cái)富進(jìn)行剝奪和占有。權(quán)力行使者只要還能發(fā)揮維護(hù)本階級(jí)利益、統(tǒng)治和壓迫被剝削階級(jí)并使之無(wú)法反抗，那么權(quán)力行使者的個(gè)人貪腐行為就完全可能被最高統(tǒng)治者乃至于整個(gè)統(tǒng)治階級(jí)所暫時(shí)容忍。權(quán)力腐敗不過(guò)是權(quán)力行使者想在對(duì)被剝削階級(jí)的壓榨統(tǒng)治中多分一杯羹，大多數(shù)情況下治理貪腐的常態(tài)舉措更像是防止剝削階級(jí)內(nèi)部的分贓不均，除非因分賬不均導(dǎo)致劇烈的內(nèi)部政治斗爭(zhēng)，或者權(quán)力行使者的貪腐行為引起極大民憤，民怨四起甚至發(fā)生革命起義，此時(shí)由于形勢(shì)嚴(yán)重影響到整個(gè)統(tǒng)治階級(jí)的利益，腐敗現(xiàn)象才會(huì)得到加緊治理和懲治。因此這里存在著一個(gè)適用辯證法來(lái)總結(jié)的關(guān)系，即剝削制度下的權(quán)力所有者和權(quán)力行使者基于對(duì)勞動(dòng)人民進(jìn)行剝削而構(gòu)成了對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。以此推論，圍繞權(quán)力腐敗行為人相關(guān)的各種違背剝削階級(jí)內(nèi)部規(guī)范的不正常利益關(guān)系以及相互的支持、牽連與制約，乃至官場(chǎng)腐敗集團(tuán)、利益輸送鏈條的形成都在于權(quán)力行使者憑借權(quán)力，為其私利而參與到剝削收益的分配。

四、消滅剝削制度和觀念，建立和發(fā)展社會(huì)主義制度是消除權(quán)力腐敗的治本之道

由于腐敗破壞的社會(huì)公平，加重了被剝削階級(jí)的負(fù)擔(dān)，在任何社會(huì)，居人口大多數(shù)的勞動(dòng)者都是對(duì)腐敗最為痛恨的，但是他們往往對(duì)懲治腐敗無(wú)能為力，因?yàn)闄?quán)力不在他們手中，國(guó)家制度在于維護(hù)剝削階級(jí)的利益。而就整個(gè)剝削統(tǒng)治階級(jí)而言，其權(quán)力行使者搞腐敗是常態(tài)，反腐敗是為階級(jí)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的打算，并形成了“腐敗——反對(duì)腐敗——腐敗”的循環(huán)，正是由于剝削制度和觀念的存在，權(quán)力腐敗才獲得了長(zhǎng)期存在的基礎(chǔ)。那么權(quán)力腐敗到什么時(shí)候才會(huì)消失呢？或者鑒于勞動(dòng)人民對(duì)腐敗的痛恨，那么消除腐敗現(xiàn)象的的治本之道是什么呢？首先，不可能讓社會(huì)回到人類剛誕生沒(méi)有腐敗的原始社會(huì)，因?yàn)樵忌鐣?huì)畢竟是生產(chǎn)力極為低下，人們物質(zhì)生活水平極低的社會(huì)，而且個(gè)人意志不獨(dú)立，存在著與集體意志完全融合的特點(diǎn)，所以在人類物質(zhì)文明已經(jīng)發(fā)展到一定的程度且觀念多元化的情況下，再要去回到原始社會(huì)的狀態(tài)既是不可能的，也是沒(méi)有人能接受的。因此，隨著社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，在經(jīng)歷了幾千年剝削制度統(tǒng)治的社會(huì)歷史之后，作為辯證否定規(guī)律在人類歷史是體現(xiàn)，即建立于高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的社會(huì)主義制度，將徹底取代過(guò)去一切的剝削制度，并徹底終結(jié)階級(jí)和階級(jí)之間的剝削關(guān)系。在社會(huì)主義社會(huì)，生產(chǎn)資料將采取全民所有的社會(huì)占有形式，剝削被消滅；生活資料或消費(fèi)品，將采取按需分配的形式，每個(gè)人根據(jù)實(shí)際的需要領(lǐng)取生活資料，而領(lǐng)取的方式也將是科學(xué)理性的方式，因此公職人員為滿足個(gè)體的消費(fèi)需要而貪污就顯得沒(méi)有必要了，至于通過(guò)權(quán)錢交易來(lái)剝奪和瓜分勞動(dòng)者剩余勞動(dòng)的行為將沒(méi)有任何實(shí)際意義；建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的社會(huì)主義社會(huì)，使財(cái)富占有值也不再會(huì)是衡量人的能力或價(jià)值的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人獲取肯定性評(píng)價(jià)的心理需要也不再建立在對(duì)私人財(cái)富的占有關(guān)系上了。而權(quán)力，盡管在社會(huì)主義社會(huì)依然會(huì)繼續(xù)存在，因?yàn)檎缍鞲袼乖凇墩摍?quán)威》中所說(shuō)：“不論在哪種場(chǎng)合，都要碰到一個(gè)顯而易見(jiàn)的權(quán)威”[2](P226)。然而，由于剝削統(tǒng)治階級(jí)被消滅，從而使權(quán)力成為屬于整個(gè)社會(huì)的公共權(quán)力，將用于保證社會(huì)有機(jī)體的有序運(yùn)轉(zhuǎn)和穩(wěn)定發(fā)展，權(quán)力可用于謀取私利的屬性將徹底消失?？傊?，在具有高度發(fā)達(dá)生產(chǎn)力的社會(huì)主義公有制社會(huì)，人類的生活水平和生活狀態(tài)都將得到極大的改觀，而人們的意識(shí)和觀念也都會(huì)有根本性的提高和轉(zhuǎn)變，因此作為舊的私有制社會(huì)弊病的腐敗行為將徹底消失于人類社會(huì)。

盡管社會(huì)主義具有從根本上消除權(quán)力腐敗的意義，但社會(huì)主義制度下同樣也可能出現(xiàn)權(quán)力腐敗。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中曾指出，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)，生產(chǎn)資料公有制確立起來(lái)之后，社會(huì)的總體狀況“它在各個(gè)方面，在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來(lái)的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡?！盵2](P304)作為舊社會(huì)丑陋痕跡的腐敗行為，仍然可能在沒(méi)有完全消除的私有的、利己主義的觀念作用下繼續(xù)延續(xù)；至于不健康的社會(huì)價(jià)值觀念，如“官本位”，“金錢至上”，用金錢來(lái)衡量人的價(jià)值等評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的存在，依然會(huì)成為一些權(quán)力行使者發(fā)生腐敗行為的心理動(dòng)因。以社會(huì)主義的中國(guó)為例，這些問(wèn)題在新中國(guó)建國(guó)之初就曾經(jīng)發(fā)生過(guò)。但畢竟政權(quán)是掌握在人民大眾手中，隨著社會(huì)主義的不斷發(fā)展完善，社會(huì)對(duì)個(gè)人物質(zhì)需要盡量給予公平關(guān)照，加之無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的政治機(jī)制有力地運(yùn)行起來(lái)，如“三反”、“五反”運(yùn)動(dòng)的堅(jiān)決開(kāi)展，群眾對(duì)干部的監(jiān)督加強(qiáng)等等，使得權(quán)力腐敗行為受到極大的遏制。而社會(huì)主義的“為人民服務(wù)”、“大公無(wú)私”、“勞動(dòng)光榮”的價(jià)值觀和奉獻(xiàn)精神的確立，更使得引起腐敗行為的剝削階級(jí)的利己主義、享樂(lè)主義等觀念意識(shí)被逐漸掃除。

當(dāng)然，任何事物在發(fā)展過(guò)程中都存在著階段性和曲折性，社會(huì)主義社會(huì)也不例外，畢竟這樣的社會(huì)是人類有史以來(lái)第一次根據(jù)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律，通過(guò)否定自身存在的剝削制度而建立起來(lái)的社會(huì)。此外，像中國(guó)這樣的社會(huì)主義國(guó)家，是在較為落后的生產(chǎn)力基礎(chǔ)之上建立的，有必要以“解放思想、實(shí)事求是”的思想路線為指導(dǎo)，客觀地面對(duì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾規(guī)律，這也構(gòu)成了我國(guó)在改革開(kāi)放之后一定程度上恢復(fù)私有經(jīng)濟(jì)的原因，并從而確立了以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度。鄧小平同志曾指出：“改革是社會(huì)主義的自我完善?！盵3](P142)改革對(duì)于發(fā)展社會(huì)主義的生產(chǎn)力、提高人民生活水平、增強(qiáng)綜合國(guó)力是無(wú)可爭(zhēng)議的，但無(wú)論怎么認(rèn)識(shí)和推進(jìn)改革，堅(jiān)持公有制的主體地位和共產(chǎn)主義的理想信念、牢牢把握和堅(jiān)持改革的社會(huì)主義方向是應(yīng)當(dāng)放在第一位的。然而，鑒于改革開(kāi)放過(guò)程中的復(fù)雜性，剝削關(guān)系和觀念開(kāi)始在一定程度上出現(xiàn)，甚而逐漸固化，一些干部開(kāi)始在思想觀念上出現(xiàn)偏差，一方面，忽視了改革的社會(huì)主義方向，忽視了精神文明建設(shè)，淡漠了法治觀念和人民的立場(chǎng)，局部的不正常的政商關(guān)系格局也由此產(chǎn)生；另一方面，由于傳統(tǒng)的封建官僚主義的殘余思想以及國(guó)外資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的侵入，使得部分干部陷入了腐化墮落，脫離群眾、享樂(lè)主義、拜金主義、奢靡之風(fēng)逐漸盛行起來(lái)。更可悲的是，一些干部甘受糖衣炮彈的襲擊，更憑借掌握的權(quán)力資源，暗示或討要報(bào)酬、好處費(fèi)，甘受資本驅(qū)使，已經(jīng)喪失了為政者的基本底線；而權(quán)力體系內(nèi)部，也出現(xiàn)了較多的圍繞職權(quán)升遷而買官賣官的現(xiàn)象?？梢哉f(shuō)，當(dāng)前中國(guó)權(quán)力體系所面臨的腐敗考驗(yàn)，包括干部群體共產(chǎn)主義理想淡化，社會(huì)主義道德讓位于金錢倫理，權(quán)力行使者為滿足個(gè)人私利鋌而走險(xiǎn)，其根源就在于基于私有制基礎(chǔ)上的剝削關(guān)系及其觀念已經(jīng)開(kāi)始侵蝕干部群體。因此，為根治權(quán)力腐敗，除了堅(jiān)持加大反腐敗力度，建立完善權(quán)力監(jiān)督機(jī)制等正確的舉措，更需要通過(guò)進(jìn)一步發(fā)展鞏固社會(huì)主義制度，完善權(quán)力監(jiān)督機(jī)制、加大懲腐力度，加強(qiáng)干部群體乃至整個(gè)社會(huì)的思想道德教育，充分依靠和發(fā)動(dòng)人民群眾進(jìn)行監(jiān)督，從而達(dá)到徹底掃除權(quán)力腐敗不正之風(fēng)，并最終實(shí)現(xiàn)“不想腐、不能腐、不敢腐”的根治效果。

參考文獻(xiàn)：

［1］馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［2］馬克思恩格斯選集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［3］鄧小平文選（第3卷)［M］.北京：人民出版社，1993.