王子今

睡虎地秦簡出現(xiàn)“輕足”簡文。“輕足”負責傳遞文書，然而與“以郵行”通信方式有所不同。里耶秦簡可見“郵人”職任。此外，又見所謂“郵利足”?！袄恪迸c“輕足”，均體現(xiàn)行走能力方面的優(yōu)勝。但“郵利足”作為服務于郵驛系統(tǒng)的專業(yè)人員參與“以郵行”的文書及其他郵件的傳遞實踐，體現(xiàn)“郵”對于通信效率的特殊追求。對于“郵利足”及相關歷史文化現(xiàn)象的考察，應當有利于理解秦的交通能力以及秦政的節(jié)奏特征。

一、“以郵行”通信方式與“郵人”職任

湖南龍山里耶秦代古城遺址1號井出土的38000余枚簡牘以及北護城壕11號坑出土的51枚簡牘，學界通稱為“里耶秦簡”。“里耶秦簡”的主要內容是秦洞庭郡遷陵縣的公文檔案遺存，書寫年代為秦統(tǒng)一進程中的秦王政二十五年(前222)至秦二世二年(前208)。秦統(tǒng)一的歷史，秦王朝地方行政管理的方式以及秦代郵驛史的諸多信息，可以通過“里耶秦簡”的研究得以認識。

通過簡文可以得知，戰(zhàn)國時期楚國可能已在遷陵設縣。秦王政二十五年(前222)，“王翦遂定荊江南地”*《史記》卷六《秦始皇本紀》，北京：中華書局，1959年版，第246頁。，于是置洞庭郡和蒼梧郡，大致應如《里耶秦簡(壹)》編著者所說：“遷陵設縣與此同時。”*湖南省文物考古研究所編著：《里耶秦簡(壹)》，北京：文物出版社，2012年版，第5頁。

“里耶秦簡”出現(xiàn)公文傳遞“以郵行”的形式。如第五層簡牘：“酉陽以郵行I洞庭II”(5-34)以及“遷陵洞庭I以郵行II”(5-35)等?！耙脏]行”的文書傳遞形式也見于睡虎地秦簡《語書》，如：“以次傳；別書江陵布以郵行?！?睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，北京：文物出版社，1978年版，第16頁。

特別值得注意的，是簡文中出現(xiàn)了“郵人”稱謂。例如第八層簡牘可見如下三枚簡牘：

(1)廿八年七月戊戌朔辛酉，啟陵鄉(xiāng)趙敢言之：令曰二月I壹上人臣治(笞)者名?！栔惝斄钫?。敢II言之。III8-767

七月丙寅水下五刻，郵人敞以來。/敬半。 貝手。8-767背

(2)卅二年正月戊寅朔甲午，啟陵鄉(xiāng)夫敢言之：成里典、啟陵郵人I缺。除士五(伍)成里匄、成，成為典，匄為郵人，謁令II尉以從事。敢言之。III8-157

正月戊寅朔丁酉，遷陵丞昌卻之啟陵：廿七戶已有一典，今有(又)除成為典，何律令I(應)？尉已除成、匄為啟陵郵人，其以律令。/氣手。/II正月戊戌日中，守府快行。正月丁酉旦食時，隸妾冉以來。/欣發(fā)。 壬手。III8-157背

(3)卅三年二月壬寅朔朔日，遷陵守丞都敢言之：令曰恒以I朔日上所買徒隸數(shù)?！栔惝斄钫?，敢言之。II8-154

二月壬寅水十一刻刻二，郵人得行。 圂手。8-154背*釋文據(jù)陳偉主編《里耶秦簡牘校釋》(第一卷)，武漢：武漢大學出版社，2012年版，第220-221、94、93頁。

這三枚簡都出現(xiàn)了“郵人”字樣，簡(2)出現(xiàn)三次。從簡(2)的內容看，“啟陵郵人”即“啟陵鄉(xiāng)”充任“郵人”的身份，需要“鄉(xiāng)”的長官的推薦和上級“遷陵丞”的認可。通過簡(1)和簡(3)的簡文記錄，可知“郵人”執(zhí)行公務有嚴格的效率檢查的制度，如簡(1)“七月丙寅水下五刻郵人敞以來”，簡(3)“二月壬寅水十一刻刻二，郵人得行”，時刻記錄具體明確。

根據(jù)簡(2)的內容，“啟陵鄉(xiāng)夫敢言之：成里典、啟陵郵人缺，除士五成里匄成，成為典，匄為郵人”，可見“啟陵鄉(xiāng)”的長官“夫”推薦“成里典、啟陵郵人”人選之鄭重。而三天之后遷陵縣丞“昌”回復：“啟陵廿七戶，已有一典”，否決“今又除成為典”的建議，又宣布“尉已除成、匄為啟陵郵人”。說明“郵人”身份的確定，需經歷相當嚴肅的行政程序。從“啟陵郵人”的稱謂形式看，“郵人”似乎歸屬于“鄉(xiāng)”，但是其人選的明確，則是由“遷陵”縣級機關決定的。

二、里耶秦簡所見“郵利足”

思考里耶秦簡所見遷陵“郵人”，有必要關注同樣從遷陵出發(fā)承擔“郵”的任務的“郵利足”。我們看到這樣的簡文：

據(jù)(4)(6)文例，推想(5)“□利足”很可能就是“郵利足”?！独镆睾啝┬ａ尅?第一卷)就簡(4)內容有所解說：

利足，也見于8-117、8-527，指善于行走?！盾髯印駥W》：“假輿馬者，非利足也，而致千里。”睡虎地秦簡《秦律十八種·田律》簡2-3“近縣令輕足行其書，遠縣令郵行之”，其中“輕足”指走得快的人，與“利足”文義相近。不過里耶簡“利足”和“郵”連言，似指郵人中行走尤快者。*陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》(第一卷)，武漢：武漢大學出版社，2012年版，第60頁。

“‘利足’和‘郵’連言”的情形，確實值得注意。以為“郵利足”“似指郵人中行走尤快者”的意見，是有道理的。

《荀子·勸學》：“假輿馬者，非利足也，而致千里。”梁啟雄解釋說：“言假藉輿馬的人，并不是他的腳比別人利便，卻能到達千里。”*梁啟雄：《荀子簡釋》，北京：中華書局，1983年版，第2-3頁?！洞蟠鞫Y記》卷七《勸學》：“假車馬者，非利足也，而致千里。”與《荀子》文句類同。(清)王聘珍撰，王文錦點校：《大戴禮記解詁》，北京：中華書局，1983年版，第131頁。又《荀子·非十二子》：“……利足而迷，負石而墜，是天下之所棄也。”梁啟雄就此“利足”沒有解說。而王先謙《荀子集釋》解釋“利足而迷”：“茍求利足而迷惑不顧禍患也?！庇纸忉尅柏撌鴫嫛保骸爸^申徒狄負石投河。言好名以至此也，亦利足而迷者之類也。”又引郝懿行說：“利足而迷，所謂‘捷徑以窘步’也。負石而墜，所謂‘力小而任重’，‘高位實疾顛’也：二句皆譬況之詞?！蓖跸戎t贊同郝懿行的判斷：“先謙案：郝說是。”*(清)王先謙撰，葉嘯寰、王星賢點校：《荀子集解》，北京：中華書局，1988年版，第99頁。所謂“捷徑以窘步”見于屈原《離騷》。*《離騷》：“何桀紂之猖披兮，夫唯捷徑以窘步?！蓖跻葑⒓昂榕d祖補注：“捷，疾也。徑，邪道也。窘，急也。言桀、紂愚惑，違背天道，施行惶遽，衣不及帶，欲涉邪徑，急疾為治，故身觸陷阱，至于滅亡，以法戒君也。……五臣云：言桀、紂苦人使亂，用捷疾邪徑急步而理之?！?宋)洪興祖撰，白化文、許德楠、李如鸞、方進點校：《楚辭補注》，北京：中華書局，1983年版，第8頁?！敖菁病薄凹辈健钡恼f法值得注意?！吨芤住は缔o下》：“子曰：‘德薄而位尊，知小而謀大，力小而任重，鮮不及矣?！?(清)阮元校刻：《十三經注疏》，中華書局據(jù)世界書局縮印本1980年10月影印版，第87頁。《國語·周語下》：“高位寔疾顛，厚味寔臘毒。”*上海師范學院古籍整理組校點：《國語》，上海：上海古籍出版社，1978年版，第92頁?！稘h書》卷二七中之上《五行志中之上》：“高位實疾顛，厚味實臘毒?！?《漢書》，北京：中華書局，1962年版，第1377頁。對于“利足”的這些理解，似乎與里耶秦簡“郵利足”之“利足”的語義存在一定距離?；蛟S可以說，從稱謂史的視角看，里耶秦簡“郵利足”對于我們認識秦史，透露了新的信息，提供了新的知識。

漢代文獻亦見“利足”?！妒酚洝肪矶摺短旃贂罚骸霸茪飧飨笃渖酱ㄈ嗣袼奂！睆埵毓?jié)《正義》引《淮南子》：“土地各以類生人”，“輕土多利足，重土多遲”。*《史記》，第1338頁?！痘茨献印ば巍罚骸巴恋馗饕云漕惿?，“輕土多利，重土多遲?！蓖跄顚O已經指出：“此本作‘土地各以類生人’。今本衍‘其’字，脫‘人’字?！妒酚洝ぬ旃贂贰墩x》、《藝文類聚·水部》上、《白帖》六、《太平御覽·天部》十五、《地部》二十三、《疾病部》一、《疾病部》三引此并無‘其’字，有‘人’字?！?何寧撰：《淮南子集釋》，北京：中華書局，1998年版，第338、340頁。然而引《淮南子》“輕土多利足”者，僅《史記》卷二七《天官書》張守節(jié)《正義》一例。

三、睡虎地秦簡所見“輕足”

睡虎地秦簡《田律》中有要求將關于農作的信息及時上報上級行政部門的法律規(guī)定：

雨為澍，及誘(秀)粟，輒以書言書稼，誘(秀)粟及豤(墾)田畼毋稼者頃數(shù)。稼已生后而雨，亦輒言雨少多，所利頃數(shù)。旱及暴風雨、水潦、(螽)、群它物傷稼者，亦輒言其頃數(shù)。近縣令輕足行其書，遠縣令郵行之，盡八月□□之。

睡虎地秦墓竹簡整理小組譯文：“下了及時的雨和谷物抽穗，應即書面報告受雨、抽穗的頃數(shù)和已開墾而沒有耕種的田地的頃數(shù)。禾稼生長后下了雨，也要立即報告雨量多少，和受益田地的頃數(shù)。如有旱災、暴風雨、澇災、蝗蟲、其他害蟲等災害損傷了禾稼，也要報告受災頃數(shù)。距離近的縣，文書由走得快的人專程遞送，距離遠的縣由驛站傳送，在八月底以前【送達】?！?睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，北京：文物出版社，1978年版，第24、26頁。

律文中的“輕足”，整理小組解釋為“走得快的人”。

上古文獻可見“輕足者”之說?！肚皾h紀》卷四《高祖四》：“秦失其鹿，天下爭逐之，高材輕足者先得。”*張烈點校：《兩漢紀》，北京：中華書局，2002年版，第51頁?！痘茨献印び[冥》也寫道：“質壯輕足者為甲卒千里之外，……”*何寧撰：《淮南子集釋》，第494頁。這里所說的“輕足者”，大致也是指足力輕捷矯健，“走得快的人”?；蛑苯幼鳌拜p足善走者”，《吳子·圖國》：“能逾高超遠，輕足善走者，聚為一卒?！?《續(xù)古逸叢書》景宋刻《武經七書》本。然而這些言及“輕足”的文例，與睡虎地秦簡《田律》作為身份稱謂之所謂“輕足”在文字表現(xiàn)形式上有所不同。也有以“輕足”指代“輕足者”的文例。如《淮南子·齊俗》：“江河決沉一鄉(xiāng)，父子兄弟相遺而走，爭升陵阪，上高丘，輕足先升，不能相顧也?！?何寧撰：《淮南子集釋》，第825頁。又《東觀漢記》卷一《世祖光武皇帝》：“……連勝，遂令輕足將書與城中諸將……”*《東觀漢記》記載：“(王)尋、(王)邑遣步騎數(shù)千合戰(zhàn)，帝奔之，斬首數(shù)十級。諸部將喜曰：‘劉將軍平生見小敵怯，今見大敵勇甚，可怪也！’帝復進，尋、邑兵卻，諸部共乗之，斬首百千級，連勝。乃遂令輕足將書與城中諸將，言宛下兵復到，而陽墜其書。尋、邑得書，讀之，恐。帝遂選精兵三千人，從城西水上奔陣，尋、邑兵大奔北。于是殺尋，而昆陽城中兵亦出，中外并擊，會天大雷風，暴雨下如注，水潦成川，滍水盛溢。邑大眾遂潰亂，奔走赴水，溺死者以數(shù)萬，滍水為之不流。邑與嚴尤、陳茂輕騎乘死人渡滍水逃去?！?東漢)劉珍等撰，吳樹平校注：《東觀漢記校注》，鄭州：中州古籍出版社，1987年版，第4頁。此“令輕足將書與……”與睡虎地秦簡《田律》“令輕足行其書”句式大致相同。劉秀有意透露援軍已到的情報，其具體情節(jié)是“令輕足將書與城中諸將，言宛下兵復到，而陽墜其書”，可知這里所說的“輕足”，應當是傳遞軍書的郵驛系統(tǒng)從業(yè)人員。

“近縣令輕足行其書，遠縣令郵行之”，整理小組譯為：“距離近的縣，文書由走得快的人專程遞送，距離遠的縣由驛站傳送?！睆淖g文字面上看，似乎這些“走得快的人”并非屬于“驛站”的專職郵遞人員“郵人”。其實，“輕足”亦不排除步行“郵人”的可能。律文內容是說，“近縣”由他們傳送，是因為可以不必接力交遞，能夠直接送達。“遠縣”則需要經“郵”的系統(tǒng)線路，一個郵站一個郵站地傳遞。所謂“輕足”，說明他們需要達到一定的體質要求，以保證信息傳遞的效率。*王子今：《遷陵“郵人”的歷史足音》，《郵苑春秋》，2016年第3期。

關于睡虎地秦簡《田律》所謂“輒以書言”、“輒言”，并“近縣令輕足行其書，遠縣令郵行之”的制度，許多研究者均予以注意，但有的只說“及時”“報告”*高敏：《從云夢秦簡看秦的土地制度》，《云夢秦簡初探》(增訂本)，鄭州：河南人民出版社，1979年版，第156頁。唐贊功《云夢秦簡所涉及土地所有制形式問題初探》作“及時報告”，中華書局編輯部編：《云夢秦簡研究》，北京：中華書局，1981年版，第55頁。，“向上級報告”、“立即報告”、“隨時向主管部門報告”*林甘泉主編：《中國封建土地制度史》第一卷，北京：中國社會科學出版社，1990年版，第116頁。，不涉及有關“輕足行其書”與“郵行之”等規(guī)定。言及“輕足”者，或直接采用整理小組的解說：“距離近的縣，文書由走得快的人專程遞送，距離遠的縣，由驛站傳送?！?徐富昌：《睡虎地秦簡研究》，文史哲出版社，1993年版，第69頁。有的對睡虎地秦簡語詞進行專門研究的論著，亦未就“輕足”語義即體現(xiàn)的社會身份進行說明。*如魏德勝：《〈睡虎地秦墓竹簡〉語法研究》，北京：首都師范大學出版社，2000年版；《〈睡虎地秦墓竹簡〉詞匯研究》，北京：華夏出版社，2003年版。

前引《淮南子·覽冥》“質壯輕足者”語，下文說到其艱苦的交通實踐：“質壯輕足者為甲卒千里之外，家老羸弱凄愴于內，廝徒馬圉，軵車奉饟，道路遼遠，霜雪亟集，短褐不完，人羸車弊，泥涂至膝，相攜于道，奮首于路，身枕格而死?！?何寧撰：《淮南子集釋》，第494頁。這里所說的“輕足者”，與睡虎地秦簡《田律》作為身份稱謂的所謂“輕足”似乎有所不同。然而其行為方式又應當與“輕足”身份有密切關系。所謂“道路遼遠，霜雪亟集，短褐不完，人羸車弊，泥涂至膝，相攜于道，奮首于路，身枕格而死”，是可以作為表現(xiàn)服務于郵驛的“輕足”們具體形象生活情狀的參考的。

我們看到后世史籍中有言及“輕足”者。如《宋史》卷一九〇《兵志四·鄉(xiāng)兵一》“河東、陜西弓箭手”條載“政和三年秦鳳路經略安撫使何常奏”：“西賊有山間部落謂之‘步跋子’者，上下山坡，出入溪澗，最能逾高超遠，輕足善走；有平夏騎兵謂之‘鐵鷂子’者，百里而走，千里而期，最能倏往忽來，若電擊云飛。每于平原馳騁之處遇敵，則多用鐵鷂子以為沖冒奔突之兵；山谷深險之處遇敵，則多用步跋子以為擊刺掩襲之用。此西人步騎之長也?！?《宋史》，北京：中華書局，1977年版，第4720-4721頁。又《宋史》卷二七三《何承矩傳》：“齊桓、晉文皆募兵以服鄰敵，故強國之君，必料其民有膽勇者聚為一卒，樂進戰(zhàn)效力以顯忠勇者聚為一卒，能逾高赴遠輕足善斗者聚為一卒，此三者兵之練銳，內出可以決圍，外入可以屠城”，“且聚膽勇、樂戰(zhàn)、輕足之徒，古稱良策，請試行之”。*《宋史》，第9331頁。言軍事者說到“輕足”，強調其作戰(zhàn)機動性。所謂“最能倏往忽來，若電擊云飛”，即如《史記》卷一一〇《匈奴列傳》：“其見敵則逐利，如鳥之集；其困敗，則瓦解云散矣?！?《史記》，第2892頁。以及《漢書》卷五二《韓安國傳》言：“匈奴，輕疾悍亟之兵也，至如猋風，去如收電?！?《漢書》，北京：中華書局，1962年版，第2401頁。所謂“上下山坡，出入溪澗，最能逾高超遠，輕足善走”以及“能逾高赴遠輕足善斗者”，可以幫助我們理解睡虎地秦簡“輕足”原義。

四、關于“輕足”“利足”之“輕”“利”

《舊唐書》卷一六六《白居易傳》：“初應進士時，中朝無緦麻之親，達官無半面之舊，策蹇步于利足之途，張空拳于戰(zhàn)文之場?！?《舊唐書》，北京：中華書局，1975年版，第4348頁。所謂“利足之途”，語義似乎接近前引何常奏言“平原馳騁之處”。

以“輕”言節(jié)奏風格迅捷急速，秦漢文獻可見“輕行”*如《后漢書》卷三《章帝紀》“精騎輕行”，北京：中華書局，1965年版，第143頁。、“輕剽”*如《三國志》卷一二《魏書·崔琰傳》附《孔融傳》裴松之注引《九州春秋》“輕剽之才”，北京：中華書局，1959年版，第370頁。、“輕銳”*《史記》卷四一《越王勾踐世家》“輕銳盡死于齊、晉”，第1745頁；《史記》卷六五《孫子吳起列傳》“與其輕銳倍日并行逐之”，第2164頁；《史記》卷一一一《衛(wèi)將軍驃騎列傳》“斬輕銳之卒”，第2924頁。、“輕鶩”*《文選》卷二張衡《西京賦》“轢輻輕鶩”，李善注：“馭車欲馬疾，以箠擽于輻，使有聲也?！崩钪芎沧ⅲ骸皵^謂擽其車輻為聲，以急車也。”(梁)蕭統(tǒng)編，李善、呂延濟、劉良、張銑、呂向、李周翰注：《文選》，北京：中華書局，1987年版，第50頁。、“輕武”*如《漢書》卷八七上《揚雄傳上》“徽車輕武”，第3544頁；《后漢書》卷二三《竇憲傳》“元戎輕武”，李賢注：“輕武，言疾也?！钡?15頁。諸說。以“輕”形容修飾軍人與軍隊，作為名詞使用者，有“輕兵”*如《史記》卷六五《孫子吳起列傳》“輕兵銳卒”，第2163頁；《史記》卷七三《白起王翦列傳》“秦出輕兵擊之”，第2334頁；《史記》卷一一二《平津侯主父列傳》“輕兵深入”，第2954頁。、“輕卒”*如《史記》卷八〇《樂毅列傳》“輕卒銳兵”，第2431頁。、“輕徒”*如《史記》卷一一一《衛(wèi)將軍驃騎列傳》“輕車武射”，第2943頁；《司馬法》卷中《定爵》“輕車輕徒”，《四部叢刊》景宋刊本。、“輕騎”*如《史記》卷五七《絳侯周勃世家》“使輕騎兵”，第2076頁；《史記》卷九二《淮陰侯列傳》“選輕騎二千人”，第2616頁；《史記》卷九九《劉敬叔孫通列傳》“去長安近者七百里，輕騎一日一夜可以至秦中”，第2719頁。、“輕軍”*如《后漢書》卷七四上《袁紹傳》“分遣輕軍，星行掩襲”，第2400頁；《三國志》卷九《魏書·夏侯惇傳》“輕軍往赴”，第267頁；《三國志》卷一〇《荀彧傳》“輕軍速進”，第329頁；《三國志》卷二二《魏書·陳泰傳》“輕軍遠入”，第640頁。等。

“利足”的“利”，也有速度快的意思。《淮南子·墬形》：“輕土多利，重土多遲”，“湍水人輕，遲水人重”。高誘注：“利，疾也”，“湍，急流悍水也”。*何寧撰：《淮南子集釋》，第340頁。所謂“輕土多利”，體現(xiàn)“輕”與“利”的關系。文獻亦見與前說“輕車”連用的所謂“利馬”，形成“輕車利馬”之說?！尔}鐵論·西域》：“雖輕車利馬不能得也，況負重羸兵以求之乎？”*王利器校注：《鹽鐵論校注》(定本)，北京：中華書局，1992年版，第500頁?！拜p車利馬”構成了并說“輕”“利”的言辭組合。所謂“利口”*如《史記》卷六七《仲尼弟子列傳》“利口辯辭”、“利口巧辯”，第2194、2195頁；《漢書》卷四五《息夫躬傳》“仲尼‘惡利口之覆邦家’”，第2189頁；《漢書》卷七七《孫寶傳》：“惡利口之覆國家”，第3262頁；《漢書》卷六五《東方朔傳》“巧言利口”，第2870頁；《漢書》卷八四《翟方進傳》“利口不軌”，第3418頁；《后漢書》卷一六《鄧騭傳》“利口傾險”，第617頁。、“利辭”*如《后漢書》卷八四《列女傳·曹世叔妻》“辯口利辭”，第2789頁；《續(xù)漢書·禮儀志中》“請雨”條劉昭注補引董仲舒云“辯口利辭”，第3117頁。，則指言辭快捷，如《史記》卷一〇二《張釋之馮唐列傳》所謂“諜諜利口捷給”。*《史記》，第2752頁。關于“利口”，《史記》卷六七《仲尼弟子列傳》：宰予“利口辯辭”，“子貢利口巧辭，孔子常黜其辭”，第2194-2195頁。“諜諜”，《漢書》卷五〇《張釋之傳》作“喋喋”。*《漢書》，第2350頁。

上古文獻亦見“輕利”連說以形容交通效率之高的文例。如《墨子·辭過》：“其為舟車也，全固輕利，可以任重致遠?！?(清)孫詒讓著，孫以楷校點：《墨子間詁》，北京：中華書局，1986年版，第33頁?！盾髯印ぷh兵》：“輕利剽遬，卒如飄風?！睏顦溥_曰：“‘剽，亦輕也?！p與‘速’同?！?梁啟雄：《荀子簡釋》，第202頁?！妒酚洝肪矶抖Y書》亦言：“輕利剽遬?！睆埵毓?jié)《正義》：“剽遬，疾也。”*《史記》，第1164-1165頁?！度龂尽肪砦逅摹吨荑鳌放崴芍⒁督韨鳌芳凑f到“輕利艦”。*《三國志》，第1263頁。以“輕利”為名號的戰(zhàn)艦，應是水戰(zhàn)快船。這種“輕利艦”，應當與《宋書》卷一《武帝紀上》所謂“輕利斗艦”*《宋書》，北京：中華書局，1974年版，第22頁。，《清史稿》卷一三八《兵志九》“海防”條所謂“輕利兵船”*《清史稿》，北京：中華書局，1976年版，第4096頁。、“海舶之輕利者”*《清史稿》，第4112頁。有某種關系。

五、“郵利足”身份

簡(2)從事公文傳遞的不是“郵人”，而是“隸妾冉”，這可能與“啟陵郵人”職任正在確定與未確定之間有關。而“隸妾”即女性官奴婢承擔了“郵人”的工作，體現(xiàn)出比較特別的行政管理方式。

《里耶秦簡(壹)》的編著者指出：“以往出土的秦漢簡牘，很少有刑徒從事何種勞動記錄。據(jù)文獻記載，徒隸多從事于土木工程，如修城、筑路等。里耶簡文，為我們提供了刑徒所從事的多種勞動”，“有刑徒參加田間農業(yè)勞動之外，還可作園、捕羽、為席、牧畜、庫工、取薪、取漆、輸馬、買徒衣、徒養(yǎng)、吏養(yǎng)、治傳舍、治邸，乃至擔任獄卒或信差的工作，行書、與吏上計或守囚、執(zhí)城旦”。*湖南省文物考古研究所編著：《里耶秦簡(壹)》，第4-5頁。除多種形式的勞作之外，又有“擔任獄卒或信差的工作，行書、與吏上計或守囚、執(zhí)城旦”等體現(xiàn)出比較高的信任度的工作。簡(2)所見“隸妾冉”承擔了“郵人”的職任，可能可以理解為“擔任”“信差的工作”的實例。

秦的社會形態(tài)研究，是比較復雜的工作。以往多有學者將商鞅變法解釋為由奴隸制走向封建制的社會形態(tài)進步的標志，以為秦的統(tǒng)一體現(xiàn)出先進的制度戰(zhàn)勝了落后的制度，然而考古發(fā)現(xiàn)提供的資料告訴我們，歷史真實顯然要復雜得多。正如李學勤所指出的：“必須重新描繪晚周到秦社會階級結構的圖景”，“有的著作認為秦的社會制度比六國先進，筆者不能同意這一看法，從秦人相當普遍地保留野蠻的奴隸制關系來看，事實毋寧說是相反”。*李學勤：《東周與秦代文明》，上海：上海人民出版社，2007年版，第290-291頁。就這一歷史文化主題進行深入的研究，對于通過中國歷史走向說明社會發(fā)展的若干規(guī)律是必要的。我們一方面不應忽視“秦人相當普遍地保留野蠻的奴隸制關系”的歷史事實，同時對于秦時“刑徒”、“徒隸”的管理方式，應當有多方位、多視角的考察，應當力求避免簡單化、片面化傾向的理解?！靶掏健?、“徒隸”們在某種程度上參與了管理程序，也是不宜忽視的行政史的事實。

關于“郵利足”身份的考察，現(xiàn)在資料并不充備。但是通過相關跡象推測，這些郵驛系統(tǒng)從業(yè)人員身份構成可能是比較復雜的。

六、“急足”“急腳”：后世郵驛史與秦郵“輕足”“利足”對應的信息

遷陵“郵人”們以他們的辛勞，維護著秦帝國的行政操作。他們在山林水濱的匆匆腳步，也為中國郵驛史的書寫保留了深刻的歷史文化印跡。長沙走馬樓吳簡出現(xiàn)“郵卒”與“驛兵”身份，體現(xiàn)出郵驛體系的軍事化管理形式。*王子今：《走馬樓簡所見“郵卒”與“驛兵”》，《吳簡研究》第1輯，武漢：崇文書局，2004年版。中國古代郵驛制度與近現(xiàn)代意義的“郵政”不同，首先服務于軍事政治，而并非以服務社會民生為要務。考察并說明遷陵“郵人”身份在后世逐步的發(fā)展流變，顯然還需要經過認真細致的學術努力。但是中國郵驛體系的基本格局、服務性質、工作程式和運營風格，在秦代可以說已經初步形成。

就“郵利足”稱謂的考察而言，我們是可以在后世郵驛史資料中發(fā)現(xiàn)對應信息，從而認識其淵源關系的。

與“輕足”相關，我們看到“輕郵”語匯在南北朝時出現(xiàn)，后來文獻中也有遺存?！端囄念惥邸肪矶逡汉單牡邸杜c魏東荊州刺史李志書》：“密驛輕郵，側望歸簡?！?(唐)歐陽詢撰，汪紹楹校：《藝文類聚》，上海：上海古籍出版社，1965年版，第451頁。宋人宋庠習慣使用“輕郵”這一語匯。如《次韻和觀文王尚書謝余寄示新詩》：“豐謠連井甸，華札滿輕郵?！薄侗辉t假軺傳詣闕》：“輕郵千里給臺符，曉月征驂上道初?！薄端唾F溪尉周懿文》則多角度地言及行旅生活與“津亭”、“縣道”、“棹”“蓋”、“旅突”、“官符”等交通條件和交通形式的關系，其中使用了“輕郵”一語：“津亭理棹拂朝霞，試補東溪縣道賒。旅突倦供樵客桂，官符貪及戍時瓜。蟾生海岸空弦濕，天倚山城一蓋斜。歲晚私書無憚數(shù)，輕郵不禁嶺頭花。”*(宋)宋庠：《元憲集》卷七《五言長律》，卷一四《七言絕句》，卷一二《七言律詩》，清《武英殿聚珍版叢書》本。清人葉紹本《送家仲兄之官福建》：“王程星急走輕郵”。*(清)葉紹本：《白鶴山房詩鈔》卷二《古今體詩》，清道光七年桂林使廨刻增修本。既言“輕郵”，又以“走”如“星急”形容其行為節(jié)奏。朱彝尊《戲效香奩體二十六韻》：“積思凝瓊樹，輕郵達函?！?(清)朱彝尊：《曝書亭集》卷七《古今詩六》。朱彝尊也喜好使用“輕郵”語。如《刺梅園餞別陸進游汝陽》：“余事機云時唱和，莫忘日下置輕郵。”《曝書亭記》卷一〇《古今詩九》?！都馁Z黃州鉝》：“別后相思意何限，可能尺幅寄輕郵?！薄镀貢び洝肪硪黄摺豆沤裨娨涣??！兑悦蹪n生茘支戲成一律》：“省得紅塵一騎忙，輕郵試驗指迷方。”《曝書亭記》卷一八《古今詩一七》?！端牟繀部肪扒蹇滴醣?。湯右曾《顧伊在侍郎巡撫河南寄贈四首》之二：“聞命才為宿夕留，圖書一卷壓輕郵?！?(清)湯右曾：《懷清堂集》卷三，文淵閣《四庫全書》本。都是“輕郵”之“輕”即郵驛的高速度得到肯定的實例。葉紹本《驄馬行為樹琴冡宰師作》：“此馬如知公勇決，風馳電掣輕郵程。百四十里到俄頃，草頭一點霜蹄明?！?(清)葉紹本：《白鶴山房詩鈔》卷一三《古今體詩》，清道光七年桂林使廨刻增修本。其中“風馳電掣輕郵程”以及“百四十里到俄頃”，也可以幫助我們理解“輕郵”的效率。

史籍又看見“輕驛”的說法。如《南齊書》卷四八《孔稚珪傳》：“發(fā)衷詔，馳輕驛，辯辭重幣，陳列吉兇?！?《南齊書》，北京：中華書局，1972年版，第840頁。

從河西漢簡反映的情況看，郵書通常大多為步行傳遞。敦煌漢簡所謂“奉郵書走卒”(1242)以及居延漢簡常見的“行者走”，可能都體現(xiàn)這種步遞形式?！杜f五代史》卷一三四《僭偽列傳一·楊行密》記載，唐代末年廬州人楊行密據(jù)說可以“日行三百里”，唐僖宗中和之亂時，“天子幸蜀，郡將遣行密徒步奏事，如期而復”。*《舊五代史》，北京：中華書局，1976年版，第1776頁。北宋的“步遞”，即以步行接力傳遞作為主要方式的效率較低的郵驛形式。

“步遞”除了傳送公文之外，又有承送官物、侍送游宦等任務，因而往往造成從役者的艱苦繁勞。從總體觀察，其工作效率也是相當?shù)拖碌摹?/p>

蘇轍曾經談到“步遞”的形式和意義：“蜀道行于溪山之間，最是險惡。搬茶至陜西，人力最苦。元豐之初，于成都路廂軍數(shù)百人貼鋪搬運，不一二年死亡略盡……其為騷擾不可勝言”，“后遂添置遞鋪，十五里輒立一鋪，招兵五十人，起屋六十間，官破錢一百五十六貫，益以民力，僅乃得成，今置百余鋪矣”。*《續(xù)資治通鑒長編》卷三六六，文淵閣《四庫全書》本。郵驛系統(tǒng)步遞鋪兵生涯之所謂“人力最苦”以及“最是險惡”，由此可以略見一斑。

后來驛傳系統(tǒng)中相應人員的身份，又稱作“急足”。宋人書信中多可看到以“急足”傳遞的情形。如歐陽修《文忠集》卷一四四《與韓忠獻王》即有“急足”傳書之例：“(慶歷五年)某頓首啟，近因州吏詣府請絹曾拜狀，急足至時特辱手書為誨……”，“(慶歷六年)某啟，近急足還，嘗略拜問……”，“(熙寧三年)某頓首啟，近昨過鄆，瞻望留都才三四驛，因假急足拜問粗布區(qū)區(qū)不謂遠煩……”，“(熙寧三年)某啟，某去秋留潁月余，嘗因急足還府附狀……”，“(熙寧四年)某頓首再拜，近急足還府奉狀粗布謝懇……”*(宋)歐陽修：《歐陽文忠公集·書簡》卷一，《四部叢刊》景元本。又如蘇軾《東坡全集》卷七七《與滕達道》也有“前急足遠寄必已收得”語。而黃庭堅《與知郡朝散書》也寫道：“前日遣急足等還上狀，當已通徹……”*(宋)黃庭堅：《與知郡朝散書》，《山谷集》別集卷一五，文淵閣《四庫全書》本?！凹弊恪币卜Q作“急腳”、“急腳子”?！杜f五代史》卷一三三《世襲列傳·錢繆》：“遣急腳，間道奉絹表陳乞奏謝以聞?！?《舊五代史》，北京：中華書局，1976年版，第1769頁。蘇軾《乞增修弓箭社條約狀二首》：“每社及百人以上選少壯者三人，不滿百人者選二人，不滿五十人者選一人，充急腳子。并輪番一月一替，專令探報盜賊”，“地理稍遠，不聞鼓聲去處，即火急差急腳子勾喚”。*(宋)蘇軾：《東坡全集》卷六四《奏議》，文淵閣《四庫全書》本。其中“火急”二字值得注意。趙抃《奏狀乞止絕川路州軍送遺節(jié)酒》：“臣伏見益、梓等路諸州軍毎遇時序，或隔路或鄰近更互送遺節(jié)酒，多差衙前急腳子驅送，遞鋪兵士并役使，百姓人夫往來絡繹，擔擎勞苦，州縣騷動，嗟嘆之聲，不絕道路?！?(宋)趙抃：《清獻集》卷九《奏議》。文淵閣《四庫全書》本。以“往來絡繹，擔擎勞苦”，“嗟嘆之聲，不絕道路”，說其勞作繁重?！恫凑帯肪砩嫌涊d：“舒王嘗戲作《急足集句》云：‘年去年來來去忙，傍他門戶傍他墻。一封朝奏緣何事，斷盡蘇州刺史腸。’”*(宋)方勺撰，許沛藻、楊立揚點校：《泊宅編》，北京：中華書局，1983年版，第69-70頁。其中所謂“年去年來來去忙，傍他門戶傍他墻”，正是“急足”們日常辛苦勞作，不能安然居家的特殊生活方式的寫照。然而這種與“來去忙”的交通實踐為特征的生活方式，又導致了他們特殊的社會交往方式的實現(xiàn)。他們“年來年去”的行走，成為活躍社會生活的特殊的文化風景。通過“急足”、“急腳”、“急腳子”們服役于驛傳系統(tǒng)的生活情狀，或許也有益于對秦郵“輕足”、“利足”的認識。