何朝暉

古書(shū)起初不題作者，《漢書(shū)·藝文志》中許多書(shū)都未標(biāo)明作者，到《隋書(shū)·經(jīng)籍志》時(shí)書(shū)籍已多有對(duì)應(yīng)的作者，反映了作者觀念的演進(jìn)。最初著作方式的標(biāo)注比較簡(jiǎn)單，后逐漸復(fù)雜化。到宋元時(shí)期，著述方式可以分為如下幾類：原創(chuàng)性的有“撰”、“作”、“著”，匯編性質(zhì)的有“編”、“輯”、“纂”，注釋性質(zhì)的有“注”、“傳”、“疏”、“解”、“箋”、“釋”、“證”、“章句”、“正義”、“索隱”，點(diǎn)評(píng)性質(zhì)的有“評(píng)”、“評(píng)點(diǎn)”、“批點(diǎn)”等。除了前面兩類之外，后面的都是著述的衍生形式。宋元時(shí)期雕版書(shū)籍流行，在書(shū)前責(zé)任者的著錄中又增加了“?！薄ⅰ靶Ｕ边@種對(duì)刊刻文字進(jìn)行把關(guān)的形式。到明代后期，對(duì)書(shū)籍責(zé)任者的著錄更趨復(fù)雜化，出現(xiàn)了“鑒定”、“評(píng)定”、“定”、“參訂”、“訂正”、“訂”、“參閱”、“閱”、“校閱”等新的參與形式。多數(shù)情況下這些參與者并不對(duì)書(shū)籍的內(nèi)容進(jìn)行增刪改動(dòng)，而主要扮演對(duì)內(nèi)容加以審定、認(rèn)可、校正的角色。與原創(chuàng)、匯編、注釋、點(diǎn)評(píng)等對(duì)作品內(nèi)容產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的著作方式不同，同時(shí)也與對(duì)書(shū)稿進(jìn)行實(shí)際文字校對(duì)工作有異，這些著作參與方式大都并不對(duì)書(shū)籍內(nèi)容進(jìn)行直接干預(yù)，其作用在于對(duì)作品的質(zhì)量提供一種證明或擔(dān)保，以利于書(shū)籍的宣傳推廣。筆者將這種參與書(shū)籍編撰、出版的方式稱為“著作參與方式”，以區(qū)別于撰作、編纂、注釋、評(píng)點(diǎn)等“著述方式”。

周啟榮在他的《近世中國(guó)早期的出版、文化與權(quán)力》一書(shū)中注意到晚明出版物中出現(xiàn)的這些新的著作參與方式，認(rèn)為這是晚明商業(yè)性出版活動(dòng)興盛的背景下文人參與出版物推廣的一種形式。*Kai-wing Chow: Publishing Culture and Power in Early Modern China, Stanford University Press, 2004, pp.115-120.李明杰在《中國(guó)古代圖書(shū)著作權(quán)研究》中，以宋元明清為一個(gè)時(shí)間單元列舉了書(shū)籍卷端題署的各種著作方式，其中包括鑒定、參訂與校閱等方式。*李明杰：《中國(guó)古代圖書(shū)著作權(quán)研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第35-41頁(yè)。事實(shí)上，鑒定、參訂與校閱等著作參與方式是到明代后期，即嘉靖至明末，伴隨著商業(yè)出版業(yè)的繁榮才大量出現(xiàn)的，具有十分鮮明的時(shí)代特征。此前對(duì)這些著作參與方式的具體內(nèi)涵、實(shí)際作用尚缺乏深入細(xì)致的討論，其參與者與書(shū)籍作者、出版者之間的關(guān)系亦有待充分揭示。茲不揣淺陋，試作探討，以就教于方家。

一 書(shū)名、封面、卷端題署中的著作參與方式

(一)鑒定

對(duì)書(shū)籍內(nèi)容進(jìn)行審定，在明代出版物上有“鑒定”、“評(píng)定”、“定”等表述方式。審定者多是地位較尊崇、名氣較大的人，出版者請(qǐng)這些人在書(shū)上列名，目的是提高圖書(shū)的權(quán)威性和知名度。

這類用詞有的出現(xiàn)在書(shū)名中，如天啟六年(1626)蔣時(shí)機(jī)刻李自榮輯、王世茂注《岳石帆先生鑒定四六宙函》，岳石帆是萬(wàn)歷十一年(1583)進(jìn)士、官至南京兵部右侍郎的岳元聲；*《中國(guó)古籍善本書(shū)目》集部(中)，上海古籍出版社1996年版，第1728頁(yè)。有的出現(xiàn)在封面廣告語(yǔ)中，如萬(wàn)歷二十三年(1595)鄒道元刻梅墅石渠閣修補(bǔ)本《匯苑詳注》，封面刻“太倉(cāng)王鳳洲先生鑒定”，“鳳洲”為王世貞號(hào)；更多則出現(xiàn)在卷端題署中，如崇禎八年(1635)谷采齋刻周珽編《刪補(bǔ)唐詩(shī)選脈箋釋會(huì)通評(píng)林》，首二卷題周珽集注、陳繼儒批點(diǎn)，他卷則或題董其昌鑒定，或題陳仁錫鑒定。*杜澤遜：《四庫(kù)存目標(biāo)注》，上海古籍出版社2007年版，第2190-2191、3507頁(yè)；《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》補(bǔ)編第25、26冊(cè)影印《刪補(bǔ)唐詩(shī)選脈箋釋會(huì)通評(píng)林》，齊魯書(shū)社1997年版。明刻本金陵書(shū)賈王世茂輯《翰墨鼎彝》，卷端題“浙姚朱錦文甫鑒定”，*杜澤遜：《四庫(kù)存目標(biāo)注》，第3529頁(yè)。是因朱錦萬(wàn)歷二十年(1592)“會(huì)魁”和官員的身份。南明建陽(yáng)書(shū)賈余應(yīng)虬纂輯《古今兵家籌略》，封面刻“南安伯鄭鑒定”、“鄭南安鑒定”，卷端則題“會(huì)稽等軒商老師鑒定”。*沈津：《美國(guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館中文善本書(shū)志》，上海辭書(shū)出版社1999年版，第303-304頁(yè)。封面所題鑒定者為南明實(shí)力派將領(lǐng)鄭芝龍，弘光朝封南安伯。卷端所題鑒定者為商周祚，號(hào)等軒，萬(wàn)歷二十九年(1601)進(jìn)士，官至吏部尚書(shū)。此書(shū)題二人鑒定顯屬偽托。

陳繼儒是晚明著名的大山人，書(shū)估托名于他出版的書(shū)籍甚多。鄭振鐸說(shuō)：“眉公著述，余所得頗多，見(jiàn)者亦不少。惟大抵皆明季坊賈妄冒其名，或挖去作者姓氏，補(bǔ)印眉公名里，以資速售耳。”*鄭振鐸：《西諦書(shū)話》，古逸民史，三聯(lián)出版社1998年版，第228頁(yè)。陳繼儒自己也說(shuō)：“為吳兒竊姓名，龐雜百出，懸贗書(shū)于國(guó)門”。*王衡：《緱山先生集》，陳繼儒《王太史辰玉集敘》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第178冊(cè)，齊魯書(shū)社1997年版，第557頁(yè)。錢塘?xí)虠顮栐帯逗?nèi)奇觀》一書(shū)，萬(wàn)歷三十七年(1609)由楊氏夷白堂刊行，卷端題“錢塘臥游道人楊爾曾輯”，版心有“夷白堂”堂號(hào)，書(shū)前有陳邦瞻、葛寅亮、方夢(mèng)來(lái)序及楊爾曾自序。此書(shū)書(shū)版后歸豹變齋，齋主金氏乃鏟去版心“夷白堂”堂號(hào)，刪去楊爾曾自序，將陳邦瞻序之作者易名為陳繼儒，書(shū)衣題：“《宇內(nèi)奇觀》，陳眉公先生彙輯，豹變齋發(fā)行。”卷端題署則挖改為“云間白石山人陳繼儒定，錢塘臥游道人楊爾曾輯”。*王重民：《中國(guó)善本書(shū)提要補(bǔ)編》，北京圖書(shū)館出版社1991年版，第110頁(yè)；《四庫(kù)存目標(biāo)注》第1010頁(yè)。陳繼儒在讀書(shū)人中享有的盛名，是書(shū)賈偷換序文作者并把他拉來(lái)作鑒定者的原因。

崇禎年間，還因書(shū)上鑒定者的署名鬧出過(guò)一段公案。崇禎四年(1631)會(huì)試，復(fù)社領(lǐng)袖張溥及其門生吳偉業(yè)皆中式，吳偉業(yè)中會(huì)元、榜眼。陸世儀《復(fù)社紀(jì)略》載：“故事：新進(jìn)士刻稿，皆房師作序，謂之本房鑒定。是時(shí)天如(張溥字)名噪甚，會(huì)元稿竟以‘天如先生鑒定’出名，非制也。(李)明睿于是大怒，欲削偉業(yè)門人籍。同館徐汧率偉業(yè)負(fù)過(guò)弗釋，因諉罪書(shū)肆，執(zhí)送五城懲示以解?！?陸世儀：《復(fù)社紀(jì)略》卷一，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》史部第438冊(cè)，上海古籍出版社2002年版，第495頁(yè)。

吳偉業(yè)的房師李明睿，因吳偉業(yè)刻其時(shí)文稿時(shí)違反慣例，在書(shū)上列他的業(yè)師張溥為鑒定者，以至于要斷絕與吳偉業(yè)的座師、門生關(guān)系。可見(jiàn)列名書(shū)籍的鑒定者代表了一種身份和地位，李明睿不能容忍同為新科進(jìn)士的張溥挑戰(zhàn)他作為進(jìn)士稿鑒定者的權(quán)威。

(二)參訂

表示對(duì)書(shū)籍的內(nèi)容提出過(guò)參考和訂正意見(jiàn)的用詞，有“參定”、“參訂”、“訂正”、“訂”、“參閱”、“批閱”、“閱”等等。這些責(zé)任者與書(shū)籍的實(shí)際作者或名義上的作者之間的關(guān)系，可以分為三種類型：

第一種情況是參訂者的地位高于作者，一般是官員、名人，將他們列為參訂者，為圖書(shū)作宣傳的意圖明顯。如受雇于金陵書(shū)賈周曰校的下層文人陸翀之纂輯的《皇明館課經(jīng)世宏辭續(xù)集》，題焦竑“參訂”。*沈津：《美國(guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館中文善本書(shū)志》，第593頁(yè)。孫丕顯輯《文苑雋》，題屠隆“參定”；詹淮輯《性理綜要》，題陳仁錫“訂正”。*《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》子部第224冊(cè)，第251頁(yè)；子部第16冊(cè)，第262頁(yè)。孫丕顯、詹淮皆為無(wú)名文人，借屠隆、陳仁錫之名以自高。嘉靖間舉人王荔作《正音攟言》，“蓋鄉(xiāng)塾屬對(duì)之本”。*永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一百三十八，《子部·類書(shū)類存目二》，《正音攟言》條，中華書(shū)局1965年版，第1170頁(yè)。崇禎間坊賈刊行時(shí)，各卷卷端加上葉向高、王象乾、董其昌等“選”，劉若宰、鹿善繼、文震孟、黃輝、吳惟英、孫承宗“閱”等字樣，這些人都是當(dāng)時(shí)知名的士大夫。*《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》子部第193冊(cè)，第4、24、45等頁(yè)。

以陳繼儒齋號(hào)命名的系列叢書(shū)《寶顏堂秘笈》六集中有《陳眉公訂正秘笈》，該書(shū)有姚士麟序云：“此刻為友人沈天生及其弟水部白生齋頭所藏，亦以不傳為慮。爰檢小史、學(xué)、稗諸海所無(wú)者，自梁、元宋、遼、元至今，凡得二十種，昆季手校，授之剞劂，乞敘于余?！焐值芸芍^以傳布為藏，真能藏書(shū)者矣?！?沈津：《美國(guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館中文善本書(shū)志》，第811頁(yè)。由此序可知，此書(shū)實(shí)為沈德先(字天生)、沈孚先(字白生)兄弟依據(jù)其自有藏書(shū)選編而成，陳繼儒不過(guò)掛“訂正”之名而已。

第二種情況是參訂前輩、友人的著作。參訂者可能確實(shí)給圖書(shū)提出過(guò)參考意見(jiàn)，但也有可能只是作者或書(shū)商拉來(lái)造勢(shì)的。萬(wàn)歷間孫鑛編《今文選》，唐鶴征把書(shū)稿交給余寅請(qǐng)他提意見(jiàn)，余寅對(duì)其中一部分文章并不認(rèn)可。于是唐鶴征把孫、余兩人共同認(rèn)可的文章作為正編，把余寅淘汰下來(lái)的文章作為續(xù)編，續(xù)編中還包括唐鶴征自己選入的一些文章。在唐鶴征的侄子董遇泰刊出的本子上，題孫鑛“選”，余寅、唐鶴征“訂”。*《今文選》唐鶴征序：“于是(孫鑛)取諸集反復(fù)閱之，□□而去，凡數(shù)易品題，經(jīng)兩載始有定論。質(zhì)之余君房(余寅字)氏，判者尚十二。夫兩君并轅而駕，猶有徑庭，信乎彼是之難齊也。于是以二君合者為正編，文融(孫鑛字)之見(jiàn)汰于君房者為續(xù)編，余亦以鄙見(jiàn)續(xù)焉。”《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第322冊(cè)，第1-2、14頁(yè)。嘉靖間吳江名士嚴(yán)果《天隱子遺稿》于天啟、崇禎間由其后人刊行，卷端署“華亭陳繼儒仲醇閱，同里葛一龍震甫參，靈巖朱廷佐南仲訂”。*《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第141冊(cè)影印天啟崇禎間嚴(yán)氏悟澹齋刻本，第19頁(yè)。陳第著《伏羲圖贊》，卷端署“金陵焦竑弱侯訂”。*《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》經(jīng)部第22冊(cè)影印萬(wàn)歷三十七年會(huì)山樓刻本，第4頁(yè)。陳、焦都是晚明著名的考據(jù)家，是學(xué)術(shù)上的知己、好友。萬(wàn)歷耕野堂刻吳仕期輯《古今名喻》，題“會(huì)友”沈懋學(xué)“批閱”、梅鼎祚“仝閱”。*沈津：《美國(guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館中文善本書(shū)志》，第444-445頁(yè)。吳、沈、梅三人皆為南直隸宣城人，蓋亦同為文社社友，且沈、梅二人享有文名。梅鼎祚別集《鹿裘石室集》天啟三年(1623)由梅氏玄白堂刊行，題“同邑湯賓尹嘉賓訂”。*《四庫(kù)存目標(biāo)注》第3047-3048頁(yè)。湯、梅二人同為南直隸宣城人。崇禎間復(fù)社領(lǐng)袖張溥的《七錄齋集》出版時(shí)，將復(fù)社同道周鐘、張采列為“閱”者。*沈津：《美國(guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館中文善本書(shū)志》，第772頁(yè)。明末醉后居刻周鐘選并評(píng)《醉后居評(píng)次名山業(yè)皇明小論》，題友人張弼、兄周銓、弟周镕“參訂”。*沈津：《美國(guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館中文善本書(shū)志》，第595頁(yè)。

第三種情況，參訂者為作者的后輩、門人或子弟，這些人有可能確實(shí)在某種程度上參與了圖書(shū)的實(shí)際校訂工作。崇禎七年(1634)進(jìn)士顏茂猷得第后出版《新鐫六經(jīng)纂要》，卷端題徐時(shí)會(huì)、李次彪?yún)⒂啞?shū)前有徐時(shí)會(huì)序，末署“浙后學(xué)徐時(shí)會(huì)敬題”。*《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》子部第222冊(cè)，第4、6頁(yè)。明末建陽(yáng)書(shū)林熊沖玄鰲峰館刻釋如德輯《雅俗通用釋門疏式》，題“博山門人余陟瞻道寬參閱”。*沈津：《美國(guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館中文善本書(shū)志》，第502頁(yè)。以子侄任參訂者，如明末聚奎樓刻李元珍輯《昭代子快》，題“侄文豹子班父、文彩子素父訂”；*沈津：《美國(guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館中文善本書(shū)志》，第406頁(yè)。崇禎繡谷三樂(lè)齋刻岳甫嘉撰《妙一齋醫(yī)學(xué)正印種子編》，題“男衡山岳虞巒舜牧氏訂”。*沈津：《美國(guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館中文善本書(shū)志》，第333頁(yè)。

(三)校閱

一般說(shuō)來(lái)，卷端題署的“?！闭摺ⅰ靶ｉ啞闭?、“校訂”者就是實(shí)際的文字校勘者或出版者。如書(shū)坊主刻書(shū)，有不少題為“?！薄ⅰ靶ｉ啞钡?，蓋書(shū)坊主自任校讎之事。萬(wàn)歷三十七年(1609)汪汝淳刻陳邦瞻輯《明初四家詩(shī)》，題汪汝淳“?！薄? 沈津：《美國(guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館中文善本書(shū)志》，明萬(wàn)歷汪汝淳刻本《明初四家詩(shī)》，汪汝淳后序云：“會(huì)匡左陳先生秉憲于浙，特屬淳物色。期年，乃得報(bào)命?！居谙壬觅砦糁?，敢任校讎之役，集既具合而付之梓”，第523-524頁(yè)。新安書(shū)賈吳昭明刻張九韶編《群書(shū)拾唾》，卷端即題吳昭明“校閱”。* 《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》子部第173冊(cè)，第221頁(yè)。吳勉學(xué)刻宋葉采撰《分類經(jīng)進(jìn)近思錄集解》，題吳勉學(xué)“校閱”。* 沈津：《美國(guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館中文善本書(shū)志》，第281頁(yè)。書(shū)坊主雇傭下層文人為其?？眻D書(shū)，也題“校訂”、“校閱”、“校正”。萬(wàn)歷間金陵周曰校萬(wàn)卷樓刻黃光昇著《昭代典則》，題陸翀之“校閱”。*沈津：《美國(guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館中文善本書(shū)志》，第132-133頁(yè)。陸翀之，字飛卿，南京人，編有《新刻經(jīng)館課玉堂椽筆錄》、《新刻官板舉業(yè)卮言》，刪定顧起元輯《新刻顧會(huì)元注釋古今捷學(xué)舉業(yè)天衢》，校閱黃光昇著《昭代典則》，皆由周曰校萬(wàn)卷樓出版，是受雇于周曰校編校圖書(shū)的下層文人。崇禎余應(yīng)灝三臺(tái)館刻《三訂歷法玉堂通書(shū)捷覽》，題“粵東莞正街梁心聯(lián)較正”，梁心聯(lián)應(yīng)是受聘于三臺(tái)館的下層文人。*沈津：《美國(guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館中文善本書(shū)志》，第342頁(yè)。

但題“?！闭摺ⅰ靶ｉ啞闭?、“校訂”者也有以官員、名人作宣傳的。

萬(wàn)歷六年(1578)汪珙刻本鄭若庸輯《類雋》卷端題署如下：

勾吳虛舟鄭若庸 纂輯

山東按察司副使古虞百樓鐘 穀 校閱

戶部陜西司主事西蜀少川王用楨

戶部福建司主事古粵礪山鐘 昌

工部營(yíng)繕?biāo)締T外四明夢(mèng)韓張大器 同閱

臨清州知州古完呂珩 校正

臨清州知州西蜀李元齡 重校

太學(xué)生汪珙 校梓

《類雋》為山人鄭若庸奉宗室趙康王之命纂輯而成，稿成游臨清，為監(jiān)生汪珙所得，書(shū)未付刻而若庸離世。山東巡撫趙賢與鄭若庸有舊，命山東地方官員梓其遺稿，“又慮其費(fèi)之巨”，*萬(wàn)歷六年(1578)汪珙刻本《類雋》卷三十末汪珙識(shí)語(yǔ)，《四庫(kù)存目叢書(shū)》子部第195冊(cè)，第341頁(yè)。臨清知州李元齡遂將此事交給汪珙承擔(dān)。*《類雋》萬(wàn)歷六年(1578)李元齡跋云，汪珙“不愛(ài)重貲，以襄厥美”?！端膸?kù)存目叢書(shū)》子部第195冊(cè)，第344頁(yè)。汪珙蓋為一開(kāi)設(shè)書(shū)坊之監(jiān)生，故官府令其承擔(dān)此役。此書(shū)的實(shí)際校刻者為汪珙，臨清兩位地方長(zhǎng)官呂珩、李元齡只是該書(shū)出版的主事者，并不參與實(shí)際的刊刻工作，而署“校閱”、“同閱”的山東副使鐘穀、戶部主事王用楨、鐘昌、工部員外郎張大器更只是掛名其中而已。

萬(wàn)歷間刻俞安期輯《唐類函》，各卷卷首分別題徐顯卿、史繼宸、何湛之、祝世祿、吳夢(mèng)旸、馮夢(mèng)禎、車大任等多名“校訂”者，*《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》子部第207-210冊(cè)，《唐類函》各卷卷首。均為與俞安期有交往者，其中許多是進(jìn)士、官員，他們自不大可能親任校讎之事，只是掛名以助俞安期之聲勢(shì)而已。萬(wàn)歷二十四年(1596)汪元湛等刻署焦竑選《新鐫焦太史彙選中原文獻(xiàn)》，題“少傅潁陽(yáng)許國(guó)?！?，時(shí)許國(guó)已貴為太子太傅、內(nèi)閣大學(xué)士。*《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第330冊(cè)，第10頁(yè)。天啟金陵李良臣刻官裳撰《麟書(shū)捷旨》，題文震孟“較定”。書(shū)前天啟四年(1624)文震孟序云：“偶客有持《春秋主意》強(qiáng)余校讎，余因?yàn)橹魄??！?沈津：《美國(guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館中文善本書(shū)志》，第48頁(yè)。文震孟為天啟二年(1622)新科狀元，《春秋》為其本經(jīng)，故書(shū)賈列其為校定者以增價(jià)。萬(wàn)歷四十二年(1614)建陽(yáng)余氏自新齋刻《莊子狐白》，題湯賓尹“校閱”，則屬于偽托。*劉海濤：《從〈莊子狐白〉的作偽看晚明科舉用書(shū)刻印的流弊》，《晉中學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第1期；方勇：《莊子學(xué)史》第2冊(cè)，人民出版社2008年版，第344頁(yè)。建陽(yáng)書(shū)林余應(yīng)虬刻《新鐫翰林校正鰲頭合并古今名家詩(shī)學(xué)會(huì)海大成》，題“翰林漪園焦竑校、京山本寧李維楨閱”。*沈津：《美國(guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館中文善本書(shū)志》，第452頁(yè)。萬(wàn)歷刻《新鍥翰林三狀元會(huì)選二十九子品匯釋評(píng)》，題“翰林三狀元從吾焦竑校正，青陽(yáng)翁正春參閱，蘭嵎朱之蕃圈點(diǎn)”，乃書(shū)賈偽托之作。*《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》子部第133冊(cè)影印北京圖書(shū)館分館藏萬(wàn)歷四十四年(1616)刻本，刊刻時(shí)間據(jù)書(shū)前李廷機(jī)序，細(xì)審書(shū)口下有“寶善堂”三字，第252、284頁(yè)。沈津：《美國(guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館中文善本書(shū)志》著錄作萬(wàn)歷寶善堂刻本，亦有萬(wàn)歷四十四年李廷機(jī)序，第274頁(yè)。兩書(shū)應(yīng)為同一版本。沈津先生認(rèn)為：“此書(shū)雜錄諸子，毫無(wú)倫次，評(píng)語(yǔ)亦皆托名，謬陋不可言狀，蓋坊賈射利而為之也。”天啟刻孔貞運(yùn)輯《鼎鋟百名公評(píng)林訓(xùn)釋古今奇文品勝》，題曾楚卿“校閱”、邱兆麟“參訂”?？棕戇\(yùn)、曾楚卿、邱兆麟皆為大致同時(shí)的進(jìn)士、官員，此書(shū)坊賈氣息濃厚，疑為偽托。*沈津：《美國(guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館中文善本書(shū)志》，第588頁(yè)。以上三書(shū)中，“?！?、“校正”、“校閱”皆位于“閱”、“參閱”、“參訂”之前，從掛名宣傳圖書(shū)的角度上講，這些用詞的意義并無(wú)實(shí)質(zhì)性差別。

在有的書(shū)中，校正者的地位甚至要明顯高于參訂者。萬(wàn)歷建陽(yáng)書(shū)林余氏刻《五經(jīng)大全》中的《申學(xué)士校正古本官板書(shū)經(jīng)大全》，題“內(nèi)閣大學(xué)士瑤泉申時(shí)行校正，國(guó)子監(jiān)祭酒具區(qū)馮夢(mèng)禎參閱”，閣臣申時(shí)行的地位顯然要高于國(guó)子監(jiān)祭酒馮夢(mèng)禎。*沈津：《美國(guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館中文善本書(shū)志》，第5頁(yè)。萬(wàn)歷金陵書(shū)林晏少溪等刻唐汝諤撰《鐫匯附云間三太史約文暢解四書(shū)增補(bǔ)微言》，題“門人潘煥文文子父參，同邑蔣方馨元復(fù)父?！?。*沈津：《美國(guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館中文善本書(shū)志》，第65-66頁(yè)。作為“?！闭叩耐赜讶说匚桓哂谧鳛椤皡ⅰ闭叩淖髡唛T人。王鳳翔光啟堂刻黃庭堅(jiān)《重刻黃文節(jié)山谷先生文集》，題“明后學(xué)莆中方沆子及校”、“四十九代孫華旸暟伯訂”，“?！闭呶挥凇坝啞闭咧?。*沈津：《美國(guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館中文善本書(shū)志》，第642頁(yè)。又如萬(wàn)歷二十七年(1599)李楨等刻顧充輯《古雋考略》，卷一首頁(yè)題韓光曙、龔云致、馮應(yīng)京、黃文炳參閱，羅賜祥校正。根據(jù)序后“重刻古雋小語(yǔ)”所列贊助刻書(shū)的友人名單，可知各人時(shí)任官職如下：

參閱 韓光曙 湖廣參議 從四品

龔云致 湖廣副使 正四品

馮應(yīng)京 兵部主事 正六品

黃文炳 兵部司務(wù) 從九品

校正 羅賜祥 兵部員外郎 從五品*《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》子部第195冊(cè)，第352-353、355頁(yè)。

可見(jiàn)校正者羅賜祥的官品比參閱者馮應(yīng)京和黃文炳都要高。

需要說(shuō)明的是，晚明時(shí)書(shū)籍卷端題署并無(wú)一定之規(guī)，對(duì)于參與方式用詞的使用也比較混亂，因此需要結(jié)合具體的語(yǔ)境加以理解。一是同一個(gè)著作參與行為用不同的詞來(lái)表示。例如監(jiān)生張自烈為前輩官員余懋衡編訂后者所輯《古方略》一書(shū)，該書(shū)封面題為張自烈“評(píng)定”，卷端則題張自烈“恭閱”。*余懋衡：《古方略》，《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》子部第31冊(cè)，第254、326頁(yè)。二是同一個(gè)詞用在不同的書(shū)籍上可能有不同的含義。例如，“閱”、“訂”等有時(shí)也可以用來(lái)指對(duì)圖書(shū)進(jìn)行的?？顒?dòng)，其含義與上文提到的“?！?、“校閱”、“校訂”并無(wú)不同。承擔(dān)這些工作的多為出版者本人或受其雇請(qǐng)的文人。坊賈?？虉D書(shū)除了題“?！薄ⅰ靶ｉ啞?、“校梓”等之外，有時(shí)也表述為“訂”、“閱梓”、“閱”。如萬(wàn)歷間凌氏桂芝館刻《文林綺繡》本張之象輯《楚騷綺語(yǔ)》，題凌迪知“訂”。出版者凌迪知自序云：“云間張君玄超持所摘騷語(yǔ)印證，余重訂之，梓布海內(nèi)?！?《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》子部第194冊(cè)，第183、185頁(yè)。沈氏尚白齋所刻《寶顏堂秘笈》系列，其實(shí)乃沈德先、沈孚先兄弟自輯而托名于陳繼儒。其中《亦政堂鐫陳眉公普秘籍》題沈德先“訂”，而《寶顏堂秘笈》系列中其他幾種叢書(shū)的題署則不同，《寶顏堂續(xù)秘笈》、《亦政堂鐫陳眉公家藏廣秘籍》作沈德先“?！?，《尚白齋鐫陳眉公寶顏堂秘笈》作沈德先、沈孚先“同?！薄?沈津：《美國(guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館中文善本書(shū)志》，第811-813頁(yè)。這說(shuō)明所謂“訂”者與“?！蓖x，皆為書(shū)稿付印前的?？惫ぷ鳌Ｃ骺囍局冚嫛吨乜淘鲅a(bǔ)故事白眉》，題“書(shū)林余元熹長(zhǎng)公訂”，余元熹當(dāng)為刊刻此書(shū)的坊賈。*沈津：《美國(guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館中文善本書(shū)志》，第460頁(yè)。萬(wàn)歷二十四年(1596)刻本《新鐫焦太史彙選中原文獻(xiàn)》題“新安庠生汪元湛若水父、許繼登爾先父、汪宗淳啟文父、汪宗伋予淑父閱梓”，汪元湛等即為刻書(shū)者。* 《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第330冊(cè)，第10頁(yè)。萬(wàn)歷三十年(1602)周時(shí)泰博古堂刻雷禮等輯《皇明大政紀(jì)》，首卷題“秣陵周時(shí)泰謹(jǐn)閱”，卷二十一之后范守己、譚希思所續(xù)部分則題“秣陵博古堂謹(jǐn)鐫”、“金陵博古堂謹(jǐn)刊”* 《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第353冊(cè)，第305頁(yè)；第354冊(cè)，第407、621頁(yè)。表明此處“閱”、“鐫”、“刊”實(shí)為同義。崇禎間張溥刻《漢魏六朝百三名家集》，其中《晉王右軍集》題張溥“閱”，“閱”與“?！焙x亦同。*沈津：《美國(guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館中文善本書(shū)志》，第605頁(yè)。下層文人受雇于書(shū)坊主校閱圖書(shū)的此類例子有：明末周文煒刻袁宏道撰《梨云館類定袁中郎全集》，卷端署王緣督、何偉然、吳從先“閱”。*沈津：《美國(guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館中文善本書(shū)志》，第755-756頁(yè)。梨云館為何偉然齋號(hào)，何偉然與王緣督、吳從先多有過(guò)從，常合作編書(shū)、刻書(shū)，三人與金陵書(shū)坊關(guān)系密切，因而金陵書(shū)賈周文煒聘請(qǐng)三人編校袁宏道全集是完全有可能的。萬(wàn)歷三十年(1602)周時(shí)泰博古堂刻雷禮等輯《皇明大政紀(jì)》，卷端題“余姚朱錦謹(jǐn)校，金溪閔師孔謹(jǐn)訂”。書(shū)前郭正域序云：“有周生時(shí)泰者，取朱職方、閔茂才所校豐城雷公禮所述洪武迄正德之大政紀(jì)，與洧川范公守己所續(xù)紀(jì)嘉隆者梓之。”卷二十一以后范守己、譚希思所續(xù)部分則均題“金閔師孔謹(jǐn)校”。*《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第353冊(cè)，第302、305頁(yè)；第354冊(cè)，第407、621頁(yè)。此書(shū)題署中“訂”與“校”同義，皆指書(shū)稿校勘，由金溪生員閔師孔擔(dān)任。

大體而言，明后期刊本書(shū)名、封面識(shí)語(yǔ)、卷端題署中的著作參與方式可以分為三個(gè)層次：一是對(duì)圖書(shū)質(zhì)量的鑒定，二是對(duì)圖書(shū)內(nèi)容提出參考意見(jiàn)，三是對(duì)文字進(jìn)行印刷之前的?？?。在同時(shí)題署幾種不同參與方式的書(shū)上，這種層次體現(xiàn)得較為明顯。如崇禎十五年(1642)周氏愛(ài)日齋刻周時(shí)雍輯《古學(xué)匯纂》，題：“師□□□□□□□□、鹿城顧錫疇九疇父評(píng)定，同社同邑周大啟開(kāi)美父、松陵李君翼翊之父參訂，長(zhǎng)洲周時(shí)雍芑烝父手輯，男周詩(shī)雅宗父較正”。*沈津：《美國(guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館中文善本書(shū)志》，第473頁(yè)。老師、友人、子弟分任“評(píng)定”、“參訂”、“校正”。一般來(lái)說(shuō)在卷端題署中排在越前面的越重要，但用語(yǔ)的選擇和排列次序都不是絕對(duì)的。金陵書(shū)林張少吾刻華琪芳撰《新刻乙丑科華會(huì)元四書(shū)主意金玉髓》，題：“房師太史楊慕垣訂，會(huì)元無(wú)錫華琪芳著，同年吳江龐承寵、晉江張雄機(jī)、長(zhǎng)洲管玉音、無(wú)錫吳道燁批，后學(xué)晉江郭偉校，太學(xué)建陽(yáng)余昌祚閱，古吳書(shū)林張鐘福梓”。*沈津：《美國(guó)哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館中文善本書(shū)志》，第64頁(yè)。此處鑒定的方式稱為“訂”，“?！?、“閱”之間的分別則較為微妙?！靶！闭吖鶄ィ咒ㄔ?，一字士俊，福建晉江人，是一個(gè)曾經(jīng)為書(shū)坊編寫(xiě)過(guò)大量暢銷讀物的下層士人。*懷蔭布修，黃任、郭賡武纂：(乾隆)《泉州府志》卷五十四，《文苑·郭偉傳》，《中國(guó)地方志集成》福建府縣志輯24，上海書(shū)店出版社2000年版，第84頁(yè)。有監(jiān)生頭銜的“閱”者余昌祚則出自建陽(yáng)刻書(shū)家族余氏，地位似高于郭偉，卻排在郭偉之后。除了參訂、校正含義含混、不易辨明之外，兩者的位置先后也不固定。崇禎韻樓自刻本程良孺輯《茹古略集》，題“男程正揆端伯父較，師董其昌玄宰父訂”。這里“較”、“訂”的含義是比較明確的，但排在后面的“訂”者董其昌顯然地位更高。*《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》子部第221冊(cè)，第25頁(yè)。無(wú)論如何，鑒定者一般都要排在最前面。天啟刻許之吉輯《麗句集》，題“秣陵廖孔悅定，寧都謝于教閱”?！岸ā闭吡慰讗傊皇侵T生身份，而“閱”者謝于教則是滁州知州。之所以如此，乃因作者許之吉為一漂泊無(wú)定之文人，留寓金陵時(shí)蓋曾投于“廖觀察”家，廖孔悅則為廖觀察之公子，兩人相交十余年。故此可以理解在卷端署廖孔悅為“定”者，位于“閱”者滁州知州謝于教之前。*書(shū)前滁州知州謝于教序：“余友許伯隆，宜黃博雅士也。遨游湖海，吐納煙霞，而所好古文辭多齊梁陳隋之氣。蓋其轍跡久住金陵。先是，金陵有廖觀察公，嘗以仁惠治宜……宜人至今思之。故伯隆與公之子傅生君相友善，青箱共業(yè)，十馀年不舍也。歲辛酉，予承乏滁陽(yáng)，伯隆渡江過(guò)我，留之齋中，日惟閉戶讀書(shū)，以掇古人之精華，居一載別去。逾年，而告書(shū)成，題曰《麗句集》，更以簡(jiǎn)端相屬。”許之吉《上李本寧太史求序啟》：“之吉西土鄙人，南都羈旅?！薄端膸?kù)全書(shū)存目叢書(shū)》子部第224冊(cè)，第4-6、8、10頁(yè)。

二 參閱、?？绦帐厦浿械闹鲄⑴c方式

除了在書(shū)名、封面、卷端題署中掛名之外，在書(shū)前的參閱、?？绦帐厦浿辛忻?，也是一種參與方式。參閱、校刻姓氏名錄一般出現(xiàn)在序文、目錄或凡例之后，正文之前，名目有“鑒定”、“刊定”、“就正”、“參閱”、“參?！薄ⅰ靶ｉ啞?、“校刻”、“校讎”、“授梓”等等，所列名氏十?dāng)?shù)人至上百人不等。

把名人列在其中，當(dāng)然是首要的考慮。所列姓氏也多以“名公”相標(biāo)榜。萬(wàn)歷三十八年(1610)李紹文自刻本《明世說(shuō)新語(yǔ)》，目錄后附“名公校閱姓氏”14人，其中有明末著名山人陳繼儒、陸應(yīng)陽(yáng)。*《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1173冊(cè)，第475頁(yè)。萬(wàn)歷四十三年(1615)沈應(yīng)魁刻本陳邦俊《廣諧史》，總目后列“授梓姓氏”17人，其中有陳繼儒、李日華、姚士麟等官員名士。*《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》子部第252冊(cè)，第204頁(yè)。明末馮元仲天益山刻本孫鑛《孫月峰先生批評(píng)詩(shī)經(jīng)》列“較讎名姓”19人，其中陳繼儒、王思任、黃道周、倪元璐、陳仁錫等皆為當(dāng)時(shí)的著名官員、名士。*《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》經(jīng)部第150冊(cè)，第50、51頁(yè)。萬(wàn)歷三十四年(1606)建陽(yáng)書(shū)林余彰德刻李槃纂《世史類編》，諸序后列“綱鑒世史類編姓氏”，其中“門人”會(huì)魁張大孝，進(jìn)士彭好古、彭遵古、景明、樊玉衡，解元陳良心、汪起云、曹于汴，庠生余應(yīng)虬、余昌祚為“參閱”；李槃之子監(jiān)生李名世，庠生李匡世、李弼世、李安世任“校正”。*《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》史部第54冊(cè)，北京出版社1997年版，第13頁(yè)。參閱者雖均為李槃的門生，但除了兩個(gè)建陽(yáng)余氏刻書(shū)家族的人之外，都是科場(chǎng)拔雋者，壯聲勢(shì)、做廣告的意味頗為濃厚。真正為該書(shū)作文字校訂工作的，應(yīng)是李槃的4個(gè)兒子。崇禎平露堂刻《皇明經(jīng)世文編》，卷首諸序后列“鑒定名公姓氏”186人，其中已經(jīng)或后來(lái)成為內(nèi)閣大學(xué)士的有孫承宗(榜眼)、錢龍錫、周延儒(狀元)、錢士升(狀元)、何吾騶、方逢年、黃景昉、陳演、吳甡、李建泰、方岳貢、范景文等12人，*吳琦、馮玉榮：《〈明經(jīng)世文編〉編纂群體之研究》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第1期，第132頁(yè)。此外還有陳繼儒、錢謙益、曹學(xué)佺、顧錫疇、張國(guó)維、張采、張溥、陳際泰等知名士大夫。該書(shū)編刻于南直隸松江府，方岳貢時(shí)任松江知府，張國(guó)維則為應(yīng)天、安慶等十府巡撫。此書(shū)封面和卷端特別突出了方岳貢、陳繼儒兩人，封面上端題“方禹脩、陳眉公先生兩先生鑒定”，卷端則作“方禹脩先生、陳眉公先生評(píng)定”。*《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1655冊(cè)，第1、41-46、100頁(yè)。

許多書(shū)上所列參閱、?？剃嚾葜畯?qiáng)大，讓人懷疑這些人是否全都從事了實(shí)際的內(nèi)容參訂、文字?？惫ぷ?。如萬(wàn)歷四十七年(1619)刻何三畏輯《新刻何氏類镕》35卷，凡例后列“刊定名公姓氏”57人，其中友人43人，門人14人。每卷卷端亦皆列有“?！闭?人，分為4類，去其重復(fù)，分別有友人15人、后學(xué)7人、門人24人、兄弟子侄12人，共計(jì)58人?！翱帐稀迸c各卷卷端“?！闭咧貜?fù)的，僅有15人，其中友人5人，門人10人。也就是說(shuō)《新刻何氏類镕》共列刊定、?？陶?00人。*《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》子部第197冊(cè)影印中國(guó)科學(xué)院圖書(shū)館藏明萬(wàn)歷四十七年(1619)刻本。在“刊定名公姓氏”中，有42人未在卷端所題“?！闭咧谐霈F(xiàn)，說(shuō)明他們并未實(shí)際從事書(shū)籍內(nèi)容的?？惫ぷ?，僅僅是掛名而已。每一卷由5人?？彼茻o(wú)必要，因此卷端所題恐亦多掛名，其中一部分門人、兄弟子侄大概是實(shí)際的?？闭?。

在這些長(zhǎng)長(zhǎng)的名單中，有不少名人，但沒(méi)有什么名氣的人也很多。萬(wàn)歷刻劉仲達(dá)輯《劉氏鴻書(shū)》108卷，凡例后列“參校名家姓氏”96人，包括作者的兄弟和兒子5人，末署“同閱”。其中有袁世振、吳之鯨等少數(shù)官員，也有謝陛、俞安期、潘之恒、韓道亨、凌濛初等知名在野士人，但更多的是沒(méi)有什么名氣的士人，其中來(lái)自作者劉仲達(dá)家鄉(xiāng)宣城的最多，達(dá)25人。*《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》子部第214冊(cè)，第520-523頁(yè)。汪廷訥《人鏡陽(yáng)秋》在序言后列出“就正姓氏”105人，*臺(tái)北“國(guó)家圖書(shū)館”藏23卷本“就正姓氏”之末多出陳所聞1人，共106人。參董捷《燕云讀書(shū)札記——晚明版畫(huà)史文獻(xiàn)新證二則》，《新美術(shù)》2011年第4期，第61頁(yè)。其中除了黃汝亨、畢懋康、施鳳來(lái)等少數(shù)士大夫比較知名之外，其余姓氏多無(wú)籍籍名。蓋比較有名的人大多已為《人鏡陽(yáng)秋》作序，為圖書(shū)作了宣傳，*綜合該書(shū)現(xiàn)存各個(gè)版本，書(shū)前序文數(shù)量達(dá)18篇之多，作者有余孟麟、袁福澂、沈懋孝、祝世祿、黃汝良、李登、袁黃、詹景鳳、汪可進(jìn)、楊武烈、張鳳翼、駱日升、王穉登、程涓、張金礪、文從龍、鄭之惠、張大蘊(yùn)等，均為有一定地位和名望的官員、名士。參董捷前揭文。而列名“就正”的士人則地位較低。

馮夢(mèng)龍《麟經(jīng)指月》書(shū)前共列“參閱姓氏”95人，其中有“門人”13人，馮夢(mèng)龍之兄馮夢(mèng)桂、弟馮夢(mèng)熊，其余80人，除朱國(guó)楨、溫體仁、孔貞運(yùn)、文震孟、文震亨、錢謙益、姚希孟、董斯張等少數(shù)人外，亦多無(wú)名之士。80人中，麻城人、黃安人最多，分別有34人、10人，其余以長(zhǎng)洲、吳縣、烏程、常熟、昆山、仁和等江浙一帶人為多。馮夢(mèng)龍于五經(jīng)中專治《春秋》，此書(shū)編成后，萬(wàn)歷末年他應(yīng)邀到湖廣麻城與當(dāng)?shù)厥咳酥v論《春秋》之學(xué)時(shí)再加修訂。*關(guān)于馮夢(mèng)龍到麻城的時(shí)間和經(jīng)過(guò)，可參龔篤清《馮夢(mèng)龍赴麻城考》，收入龔篤清著《馮夢(mèng)龍新論》，湖南人民出版社2002年版，第145-158頁(yè)。馮夢(mèng)龍凡例中云：“不佞童年受經(jīng)，逢人問(wèn)道，四方之秘策，盡得疏觀；廿載之苦心，亦多研悟。纂而成書(shū)，楚頗為同人許可。頃歲讀書(shū)黃，與同社諸兄弟掩關(guān)卒業(yè)，益加詳定，拔新汰舊，摘要芟煩，傳無(wú)微而不彰，題雖澤而不漏?！?魏同賢主編：《馮夢(mèng)龍全集》第17冊(cè)，鳳凰出版社2007年版，凡例第1頁(yè)。

是書(shū)梅之煥序云，麻城治《春秋》者“往往反問(wèn)渡于馮生”。*魏同賢主編：《馮夢(mèng)龍全集》第17冊(cè)，第1頁(yè)。因此“參閱姓氏”中除了他的弟子之外，主要包括他在江南的友人和在黃州府所轄麻城、黃安兩縣的社友。其中有不少為兄弟同列其中，如田生芝(字寅仲)、田生金(字成叔)、田生蘭(字薰季)，麻城人；孔貞時(shí)(字中父)、孔貞運(yùn)(字開(kāi)仲)，句容人；耿汝思(字九一)、耿汝忞(字克勵(lì))、耿汝慤(字智侯)，黃安人；周應(yīng)昕(字子且)、周應(yīng)東(字子魯)、周應(yīng)崙(字叔柱)，麻城人；田弘慈(字在咸)、田弘恩(字在臨)，麻城人；耿應(yīng)衡(字玉齊)、耿應(yīng)臺(tái)(字公齊)、耿應(yīng)旗(字建伯)、耿應(yīng)騶(字公御)，黃安人。*魏同賢主編：《馮夢(mèng)龍全集》第17冊(cè)，第4-7頁(yè)。從參閱姓氏中的社友關(guān)系、兄弟關(guān)系來(lái)看，知名與否并非列名其中的主要考量。

為什么會(huì)把這么多沒(méi)有什么名氣的人列入名單呢？下面這兩個(gè)例子可以為我們提供些線索。

俞安期的《詩(shī)雋類函》是一部多達(dá)一百五十卷的大型類書(shū)，各卷卷端除了題俞安期彙纂、梅鼎祚增定外，還題署了“訂?！闭邤?shù)十人。其中除了曹學(xué)佺、方承郁等官員外，亦多無(wú)名之輩。書(shū)前李維楨所作的序透露了這些人之所以列名“訂?！钡脑颍骸白皂暶貢?shū)往往間出，而苦于無(wú)剞劂費(fèi)，流布不廣。羨長(zhǎng)(俞安期字)殺青時(shí)，好事者有所資助，每被以訂校之名。余兩兒乳臭，亦點(diǎn)其中。然近自江南，遠(yuǎn)逮關(guān)中塞上，欣然趨附，以成好古右文之風(fēng)。此事可并紀(jì)也?！?《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》，子部第211冊(cè)，第3頁(yè)。

可知因此書(shū)卷帙浩繁，俞安期無(wú)力付梓，賴多位友人資助才得以出版。為了回報(bào)友人們解囊相助，俞安期將他們列名為“訂?！闭撸渲猩踔吝€包括李維楨的兩個(gè)未成年的兒子。對(duì)于這些列名者來(lái)說(shuō)，他們的名字得以隨此書(shū)的刊行而廣為人知，對(duì)這兩個(gè)未成年人來(lái)說(shuō)尤其如此。

另一個(gè)例子出自《儒林外史》，雖為小說(shuō)家言，亦可反映當(dāng)時(shí)的實(shí)態(tài)。*吳敬梓《儒林外史》多描寫(xiě)明代史事。參杜貴晨：《〈儒林外史〉假托明代論》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第1期?！度辶滞馐贰返谑貙?xiě)道，時(shí)文選家馬純上為書(shū)坊文海樓評(píng)選《歷科墨卷持運(yùn)》，蘧公孫想在書(shū)上加上自己的名字，作為同選者，“以附驥尾”。馬純上不同意蘧公孫“站封面”，其中一個(gè)理由是：“假若把你先生寫(xiě)在第二名，那些世俗人就疑惑刻資出自先生，小弟豈不是個(gè)利徒了？”*吳敬梓：《儒林外史》，人民文學(xué)出版社1977年版，第168頁(yè)。蘧公孫“站封面”的動(dòng)機(jī)是想“附驥尾”，而從馬純上的回答來(lái)看，列名的一種原因是為書(shū)的出版提供了資助。

綜合來(lái)看，把許多沒(méi)有名氣的人列在名錄中，其目的大約有兩個(gè)：一是為了聚攏人氣，制造聲勢(shì)。如同連篇累牘的序文一樣，動(dòng)輒幾十、上百的參閱、?？绦帐蠒?huì)給讀者留下深刻印象，使讀者不自覺(jué)地對(duì)圖書(shū)的高質(zhì)量、權(quán)威性產(chǎn)生認(rèn)同；二是把列名作為回報(bào)出版資助者的一種方式，這種回報(bào)，就是讓資助者及其親友的名字隨著書(shū)籍的流通而廣為流傳。列名者在宣傳了圖書(shū)的同時(shí)，也宣傳了他們自己。前面所舉的俞安期《詩(shī)雋類函》的例子中，兩個(gè)未成年人被列名為“訂?！闭?，就是出于揚(yáng)名的需要。周啟榮認(rèn)為，出版者很有可能是應(yīng)這些下層士人的要求把他們列上名單的，士人列名其中表示他們與那些名人一樣推許高質(zhì)量圖書(shū)，通過(guò)這種方式不斷增加的知名度可能會(huì)令這些士人更容易在科場(chǎng)上獲得成功。*Kai-wing Chow:Publishing Culture and Power in Early Modern China. p.120.筆者以為是確當(dāng)之論，名氣不僅有助于科場(chǎng)上的成功，也是晚明商業(yè)社會(huì)中一種重要的象征性資本。

一般來(lái)說(shuō)，參閱、?？绦帐鲜侵看蠓蚣悠胀ㄊ咳说慕Y(jié)合體，前者為書(shū)籍的質(zhì)量和權(quán)威性背書(shū)，后者以各種方式為書(shū)籍的出版提供過(guò)贊助和支持，同時(shí)列名于書(shū)上也是普通士人藉以揚(yáng)名的一種方式。明申申閣刻本署陳繼儒輯著的類書(shū)《文奇豹斑》，在序文后、目錄前列有“?？绦帐稀?0人。此書(shū)僅12卷，完全用不著這么多人從事?？薄！靶？绦帐稀被旧鲜前凑湛泼?、官位高低來(lái)排列的，排在前面的13人皆為進(jìn)士出身，其后是舉人6人，再往后是貢生、諸生。董其昌、徐光啟、錢龍錫、陳所蘊(yùn)等人位高爵尊，顯然是不可能親任校讎之事的，只可能是掛名。名單后有申申閣識(shí)語(yǔ)：“是刻系書(shū)林徐見(jiàn)雅親詣，求諸名公校閱，隨有《蕉葉鈔》嗣刻?！笨芍^“名公校閱”不過(guò)是書(shū)賈徐見(jiàn)雅借名人的影響力推銷圖書(shū)的花招而已。地位較低的20多名貢生、諸生是否是實(shí)際的校勘者呢？在“?？绦帐稀敝螅诸}：“原校：沈伯高(諱鴻)，男禎玄成甫”。則任校讎之事者其實(shí)是沈鴻父子。*《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》子部第219冊(cè)，第4頁(yè)。另一個(gè)典型的例子是江西袁州府宜春縣監(jiān)生張自烈著、崇禎十三年(1640)金陵石嘯居刻的《四書(shū)大全辯》，書(shū)前列“師友參定姓氏”472人，以王錫袞、方逢年、周鳳翔等官員為首，包括“四方好友暨里中同社”；“門人較閱姓氏”25人；又有“舀欠社姓氏”20人。*《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》經(jīng)部第167冊(cè)，第533-548頁(yè)。張自烈之所以列上如此眾多的友人造勢(shì)，首先是緣于《四書(shū)大全辯》這部書(shū)的特殊性?！端臅?shū)大全辯》是在晚明思想風(fēng)氣開(kāi)放的情勢(shì)下，對(duì)永樂(lè)年間欽頒《四書(shū)大全》的辨析商榷之作。張自烈的身份僅為監(jiān)生，竟敢著書(shū)立說(shuō)以挑戰(zhàn)官方對(duì)儒家經(jīng)典的權(quán)威解釋，并得到大批官員士人的支持，不能不說(shuō)是晚明特殊環(huán)境下產(chǎn)生的現(xiàn)象。即便如此，到南明時(shí)他仍然受到“擅改祖宗頒行之書(shū)”的攻擊。由于此書(shū)政治上的敏感性，張自烈將500多人列名于書(shū)上以壯聲勢(shì)。此書(shū)卷首刊有多份揭帖、公文、書(shū)信，顯示該書(shū)首先由楊廷樞、陳名夏、魏學(xué)濂、湯開(kāi)先、錢禧、吳應(yīng)箕、劉城、沈壽民等舉人、監(jiān)生、生員捐資助梓，并聯(lián)名上揭帖于多位官員，極力推揚(yáng)該書(shū)，建議朝廷以官方名義刊行。在書(shū)前收錄的公文和書(shū)信中，各級(jí)官員對(duì)此書(shū)的出版表示了支持，其中包括詹事府少詹事王錫袞、南京國(guó)子監(jiān)司業(yè)周鳳翔、江西巡按御史徐養(yǎng)心、江西提學(xué)僉事侯峒曾、湖廣巡撫方孔炤、袁州府知府解經(jīng)達(dá)、國(guó)子監(jiān)丞何楷，這些官員在“師友參定姓氏”中皆位于前列。*杜澤遜：《明末版權(quán)史事鉤沉——崇禎十三年金陵石嘯居刻〈四書(shū)大全辯〉卷首版權(quán)文件十四通讀后》，收入杜澤遜《微湖山堂叢稿》，上海古籍出版社2014年版，第1097-1116頁(yè)。作者和出版者將這些官員、士人列名其中，是對(duì)他們?cè)谡紊?、學(xué)術(shù)上和資金上對(duì)此書(shū)出版的支持表示酬謝。一旦《四書(shū)大全辯》獲得官方的正式認(rèn)可而成為權(quán)威話語(yǔ)，這些列名者在政治上和聲譽(yù)上可能獲得的好處也是顯而易見(jiàn)的。

通過(guò)在出版物中主動(dòng)或被動(dòng)地列名鑒定、參閱、訂正，明代后期的士人有意或無(wú)意地參與了對(duì)書(shū)籍的商業(yè)化推廣。在這里士人的名字具有了商業(yè)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)了商品化的轉(zhuǎn)換，反過(guò)來(lái)書(shū)籍的流通和作品的流行又可以傳揚(yáng)士人的名聲，使之轉(zhuǎn)化為社會(huì)資本和商業(yè)價(jià)值。這種現(xiàn)象是明代后期出版業(yè)高度商業(yè)化的一個(gè)表征，也是文人與商業(yè)出版日益緊密結(jié)合的體現(xiàn)。從作者身份(authorship)的發(fā)展史來(lái)看，區(qū)別于此前撰作、編纂、注釋、評(píng)點(diǎn)等比較“實(shí)”的著述形式，鑒定、參閱、訂正等比較“虛”的參與方式是明代后期特有的出版文化孕育出的一種新的書(shū)籍責(zé)任者形態(tài)，值得引起出版史、書(shū)籍史及社會(huì)文化史研究者的關(guān)注和重視。