(上饒師范學(xué)院 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，江西 上饒 334001)

“孝”是儒家倫理道德思想中的一個十分重要范疇，也是中國文化精神的文化之源、社會之基。大量文獻(xiàn)證實，孝觀念正式形成于周初，先秦的思想家們從人性中去尋找孝之根源；朱熹繼承發(fā)展了孔孟對“孝”的理解，對“孝”詮釋時將自己所處時代的理學(xué)思想融入進(jìn)去，提出了自己的創(chuàng)見。

一、“理”是“孝”的最終本體論依據(jù)

朱熹是理學(xué)的集大成者，特別彰顯“理”的崇高莊嚴(yán)，朱熹將理本體論運(yùn)用到對“孝”的解釋中，為“孝”尋找一個形而上的倫理根源。

(一)孝是一理之流行

朱熹“綜羅百代”，兼采眾說，構(gòu)建了一個龐大的以“理”為中心概念的哲學(xué)體系。朱熹認(rèn)為宇宙的本體是“理”，它是先天的，在天地萬物沒有產(chǎn)生以前就存在著，世界上的萬事萬物都是有“理”產(chǎn)生的。他說：“未有天地之先，畢竟也只是理。有此理，便有此天地；若無此理，便亦無天地。無人無物，都無該載了。”[1]114朱熹用這種哲學(xué)理論來重新認(rèn)識早已存在的封建宗法思想和倫理綱常，得出它們都是由天理產(chǎn)生而永恒不變的結(jié)論。他提出：“宇宙之間，一理而已。……其張之為三綱，其紀(jì)之為五常，蓋皆此理之流行，無所適而不在?！盵2]3376同時，朱熹又繼承和發(fā)展了二程“理一分殊”的思想，認(rèn)為“理只是這一個道理，則同。其分不同，君臣有君臣之理，父子有父子之理”[1]237?！靶ⅰ焙腿?、敬、慈一樣，也是至高無上的“理”的表現(xiàn)，“萬物皆有此理，理皆同出一原。但所居之位不同，則其理之用不一。如為君須仁，為臣須敬，為子須孝，為父須慈。物物各具此理，而物物各異其用，然莫非一理之流行也”[1]606。同時，朱熹認(rèn)為“孝”也不以個人的意志為轉(zhuǎn)移：“孝悌者天之所以命我，而不能不然之事也?！盵3]613“子之所以孝，……皆人心天命之自然，非人之所能為也?！盵4]705

(二)用“理”豐富“孝”的時代內(nèi)涵

在朱熹的理學(xué)體系中，理是所有事物、事件的終極依據(jù)，與“孝”有關(guān)的禮、政等在朱熹理學(xué)視域的關(guān)照下，都蘊(yùn)含了普遍化的“理”。朱熹對與“孝”有關(guān)的某些事件也運(yùn)用“理”本體論進(jìn)行解讀，豐富了“孝”的時代內(nèi)涵。

以“理”解“禮”。我們知道，“親親”“尊尊”為主的周禮實具孝之倫理精神實質(zhì)?？鬃诱J(rèn)為孝之精神本質(zhì)在于敬，落實在實際行動中就是行為要符合禮，所以孔子把行孝和守禮結(jié)合在一起，孔子甚至直接將守禮看作是孝?？鬃訛榉t說“孝”一事，子曰“無違”。從下文“生，事之以禮。死，葬之以禮，祭之以禮”看，“無違”應(yīng)指不違背禮。朱熹則以“理”說“禮”，注曰“無違，謂不背于理?！盵3]76朱熹認(rèn)為不背于理，這說明他認(rèn)為可以用“理”來言說“禮”。同時加注案語“禮，即理之節(jié)文也”，禮被視為體現(xiàn)天理的節(jié)文。有學(xué)者說，“天理之節(jié)文”則純屬于朱熹理學(xué)視域的新生事物[5]。朱熹把理、孝、禮三者結(jié)合在了一起，“禮”作為一個外在的標(biāo)準(zhǔn)，是對“理”的反映，但不能等同于“理”。這里，朱熹把“理”看作是“禮”的形而上依據(jù)，歸根結(jié)底，禮的本體還是“理”。

為孔子“孝乎惟孝”尋找“理”依據(jù)。對“子奚不為政”章，朱熹注曰：“《書》言君陳能孝于親，友于兄弟，又能推廣此心，以為一家之政。孔子引之，言如此則是亦為政矣，何必居位乃為為政乎？蓋孔子之不仕，有難以語或人者，故讬此以告之，要之至理亦不外是。”[3]80孔子認(rèn)為，推廣孝悌之心就是為政，孔子不仕有難言之隱，所以以“孝乎惟孝”作為托詞，雖是托詞，也是“至理亦不外是”。朱熹認(rèn)為孔子對自己不為政的解釋完全符合“理”。

二、理學(xué)化的人性論和圣人觀注入到“孝”的解釋中

朱熹貫通先秦儒學(xué)中的天道、性命，在孟子性善論的基礎(chǔ)上，結(jié)合張載天命之性和氣質(zhì)之性形成了人性二元論，為“孝”尋找人性論根源。在修養(yǎng)工夫上，朱熹認(rèn)為如果人能使心充分呈現(xiàn)和天理相合，盡心踐德，便可達(dá)到圣賢境地。

(一)心統(tǒng)性情，“孝”是人的自然天性，為人要盡心知性

孟子把“天”作為人的善性的終極根據(jù)，將心、性、天統(tǒng)一起來，《孟子·盡心上》說：“盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣?！盵3]425朱熹秉承孔孟儒家傳統(tǒng)，認(rèn)為“孝悌”是從人心自然而然產(chǎn)生的，不帶任何目的性。

朱熹在張載“心統(tǒng)性情”的基礎(chǔ)上提出，性屬于心的體，情屬于心的用，心便成為中介而統(tǒng)攝性和情。朱熹說：“性，其理；情，其用。心者，兼性情而言；兼性情而言者，包括乎性情也。孝悌者，性之用也?！盵1]704“孝”是人的自然天性，是至善之性，是對父母發(fā)自內(nèi)心的愛敬和懷念，為人要盡心知性。朱熹對“三年無改父之道”的解釋時，引尹氏曰：“三年無改者，孝子之心有所不忍故也”[3]72；對“不遠(yuǎn)游”的解釋，引范氏曰：“子能以父母之心為心，則孝矣?！盵3]97“三年之喪”中孔子把“心安”以及“愛”等自然情感作為喪禮的本質(zhì)，孟子道：“親喪固所自盡也。……三年之喪……自天子達(dá)于庶人，三代共之?！豢梢运笳咭??！盵3]307-308孟子認(rèn)為古禮應(yīng)當(dāng)遵循，但還是從側(cè)面指出孝子如果沒有喪親之后那種“發(fā)自內(nèi)心”的悲戚，那么三年之喪就沒有必要執(zhí)行。朱熹對“三年之喪”解釋說：“悲哀之情，痛疾之意，非自外至?！盵3]308對《孟子》的“大孝終身慕父母”解釋說：“言常人之情，因物有遷，惟圣人能不失其本心也。┈┈非圣人之盡性，其孰能之？”[3]369朱熹在這里強(qiáng)調(diào)了二點：慕父母是不失本心；慕父母是人盡性的表現(xiàn)。由這種不帶目的性的孝悌，推出仁民、愛物，這樣的仁民、愛物才是真實的。

(二)心和理合，盡心踐德，臻于圣賢

孔子、孟子對舜帝推崇至極，“言必稱堯舜”，對其大德大孝極盡褒揚(yáng)。子曰：“舜其大孝也與！德為圣人，尊為天子，富有四海之內(nèi)，宗廟饗之，子孫保之。故大德必得其位，必得其祿，必得其名，必得其壽?！盵3]42孔子曰：“舜其至孝矣，五十而慕”[3]414孟子說：“堯、舜之道，孝悌而已矣?！盵3]412孔孟將孝悌作為倫理道德的基礎(chǔ)。堯舜之所以成為圣人，無他，唯有孝悌。

在朱熹看來，只有渾然天理、沒有私欲阻礙的人才能成為圣人。

黃先之說：“舜事親處，見得圣人所以孝其親者，全然都是天理，略無一毫人欲之私。所以舉天下之物皆不足以解憂，惟順于父母可以解憂?！?/p>

(朱熹)曰：“圣人一身渾然天理，故極天下之至樂，不足以動其事親之心，極天下之至苦，不足以害其事親之心。一心所慕，惟知有親?！盵6]1851

堯舜作為道德人格的典范，并不是高不可攀的，人性本善，為人人成為堯舜提供了可能性。如何在修養(yǎng)工夫上做到“存天理，滅人欲”成為圣人呢？朱熹認(rèn)為天理與人欲是對立統(tǒng)一的，他說：“人之一心，天理存，則人欲亡；人欲勝，則天理滅，未有天理人欲夾雜者。”[1]388所以修養(yǎng)工夫的重點是存養(yǎng)本然的天理，“天理”是完美的人性，孝是性，孝是元德，必須盡心踐德，使心和天理相合，人才可將天賦善斷擴(kuò)而充之，“克去己私，便是天理”，這種可能性就能變?yōu)楝F(xiàn)實，臻于圣賢境地。朱熹將儒家思想的至高范疇與普通人之間的距離拉近，使儒家孝道思想變得平民化。

三、心之未發(fā)為仁，已發(fā)為孝

孔子“仁”概念的提出，為傳統(tǒng)孝的合理性找到了人性的根基，解決了孝存在的哲學(xué)前提——那就是人心之仁。朱熹則基于理學(xué)家的體用觀區(qū)別仁和孝為不同的層面，對仁的屬性認(rèn)知做出了更為細(xì)致的分辨。朱熹將仁孝的道德哲學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)榈赖论`行，在實踐過程中，提出仁孝先后論。

(一)仁孝“體用一源”，仁是性是體，孝是用是情

關(guān)于“仁”與“孝”的關(guān)系，早在孔子，就認(rèn)為孝存在的人性根基是人心之仁，同時主張把人基于血緣的兩種自然情感孝悌結(jié)合起來；有子的“孝悌也者，其為仁之本與”[3]68即講孝悌是行仁之根本；孟子“仁之實，事親是也”[3]350也肯定孝養(yǎng)父母是“仁”的根本。

程顥對有子“孝悌也者，其為仁之本與！”解讀為：“仁是本，孝悌是用。”“為仁以孝悌為本，論性則以仁為孝悌之本。仁是性，孝悌是用。性中只有仁義禮智，曷嘗有孝悌來?！盵1]700朱熹進(jìn)一步發(fā)揮說：“‘仁者愛之理’，只是愛之道理，猶言生之性，愛則是理之見于用者也。蓋仁，性也，性只是理而已。愛是情，情則發(fā)于用。性者指其未發(fā)，故曰‘仁者愛之理’。情即已發(fā)，故曰‘愛者仁之用’?！盵1]690在這里，朱熹以未發(fā)和已發(fā)對性情關(guān)系予以了說明，指出未發(fā)為性，已發(fā)為情。朱熹還通過“心兼性情”這一命題對仁與孝有了進(jìn)一步的論述，下面師生的問答也可窺見一二：

問：“伊川曰：‘仁是性也?！时闶切苑瘢俊?/p>

曰：“‘仁，性也?！剩诵囊病！裕淅?；情，其用。心者，兼性情而言；兼性情而言者，包括乎性情也。孝悌者，性之用也?！盵1]704

同時，朱熹意識到程子的解讀與孔子的差異，所以朱熹說：“舉程子說云‘性中只有個仁義禮智，何嘗有孝悌來？’說得甚險。自未知者觀之，其說亦異矣。”[1]702《朱子文集·答范伯崇》也說：“‘性中只有仁、義、禮、智，曷嘗有孝悌來？’此語亦要體會的是，若差了，即不成道理?！盵7]1769程樹德也肯定了朱熹做了調(diào)和孔子與程子思想的努力，認(rèn)為“朱子已先疑之矣”[8]。程子的說法也引起了朱熹學(xué)生的懷疑。有學(xué)生問：“‘由孝悌可以至仁’，是仁在孝悌之中；程子謂‘行仁自孝悌始’是仁在孝悌之外?！盵1]701朱熹解釋說：“仁是性，發(fā)出來便是情，便是孝悌。孝悌，仁之用，以至仁民愛物，只是這個仁。”[1]702在朱熹看來，仁和孝屬于不同的層面，仁是性，孝是行。只有性能為行之本，而不能反過來行為性之本。

(二)在實踐過程中，仁和孝又有先后之別

朱熹不僅是思想家、詮釋家，更是一個實踐家、教育家。朱熹將仁孝的道德哲學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)榈赖论`行，他認(rèn)為孝是元德，不僅是仁心產(chǎn)生的根源與實踐仁的起點，而且是孝要努力實現(xiàn)的終極目標(biāo)。所以當(dāng)學(xué)生問：“伊川言‘仁是本，孝悌是用’，所謂用，莫是孝悌之心油然而生，發(fā)見于外？”[1]688朱熹答曰：“仁是理，孝悌是事。有是仁，后有是孝悌。”[1]688

朱熹在此不僅想強(qiáng)調(diào)仁是孝悌的本體論依據(jù)，同時又要強(qiáng)調(diào)孝悌是實現(xiàn)仁的必要途徑。在朱熹看來，“行仁必自孝悌始”，為讀者提供一個做工夫處。下面這個比喻不僅形象地描述了仁和孝悌的體用關(guān)系，也說明了行仁的先后次序。

愛親愛兄是行仁之本。仁便是本了，上面更無本。如水之流，必過第一池，然后過第二池，第三池。未有不先過第一池，而能及第二第三者。仁便是水之源，而孝悌便是第一池。[1]688-689

仁如水之源，孝悌是水流底第一坎，仁民是第二坎，愛物則第三坎也。[1]689

以上可以看出行“孝”是行“仁”的初始階段，人要先有行“孝”之心，才能衍生出愛父母、愛眾人之心，從而將孝悌之道推及萬事萬物。朱熹認(rèn)為孝悌之道是人類最基本的道德規(guī)范，人所具備的德性都是從孝悌之道上開始逐步實踐的，行仁最重要的是行孝悌之道。

四、結(jié)合“孝”和“理”，刊誤《孝經(jīng)》

朱熹對“孝”的理學(xué)詮釋，為刊誤《孝經(jīng)》奠定了堅實的基礎(chǔ)，《孝經(jīng)》的一些內(nèi)容被認(rèn)為“害理”而受到朱熹的批判?！缎⒔?jīng)刊誤》出，使《孝經(jīng)》一落而變?yōu)橐徊客勺x物，便于孝親觀念的宣傳與普及，有利于培養(yǎng)良好的孝親氛圍。

(一)朱熹對《孝經(jīng)》的理解，是只見“孝”，不見《孝經(jīng)》

先秦的思想家是從人性中去尋找孝之根源，進(jìn)行人性的自覺論證?？鬃?、曾子、孟子無一例外，都強(qiáng)調(diào)指出“孝”是人們內(nèi)心情感的真實流露，側(cè)重的是家庭倫理?！缎⒔?jīng)》關(guān)注的不再是為人子的內(nèi)心情感，而是強(qiáng)調(diào)外在的態(tài)度。通觀《孝經(jīng)》，沒有一處論述作為人子者踐行孝道的內(nèi)心體驗，《孝經(jīng)》在孝道踐行方面第一次將事親行孝與入仕事君緊密聯(lián)系在一起，側(cè)重政治義務(wù)。朱熹講“孝”的出發(fā)點是子對父母的道德，將《孝經(jīng)》視為講“孝”的道理的書。也就是說，朱熹在刊誤《孝經(jīng)》時的著眼點是作為個人道德的孝而非政治哲學(xué)的《孝經(jīng)》。

“朱子自三十歲懷疑《孝經(jīng)》，到朱子晚年完成《孝經(jīng)刊誤》，閱二十七年。這期間朱子完成了多部學(xué)術(shù)著作，為朱子《孝經(jīng)刊誤》研究準(zhǔn)備了學(xué)術(shù)條件?！渲?，關(guān)于《論語》等經(jīng)學(xué)研究，直接為《孝經(jīng)》研究奠定了基礎(chǔ)?！巍墩撜Z》的造詣，為治《孝經(jīng)》奠定了堅實的基礎(chǔ)。”[9]273朱熹說“《論語》說‘孝’，親切有味?！睆纳衔目芍祆湔J(rèn)為“孝”當(dāng)是人的自然天性，是人們內(nèi)心情感的真實流露，它不以人的意志為轉(zhuǎn)移，不是通過后天的“教”強(qiáng)之而成?！靶ⅰ笔莻€切己貼身之事，人人都可做到，為“人人皆可為堯舜”提供了可能性，這與宋儒突出德性培養(yǎng)和圣賢人格的塑造是一致的。朱熹即是帶著這種認(rèn)識來研究《孝經(jīng)》的，對《孝經(jīng)》中“先王見教之可以化民”一句，朱熹贊同司馬光改“教”為“孝”。朱熹《孝經(jīng)刊誤》一出，《孝經(jīng)》的學(xué)術(shù)地位發(fā)生了重大變化，逐漸蛻變?yōu)橐环N平民教育中的蒙學(xué)教材。這大概是朱熹刊誤《孝經(jīng)》的深層原因吧！

(二)以“理”為準(zhǔn)繩，刊誤《孝經(jīng)》

四庫館臣比較漢、宋兩家之別說：“漢儒說經(jīng)以師傳，師所不言，則一字不敢更。宋儒說經(jīng)以理斷，理有可據(jù)，則六經(jīng)亦可改。”[10]朱熹正是“宋儒”中“以理斷經(jīng)”“以理改經(jīng)”的典型[11]。朱熹在《答袁機(jī)仲》中也說：“熹竊謂生于今世而讀古人之書，所以能別其真?zhèn)握?，一則以其義理之所當(dāng)否而知之，二則以其左驗之異同而質(zhì)之，未有舍此兩途而能直以臆度懸斷之者也?！盵4]1664由此可見，“義理之所當(dāng)否”是朱熹考訂古籍，詮釋經(jīng)典的主要原則和方法。朱熹對于《孝經(jīng)》的刊改，主要是以“理”為根據(jù)進(jìn)行刊誤的，當(dāng)然，朱熹的“理”范圍比較廣泛，包括道理、文理和義理等。

針對“《孝經(jīng)》是后人綴輯”之說。朱熹答曰：“且要理會道理是與不是?！槐貑柎耸钦l作，彼是誰作?！盵12]2827在朱熹看來，道理應(yīng)在權(quán)威之上。

《孝經(jīng)》傳之三章討論“孝之大也”，以順天下。“夫孝，天之經(jīng)，地之義，民之行。天地之經(jīng)，而民是則之。則天之明，因地之義，以順天下，是以其教不肅而成，其政不嚴(yán)而治?！盵2]3206朱熹以為此處“文雖非是，而理尤可通，存之無害”[2]3207。朱熹保留了這些文字。后半段“先王見教之可以化民也，……示之以好惡而民知禁”，朱熹認(rèn)為此處“文既可疑，而謂圣人見孝可以化民而后以身先之，于理又已悖矣”[2]3207。所有69個字悉數(shù)刪去。

《孝經(jīng)》傳之九章，朱熹說“進(jìn)思盡忠，退思補(bǔ)過”，是抄襲于《左傳》，但“于文理無害。引《詩》亦足以發(fā)明移孝事君之意，今并存之”[2]3211-3212。即使此處雜引他書之言，然道理上說得通，論述得當(dāng)，能對于研習(xí)者有幫助，亦沒有必要刪去。

朱熹從個人道德的角度來思考《孝經(jīng)》，《孝經(jīng)》的一些內(nèi)容被認(rèn)為“害理”而受到朱熹的批判。學(xué)者陳壁生認(rèn)為，朱熹的《孝經(jīng)刊誤》提供了看待《孝經(jīng)》的另一種方式，即理學(xué)看待經(jīng)學(xué)的新方式[13]。

綜上所述，朱熹對“孝”的詮釋突破了前人的傳統(tǒng)觀念，提出了自己的創(chuàng)見，使得這一時期的孝文化染上了理學(xué)思想的色彩。朱熹從理本論出發(fā)，以天理論證孝的正當(dāng)性；朱熹貫通天道、性命，發(fā)揮義理性命思想，將理學(xué)化的人性論和圣人觀注入對“孝”的解釋中，人性本善，“孝”是人的自然天性，盡心踐性，人人都可臻于圣賢境地，朱熹將儒家思想的至高范疇與普通人之間的距離拉近，使儒家孝道思想變得平民化；朱熹運(yùn)用體用觀來區(qū)別仁與孝，在道德踐行中，仁和孝又有先后之別；朱熹理學(xué)視域下對“孝”的詮釋，為刊誤《孝經(jīng)》奠定了堅實的基礎(chǔ)。