孫仁歌

通常所說的文學評論其實就是文學批評的另一種說法，以專業(yè)化的文學批評的規(guī)范，文學批評的范疇僅局限于幾種文學體裁，諸如詩歌、散文、小說、戲?。ㄒ舶ㄅf體詩詞）等，如把視域擴充，把書法繪畫雕塑音樂舞蹈等也納入其中，那么這種闡釋性的文體又可以稱為文藝評論或文藝批評了。

文學批評與文學創(chuàng)作同步發(fā)展到今天，其批評文體的退化乃至異化現(xiàn)象已經(jīng)日益凸顯，不良世風的毒害，殃及社會文化體系各個層面，文學批評也越來越失之規(guī)范與秩序，當下，鋪天蓋地的惡俗的胡吹瞎捧的評論差不多快把文學批評置于“重癥監(jiān)護室”狀態(tài)，文學批評抑或文藝批評似乎已經(jīng)瀕臨大限，如果當下的文學批評真的淪為了一種人情化的幫人胡吹瞎捧的文體，這種文體也就真的該壽終正寢了。

近些年，學界對不端的文學批評的批評也十分尖銳無情，既有學者對當下“觀念化”的文學批評進行猛批，也有學者把文學批評中存在的問題歸納為“五大病毒”，即工具主義的學術化、貴族主義的沙龍化、犬儒主義的無個性化、知識主義的表演化、黑幕主義的江湖化等等，這些說法雖不免有所偏激乃至個人化極端情緒，但“五大病毒”也都的確存在，比如工具主義的學術化、知識主義的表演化以及貴族主義的沙龍化現(xiàn)象，在學院派的文學批評中確實大面積存在，而且根深蒂固，很難改變，但尤為令人不安的還是犬儒主義的無個性化及黑幕主義的江湖化，這可謂就是文學批評的“黑暗王國”，前者常常語焉不詳，缺乏個性判斷，滔滔萬言，讀完卻讓人不知所云，意在何為。后者常常喪失原則與規(guī)范，對于一些來自“權力”與“哥們”的文學作品，哪怕屬于一種無知寫作乃至文字垃圾，也會被這種黑幕主義江湖化的評論吹得云天霧地，真乃媚言說盡、對問題卻一筆帶過， “瑕不掩瑜”似乎已經(jīng)成為這種評論的一種媚骨標簽。

其實，無論是“觀念化”還是“五大病毒”并存的極其不端的批評風氣，并非來自文學批評自身乃至內(nèi)在規(guī)律的演變，應該買單的是當下這個丑象環(huán)生的社會風氣。與其說文學批評“五大病毒”是批評家的問題，還不如說是社會問題，是“社會病”天長日久釀成的“病毒”擴散所致。如果對當下文學批評普遍媚俗的“社會病”根加以追根溯源，或許不外乎如下幾點：

1.浮躁世風“釀就”浮躁的文學批評。

自本世紀初人類進入互聯(lián)網(wǎng)時代，人們的生活節(jié)奏都就逐漸互聯(lián)網(wǎng)化了，一個個血肉之軀日日與網(wǎng)共舞，網(wǎng)絡幾乎顛覆了每個人的傳統(tǒng)定式思維與生存方式，又加之拜權、拜金、拜名，等等不良文化思潮釀就的各種欲望在每個人的心底被放大、被膨脹，于是慢慢就形成了一個急功近利、好大喜功的世風惡性循環(huán)，在這種大面積存在的不良文化背景驅使下，人的心靈都在從俗入流中悄然蛻變，或硬化、或塑料化，鮮活的血肉感日益麻木，柔軟而又寧靜的精神元素不斷被浮躁的世風所吞噬，理想與信仰也紛紛跟著異化乃至被改寫，人們都史無前例地看重當下利益和眼前好處，甚至為了實現(xiàn)升官夢、發(fā)財夢、出名夢等等，不擇手段，以致各顯神通，于是，作家們便拼命寫作掙錢，評論家們便拼命吹牛討好獻媚。如此循環(huán)往復，久而久之，那種可構成人類精神依賴的純文學創(chuàng)作及嚴肅規(guī)范的文學批評之風，便慢慢如煙散盡，蕩然無存。

2.人文精神的流失導致文學批評的“骨壞死”。

筆者曾經(jīng)寫過一篇題為《拜金逼宮，人文末路》的文藝隨筆，文中沉痛哀悼人文精神已經(jīng)被近幾十年整個社會沉渣泛起的拜金思潮“兵臨城下”，把人文精神逼出宮來并舉起雙手，然后就不知去向了。

人文精神說到底就是以人為本、悲天憫人、讓人成為人的一種情懷，一個社會能讓每個人都能活得被尊重、有尊嚴，繼而又有一種為社會、為他人服務奉獻的犧牲精神，就是一種社會的健康基因。一個社會善與惡的比例不能嚴重失調，善的元素不能小于惡的因素，否則，我們的文學創(chuàng)作和文學批評也就喪失了社會療救功能。

如今，盡管反腐與社會整治頗見成效，但還沒有完全改善廣大民眾的安全感。官、學、商諸場仍然劣跡斑斑，問題食品到處“妙招迭出”防不勝防，財物安全日益沒有保障，加之霧霾天動輒猶如核彈一般密布在廣大民眾的頭項，諸如此類的社會問題與金錢拜物教、市場社會化以及種種文化亂象融為一體，從而導致精英文化漸行漸遠，人文精神若即若離，捍衛(wèi)文學使命的社會良知抑或正能量一度氣若游絲，很多人都自覺或不自覺地變成了渣了，如此風氣之下，如果去創(chuàng)作又能寫出什么能凈化人心的作品？如果去批評，又能拋出多少能讓人肅然起敬的“真槍實彈”？

社會人文精神普遍弱化，簡直可以說，沉淀數(shù)千年、傳承數(shù)千年的優(yōu)秀民族文化，在一場噩夢醒來之后，居然變黃掉了一片，所以批評領域才會出現(xiàn)“軟骨癥評論”“有償買賣評論”以及“五毒俱全的評論”等等，如今，層出不窮的各種級別的種種文化研討會、種種文學作品研討會，基本上都是胡吹瞎捧會，充滿了喧鬧乃至雷聲陣陣，卻沒有任何意義。所以說當下的文學批評很大面積已經(jīng)“骨壞死”，并非危言聳聽。

3.社會文化的缺陷導致文學批評的缺陷。

多年的“淺文化熱”滲透社會每一根汗毛孔的現(xiàn)象已是不爭的事實，無論是批評界學術界，還是影視歌舞等娛樂圈，催生了一大批所謂的社會公眾人物，即人們常說的名人，殊不知這些名人表面上風光無限，其實不少人都是問題人，當他們集金錢、物質、美女于一身的時候，往往是丑態(tài)百出，人性惡的一面也頻頻曝光，這些人不僅沒有引領社會正氣，反而從很大程度上嚴重敗壞了社會風氣，助長了社會的躁氣，使得社會的文化層面呈現(xiàn)出一種空前的急功近利、追名逐利現(xiàn)象的惡性循環(huán)，許多人為了出名不擇手段，什么不要臉的話都敢說；許多人為了利，什么不要臉的事都敢做！在這樣一種社會不良文化氛圍的驅使下，留給文學批評的凈土還有幾畝？比如，如今仍然窮追猛打不愿住手的“咬魯群體”，就是一個典型的社會“病相”。許多年來，社會文化界各個領域，都不乏修理惡搞魯迅的“無知無畏之徒”，他們罵魯成名，這本身就是對社會的一個反諷。

我們不禁要問：這個社會怎么了？魯迅怎么了？一句話，日益深化的窩里斗文化基因滲透了社會文化肌膚乃至胚胎，一些文化混混不惜把先知抹黑、把社會妖魔化，也要讓自己出名獲利，可見，重名重利、名利至上，已經(jīng)成為當下社會“重癥”之一，當一個社會不要臉的人多了，這個社會的文化建設、文學創(chuàng)作及其批評還能正襟危坐、焚香凈手嗎？

以上所列舉幾種“社會病”都是實際存在的現(xiàn)象，并非空穴來風。一個社會無論怎么治理、怎么改變，但最終的目的無非就是追求進步與文明，如此，就要允許人說真話，給人民創(chuàng)造更多的說真話的空間。如果一個社會不要臉的人越來越多了，而敢于說真話的人卻越來越少了甚至絕跡了，如此，還能說明這個社會是在進步嗎？

我們?yōu)榧冋膶W批評之風鼓與呼，其實也是一種善意的呼吁，不乏一種良知與責任。純正文學批評之風，不僅對文學創(chuàng)作有益、對讀者有益，而且對匡正整個社會文化風氣也是有益的。的確，文學批評之風一旦純正、規(guī)范而又嚴肅了，杜絕了人情化、游戲化乃至酷評惡搞之氣，無疑也會給社會文化建設帶來一縷清風、一線陽光、半畝方塘，即便事倍功半，卻也要敢于光著腦袋鉆刺叢。

時下，對學術不端、文風不良的文學批評之種種現(xiàn)象，敢于說不的聲音也不絕于耳?；騻€人、或學術團體，不乏激銳的響箭與炮轟。幾年前，《文學報》專門開辟了文學批評專欄，就是引領批評家們敢于說真話，好處說好，壞處說壞，崇尚事實求是，還你文學作品好惡優(yōu)劣的本來面目。2017年，中國文聯(lián)所屬的《中國文藝評論》雜志社舉辦了“時代需要什么樣的文藝評論”的征文活動，應征文章可能會給出各種各樣的答案，但以筆者的學術良知及文學批評立場，給出的答案就是一句話：把尊嚴還給文學批評：這就要求我們的批評家首先要做有尊嚴的批評家，然后才能去捍衛(wèi)學術的尊嚴、文學批評的尊嚴，既要堅決拒絕那種不講原則、一味粉飾的心靈雞湯式的好媽媽評論，也要堅決拒絕那種”話語刀客”式的耍流氓評論，動不動就把某一個作家或某一部作品給一筆抹煞，一黑到底。文學批評的學術性及其文本規(guī)范與原則固然一言難盡，但只要我們本著實事求是的學術精神，對社會有擔當、對作品負責任、捍衛(wèi)文學與批評的規(guī)范與良知，也就等于把尊嚴還給了文學批評。

做有尊嚴的人，創(chuàng)作有尊嚴的文學批評，把尊嚴還給文學批評，這或許就是時代所需要的文藝評論，不知讀者諸君以為然否？