資本主義多樣性與美歐減排技術(shù)創(chuàng)新差異

劉慧 賀鯤羽

[摘 要]研發(fā)投入和技術(shù)創(chuàng)新是低碳發(fā)展的關(guān)鍵，但技術(shù)從來不會(huì)自行發(fā)生作用，技術(shù)必須嵌入更大的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)框架中。美歐經(jīng)濟(jì)體分別屬于自由市場經(jīng)濟(jì)和協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)，美歐技術(shù)創(chuàng)新差異主要體現(xiàn)在創(chuàng)新類型、政府角色和行業(yè)減排規(guī)制上。美國在激進(jìn)創(chuàng)新上獨(dú)具優(yōu)勢，歐盟更強(qiáng)于漸進(jìn)創(chuàng)新。美國政府歷來重視基礎(chǔ)性研究，其競爭優(yōu)勢主要在信息技術(shù)和制藥領(lǐng)域，而非工業(yè)部門。美國多年來在減排上無所作為，與其自由市場經(jīng)濟(jì)制度密切相關(guān)。工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是減排的重要杠桿，歐盟依托政府—市場協(xié)作模式，逐步確立了在節(jié)能減排領(lǐng)域的優(yōu)勢地位。

[關(guān)鍵詞]資本主義多樣性；自由市場經(jīng)濟(jì)；協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)；低碳發(fā)展；技術(shù)創(chuàng)新

近年來，全球氣候治理日益碎片化，國際會(huì)議解決氣候問題表現(xiàn)乏力，各國政府難以形成共識(shí)。在這種情況下，技術(shù)是實(shí)現(xiàn)氣候變化目標(biāo)的關(guān)鍵，技術(shù)創(chuàng)新使各國政府免于政策選擇前的左右為難，避免嚴(yán)格氣候規(guī)制下的經(jīng)濟(jì)成本顧慮。技術(shù)從來不會(huì)自行發(fā)生作用，技術(shù)必須嵌入更大的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)框架中。在應(yīng)對全球氣候變化的技術(shù)創(chuàng)新過程中，美國的自由市場經(jīng)濟(jì)體和歐盟的協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)在創(chuàng)新類型、政府角色與行業(yè)規(guī)制上存在顯著差異。美國政府歷來重視基礎(chǔ)性研究創(chuàng)新，旨在保持美國強(qiáng)有力的全球競爭力，但在減排領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新，美國落后于歐盟。

一、資本主義多樣性及其對創(chuàng)新的影響

英國學(xué)者彼得·霍爾（Peter A. Hall）和大衛(wèi)·索斯凱斯（David Soskice）明確提出了資本主義多樣性（Varieties of Capitalism，VOC）這一研究框架，將最發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)體分為兩種不同的類型：協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)（Coordinated Market Economies，CME）和自由市場經(jīng)濟(jì)（Liberal Market Economies，LME）。德國、奧地利和斯堪的納維亞國家是典型的協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)國家，而盎格魯—撒克遜國家（美國、英國和愛爾蘭）屬于自由市場經(jīng)濟(jì)①。兩種類型經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的、國家在經(jīng)濟(jì)中的作用、企業(yè)結(jié)構(gòu)和私人企業(yè)活動(dòng)等方面迥然不同：其一，自由市場經(jīng)濟(jì)中，個(gè)人最大限度地增進(jìn)自我利益，企業(yè)最大限度地獲得利潤，不關(guān)心經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與社會(huì)福利的影響；除宏觀經(jīng)濟(jì)政策外，國家在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用極為有限；企業(yè)治理以分立和總體缺乏協(xié)調(diào)為特征，工業(yè)和金融分開，資金成本高。其二，協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)試圖實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和市場效率之間的平衡。資方、工會(huì)和政府合作管理經(jīng)濟(jì)，國家在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮戰(zhàn)略性作用，銀行成為集聚資金以加快工業(yè)化的主要支撐②。

資本主義多樣性理論解釋范圍廣，涉及政治和經(jīng)濟(jì)生活的不同方面，技術(shù)創(chuàng)新只是其中的一個(gè)方面。自由和協(xié)調(diào)的市場經(jīng)濟(jì)似乎都提供令人滿意的長期經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，但在創(chuàng)新能力、分配收入和就業(yè)方面存在差異。國家的制度框架為國家在從事特定活動(dòng)或生產(chǎn)商品時(shí)提供了比較優(yōu)勢。根據(jù)制度框架的比較優(yōu)勢對創(chuàng)新的影響，創(chuàng)新可分為激進(jìn)創(chuàng)新（radical innovation）和漸進(jìn)創(chuàng)新（incremental innovation）。自由市場經(jīng)濟(jì)比較適合激進(jìn)創(chuàng)新，協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)更好地支持漸進(jìn)式創(chuàng)新。總體來看，兩種經(jīng)濟(jì)體具有以下不同表現(xiàn)：第一，協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)在漸進(jìn)創(chuàng)新（對現(xiàn)有的產(chǎn)品線和生產(chǎn)工藝進(jìn)行連續(xù)的、小規(guī)模的改進(jìn)）上具有優(yōu)勢；而自由市場經(jīng)濟(jì)在形成激進(jìn)創(chuàng)新（如生產(chǎn)線的根本變動(dòng)、新產(chǎn)品的開發(fā)或生產(chǎn)流程的重大變革）方面更成功。第二，協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)具有較強(qiáng)的質(zhì)量控制能力，公司在提供那些對質(zhì)量而非價(jià)格敏感的產(chǎn)品方面更有優(yōu)勢；而自由市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢在于提供那些對價(jià)格更為敏感的產(chǎn)品。第三，在技術(shù)擴(kuò)散的速度方面，自由市場經(jīng)濟(jì)體表現(xiàn)更佳。第四，協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)下的收入不平等程度比較低，在提供高技術(shù)、高工資和高生產(chǎn)力就業(yè)方面也更加成功①。

每個(gè)國家都有自己的技術(shù)創(chuàng)新路徑，這與其已有的長期發(fā)展的制度結(jié)構(gòu)有關(guān)。國家制度框架是指管理勞動(dòng)力市場監(jiān)管制度，教育和培訓(xùn)體系，公司治理以及產(chǎn)品市場監(jiān)管的一系列規(guī)則和協(xié)議。在自由市場經(jīng)濟(jì)中，公司依靠市場關(guān)系解決協(xié)調(diào)問題，沒有非市場形式的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。公司間關(guān)系建立在標(biāo)準(zhǔn)的市場關(guān)系和正式合同之上。在協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)中，公司治理體系具有統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督機(jī)制，公司融資渠道順暢，雇主協(xié)會(huì)和工會(huì)監(jiān)管職業(yè)培訓(xùn)體系健全，勞資關(guān)系穩(wěn)固，公司間協(xié)作密切②。一是勞動(dòng)力市場監(jiān)管。盎格魯—撒克遜模式國家的勞動(dòng)力市場管制較少，對雇傭和解雇沒有過多的限制。相比之下，德國勞動(dòng)力市場監(jiān)管相對嚴(yán)格，由員工選舉的工作委員會(huì)（works councils）在裁員、加班、工作組織和培訓(xùn)方面的管理決定上擁有合法的否決權(quán)，工會(huì)和雇主組織在勞工法院的決策中發(fā)揮著很大作用。在德國，公司可以建立勞資委員會(huì)給予員工決策權(quán)。二是教育和培訓(xùn)體系。英美的職業(yè)教育和培訓(xùn)相對寬松，各級教育都存在相應(yīng)的框架體系，能夠根據(jù)市場需求提供相應(yīng)課程和研究環(huán)境。但并不提供某一專業(yè)領(lǐng)域的特殊技能培訓(xùn)。德國以學(xué)徒制為核心的職業(yè)教育培訓(xùn)體系，依賴公司、大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)之間的合作，培養(yǎng)了一代代訓(xùn)練有素、技能過硬的德國技工，同時(shí)也控制了員工的流動(dòng)率。三是公司治理。英美的公司治理是分散股權(quán)制，需要高層管理人員的單方面控制和激勵(lì)措施，風(fēng)險(xiǎn)評估不依靠內(nèi)部信息，這種情況下高風(fēng)險(xiǎn)融資是可行的。德國式的體系是通過穩(wěn)定的股權(quán)和銀行委托監(jiān)控進(jìn)行長期融資，公司內(nèi)部缺乏強(qiáng)有力的激勵(lì)措施。銀行本身不具備評估先進(jìn)技術(shù)的專業(yè)知識(shí)，通過咨詢相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的其他公司來進(jìn)行間接監(jiān)管，這也要求與其他公司進(jìn)行良好的協(xié)作，從而有利于漸進(jìn)創(chuàng)新。四是公司間關(guān)系。在美國，公司間激烈的競爭限制了公司間的合作，缺乏處理糾紛的機(jī)制和在共識(shí)基礎(chǔ)上的治理結(jié)構(gòu)。德國的情況正好相反，強(qiáng)大的企業(yè)協(xié)會(huì)有助于解決爭端、形成共識(shí)。

二、美歐創(chuàng)新類型及其相對優(yōu)勢

激進(jìn)創(chuàng)新和漸進(jìn)創(chuàng)新是不同生產(chǎn)模式的基礎(chǔ)。激進(jìn)創(chuàng)新指開發(fā)完全新型的產(chǎn)品，或引起生產(chǎn)工藝的顯著變化的創(chuàng)新模式。激進(jìn)創(chuàng)新對于高科技產(chǎn)業(yè)（生物科技、半導(dǎo)體、軟件）的生產(chǎn)至關(guān)重要，這些產(chǎn)業(yè)要求快速和顯著的產(chǎn)品更新。激進(jìn)創(chuàng)新還對復(fù)合型產(chǎn)品（電信、國防、航空）生產(chǎn)十分重要。漸進(jìn)創(chuàng)新是一種“現(xiàn)有生產(chǎn)線和生產(chǎn)工藝以小規(guī)模但持續(xù)不斷的形式進(jìn)步”的創(chuàng)新模式。不像基于激進(jìn)創(chuàng)新的生產(chǎn)那樣強(qiáng)調(diào)速度和靈活性，基于漸進(jìn)創(chuàng)新的生產(chǎn)將維持現(xiàn)有產(chǎn)品的質(zhì)量放在首位。這種創(chuàng)新模式通過生產(chǎn)工藝的持續(xù)進(jìn)步來降低產(chǎn)品成本和價(jià)格，但生產(chǎn)線進(jìn)步卻是偶然的、較少的。因此，漸進(jìn)創(chuàng)新對于資本密集型產(chǎn)品（機(jī)器、工廠設(shè)備、耐用消費(fèi)品、引擎）生產(chǎn)的競爭力是至關(guān)重要的①。

這并不是說既定的經(jīng)濟(jì)體只能產(chǎn)生某一種特定類型的創(chuàng)新，而是不同的體制為創(chuàng)新提供不同的比較優(yōu)勢。二戰(zhàn)后，美國經(jīng)歷了兩次清潔能源創(chuàng)新的繁榮期，然而每次創(chuàng)新繁榮之后都有一次蕭條。第一次繁榮是由私人投資驅(qū)動(dòng)的，作為對20世紀(jì)70年代石油危機(jī)的反應(yīng)。從1973年到1980年，聯(lián)邦政府對能源技術(shù)研發(fā)的投入翻了四番，同時(shí)為可再生能源和化石燃料能源的技術(shù)創(chuàng)新提供資金。清潔能源創(chuàng)新的第二波投資高峰是由市場主體推動(dòng)。2000年后不久，風(fēng)險(xiǎn)投資者將大量資金注入美國剛起步的清潔能源產(chǎn)業(yè)，但是起步階段的企業(yè)大多失敗了，還有一些只能勉強(qiáng)維持生存。兩次短暫的投資繁榮表明政府投資和產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的重要性。自20世紀(jì)80年代聯(lián)邦政府能源技術(shù)研發(fā)投入下降以后，太陽能、風(fēng)能和核能利用方面的專利技術(shù)數(shù)量急劇下降。今天，盡管美國已經(jīng)是世界上能源技術(shù)研發(fā)投入最高的國家，但能源研發(fā)投入與其他研發(fā)投入項(xiàng)目相比在總投入中所占比例卻漸漸減少。由于新能源產(chǎn)品進(jìn)入市場至少需要數(shù)十年的時(shí)間，需要持續(xù)不斷地投入科研資金，如果沒有國家干預(yù)，這是不可能實(shí)現(xiàn)的②。美國對可再生能源的研發(fā)投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于航天和國防投入，在OECD國家中較為落后，如圖1所示。

協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)體的國家創(chuàng)新系統(tǒng)具備更強(qiáng)的漸進(jìn)創(chuàng)新能力。漸進(jìn)創(chuàng)新涉及復(fù)雜的生產(chǎn)流程和售后服務(wù)，以及頻繁的長期客戶聯(lián)系。協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)在促進(jìn)技術(shù)發(fā)展、擴(kuò)散和投資時(shí)，更強(qiáng)調(diào)協(xié)作而非市場競爭，與監(jiān)管部門合作設(shè)置目標(biāo)和法規(guī)，避免產(chǎn)品研發(fā)受市場信號(hào)左右①。作為協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)國家的典型代表，德國公司擁有充足技能的勞動(dòng)力，容易實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)創(chuàng)新，長期雇傭關(guān)系使工人能勇于提出改進(jìn)產(chǎn)品和生產(chǎn)過程的建議，并賦予勞動(dòng)力足夠的工作自主權(quán)。公司間緊密協(xié)作有助于客戶和供應(yīng)商對產(chǎn)品和生產(chǎn)流程的改進(jìn)提出建議。公司推行產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略，而非惡性競爭，公司間協(xié)作有利于技術(shù)轉(zhuǎn)移和漸進(jìn)創(chuàng)新。在既有產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，德國在技術(shù)的改善和升級方面是領(lǐng)導(dǎo)者；但在新的技術(shù)領(lǐng)域（如電子、生物技術(shù)和新材料），德國處于弱勢②。

為了應(yīng)對全球氣候變化，技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)以減少溫室氣體排放為目標(biāo)，而不是一味滿足市場需求。在受市場信號(hào)驅(qū)動(dòng)的自由市場經(jīng)濟(jì)體中，私人部門對基礎(chǔ)科學(xué)研究的資源投入少，從而激進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)力不足。盡管自由市場經(jīng)濟(jì)體長期以來不缺資金充足、高效而活躍的風(fēng)險(xiǎn)投資家，但風(fēng)險(xiǎn)投資促進(jìn)科技創(chuàng)新的效率并不高，事實(shí)上風(fēng)險(xiǎn)投資只為符合市場需求的（主要是漸進(jìn)性的）技術(shù)創(chuàng)新提供短期融資，而幾乎無法提供激進(jìn)創(chuàng)新所必要的穩(wěn)定的私人資本，自由市場經(jīng)濟(jì)體不得不依賴于公共投資③。美國是世界上經(jīng)濟(jì)規(guī)模最大的高收入國家，且由于國防需要，研發(fā)投入也領(lǐng)先世界，但美國基礎(chǔ)科技研發(fā)投入主要來自于在美國國民經(jīng)濟(jì)中占重要地位的軍事工業(yè)。事實(shí)上，長期以來美國的基礎(chǔ)科學(xué)研究主要由國防部門提供資金支持，而基礎(chǔ)科學(xué)研究帶來的非軍事科技的進(jìn)步，只是這一過程的副產(chǎn)品。長期來看，這種方式推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新的效率越來越低?？梢酝茰y，由于美國研發(fā)投入中來自國防部門的投入占比較高，美國國家創(chuàng)新體系產(chǎn)出減排技術(shù)的效率不會(huì)太高④。據(jù)OECD的統(tǒng)計(jì)資料顯示，2001/2013年度美國環(huán)境技術(shù)占世界發(fā)明總量的百分比分別為22.4%，23.5%，落后于OECD中的歐洲國家，如下頁圖2所示。

三、政府角色及行業(yè)規(guī)制

美歐政府在保障和鼓勵(lì)商業(yè)領(lǐng)域的新興科技進(jìn)步方面扮演越來越重要的角色。政府更為重視削減邊緣性研究，轉(zhuǎn)而保障創(chuàng)新成果能夠被公司轉(zhuǎn)化成商業(yè)成果。然而，美國和歐洲追求這些政治目標(biāo)的方式存在極大不同。在歐洲，政府與社會(huì)都對發(fā)展進(jìn)程保持開放的態(tài)度，擁有明晰的認(rèn)識(shí)。政黨競爭的焦點(diǎn)在于如何更有效地實(shí)現(xiàn)這些發(fā)展計(jì)劃。在美國，情況則恰恰相反，創(chuàng)新進(jìn)程并未介入政治辯論或媒體，也未經(jīng)公眾討論⑤。在沒有政府實(shí)際參與的情況下，美國不會(huì)真正有效的應(yīng)對氣候變化。自20世紀(jì)70年代以來，公共機(jī)構(gòu)和公共資金在技術(shù)創(chuàng)新過程中都發(fā)揮了重要作用，美國政府通過大學(xué)或國防部，強(qiáng)力支持基礎(chǔ)科學(xué)研究。這種干預(yù)機(jī)制推動(dòng)了美國的激進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，促進(jìn)了新技術(shù)商業(yè)化。實(shí)際上，美國聯(lián)邦政府并無統(tǒng)一的規(guī)劃，而是創(chuàng)立了一個(gè)由公共資金資助的實(shí)驗(yàn)室網(wǎng)絡(luò)，國家介入是為了克服市場失靈。與之不同，協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)關(guān)注的是技術(shù)變革下行為體權(quán)力關(guān)系的協(xié)商①，而美國的激進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新依舊在市場競爭的框架下進(jìn)行。美國公司非常依賴公共資源進(jìn)行創(chuàng)新。然而，市場原教旨主義思想使美國公司脫離了公眾所期待的、與合作伙伴的互動(dòng)。

美歐政府角色的區(qū)別不在于是否介入創(chuàng)新，而在于介入的機(jī)理。氣候變化成為自由市場經(jīng)濟(jì)的一個(gè)挑戰(zhàn)，國家實(shí)質(zhì)介入與激進(jìn)創(chuàng)新的非市場驅(qū)動(dòng)特征是互補(bǔ)的。私人行業(yè)只關(guān)注那些能夠獲益的技術(shù)，因此，政府對激進(jìn)減排創(chuàng)新的財(cái)政支持不僅必要，而且期限應(yīng)盡可能長，直到產(chǎn)品投入使用②。而當(dāng)新技術(shù)需要聯(lián)邦政府贊助的數(shù)額較大時(shí)，美國的實(shí)驗(yàn)室網(wǎng)絡(luò)并不能有效發(fā)揮作用。美國互聯(lián)網(wǎng)高速寬帶家庭連接速度難以提高的現(xiàn)狀，就充分體現(xiàn)了這一缺陷。美國政府完全讓私人公司和家庭用戶來承擔(dān)連接費(fèi)用，這使得美國家庭高速寬帶連接的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于東亞和歐洲一些國家。節(jié)能技術(shù)領(lǐng)域也是如此。美國能源部推出大量的能源節(jié)能技術(shù)，但行政部門長期未能使這些規(guī)模的努力足夠擴(kuò)大，以減少經(jīng)濟(jì)對化石燃料的依賴③。如下頁表1所示，2008—2013年度，環(huán)境技術(shù)占所有技術(shù)的百分比中，美國落后于歐盟主要國家?，F(xiàn)在美國改善其國家創(chuàng)新系統(tǒng)被認(rèn)為已經(jīng)迫在眉睫了。美國需要認(rèn)識(shí)到創(chuàng)新的目的不是生產(chǎn)極度流行的電子產(chǎn)品或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，而是為了維持生產(chǎn)力和就業(yè)的增長，從而保障國民實(shí)際收入的擴(kuò)張。美國需要新的政策來使本國創(chuàng)新通過本國從業(yè)者的手，在本國土壤上得到產(chǎn)生和壯大。而為了通過像弗朗霍夫研究所（Fraunhofer Institutes）這樣的公私合作機(jī)構(gòu)，將革命性的技術(shù)發(fā)明轉(zhuǎn)化為市場成果，美國需要作出改變。美國需要將對工人的技術(shù)訓(xùn)練視為其終生事業(yè)，訓(xùn)練不同教育層次的從業(yè)者怎樣使用新技術(shù)以提高其生產(chǎn)力水平①。

一般來說，某些產(chǎn)業(yè)部門在減少碳排放、應(yīng)對全球氣候變暖中相較其他產(chǎn)業(yè)更為重要，如制造業(yè)、化學(xué)化工業(yè)和建筑業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，更有可能為減少溫室氣體排放做出貢獻(xiàn)，但是制藥、金融、批發(fā)零售業(yè)和社區(qū)或個(gè)人服務(wù)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步對減排影響較小?？傮w來看，與協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)體相比，自由市場經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)增加值在制造業(yè)總產(chǎn)值中所占百分比較低，而服務(wù)業(yè)的這一比例較高；而相對于自由市場經(jīng)濟(jì)體，制造業(yè)在歐盟國家經(jīng)濟(jì)中的地位更為重要②。不難看出，美國的行業(yè)技術(shù)優(yōu)勢集中于航空航天、制藥、計(jì)算機(jī)領(lǐng)域，以德國為代表的歐盟國家行業(yè)優(yōu)勢集中于化工、機(jī)械、機(jī)動(dòng)車等領(lǐng)域，如下頁表2所示。因此，與自由市場經(jīng)濟(jì)體相比，協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)創(chuàng)新最可能出現(xiàn)在有利于節(jié)能減排的行業(yè)中。

在行業(yè)減排規(guī)制上，美國偏市場，歐盟重協(xié)調(diào)。制度影響政策制定和實(shí)施的過程，自由市場經(jīng)濟(jì)體的政府更傾向于通過立法制定行業(yè)規(guī)范，一切按照市場規(guī)則；而協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)中，政府和廠商合作更為密切。以美國為代表的盎格魯—薩克遜自由市場經(jīng)濟(jì)體的法制化程度更高，訴訟系統(tǒng)更完善；在協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)中，不需要行政或者司法的立法行為，政府和業(yè)界通過高層會(huì)談達(dá)成一致，從而制定行業(yè)規(guī)范。與歐洲的協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)體相比，美國、英國和加拿大制定了更多與應(yīng)對全球氣候變暖相關(guān)的政策和法律③。以汽車業(yè)減排為例，不同的資本主義市場經(jīng)濟(jì)體下，在制定汽車行業(yè)節(jié)省油耗和減少碳排放的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不同的經(jīng)濟(jì)體有特定的政府—市場關(guān)系，協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)國家在漸進(jìn)地改善產(chǎn)品環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)上，比自由市場經(jīng)濟(jì)國家更為領(lǐng)先。以歐盟最大的經(jīng)濟(jì)體德國為例，聯(lián)邦德國政府在市場和企業(yè)的互動(dòng)中長期扮演促進(jìn)者的角色。政府與市場合作，協(xié)調(diào)廠商行為并共同推進(jìn)國家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，德國政府通過法律和政企對話與各個(gè)行業(yè)龍頭企業(yè)達(dá)成一致，常被視為“創(chuàng)能型國家”（enabling state）①。

德國的協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)模式代表了許多其他歐洲大陸國家的資本主義經(jīng)濟(jì)模式，即更強(qiáng)調(diào)政府和市場主體的協(xié)調(diào)與協(xié)商。對于歐盟汽車行業(yè)，限制產(chǎn)品碳排放量的規(guī)定不是政府強(qiáng)加于廠商的，而是汽車行業(yè)的共識(shí)。1995年，歐洲汽車制造商協(xié)會(huì)（Association des Constructeurs EuropeensdAutomobiles，ACEA）在與歐洲交通運(yùn)輸部長會(huì)議（European Conference of Ministers of Transport，ECMT）的協(xié)商中，自主承諾減少在歐盟內(nèi)部市場銷售的汽車的碳排放量。歐盟汽車行業(yè)限制碳排放量的規(guī)定是由廠商自主承諾和宏觀調(diào)控設(shè)立的最低目標(biāo)共同組成的合作調(diào)控②。2013年，歐洲談判代表達(dá)成了汽車溫室氣體減排協(xié)議，要求汽車制造商各車型新車平均每公里二氧化碳排放量不得超過95克。該協(xié)議要求，各廠商95%的新車需在2020年達(dá)到這一減排目標(biāo)，到2021年要全部達(dá)到目標(biāo)③。歐盟汽車產(chǎn)業(yè)通過一種政府—市場協(xié)調(diào)合作的渠道來減少碳排放。正是廠商自主提出的減排承諾以及政府—市場協(xié)調(diào)的調(diào)控模式為碳減排做出了巨大貢獻(xiàn)。歐洲的一些國家通過了加強(qiáng)汽車節(jié)能環(huán)保的法規(guī)，逐步將新能源汽車發(fā)展戰(zhàn)略提升到國家戰(zhàn)略層面。德國、法國、挪威、荷蘭、英國、瑞典等國表示，在2025—2040年將推行全面禁售燃油汽車的政策，沃爾沃這樣的車企更是高調(diào)宣布于2019年停產(chǎn)傳統(tǒng)燃油汽車，轉(zhuǎn)而生產(chǎn)混合動(dòng)力車和電動(dòng)汽車，并稱“這一宣布標(biāo)志著純?nèi)加推嚂r(shí)代的結(jié)束”。而在美國自由市場經(jīng)濟(jì)模式下，消費(fèi)者需求是決定產(chǎn)品節(jié)油標(biāo)準(zhǔn)的主要因素，更高節(jié)油標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車的產(chǎn)銷只能通過政府給予消費(fèi)者補(bǔ)貼，而非制定行業(yè)規(guī)制的方式來實(shí)現(xiàn)。然而，由于油價(jià)的低位，美國政府的退稅補(bǔ)貼政策引不起消費(fèi)者多大的興趣①。

四、結(jié)語

美國成功的以技術(shù)革命創(chuàng)造新市場，在核反應(yīng)堆、集成電路、個(gè)人電腦等方面，美國一直處于創(chuàng)新的最前沿。對于推進(jìn)應(yīng)對氣候變化的激進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新美國理應(yīng)被寄予厚望。實(shí)際上，為了創(chuàng)造新的市場，公司都期望政府能夠把資金轉(zhuǎn)向應(yīng)對氣候變化的技術(shù)研發(fā)，并且提供長期支持以不斷提升技術(shù)目標(biāo)，而不受成本收益制約。然而，美國激進(jìn)創(chuàng)新的資金支持來源于由短期收益主導(dǎo)的市場，自由市場經(jīng)濟(jì)體推動(dòng)漸進(jìn)創(chuàng)新的能力極為有限，企業(yè)財(cái)務(wù)安排注重當(dāng)前的盈利性，公司結(jié)構(gòu)將單方面的控制權(quán)集中在頂層，破壞了員工的安全感，反壟斷法和合同法也阻礙了公司間關(guān)于漸進(jìn)創(chuàng)新的合作。同時(shí)，流動(dòng)的勞動(dòng)力市場和較短的雇傭期限激勵(lì)員工去追求個(gè)人職業(yè)目標(biāo)，獲得靈活的通用技能，而不是某一企業(yè)或某一行業(yè)要求的特定技能。因此，自由市場經(jīng)濟(jì)體中的員工和企業(yè)都缺乏漸進(jìn)創(chuàng)新的動(dòng)力和資源②。因此，自由市場經(jīng)濟(jì)制度能為激進(jìn)創(chuàng)新提供相對優(yōu)勢，同時(shí)也會(huì)阻礙漸進(jìn)創(chuàng)新。研發(fā)投入和技術(shù)創(chuàng)新是低碳發(fā)展的關(guān)鍵，但即使在公平競爭環(huán)境下，這些投資也不會(huì)自主發(fā)生，需要政府政策來鼓勵(lì)對清潔能源技術(shù)研發(fā)的投資。由于偏向市場來協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，自由市場經(jīng)濟(jì)國家往往會(huì)延誤漸進(jìn)創(chuàng)新，除非消費(fèi)者需求驅(qū)動(dòng)的市場壓力能夠帶來明顯的短期利益。

歐盟擁有一流的高等學(xué)府和高素質(zhì)的勞動(dòng)力，以及大批投資機(jī)構(gòu)。協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)賦予漸進(jìn)創(chuàng)新優(yōu)勢，也成為激進(jìn)創(chuàng)新的阻礙。歐洲的創(chuàng)新面臨技術(shù)和結(jié)構(gòu)兩方面的障礙，規(guī)模過小的風(fēng)險(xiǎn)投資和嚴(yán)格的勞動(dòng)法限制了當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)創(chuàng)新。同時(shí)，在公司領(lǐng)導(dǎo)層中的員工代表制與協(xié)商式?jīng)Q策制，使激進(jìn)創(chuàng)新和改組難以實(shí)現(xiàn)。此外，較長的雇傭期限使員工學(xué)習(xí)新技能和公司勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)調(diào)整變得比較困難。密集的公司聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)也使突破性創(chuàng)新的傳播緩慢而艱難，通過兼并和收購實(shí)現(xiàn)技術(shù)引進(jìn)更是不易。所有這些方面都會(huì)阻礙激進(jìn)創(chuàng)新，或者減少激進(jìn)創(chuàng)新的潛在回報(bào)③?？傮w來看，在自由市場經(jīng)濟(jì)體制下，美國激進(jìn)創(chuàng)新成效顯著，但減排技術(shù)創(chuàng)新較弱。相比之下，歐盟的協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)制度在清潔技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域具有明顯優(yōu)勢。

責(zé)任編輯：安 吉