思辨與延續(xù)

程晉義

摘 要：中西方哲學(xué)有很大的不同，自身在不斷的發(fā)展過程中形成各自的特色，中國哲學(xué)關(guān)注本體論、認(rèn)識論以及道德論等問題。對于西方哲學(xué)的發(fā)展歷程，存在著一個(gè)公認(rèn)的說法，即西方哲學(xué)從誕生以來，經(jīng)歷了兩次大的“轉(zhuǎn)向”，即從本體論哲學(xué)到認(rèn)識論的轉(zhuǎn)向，從認(rèn)識論轉(zhuǎn)向現(xiàn)代哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向。本文寫于中國古代哲學(xué)這門課程之后，希望通過文章的寫作，加強(qiáng)對于中西方哲學(xué)的理解。

關(guān)鍵詞：中國哲學(xué)；西方哲學(xué)；轉(zhuǎn)向

一：中國哲學(xué)的特點(diǎn)

中國古代哲學(xué)，在不同的時(shí)代，都有不同的特點(diǎn)，并且不斷的受到佛教及其它異域文化的影響。但是，總體來看，儒家的哲學(xué)思想依然占據(jù)哲學(xué)發(fā)展的主流脈絡(luò)。中國古代哲學(xué)以倫理道德問題為中心，但是也有對于本體以及認(rèn)識問題的探討，本體問題用中國的傳統(tǒng)名詞來說，可稱為“天道論”或“道體論”。比如，我們知道的朱熹的理學(xué)就把理作為本體。中國古代哲學(xué)的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是本體論、認(rèn)識論與道德論統(tǒng)一起來。即將宇宙的最高本體當(dāng)作道德的最高準(zhǔn)則以及強(qiáng)調(diào)求知方法與修養(yǎng)方法的一致。

我們知道，孔子哲學(xué)的最高概念是天，以天為人類生活的最高準(zhǔn)則，他說：“唯天為大，唯堯則之?！雹倮献诱軐W(xué)的最高概念是道，他以為人生的理想是“法道”、“從道”。他說：“人法地，地法天，天法道”。老子以為道是“無為而無不為”的，人也應(yīng)“無為而無不為。到宋代，理學(xué)家力圖把道德原則與宇宙的最高根源統(tǒng)一起來。朱熹更以“理”為太極，太極即是天地的本源、至高無上的絕對，也就是倫理道德的最高準(zhǔn)則。實(shí)際上，程朱學(xué)派是把道德原則抬高到天地之上，賦以絕對的意義。宋明理學(xué)把宇宙的普遍規(guī)律與人類社會的一個(gè)歷史階段中出現(xiàn)的道德準(zhǔn)則統(tǒng)一起來，宣揚(yáng)永恒的道德，表現(xiàn)了理學(xué)的時(shí)代的與階級的特點(diǎn)和局限。

因此，在中國古代儒道兩家哲學(xué)中，本體論認(rèn)識論與道德論是統(tǒng)一的，這也是中國古代哲學(xué)的一大特點(diǎn)。

二：中國近代哲學(xué)發(fā)生的轉(zhuǎn)向

中國古代哲學(xué)家是運(yùn)用天人合一的哲學(xué)思維模式研究本體論問題的，同西方哲學(xué)家運(yùn)用主客二分的哲學(xué)思維模式研究本體論問題有明顯的不同。中國哲學(xué)家不像西方哲學(xué)家那樣重視本體的存在意義，而特別重視本體的價(jià)值意義，試圖用本體論為價(jià)值觀奠立哲學(xué)基礎(chǔ)。毋庸諱言，在以認(rèn)識自然和認(rèn)識社會現(xiàn)實(shí)為目的的科學(xué)研究方面，中國哲學(xué)的指導(dǎo)作用十分有限。近代中國社會發(fā)生巨變，遭受列強(qiáng)侵略，民族危機(jī)日益加深，如何認(rèn)識極其復(fù)雜的社會現(xiàn)實(shí)、尋找中國的出路，成為十分緊迫的問題?！?。

康有為是近代第一個(gè)探求元學(xué)本體論的思想家。他在探求本體的時(shí)候，沒有延續(xù)宋明理學(xué)應(yīng)然本體“理”或“心”的觀念，而是上承古代哲學(xué)中實(shí)然本體“元?dú)狻钡挠^念。特別看重“元?dú)狻弊鳛椤霸钡谋倔w意義。譚嗣同從西方自然科學(xué)中引入了“以太”的觀念，提出了“以太—仁”的本體論學(xué)說。譚嗣同“以太—仁”的本體論不再以傳統(tǒng)哲學(xué)范疇為出發(fā)點(diǎn)，而是以“以太”為出發(fā)點(diǎn)，同康有為的元學(xué)本體論相比，更具有近代色彩。

三.西方哲學(xué)的轉(zhuǎn)向

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，蘇格拉底將哲學(xué)從研究自然轉(zhuǎn)向研究人和社會。他早年曾學(xué)習(xí)研究過自然哲學(xué)，后來對自然知識不感興趣了，轉(zhuǎn)而研究人，盡管他還是尊重自然知識的。因此，學(xué)術(shù)界常把蘇格拉底看作西方哲學(xué)的轉(zhuǎn)折性人物。這里的轉(zhuǎn)折是以某一研究領(lǐng)域或論題的凸顯為標(biāo)志的。

通常認(rèn)為笛卡兒是西方近代哲學(xué)的開創(chuàng)者，也是哲學(xué)史上的轉(zhuǎn)折性人物。如果說古代哲學(xué)家致力于求存在論的原理，即求存在的終極原因、終極實(shí)體的話，那么笛卡兒的哲學(xué)所探討的首先是關(guān)于人類知識的根本原理，即為科學(xué)為知識的確定性尋求可靠的根據(jù)、基礎(chǔ)，成為人類知識這棵大樹的根。笛卡兒的“我思”理論把“思”和“在”與“我”結(jié)合在一起，“我思”和“我在”概念的出現(xiàn)，表明了自我意識的覺醒，主體性的凸顯，標(biāo)志著主體主義的興起，在哲學(xué)上這是重大的創(chuàng)新。雖然笛卡兒仍把上帝看作最高實(shí)體、終極原因，但這個(gè)上帝是從“我思”推論出來的。因此，“我思”理論改變了哲學(xué)研究的思路，可以說是哲學(xué)的轉(zhuǎn)向、轉(zhuǎn)折。

黑格爾把西方形而上學(xué)發(fā)展到了頂峰。許多現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)家將黑格爾看作西方傳統(tǒng)哲學(xué)的集大成者，他們反形而上學(xué)，矛頭首先指向黑格爾主義。從這個(gè)角度看，黑格爾哲學(xué)成了康德哲學(xué)轉(zhuǎn)向的“逆轉(zhuǎn)”，即把西方哲學(xué)重新引向老路，是傳統(tǒng)形而上學(xué)的“復(fù)辟”。那么，黑格爾哲學(xué)究竟是阻止還是推進(jìn)了康德的哲學(xué)轉(zhuǎn)向？筆者認(rèn)為，就黑格爾哲學(xué)的整個(gè)體系而言，他是在恢復(fù)和發(fā)展柏拉圖主義傳統(tǒng)，談不上轉(zhuǎn)向；而就黑格爾哲學(xué)的組成部分而言，已有許多地方突破了傳統(tǒng)，尤其是黑格爾的辯證法，雖然在許多方面被用來批判康德哲學(xué)，實(shí)際上是在推動哲學(xué)轉(zhuǎn)向。

對立的統(tǒng)一，據(jù)此論證理性的限度，把矛盾、對立的雙方劃分為兩個(gè)不同領(lǐng)域。他還看到了矛盾的統(tǒng)一，肯定了矛盾規(guī)律、對立統(tǒng)一規(guī)律的普遍性。因此，黑格爾把康德所留下的道道鴻溝都填平了，知性與理性、有限與無限、現(xiàn)象與本體、理論與實(shí)踐都是辯證的統(tǒng)一。尤其是，黑格爾主張，思維與存在、主體與客體不是彼此割裂的兩個(gè)實(shí)體，它們不過是同一實(shí)體（即主體，絕對理念，絕對精神）展開自身、經(jīng)歷了一番辯證運(yùn)動又返回自身的過程，因此，它們是同一的（實(shí)體即主體）。黑格爾自認(rèn)為他已克服了近代哲學(xué)家們在思維和存在、主體和客體問題上的二元論的困境。

四.總結(jié)

通過上文的梳理，我們對于中西方哲學(xué)轉(zhuǎn)向有了一些基本的了解，本文的目的即對于中西方哲學(xué)能有一個(gè)清晰的路線。因此，選擇了中西方哲學(xué)轉(zhuǎn)向這一題目來進(jìn)行寫作。我們知道、對于中西方的哲學(xué)的差異都有目共睹，很大原因是文化的不同，最根本的差異是天和人的關(guān)系上的不同，中國人講“天人合一”天和人進(jìn)行直接對話。而西方則尋求上帝、佛祖的庇佑。因此就從這一點(diǎn)說起，就注定中西方哲學(xué)的核心以及不斷發(fā)展的轉(zhuǎn)向有所差異。

參考文獻(xiàn)

[1]張?jiān)倭?中西哲學(xué)比較論 [M] 西北大學(xué)出版社

[2]魏義霞 中國近代哲學(xué)的宏觀透視[M] 黑龍江教育出版社

[3]馮契 中國近代哲學(xué)的革命進(jìn)程 [M] 上海人民出版社

[4]孫正隸 簡明哲學(xué)通論 [M] 高等教育出版社

[5]張岱年、方克立 中國文化概論 [M] 北京師范大學(xué)出版社

注釋

①出自《論語·泰伯》

作者簡介

四川美術(shù)學(xué)院美術(shù)學(xué)系2016級研究生，專業(yè)方向?yàn)樗囆g(shù)展覽與策劃。

（作者單位：四川美術(shù)學(xué)院美術(shù)學(xué)系）