我國(guó)遺囑信托制度的立法構(gòu)建

一、遺囑信托的立法原則

立法原則的確立既需要考慮我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)生活實(shí)際，還要兼顧信托制度和繼承制度本身存在所依托的制度屬性和價(jià)值傾向。因此，需要考量如下要素：第一，核心價(jià)值。信托制度有其獨(dú)特的法律架構(gòu)和功能，但它也是民法制度的一部分，民法屬于私法范疇，若能統(tǒng)一在民法基本理念下，秉承自由、效率和安全理念，再輔以物權(quán)理論、稅收機(jī)制等民商事制度配套支撐，那么在英美法系的遺囑信托制度移植過(guò)程中，與大陸法系的民商事制度的沖突和矛盾就能得到有效平衡和解決。第二，基本制度。信托制度所建立的基本規(guī)則，如意志自由、單一利益、權(quán)義分離等都是遺囑信托制度構(gòu)建的必備要件和基本框架，這些根本制度不能在本土化的過(guò)程中丟掉。至于信托性質(zhì)定位和信托財(cái)產(chǎn)的歸屬、信托公示模式、受益權(quán)性質(zhì)等需要先行解決的問(wèn)題，可結(jié)合我國(guó)的民法制度進(jìn)行解釋和確認(rèn)。第三，本國(guó)實(shí)際。一個(gè)制度在本土化的過(guò)程中，能夠生根發(fā)芽，這不僅需要受體國(guó)家的經(jīng)濟(jì)支撐，還需要與受體國(guó)家的制度和文化擦出火花，融會(huì)貫通，這也是在遺囑信托構(gòu)建時(shí)需要我們思考的。

（一）統(tǒng)一協(xié)調(diào)

恩格斯認(rèn)為：“在現(xiàn)代國(guó)家中，法不僅必須適應(yīng)于總的經(jīng)濟(jì)狀況，不僅必須是它的表現(xiàn)，而且還必須是不因內(nèi)在矛盾而自己推翻自己的內(nèi)部和諧一致的表現(xiàn)。”即從法的自身來(lái)說(shuō)，只有法律保持整體結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)、和諧，才能充分發(fā)揮它規(guī)范社會(huì)行為的作用。具體就遺囑信托立法而言，一方面，我國(guó)應(yīng)改變目前分頭立法、各管一方、缺乏協(xié)調(diào)的現(xiàn)狀。另一方面，唯有保持法律體系之間整體結(jié)構(gòu)上的協(xié)調(diào)，才能有效發(fā)揮法律體系的功能。倘若任由法律體系間的矛盾無(wú)限滋生和發(fā)展，其功能將逐漸被削弱直至消失殆盡。因此，法的內(nèi)部和諧一致性便成為法的相對(duì)獨(dú)立性的一個(gè)重要表現(xiàn)。因此，遺囑信托的制度構(gòu)建應(yīng)按照宏觀關(guān)注整體理解、微觀建立內(nèi)在關(guān)聯(lián)的思路進(jìn)行，力爭(zhēng)做到整體規(guī)則，相互協(xié)調(diào)，減少?zèng)_突，協(xié)調(diào)與《物權(quán)法》、《稅法》等相關(guān)法律規(guī)范的發(fā)展完善。

（二）任意性與強(qiáng)制性

從各國(guó)（地區(qū)）的立法例來(lái)看，1921年的《日本信托法》、《韓國(guó)信托法》以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“信托法”在制定時(shí)具有濃厚的強(qiáng)制性，雖然設(shè)置大量的強(qiáng)制性規(guī)范有助于防范受托人權(quán)利濫用，保護(hù)受益人利益，但是這種立法原則也扼殺了信托制度所具有的靈活性和創(chuàng)造力，而且也形成了對(duì)實(shí)務(wù)的桎梏。為了適應(yīng)信托制度內(nèi)在彈性化和創(chuàng)新性要求，日本信托法于2006年進(jìn)行了修改。此次修改大量增加任意性規(guī)范，減少?gòu)?qiáng)行性規(guī)范，體現(xiàn)了信托法的本質(zhì)屬性。我國(guó)遺囑信托的立法也應(yīng)遵循同樣的法理，任意性規(guī)范為主，體現(xiàn)民事信托應(yīng)有的靈活性優(yōu)勢(shì)，這也正是其核心競(jìng)爭(zhēng)力所在。

二、遺囑信托運(yùn)行配套制度的完善

（一）完善信托稅收制度

我國(guó)目前還未開始征收遺產(chǎn)稅，按照現(xiàn)行對(duì)信托業(yè)與其他經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)實(shí)行相同的稅收制度，在信托財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移過(guò)程中必將遭遇重復(fù)征稅，嚴(yán)重?fù)p害了遺囑信托受益人的利溢。從遺囑信托運(yùn)行過(guò)程來(lái)看，遺囑信托財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的收益的取得實(shí)際上只發(fā)生了一次，雖然受托人取得了信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，但是信托財(cái)產(chǎn)所生利益卻不歸其享有，受益人才是信托收益的真正享有者，受托人只是起到了“中轉(zhuǎn)”作用。因此，對(duì)同一信托收益重復(fù)征稅，就會(huì)減少受益人實(shí)際享有的收益，遺囑信托受益權(quán)受到了國(guó)家稅收制度的侵害，因而客觀上阻礙了遺囑信托的開展。為了避免信托重復(fù)征稅，英國(guó)、美國(guó)、日本等國(guó)家確立了實(shí)質(zhì)課稅為核心的基本原則，對(duì)信托業(yè)實(shí)行單一稅制，對(duì)受托人不征稅，由受益人繳納一次稅款。

（二）建立信托登記制度

信托登記制度是信托業(yè)規(guī)范發(fā)展的基礎(chǔ)。雖然我國(guó)《信托法》第10條規(guī)定信托財(cái)產(chǎn)應(yīng)進(jìn)行登記，但是其本身又未對(duì)信托登記進(jìn)一步作出更加詳細(xì)的規(guī)定，使得信托登記的制度設(shè)計(jì)幾乎是空白，而我國(guó)又面臨著登記機(jī)構(gòu)分散、登記程序模糊、查詢不易等問(wèn)題。信托登記制度的缺失，不僅導(dǎo)致《信托法》的規(guī)定無(wú)法落實(shí)，甚至使這一規(guī)定成為信托業(yè)實(shí)際發(fā)展的阻礙。我國(guó)迫切需要信托登記制度的立法，目前最重要的是應(yīng)盡快制定與信托登記相關(guān)的法律法規(guī)，將信托登記涉及到的登記機(jī)構(gòu)、登記申請(qǐng)人、登記審查、登記效力、登記查閱規(guī)則等各個(gè)方面進(jìn)行立法確立。采取統(tǒng)一立法模式建立信托登記制度，建立獨(dú)立的全國(guó)性的信托登記機(jī)構(gòu)，并形成一個(gè)有機(jī)的體系，這當(dāng)然是一個(gè)理想的模式，但獨(dú)立的信托登記機(jī)構(gòu)面臨著信托登記和現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)登記制度協(xié)調(diào)和銜接、信托登記究竟是進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查還是形式審查等問(wèn)題。

（三）完善社會(huì)信用體系

遺囑信托制度是以信用為基礎(chǔ)的，信用如果缺失信托業(yè)將成為無(wú)本之木、無(wú)源之水。就我國(guó)傳統(tǒng)文化而言，誠(chéng)實(shí)守信一直是中華民族引以為豪的品質(zhì)。但不可否認(rèn)的是社會(huì)處在轉(zhuǎn)型期，面對(duì)利益的誘惑，誠(chéng)信的普遍缺失己經(jīng)成為一個(gè)十分嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。面對(duì)誠(chéng)信建設(shè)如此滯后的社會(huì)環(huán)境，委托人和受托人間如何建立起可靠的信任關(guān)系，委托人又如何敢于將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人？更何況是委托人將自己身后之事悉數(shù)托付。因此有著"受人之托，忠人之事"之意的遺囑信托失去了維系生存的土壤，無(wú)法繼續(xù)茁壯成長(zhǎng)。面對(duì)依然存在的諸多信用風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該從各方面慢慢改善，防微杜漸，逐步培育完善的信用體系，從而為遺囑信托事業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)

[1]何承斌.遺囑信托法律制度研究[D].安徽大學(xué)，2017.

[2]李昀潔.遺囑信托制度研究[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2016.

作者簡(jiǎn)介

呂其潞（1992?—），女，漢族，山西高平人，學(xué)生，法學(xué)碩士，單位：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院法學(xué)專業(yè)，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

（作者單位：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)）