陳光福 王敏 陳志銳

【摘要】 目的 探究微創(chuàng)小切口零切跡頸前路椎間融合器治療單節(jié)段脊髓型頸椎病的臨床價值。方法 80例單節(jié)段脊髓型頸椎病患者作為研究對象， 均采用微創(chuàng)小切口零切跡頸前路椎間融合器治療， 觀察手術(shù)效果， 對比手術(shù)前后的視覺模擬評分法（VAS）評分、日本骨科協(xié)會（JOA）評分、椎間隙高度以及Cobb角變化。結(jié)果 患者手術(shù)平均時長（53.26±10.21）min， 平均術(shù)中出血量（35.14±10.32）ml， 平均住院時間（5.6±1.6）d;術(shù)后并發(fā)生癥總發(fā)生率為7.50%。術(shù)后1周、末次隨訪時的VAS、JOA評分與術(shù)前對比差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;末次隨訪時的VAS、JOA評分與術(shù)后1周對比差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。術(shù)后1周、末次隨訪時的椎間隙高度、Cobb角與術(shù)前對比差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;末次隨訪時的椎間隙高度、Cobb角與術(shù)后1周對比差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論 微創(chuàng)小切口零切跡頸前路椎間融合器治療單節(jié)段脊髓型頸椎病療效顯著， 具有推廣價值。

【關(guān)鍵詞】 微創(chuàng);小切口;零切跡頸前路椎間融合器;單節(jié)段;脊髓型頸椎病

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.12.011

【Abstract】 Objective To investigate the clinical value of minimally invasive small incision and zero-incisura cervical anterior interbody fusion for the treatment of single-segment cervical spondylotic myelopathy. Methods A total of 80 patients with single-segment cervical spondylotic myelopathy as study subjects were all treated with minimally invasive small incision and zero-incisura cervical anterior interbody fusion， and their surgical effect was observed. Comparison were made on visual analogue scale （VAS）， Japanese Orthopedic Association （JOA） score， intervertebral height and Cobb angle changes between the two groups. Results Patients had average operation time as （53.26±10.21） min， average intraoperative bleeding volume as （35.14±10.32） ml，

mean hospitalization time as （5.6±1.6） d， and incidence of total postoperative complications as 7.50%. There was statistically significant difference in VAS and JOA score in postoperative 1 week and last follow-up， comparing with before operation （P<0.05）. There was statistically significant difference in VAS and JOA score at last follow-up， comparing with postoperative 1 week （P<0.05）. There was statistically significant difference in intervertebral height and Cobb angle in postoperative 1 week and last follow-up， comparing with before operation （P<0.05）. There was no statistically significant difference in intervertebral height and Cobb angle at last follow-up， comparing with postoperative 1 week （P>0.05）. Conclusion Minimally invasive small incision and zero-incisura cervical anterior interbody fusion shows remarkable efficacy for the treatment of single-segment cervical spondylotic myelopathy， and it contains promotion value.

【Key words】 Minimally invasive; Small incision; Zero-incisura cervical anterior interbody fusion; Single-segment; Cervical spondylotic myelopathy

目前， 脊柱外科已經(jīng)得以迅速發(fā)展， 微創(chuàng)融合術(shù)已經(jīng)廣泛應用到臨床治療中， 廣受單節(jié)段脊髓型頸椎病的歡迎。微創(chuàng)小切口零切跡頸前路椎間融合器治療法巧妙地應用力學穩(wěn)定性， 將融合器打入患者的椎體中， 達到了有效支撐、固定椎體的作用[1]。本研究對本院2013年5月～2016年10月收治的80例單節(jié)段脊髓型頸椎病患者進行分析， 旨在探究微創(chuàng)小切口零切跡頸前路椎間融合器治療的應用價值。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2013年5月～2016年10月收治的80例單節(jié)段脊髓型頸椎病患者作為研究對象， 所有患者均接受CT、X線、磁共振成像（MRI）檢查， 已排除黃韌帶鈣化、縱韌帶等癥狀。其中男45例、女35例;年齡40～68歲， 平均年齡（56.48±10.32）歲;病程1.0～4.8年， 平均病程（3.2±

2.3）年;病變節(jié)段：C3～4 14例、C4～5 18例、C5～6 32例、C6～7 16例;病變類型：80例患者均為退行性病變;合并節(jié)段不穩(wěn)25例;外傷后發(fā)病15例。

1. 2 方法 由經(jīng)驗豐富的醫(yī)生主刀， 患者保持仰臥位時， 在患者的后頸部位墊一個小沙墊， 讓后頸往后拉伸一點， 根據(jù)不同病變節(jié)段的患者調(diào)整合適的后仰角度。先進行雙上肢向下牽引固定， 隨后選擇全身麻醉操作， 提前對病變節(jié)段進行透視定位， 之后在經(jīng)前做橫切口（2.5～3.0 cm）[2]。椎體前緣露出來時， 可繼續(xù)利用C型臂X線機進行透視定位， 再使用Caspar撐開器將患者的椎間隙撐開， 將椎體前方的骨贅除去， 再使用尖刀、髓核鉗、刮匙分別將病變間隙前的纖維環(huán)、髓核組織、增生骨贅除去， 再使用合適的融合器， 將其打入椎間隙。之后在C型臂X線機的透視監(jiān)控下， 使后緣比椎體前緣低2 mm， 保持融合器位置準確后， 將鎖定螺釘擰進椎體， 共4枚， 上下各2枚， 再進行深度調(diào)整， 并將傷口沖洗干凈， 最后將膠片引流條流置好并將傷口縫合完畢[3]。術(shù)后予以患者相應的抗生素、甘露醇等治療， 并讓患者在出院后戴頸圍護頸， 保持4周。

1. 3 觀察指標 觀察手術(shù)效果， 對比手術(shù)前后的VAS、JOA評分、椎間隙高度以及Cobb角變化。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行分析處理。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 術(shù)中、術(shù)后情況分析 術(shù)中情況：患者手術(shù)平均時長（53.26±10.21）min， 平均術(shù)中出血量（35.14±10.32）ml。術(shù)后情況：患者平均住院時間（5.6±1.6）d;術(shù)后有1例咽喉部疼痛、2例吞咽困難、1例切口感染、2例聲音嘶啞， 術(shù)后并發(fā)生癥總發(fā)生率為7.50%。

2. 2 手術(shù)前后VAS、JOA評分對比 術(shù)后1周、末次隨訪時的VAS、JOA評分與術(shù)前對比差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;末次隨訪時的VAS、JOA評分與術(shù)后1周對比差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 3 手術(shù)前后椎間隙高度以及Cobb角變化對比 術(shù)后1周、末次隨訪時的椎間隙高度、Cobb角與術(shù)前對比差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;末次隨訪時的椎間隙高度、Cobb角與術(shù)后1周對比差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

目前， 頸前路椎間融合術(shù)實際上是一種操作十分簡單的手術(shù)方法， 充分利用了生物力學原理， 通過普通融合器及鋼板來實現(xiàn)力學穩(wěn)定性[4-6]。這種發(fā)明主要由PEEK材料制成， 其制作程序十分簡單， 生物相容性好， 通過鎖定螺釘與融合器緊密配合能夠確保初期、長期的穩(wěn)定性， 并且只需要通過小切口技術(shù)便可將融合器植入， 有效降低了相鄰節(jié)段固化發(fā)生率， 同時也彌補了傳統(tǒng)鈦板固定后引起吞咽困難的缺陷。這種方法的治療主要以除去脊髓前方所受到的壓迫為原則， 最大限度減少手術(shù)創(chuàng)傷重建椎間隙高度及Cobb角， 保持術(shù)后節(jié)段穩(wěn)定性， 從而提高患者院后生活質(zhì)量[7-10]。

本研究結(jié)果顯示， 患者手術(shù)平均時長（53.26±10.21）min， 平均術(shù)中出血量（35.14±10.32）ml， 平均住院時間（5.6±1.6）d;術(shù)后并發(fā)生癥總發(fā)生率為7.50%。術(shù)后1周、末次隨訪時的VAS、JOA評分與術(shù)前對比差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;末次隨訪時的VAS、JOA評分與術(shù)后1周對比差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。術(shù)后1周、末次隨訪時的椎間隙高度、Cobb角與術(shù)前對比差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;末次隨訪時的椎間隙高度、Cobb角與術(shù)后1周對比差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。說明該微創(chuàng)小切口零切跡頸前路椎間融合器治療法操作簡便， 能夠一定程度上縮短手術(shù)時長和住院時間， 可有效減少術(shù)中出血量及術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生， 能夠有效改善患者椎體病變狀況， 其安全性較高， 對治療單節(jié)段脊髓型頸椎病具有重要意義。

綜上所述， 微創(chuàng)小切口零切跡頸前路椎間融合器治療單節(jié)段脊髓型頸椎病具有手術(shù)創(chuàng)傷小、術(shù)后并發(fā)癥少、住院時間短等優(yōu)點， 其術(shù)后力學穩(wěn)定性能強， 可有效改善患者的相應癥狀， 具有推廣價值。

參考文獻

[1] 黃彥， 范子文， 廖壯文. 零切跡頸前路椎間融合器結(jié)合鎖定鋼板治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的療效. 廣東醫(yī)學， 2013， 34（16）：

2527-2530.

[2] 廖壯文， 黃彥， 范子文， 等. 微創(chuàng)小切口零切跡頸前路椎間融合器治療單節(jié)段脊髓型頸椎病的療效評價. 中國矯形外科雜志， 2012， 20（24）：2250-2254.

[3] 呂海文. 微創(chuàng)小切口零切跡頸前路椎間融合器治療單節(jié)段脊髓型頸椎病療效觀察. 中國繼續(xù)醫(yī)學教育， 2016， 8（4）：108-109.

[4] 劉光普， 韓猛， 湯浩， 等. 頸前路零切跡與鋼板椎間融合系統(tǒng)治療單節(jié)段脊髓型頸椎病療效比較. 中華解剖與臨床雜志， 2016， 21（6）：541-546.

[5] 周波， 賀西京. Zero-P治療單節(jié)段脊髓型頸椎病的臨床療效分析. 實用骨科雜志， 2016， 22（9）：769-773.

[6] 季海龍， 趙秀泉， 張麗， 等. 零切跡椎間融合器（Zero-P）治療老年單節(jié)段脊髓型頸椎病的效果分析. 川北醫(yī)學院學報， 2017， 32（4）：504-506.

[7] 何峻龍. 零切跡椎間融合器（Zero-P）治療脊髓型頸椎病的臨床療效觀察. 長春中醫(yī)藥大學， 2015.

[8] 劉才俊. 零切跡椎間融合內(nèi)固定系統(tǒng)在脊髓型頸椎病前路手術(shù)中的應用研究. 廣州醫(yī)學院， 2012.

[9] 劉俊良， 鎮(zhèn)萬新， 高國勇， 等. 前路減壓聯(lián)合零切跡椎間融合固定系統(tǒng)治療脊髓型頸椎病療效分析. 新鄉(xiāng)醫(yī)學院學報， 2014， 31（5）：371-373.

[10] 李玉偉， 王海蛟， 嚴曉云， 等. 頸前路減壓零切跡椎間融合器與釘板系統(tǒng)內(nèi)固定治療脊髓型頸椎病的療效比較. 中華骨科雜志， 2015， 35（11）：1136-1141.

[收稿日期：2017-12-25]