馮 帆 劉 碩 韓 劍

一、 引 言

加快實(shí)施自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略，對(duì)于全面提高我國(guó)開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)水平，積極參與國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定，爭(zhēng)取全球經(jīng)濟(jì)治理的制度平臺(tái)具有重大意義。然而，從國(guó)家層面看，盡管中國(guó)參與了多個(gè)FTA的簽訂，但相關(guān)優(yōu)惠政策始終無(wú)法落地，導(dǎo)致企業(yè)FTA實(shí)際利用率整體偏低。根據(jù)國(guó)內(nèi)外研究機(jī)構(gòu)對(duì)FTA實(shí)施效果評(píng)估看，多數(shù)企業(yè)并沒(méi)有享受到FTA的政策紅利。在當(dāng)前國(guó)際市場(chǎng)極度不確定的形勢(shì)下，企業(yè)如果無(wú)法緊跟FTA規(guī)則變化，調(diào)整出口市場(chǎng)和產(chǎn)品戰(zhàn)略，優(yōu)化全球供應(yīng)鏈布局，將在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于極度不利地位。

自由貿(mào)易協(xié)定未得到充分利用，從制度設(shè)計(jì)層面看，存在Bhagwati(1995)提出的“意大利面碗效應(yīng)”問(wèn)題。當(dāng)一個(gè)地區(qū)存在大量雙邊自由貿(mào)易協(xié)定和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，形成盤根錯(cuò)節(jié)的自由貿(mào)易協(xié)定網(wǎng)絡(luò)，就會(huì)導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的碎片化。各自由貿(mào)易協(xié)定在優(yōu)惠待遇和原產(chǎn)地規(guī)則方面存在一定差異，這種復(fù)雜程度增加了出口企業(yè)利用自由貿(mào)易協(xié)定的難度，降低了FTA利用率。隨著生產(chǎn)分工的碎片化以及全球價(jià)值鏈體系的發(fā)展，企業(yè)要證明其產(chǎn)品的原產(chǎn)地屬性正在變得越來(lái)越困難。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，只有那些生產(chǎn)率足夠高、規(guī)模足夠大的企業(yè)才能完成這些工作。Demidova和Krishna(2008)將Melitz(2003)的異質(zhì)性企業(yè)模型的分析框架，引入到出口企業(yè)的關(guān)稅選擇問(wèn)題中，解釋不同類型企業(yè)使用自貿(mào)協(xié)定的差異。他們假定出口企業(yè)享受自貿(mào)協(xié)定優(yōu)惠必須額外支付一定數(shù)量的固定和可變成本，F(xiàn)TA使用的固定成本主要來(lái)自于企業(yè)原產(chǎn)地的管理成本。復(fù)雜的原產(chǎn)地規(guī)則、收集文件的困難性及內(nèi)部缺乏相關(guān)專業(yè)人士都迫使企業(yè)增加大量的人財(cái)物投入。Yi(2015)指出，盡管影響FTA利用率的因素有很多，但最重要的因素一定是原產(chǎn)地規(guī)則。在原產(chǎn)地規(guī)則約束下，某些產(chǎn)品只有滿足某些特定條件例如區(qū)域增加值比重，才能獲得優(yōu)惠原產(chǎn)地證書(shū)。原產(chǎn)地規(guī)則越嚴(yán)格，企業(yè)合規(guī)成本(Compliance Cost)就會(huì)越高。因此，較高的固定成本決定了只有生產(chǎn)率高的企業(yè)才會(huì)選擇使用自貿(mào)協(xié)定優(yōu)惠。同時(shí)，原產(chǎn)地規(guī)則的認(rèn)定程序本身也較為繁瑣，需要出口企業(yè)每次通關(guān)前辦理原產(chǎn)地證書(shū)或者聲明，這又增加出口企業(yè)的可變成本。企業(yè)必須精確地對(duì)各種投入品進(jìn)行記賬，并依據(jù)要求提供所有發(fā)票和證明文件，造成會(huì)計(jì)存檔等成本提高；原產(chǎn)地證書(shū)通常由出口國(guó)的政府部門簽發(fā)，而發(fā)展中國(guó)家原產(chǎn)地規(guī)則管理的延誤、尋租行為則會(huì)進(jìn)一步加劇企業(yè)使用成本的提高。除此之外，Wignaraja(2014)、Katsuhide & Shujiro (2008)、Athukorala & Kohpaiboon(2011)的研究發(fā)現(xiàn)，由于政府部門宣傳力度有限，缺乏信息是FTA使用的最大障礙，其他還包括出口加工區(qū)激勵(lì)計(jì)劃的可獲得性、貿(mào)易伙伴國(guó)的非關(guān)稅措施等等，這些因素都導(dǎo)致了部分自貿(mào)協(xié)定的低利用率。

在實(shí)證研究方面，Wignaraja等(2010，2014)給出了較有代表性的研究，他們發(fā)現(xiàn)公司研發(fā)投入、出口年限、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、公司規(guī)模、對(duì)FTA的認(rèn)識(shí)程度等是利用FTA政策的決定因素。而Fouquin(2008)的研究還證明，經(jīng)營(yíng)范圍廣泛和出口向發(fā)展中國(guó)家等也是企業(yè)利用FTA政策的積極因素。Takahashi和Urata(2010)利用Probit模型檢驗(yàn)分析了企業(yè)特征(企業(yè)規(guī)模、與FTA成員國(guó)的貿(mào)易關(guān)系、海外銷售比重等)對(duì)企業(yè)使用FTA的影響，結(jié)果表明，企業(yè)規(guī)模對(duì)FTA的使用影響最大，企業(yè)規(guī)模越大，越傾向于使用FTA優(yōu)惠政策。Hiratsuka等(2009)的研究也得出了類似的結(jié)論，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)積極參與國(guó)際分工的企業(yè)可能在出口時(shí)使用FTA。Arudchelvan等(2015)基于ADBI調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了影響馬來(lái)西亞中小企業(yè)FTA利用效果的因素，結(jié)論是企業(yè)出口比重越高，對(duì)國(guó)際市場(chǎng)和貿(mào)易法規(guī)(包括進(jìn)口關(guān)稅、自貿(mào)區(qū)優(yōu)惠原產(chǎn)地規(guī)則和海關(guān)手續(xù))的政策越敏感，相應(yīng)FTA的利用率也越高。與國(guó)外文獻(xiàn)相比，國(guó)內(nèi)該領(lǐng)域的研究相對(duì)比較匱乏。楊宏恩(2009)、張?zhí)N嶺等(2010)、沈銘輝(2013)采用問(wèn)卷調(diào)查的方式，對(duì)我國(guó)出口企業(yè)FTA利用情況進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)整體FTA的利用率很低，其最主要原因是缺乏FTA信息，并建議相關(guān)部門發(fā)展市場(chǎng)化的FTA服務(wù)機(jī)構(gòu)。但是，這些文獻(xiàn)僅采用問(wèn)卷結(jié)果直接描述的方法，缺乏對(duì)理論機(jī)制系統(tǒng)地探討以及較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?jì)量數(shù)據(jù)檢驗(yàn)。本文在Melitz(2003)異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易的模型框架下，引入企業(yè)異質(zhì)性特征來(lái)解釋FTA的策略選擇，并以中瑞自貿(mào)協(xié)定為例*選擇以中瑞自貿(mào)區(qū)為分析對(duì)象一方面是基于數(shù)據(jù)可獲得性的考慮，因?yàn)榭梢詮闹袊?guó)貿(mào)促會(huì)和商檢總局獲得每個(gè)稅則號(hào)下出口瑞士的優(yōu)惠原產(chǎn)地金額；另一方面，課題組委托中國(guó)貿(mào)促會(huì)對(duì)在貿(mào)促會(huì)登記的出口瑞士企業(yè)進(jìn)行問(wèn)卷抽樣調(diào)查，兩者的數(shù)據(jù)可以結(jié)合分析得出更多有益的結(jié)論。，基于詳細(xì)的微觀企業(yè)原產(chǎn)地簽證數(shù)據(jù)，探討企業(yè)FTA利用率的影響因素及其微觀機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)TA信息和原產(chǎn)地規(guī)則嚴(yán)格程度是影響企業(yè)FTA利用率的最關(guān)鍵因素，而關(guān)稅減免、簽證時(shí)間和費(fèi)用對(duì)FTA利用率影響不大，但不同規(guī)模、所有制、出口時(shí)間、生產(chǎn)類型的企業(yè)FTA影響因素上仍存在著較大差異。

與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下方面：第一，國(guó)外學(xué)者關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的研究比較活躍，近幾年研究主要以微觀實(shí)證為主，而這些文獻(xiàn)大都以發(fā)達(dá)國(guó)家為研究主題。本課題從微觀角度研究中國(guó)利用FTA的行為，貼近該領(lǐng)域國(guó)際學(xué)術(shù)研究的前沿方向，也豐富了該領(lǐng)域的相關(guān)研究。第二，既有文獻(xiàn)在考察企業(yè)FTA實(shí)施效果時(shí)，基本都是采用問(wèn)卷調(diào)查了企業(yè)利用FTA過(guò)程中存在的障礙和問(wèn)題，而忽略了企業(yè)層面的作用機(jī)制和具體影響，本文從生產(chǎn)率門檻、異質(zhì)性固定成本、使用成本等多方面分析企業(yè)不使用FTA 的主要原因，為轉(zhuǎn)型發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的國(guó)際化行為也提供了另外一種更合理的解釋。第三，結(jié)合企業(yè)異質(zhì)性的貿(mào)易理論模型并采用較為詳細(xì)的微觀數(shù)據(jù)和問(wèn)卷調(diào)研對(duì)企業(yè)FTA 的選擇進(jìn)行全面的研究，在國(guó)內(nèi)目前尚屬空白，這顯然是種遺憾。本文通過(guò)系統(tǒng)地測(cè)算中國(guó)出口企業(yè)FTA利用率和影響因素，無(wú)疑為更好地認(rèn)識(shí)FTA的使用門檻提供了來(lái)自發(fā)展中貿(mào)易大國(guó)的微觀證據(jù)。

二、 研究設(shè)計(jì)

本文采用問(wèn)卷調(diào)查的方式，委托中國(guó)貿(mào)促會(huì)于2016年4月-7月對(duì)在貿(mào)促會(huì)登記的出口瑞士企業(yè)進(jìn)行問(wèn)卷抽樣調(diào)查，總體目的是了解出口企業(yè)利用貿(mào)易優(yōu)惠政策的狀況，從而根據(jù)具體情況制定合適的政策來(lái)促進(jìn)出口企業(yè)提高FTA利用率。問(wèn)卷調(diào)查內(nèi)容是在借鑒已有研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合本文的模型假設(shè)綜合設(shè)計(jì)而來(lái)。問(wèn)卷題項(xiàng)的設(shè)置較多借鑒了世界銀行(2009)、亞洲開(kāi)發(fā)銀行(2010)、張?zhí)N嶺等(2010)對(duì)中國(guó)企業(yè)的調(diào)查問(wèn)卷。本次調(diào)查共回收1691份問(wèn)卷，為了確保量表的質(zhì)量，我們將答題不完整的、批量選擇相同選項(xiàng)的或前后選項(xiàng)出現(xiàn)邏輯問(wèn)題的問(wèn)卷視為無(wú)效問(wèn)卷，最后保留1038份有效問(wèn)卷。

從地域分布上來(lái)看，問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象覆蓋中國(guó)東部、中部和西部地區(qū)，涉及我國(guó)多個(gè)沿海及內(nèi)陸地區(qū)，具有廣泛的代表性。從行業(yè)分布上來(lái)看，樣本數(shù)據(jù)的行業(yè)分布廣泛，覆蓋了大部分出口瑞士企業(yè)的所屬行業(yè)。從公司性質(zhì)上來(lái)看，受訪企業(yè)包括中外合資企業(yè)、中外合作企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)。受訪企業(yè)中，國(guó)有企業(yè)占7.96%、私營(yíng)企業(yè)占72.22%、中外合作企業(yè)占1.20%、中外合資企業(yè)占8.26%、外商獨(dú)資企業(yè)占10.36%。從公司類型上來(lái)看，調(diào)查對(duì)象包括生產(chǎn)型企業(yè)和外貿(mào)型企業(yè)，受訪企業(yè)中，兩類企業(yè)所占比例分別為48.20%和51.80%。

本文建立計(jì)量模型對(duì)企業(yè)FTA利用情況的影響因素進(jìn)行分析。對(duì)于FTA的利用情況這一關(guān)鍵被解釋變量，我們采用問(wèn)卷中設(shè)計(jì)的問(wèn)題進(jìn)行衡量，也就是“公司申請(qǐng)優(yōu)惠原產(chǎn)地證書(shū)的頻率”，這里都根據(jù)李克特量表(Likert scale)將企業(yè)對(duì)FTA的了解和使用情況分為五個(gè)層次：完全沒(méi)有，非常少，比較少，比較多，非常多?？紤]到兩個(gè)被解釋變量均為排序數(shù)據(jù)，此時(shí)OLS估計(jì)并不適用，因此采用有序Probit(order probit)模型進(jìn)行分析。本文模型設(shè)定如下：

通過(guò)引入一個(gè)不可直接觀測(cè)的潛在變量y*，y*是實(shí)際觀測(cè)值y背后不可觀測(cè)的連續(xù)變量，建立如下關(guān)系：

(1)

其中，β為待估的參數(shù)向量，ε是相互獨(dú)立且服從正態(tài)分布的隨機(jī)變量，ε～N(0，1)。實(shí)際觀測(cè)值y可以由潛在變量y*按照如下的對(duì)應(yīng)關(guān)系來(lái)定義：

(2)

其中，γ1，γ2，γ3，γ4為4 個(gè)未知的臨界值分界點(diǎn)，滿足γ1<γ2<γ3<γ4，待估計(jì)參數(shù)為(γ1，γ2，γ3，γ4，β)。對(duì)于有序probit模型的參數(shù)估計(jì)方法，利用最大似然估計(jì)方法可以估計(jì)模型的相應(yīng)參數(shù)。

本研究根據(jù)之前的理論模型假設(shè)，選取了以下因素作為解釋變量，包括：使用FTA收益、使用FTA固定成本(FTA信息的了解程度、原產(chǎn)地規(guī)則)、使用FTA可變成本(申請(qǐng)?jiān)a(chǎn)地證書(shū)的時(shí)間、申請(qǐng)?jiān)a(chǎn)地證書(shū)的費(fèi)用)。另外，將企業(yè)特征變量作為控制變量，具體說(shuō)明如下：

(1) 使用FTA的收益：FTA的最直接收益是優(yōu)惠關(guān)稅減免，雖然理論上該減免由進(jìn)口商獲得，但出口商可以利用FTA減免作為貿(mào)易談判中的重要籌碼，改善貿(mào)易條件或者提高產(chǎn)品在進(jìn)口國(guó)當(dāng)?shù)氐膬r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力。關(guān)稅優(yōu)惠幅度由MFN關(guān)稅減去FTA關(guān)稅乘以出口規(guī)模構(gòu)成。由于瑞士采用的從量稅計(jì)稅標(biāo)準(zhǔn)，與從價(jià)稅相比，勞動(dòng)密集型行業(yè)進(jìn)口產(chǎn)品理論上應(yīng)該征收更多的進(jìn)口關(guān)稅，F(xiàn)TA可以對(duì)我國(guó)勞動(dòng)密集型行業(yè)出口帶來(lái)更大的降稅幅度，本文選擇了瑞士海關(guān)所計(jì)算的從價(jià)稅稅率，而非中瑞所簽訂的瑞方關(guān)稅減讓表中的從量稅稅率，根據(jù)企業(yè)回答的主要產(chǎn)品8位HS編碼計(jì)算可以享受到的最大關(guān)稅優(yōu)惠幅度MOP。同時(shí)，出口規(guī)模也會(huì)影響到FTA的收益，出口數(shù)量越多，享受的關(guān)稅減免金額越大，出口企業(yè)獲得的收益也越高，我們把優(yōu)惠關(guān)稅減免用MOP表示。

(2) 使用FTA的固定成本。對(duì)于出口企業(yè)來(lái)說(shuō)，出口固定成本主要包括企業(yè)對(duì)國(guó)外市場(chǎng)的探索成本、對(duì)外國(guó)消費(fèi)者需求信息的搜集成本，以及與國(guó)外消費(fèi)者建立聯(lián)系渠道成本。而與FTA相關(guān)的固定成本重要來(lái)源也是信息獲取的成本，包括出口企業(yè)產(chǎn)品能享受到的關(guān)稅減免幅度，F(xiàn)TA相關(guān)的進(jìn)出國(guó)政策變化，海關(guān)對(duì)于出口產(chǎn)品的稅收歸類，以及如何到當(dāng)?shù)睾炞C部門申請(qǐng)和辦理優(yōu)惠原產(chǎn)地證的程序和手續(xù)。該變量由問(wèn)卷中企業(yè)根據(jù)問(wèn)題“企業(yè)獲得FTA信息的難易程度”主觀打分獲得，F(xiàn)TA信息獲取越困難，使用FTA的固定成本越高，該變量用INF表示。除了信息成本外，另外一個(gè)固定成本是使用FTA的合規(guī)成本，主要表現(xiàn)為出口企業(yè)為滿足原產(chǎn)地規(guī)則要調(diào)整產(chǎn)品原材料和中間產(chǎn)品的采購(gòu)、特定產(chǎn)品的加工工序以及票據(jù)和相關(guān)證明文件的搜集和管理，所付出的相應(yīng)成本。影響該成本的重要因素是產(chǎn)品的原產(chǎn)地規(guī)則嚴(yán)格程度，具體是指用以判定產(chǎn)品是否發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變的三種基本方法：稅則歸類改變、增值百分比和特定加工工序的嚴(yán)格程度。就增值百分比規(guī)則而言，所規(guī)定的區(qū)域價(jià)值成分越高原產(chǎn)地規(guī)則越嚴(yán)格。就稅則歸類改變規(guī)則而言，規(guī)定發(fā)生改變的商品編碼數(shù)級(jí)越低，原產(chǎn)地規(guī)則越嚴(yán)格。對(duì)于特定加工工序而言，規(guī)定的加工工序越多或投入的原材料越特定，原產(chǎn)地規(guī)則越嚴(yán)格。本文借鑒Estevadeordal(2000)等相關(guān)文獻(xiàn)中的類似做法，對(duì)中瑞FTA中出現(xiàn)的原產(chǎn)地規(guī)則限制效應(yīng)采用七分法進(jìn)行賦值，用ROO表示，具體賦值規(guī)則見(jiàn)表1所示，ROO的值越大，代表原產(chǎn)地規(guī)則越嚴(yán)格，使用FTA的固定成本也越高。

表1 中瑞原產(chǎn)地規(guī)則限制效應(yīng)的賦值規(guī)則

(3) 使用FTA的可變成本。影響FTA可變成本的是與原產(chǎn)地認(rèn)證有關(guān)的程序性規(guī)則，為獲得原產(chǎn)地認(rèn)證所產(chǎn)生的單據(jù)成本和行政成本，包括取得認(rèn)證單據(jù)的費(fèi)用和人工成本。在執(zhí)行原產(chǎn)地規(guī)則的過(guò)程中，會(huì)產(chǎn)生填寫證書(shū)要求的文件、原產(chǎn)地證明的文本等人工費(fèi)用，以及其他確保文件完整可用的相關(guān)費(fèi)用，申請(qǐng)?jiān)a(chǎn)地證明也會(huì)花費(fèi)大量的時(shí)間成本，如果原產(chǎn)地證書(shū)遭到退證查詢，貨物在口岸滯留的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用和違約風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)提升成本。我們?cè)趩?wèn)卷中要求企業(yè)回答兩個(gè)問(wèn)題，一是企業(yè)申請(qǐng)辦理優(yōu)惠原產(chǎn)地證書(shū)的天數(shù)，二是企業(yè)申請(qǐng)辦理優(yōu)惠原產(chǎn)地證書(shū)所需要的費(fèi)用，這兩個(gè)變量分別用TIME和FEE表示。

(4) 企業(yè)特征變量。本文的企業(yè)特征包含企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)，分為國(guó)有、私營(yíng)和外資，分別設(shè)置國(guó)有和外資兩個(gè)虛擬變量；企業(yè)經(jīng)營(yíng)類型，生產(chǎn)性還是外貿(mào)型，用TYPE表示；企業(yè)規(guī)模，由企業(yè)員工數(shù)量決定，用SIZE表示；出口時(shí)間，即對(duì)瑞士出口的年限，用AGE表示；企業(yè)所在地區(qū)，內(nèi)陸還是沿海，用LOCATION表示。所有變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

三、實(shí)證結(jié)果

表3是控制企業(yè)基本特征，對(duì)影響FTA利用的因素進(jìn)行回歸的結(jié)果。從回歸結(jié)果表中可以看出，無(wú)論是單個(gè)解釋變量的回歸結(jié)果，還是將所有解釋變量納入到回歸方程， MOP(關(guān)稅優(yōu)惠)通過(guò)了10%的顯著性概率檢驗(yàn)，且符號(hào)為正，INF(FTA信息)以及ROO(原產(chǎn)地規(guī)則嚴(yán)格指數(shù))都通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)，符號(hào)為負(fù)，而TIME(簽證時(shí)間)、FEE(簽證費(fèi)用)雖然系數(shù)為負(fù)，但沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。與理論假設(shè)一致，MOP的系數(shù)顯著為正，表明企業(yè)可以獲得的稅收優(yōu)惠潛力越大，F(xiàn)TA收益越大，企業(yè)有越大的激勵(lì)使用FTA。使用FTA的固定成本，無(wú)論是FTA信息(INF)還是原產(chǎn)地規(guī)則嚴(yán)格指數(shù)(ROO)的回歸系數(shù)都顯著為負(fù)，表明FTA信息獲取困難，企業(yè)認(rèn)證優(yōu)惠原產(chǎn)地難度大，都會(huì)增加企業(yè)使用FTA的固定成本，從而導(dǎo)致企業(yè)FTA利用率下降。尤其由于原產(chǎn)地規(guī)則的存在，導(dǎo)致生產(chǎn)最終產(chǎn)品過(guò)程中需要的中間產(chǎn)品的生產(chǎn)成本增加，為了滿足原產(chǎn)地規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)商甚至需要改變制造過(guò)程，原產(chǎn)地規(guī)則越嚴(yán)格，生產(chǎn)成本增加的可能性越強(qiáng)。比如，紡織行業(yè)的原產(chǎn)地規(guī)則主要為CTH/VNM60% 和CC/VNM60%，具有較高的限制效應(yīng)，較為復(fù)雜的原產(chǎn)地規(guī)則使得該行業(yè)FTA的利用率較低。然而，與理論假設(shè)不一致的是，F(xiàn)TA使用的可變成本對(duì)企業(yè)FTA利用影響卻不顯著，簽證費(fèi)用(FEE)和簽證時(shí)間(TME)的減少都沒(méi)有成為企業(yè)使用FTA的重要障礙。盡管目前部分偏遠(yuǎn)地區(qū)會(huì)因?yàn)楹炞C網(wǎng)點(diǎn)較少，服務(wù)水平較差導(dǎo)致原產(chǎn)地簽證效率下降，但全國(guó)整體范圍內(nèi)簽證時(shí)間平均在1天左右，簽證費(fèi)用大概占出口產(chǎn)品價(jià)格的2.8%，部分網(wǎng)點(diǎn)甚至開(kāi)通了自主打印和網(wǎng)上電子簽證的高效率服務(wù)，因此出口企業(yè)對(duì)政府部門在簽證環(huán)節(jié)的服務(wù)效率較為滿意。隨著我國(guó)各地國(guó)際貿(mào)易“單一窗口”的建立和完善，越來(lái)越多企業(yè)能夠享受到通關(guān)服務(wù)的便利，不但提高企業(yè)辦事效率，而且降低企業(yè)通關(guān)成本，因此這方面成本對(duì)企業(yè)FTA利用率影響不大。

表2 相關(guān)變量的描述統(tǒng)計(jì)

在其他控制變量的回歸結(jié)果中，本文發(fā)現(xiàn)，五個(gè)控制變量的回歸系數(shù)都顯著為正，且至少通過(guò)了10%的顯著性概率檢驗(yàn)。第一，對(duì)于不同所有制企業(yè)而言，外資企業(yè)FTA利用率要顯著高于內(nèi)資企業(yè)。與許多內(nèi)資企業(yè)相比，跨國(guó)公司在應(yīng)對(duì)外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政策變化方面有著較為成功的經(jīng)驗(yàn)，他們能夠根據(jù)長(zhǎng)短期優(yōu)惠稅率的變化，對(duì)自貿(mào)區(qū)新政策做出快速反應(yīng)，優(yōu)化供應(yīng)鏈、采購(gòu)、市場(chǎng)開(kāi)發(fā)等流程，建立起一套適應(yīng)法規(guī)要求的貿(mào)易合規(guī)管理方案。而國(guó)內(nèi)企業(yè)目前在這方面經(jīng)驗(yàn)匱乏，即使一些大企業(yè)都沒(méi)有建立與FTA相關(guān)的管理部門，缺乏必要的系統(tǒng)和流程，無(wú)法適應(yīng)FTA帶來(lái)商業(yè)需求和法規(guī)的變化。第二，大型企業(yè)的FTA利用率要顯著大于小型企業(yè)，這一結(jié)果也符合我們之前的模型推定。大型企業(yè)管理職能部門相對(duì)較為完善，更愿意投入前期的調(diào)研費(fèi)用并聘請(qǐng)國(guó)際化的經(jīng)濟(jì)法律人才，我國(guó)大企業(yè)與政府部門有著更為密切的聯(lián)系，也更容易獲得與FTA有關(guān)的政策信息和人員培訓(xùn)，調(diào)查表明，90%以上的小企業(yè)認(rèn)為FTA信息缺乏是其利用FTA的最主要障礙，絕大多數(shù)企業(yè)希望政府部門能夠改進(jìn)對(duì)中小企業(yè)提供的服務(wù)，比如政策業(yè)務(wù)的網(wǎng)上查詢和單證人員的培訓(xùn)。第三，外貿(mào)型企業(yè)的FTA利用率與生產(chǎn)型企業(yè)并無(wú)顯著差別。盡管外貿(mào)型企業(yè)在市場(chǎng)信息獲取以及單證人員儲(chǔ)備上比生產(chǎn)型企業(yè)具有明顯優(yōu)勢(shì)，但至少有兩點(diǎn)因素制約了外貿(mào)企業(yè)利用FTA。一是外貿(mào)公司本身只是通過(guò)賺取價(jià)差獲取中間利潤(rùn)，F(xiàn)TA享受的關(guān)稅優(yōu)惠更多是被進(jìn)口商獲得，如果不是進(jìn)口商強(qiáng)烈要求，外貿(mào)公司并不會(huì)主動(dòng)花費(fèi)成本進(jìn)行FTA原產(chǎn)地的認(rèn)證。二是因?yàn)橥赓Q(mào)公司無(wú)法提供產(chǎn)品生產(chǎn)的原材料、零部件等投入方面的材料清單，也無(wú)法配合政府主管部門對(duì)于FTA原產(chǎn)地方面的核查*海關(guān)在審核確定進(jìn)口貨物原產(chǎn)地時(shí)，可以要求進(jìn)口貨物的收貨人提交該進(jìn)口貨物的原產(chǎn)地證書(shū)，并予以審核；必要時(shí)，可以請(qǐng)求該貨物出口國(guó)(地區(qū))的有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)該貨物的原產(chǎn)地進(jìn)行核查。，因此也不愿意替生產(chǎn)企業(yè)辦理原產(chǎn)地資格的認(rèn)定。第四，出口時(shí)間對(duì)FTA利用率的影響顯著為正，表明學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)是影響FTA利用的重要因素，出口時(shí)間越長(zhǎng)，對(duì)進(jìn)口國(guó)的外貿(mào)政策也更加了解，F(xiàn)TA利用成本會(huì)顯著下降，F(xiàn)TA利用率則會(huì)不斷提高。第五，企業(yè)所在地區(qū)對(duì)FTA利用影響不大，沿海企業(yè)FTA利用率并沒(méi)有顯著高于內(nèi)地企業(yè)。隨著FTA政策的普及，內(nèi)陸企業(yè)對(duì)外貿(mào)易需求逐漸增加，沿海地區(qū)成熟的海港條件不再為沿海企業(yè)獨(dú)享，相反原產(chǎn)地規(guī)則對(duì)海運(yùn)轉(zhuǎn)運(yùn)有著較為嚴(yán)格的要求，空運(yùn)在享受FTA優(yōu)惠政策方面有著更加便捷的優(yōu)勢(shì)，因此地區(qū)間的FTA利用率差異并不大。

在基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步將總樣本區(qū)分為大中型企業(yè)和小微企業(yè)*根據(jù)工業(yè)和信息化部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、國(guó)家發(fā)展改革委、財(cái)政部《關(guān)于印發(fā)中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的通知》(工信部聯(lián)企業(yè)〔2011〕300號(hào))，工業(yè)企業(yè)將從業(yè)人員300人以上的歸為大中型企業(yè)，300人以下的歸為小微企業(yè)。，探討不同規(guī)模企業(yè)FTA利用的影響因素。如表4所示，在5個(gè)主要的解釋變量中，MOP的回歸系數(shù)依舊為正，但對(duì)小微企業(yè)卻不顯著。這是因?yàn)橹腥鹱再Q(mào)協(xié)定實(shí)際上有一部分是 MFN 中已經(jīng)規(guī)定零關(guān)稅的商品，因此整體FTA的稅率優(yōu)惠并不可觀。對(duì)于出口量較小的小微企業(yè)而言，享受的直接優(yōu)惠實(shí)際并不大，因此FTA利用成本會(huì)顯著大于企業(yè)收益，導(dǎo)致中瑞FTA利用率偏低。相反，對(duì)于大中型企業(yè)而言，由于出口規(guī)模較大，企業(yè)關(guān)稅優(yōu)惠潛力就較大，企業(yè)獲得的直接收益能夠覆蓋使用FTA的成本，因而大中型企業(yè)會(huì)更有積極性使用FTA。對(duì)比固定成本對(duì)不同規(guī)模企業(yè)FTA利用的影響可以發(fā)現(xiàn)，不管是INF還是ROO，小微企業(yè)的回歸系數(shù)絕對(duì)值都要大于大中型企業(yè)，表明FTA信息和原產(chǎn)地規(guī)則嚴(yán)格指數(shù)對(duì)小微企業(yè)的負(fù)面影響要超過(guò)大中型企業(yè)。這也符合之前的理論假說(shuō)，一般情況下，中小企業(yè)很難克服較大的固定成本，不愿意花費(fèi)時(shí)間了解FTA的政策信息，更不愿意投入額外的人力、財(cái)力建立復(fù)雜的優(yōu)惠原產(chǎn)地供應(yīng)鏈管理體系，而大型企業(yè)在這方面受到的固定成本約束要小很多。對(duì)比可變成本對(duì)FTA利用率的影響，本文發(fā)現(xiàn)盡管大中型企業(yè)對(duì)簽證費(fèi)用仍然不敏感，F(xiàn)EE依舊不顯著，但TIME的回歸系數(shù)為負(fù)，并且通過(guò)了10%的顯著性概率檢驗(yàn)?？梢?jiàn)，大中型企業(yè)由于出口規(guī)模較大，出口頻率也較高，簽證所需時(shí)間對(duì)企業(yè)利用FTA會(huì)有影響，主管部門通過(guò)原產(chǎn)地自主聲明、提供原產(chǎn)地證書(shū)的無(wú)紙化申報(bào)等措施可以進(jìn)一步提高原產(chǎn)地簽證便利化水平，幫助大中型企業(yè)充分利用原產(chǎn)地優(yōu)惠政策擴(kuò)大出口。相比較大中型企業(yè)，小微企業(yè)在可變成本方面的約束并沒(méi)有大中型企業(yè)明顯。此外，控制變量的回歸結(jié)果與總樣本基本一致，符號(hào)和顯著性都沒(méi)有發(fā)生太大變化。

表3 FTA利用率的基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為t值。下表同。

表4 分樣本和對(duì)FTA利用主動(dòng)性的回歸檢驗(yàn)

在本課題調(diào)查問(wèn)卷中，我們還設(shè)置了兩項(xiàng)問(wèn)題“公司主要是自己而非應(yīng)進(jìn)口商要求辦理原產(chǎn)地證書(shū)”和“公司主要是自己而非委托其他公司辦理原產(chǎn)地證明書(shū)”，調(diào)查出口企業(yè)利用FTA的主動(dòng)性和積極性。如果企業(yè)更多是根據(jù)進(jìn)口商要求辦理，或者委托其他企業(yè)辦理優(yōu)惠原產(chǎn)地證，而非主動(dòng)將自己產(chǎn)品供應(yīng)鏈體系加入全球或者區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，那企業(yè)一定會(huì)存在FTA利用不足問(wèn)題。為了分析企業(yè)FTA利用率較低背后可能存在的機(jī)制，我們將上述兩個(gè)問(wèn)題設(shè)為被解釋變量USE2和USE3，這里仍然根據(jù)李克特量表(Likert scale)分為五個(gè)層次：完全沒(méi)有，非常少，比較少，比較多，非常多。采用有序Probit模型，用回歸方程(6)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示：

第三列是針對(duì)“公司是否應(yīng)進(jìn)口商要求辦理原產(chǎn)地證書(shū)”的回歸結(jié)果，F(xiàn)TA收益、FTA固定成本和可變成本都沒(méi)有通過(guò)顯著性概率的檢驗(yàn)，在企業(yè)特征中，所有權(quán)性質(zhì)(FOREN)、企業(yè)規(guī)模(SIZE)和企業(yè)年齡(AGE)的回歸系數(shù)顯著為正，其他變量則不顯著。這一結(jié)果表明，企業(yè)是否主動(dòng)辦理原產(chǎn)地證書(shū)，并不是根據(jù)出口企業(yè)自身收益和成本的分析進(jìn)行決策，而更多是與出口企業(yè)對(duì)外議價(jià)能力有關(guān)。外資企業(yè)、大中型企業(yè)以及出口時(shí)間較長(zhǎng)的企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上相對(duì)議價(jià)能力較強(qiáng)，能夠在談判中與進(jìn)口商一起分享FTA帶來(lái)的關(guān)稅優(yōu)惠減免；同時(shí)，外資企業(yè)和大型企業(yè)會(huì)更加意識(shí)到自由貿(mào)易協(xié)定對(duì)企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的更高層次影響。在問(wèn)卷中我們同時(shí)調(diào)研了企業(yè)對(duì)FTA積極影響的評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)82.6%的小企業(yè)會(huì)認(rèn)為FTA的主要作用在于使得公司的出口產(chǎn)品更具有價(jià)格優(yōu)勢(shì)，但71.5%的外資企業(yè)和大企業(yè)會(huì)認(rèn)為FTA有助于公司利潤(rùn)的增長(zhǎng)并推動(dòng)投資和開(kāi)拓新業(yè)務(wù)。這一結(jié)果也表明，外資企業(yè)和大企業(yè)會(huì)更有主動(dòng)性去辦理優(yōu)惠原產(chǎn)地證書(shū)，F(xiàn)TA利用率也會(huì)顯著高于其他類型企業(yè)。

第四列是針對(duì)“公司是自己而非委托其他公司辦理原產(chǎn)地證明書(shū)” 的回歸結(jié)果，其中，關(guān)稅減免(MOP)、簽證時(shí)間(TIME)和簽證費(fèi)用(FEE)依然回歸系數(shù)不顯著，但FTA信息(INF)和原產(chǎn)地規(guī)則嚴(yán)格程度(ROO)的回歸系數(shù)則通過(guò)了5%的顯著性概率檢驗(yàn)?？梢?jiàn)，企業(yè)在選擇是自己還是委托其他公司辦理原產(chǎn)地證，主要還是出于FTA成本尤其是固定成本的考量。FTA信息獲取越困難，認(rèn)證優(yōu)惠原產(chǎn)地規(guī)則的難度越大，企業(yè)越愿意委托有經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)辦理原產(chǎn)地證明，因?yàn)樽约恨k理的成本過(guò)高。而在企業(yè)特征的變量中，所有權(quán)性質(zhì)(FOREN)、企業(yè)規(guī)模(SIZE)、企業(yè)類型(TYPE)和企業(yè)年齡(AGE)的回歸系數(shù)都通過(guò)了至少10%的顯著性概率檢驗(yàn)，說(shuō)明外資企業(yè)、大中型企業(yè)、外貿(mào)型企業(yè)以及出口時(shí)間較長(zhǎng)的企業(yè)都會(huì)傾向于自己辦理原產(chǎn)地證書(shū)，而其他類型的企業(yè)則會(huì)委托這類企業(yè)進(jìn)行代辦，而如果選擇代辦，在某些情況下，由于信息交流不暢或者代辦成本較高，會(huì)導(dǎo)致部分企業(yè)放棄使用FTA。

四、 結(jié)論與啟示

雖然近年來(lái)全球自由貿(mào)易協(xié)定的數(shù)量不斷上升，但這些協(xié)定可能并未實(shí)現(xiàn)其促進(jìn)貿(mào)易之初衷。從宏觀政策轉(zhuǎn)向微觀企業(yè)層面，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)并沒(méi)有那么容易享受到FTA的利益。本文在異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易的模型框架下，引入企業(yè)異質(zhì)性特征來(lái)解釋FTA的策略選擇，結(jié)論是FTA使用具有一定的門檻，只有生產(chǎn)率較高的企業(yè)才會(huì)使用FTA，F(xiàn)TA關(guān)稅減免幅度越大，F(xiàn)TA固定成本和可變成本越低，企業(yè)會(huì)有更大的激勵(lì)去使用FTA。在此基礎(chǔ)上，本文根據(jù)中瑞FTA的問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，進(jìn)一步驗(yàn)證了影響企業(yè)層面利用FTA的影響因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)TA固定成本是影響企業(yè)FTA利用率的最關(guān)鍵因素，而關(guān)稅減免和FTA可變成本對(duì)大型企業(yè)影響更為顯著，外資企業(yè)、大中型企業(yè)、出口時(shí)間越長(zhǎng)的企業(yè)利用率會(huì)相對(duì)較高，與此同時(shí)，這類企業(yè)利用FTA的主動(dòng)性和自主性都會(huì)較高，相反，大量小微企業(yè)更多是應(yīng)進(jìn)口商要求并且委托外貿(mào)公司辦理優(yōu)惠原產(chǎn)地證書(shū)，F(xiàn)TA利用成本較高，利用率也較低。

針對(duì)我國(guó)FTA利用率較低的現(xiàn)狀，需要相關(guān)部門加大對(duì) FTA 政策的網(wǎng)絡(luò)宣傳，提高重點(diǎn)行業(yè)和企業(yè)利用政策的能力。利用互聯(lián)網(wǎng)覆蓋面廣，成本低的特點(diǎn)，完善多種形式自貿(mào)協(xié)定專業(yè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)，對(duì)FTA實(shí)施中的政策信息進(jìn)行分類整理并及時(shí)更新，更好幫助企業(yè)熟悉相關(guān)產(chǎn)品的最新稅率、原產(chǎn)地規(guī)則以及通關(guān)流程等資訊。政府部門應(yīng)積極開(kāi)展FTA信息培訓(xùn)和宣講，對(duì)原產(chǎn)地證書(shū)的申辦流程、企業(yè)可能面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)等進(jìn)行系統(tǒng)的培訓(xùn)，要注重前期效果宣傳。根據(jù)企業(yè)特征要進(jìn)行差別化的政府服務(wù)，對(duì)于參與意識(shí)相對(duì)較低的小型企業(yè)，不但要降低優(yōu)惠原產(chǎn)地證的固定申請(qǐng)成本，同時(shí)簡(jiǎn)化異地調(diào)查手續(xù)，控制核查風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于大型企業(yè)則重點(diǎn)降低企業(yè)的時(shí)間管理成本，探索推行電子原產(chǎn)地證書(shū)、企業(yè)自主簽證模式在我國(guó)的適用性，以提高企業(yè)和服務(wù)機(jī)構(gòu)的運(yùn)作效率，降低企業(yè)利用FTA可變成本。政府部門在繼續(xù)優(yōu)化企業(yè)辦理優(yōu)惠原產(chǎn)地證書(shū)服務(wù)流程的同時(shí)，還應(yīng)協(xié)助企業(yè)調(diào)整出口市場(chǎng)和產(chǎn)品戰(zhàn)略，優(yōu)化全球供應(yīng)鏈布局，幫助企業(yè)從被動(dòng)適應(yīng)規(guī)則到主動(dòng)利用規(guī)則，提高企業(yè)FTA利用的綜合能力。

參考文獻(xiàn)：

1. Arudchelvan, M., & Wignaraja, G. SME Internationalization through Global Value Chains and Free Trade Agreements: Malaysian Evidence.AsianDevelopmentBankInstitute(No. 515).2015.

2. Athukorala, P. C., & Kohpaiboon, A. Australian-Thai Trade: has the Free Trade Agreement Made a Difference?AustralianEconomicReview, 2011, 44(4): 457-467.

3. Bhagwati, J. Preferential Trade Agreements: the Wrong Road.LawandPolicyinInternationalBusiness, 1995, 27: 865.

4. Cheong, I., Kim, H., & Cho, J. Business Use of FTAs in Korea.ResearchInstituteofEconomy,TradeandIndustry.2010.

5. Demidova, S., & Krishna, K. Firm Heterogeneity and Firm Behavior with Conditional Policies.EconomicsLetters, 2008, 98(2): 122-128.

6. Estevaordal, A. Negotiating Preferential Market Access: the Case of NAFTA.JournalofWorldTrade, 2000, 34(1).

7. Fouquin, M. Comparing Bilateral and Multilateral ASEAN10+ 4 Free Trade Agreements: Possible Impacts on Member and Non-member Countries.EastAsia’sEconomicIntegration. Palgrave Macmillan UK.2008: 283-320.

8. Melitz, M. J. The Impact of Trade on Intra‐industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity.Econometrica, 2003, 71(6): 1695-1725.

9. Takahashi, K., & Urata, S. On the Use of FTAs by Japanese Firms: Further Evidence.BusinessandPolitics, 2010, 12(1): 2.

10. Wignaraja, G., & Lazaro, D. North-south vs. South-south Asian FTAs: Trends, Compatibilities, and Ways forward.UNU-CRISWorkingPapers. 2010.

11. Wignaraja, G. The Determinants of FTA Use in Southeast Asia: A Firm-level Analysis.JournalofAsianEconomics, 2014, 35: 32-45.

12. Yi, J. Rules of Origin and the Use of Free Trade Agreements: a Literature Review.WorldCustomsJournal, 2015, 9(1): 43-57.

13. 沈銘輝、王玉主：《企業(yè)利用FTA的影響因素研究》，《國(guó)際商務(wù):對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第1期。

14. 楊宏恩：《我國(guó)企業(yè)利用FTA政策的調(diào)查與分析》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2009年第7期。

15. 張?zhí)N嶺、沈銘輝、劉德偉：《FTA對(duì)商業(yè)活動(dòng)的影響——基于對(duì)中國(guó)企業(yè)的問(wèn)卷調(diào)查》，《當(dāng)代亞太》2010年第1期。