孫紅燕 李欣欣 何文軼

一、 問題提出

隨著國際服務貿(mào)易以高于GDP和貨物貿(mào)易的速度增長，全球貿(mào)易結構正逐漸向服務貿(mào)易傾斜。服務貿(mào)易正成為推動世界貿(mào)易發(fā)展的“新引擎”。與此同時，中國服務貿(mào)易也發(fā)展迅速，服務業(yè)出口總額從1993年的111.93億美元上升到2015年的2882億美元，年增長速度高達16.1%。*資料來源：根據(jù)商務部網(wǎng)站統(tǒng)計數(shù)據(jù)整理而得。在經(jīng)濟全球化背景下，正如制造業(yè)在全球范圍分工生產(chǎn)一樣，服務產(chǎn)品也呈現(xiàn)“碎片化”的發(fā)展態(tài)勢。*資料來源：《2013 年世界投資報告》。因而在傳統(tǒng)總額貿(mào)易的統(tǒng)計方法下，無法真實反映服務業(yè)出口國的真實獲益。而基于全球價值鏈的價值增值測算是有效衡量一國在國際貿(mào)易中真實獲益的方法之一。

以全球價值鏈為背景的價值增值研究始于Feenstra(1998)。他在研究中美貿(mào)易時發(fā)現(xiàn)在全球一體化的貿(mào)易格局下中國對美國出口的貿(mào)易順差被嚴重夸大。但他未對夸大程度進行測算。隨后Hummels et al.(2001)、Johnson & Noguera(2012)、Timmer et al.(2013、2014、2015)、Koopman et al.(2008、2010、2014)眾多學者圍繞全球價值鏈中價值增值的測算方法及應用展開了廣泛而深入的研究。其中KWW(2008)根據(jù)中國1997/2002/2007年的投入產(chǎn)出表和海關數(shù)據(jù)研究得出中國出口的國內(nèi)附加值從加入世界貿(mào)易組織前約50%上升到60%以上。隨后Timmer et al.(2013)提出了GVC收入、GVC就業(yè)的概念及算法，以一國生產(chǎn)最終產(chǎn)品貢獻的GVC 收入和一國參與GVC生產(chǎn)的工人數(shù)量和類型的GVC 就業(yè)來衡量一國競爭力。Johnson(2014)總結了全球貿(mào)易價值增值出口的五個事實，發(fā)現(xiàn)從全球貿(mào)易總值來看制造業(yè)占總出口的比重將近70%，服務業(yè)占總出口的20%。而從價值增值的視角來測算，制造業(yè)和服務業(yè)都占到了總貿(mào)易總增加值的40%。Los et al.(2015)根據(jù)WIOD數(shù)據(jù)庫研究了外部需求對中國就業(yè)的影響，研究結果表明在1995-2001年，中國企業(yè)的增加出口并沒有產(chǎn)生更多的就業(yè)機會。外部需求增加的主要是低技能和非常少的高技能工作機會。相反國內(nèi)非貿(mào)易產(chǎn)品需求的增長創(chuàng)造了大量的就業(yè)機會。Kee & Tang(2016)通過測算中國出口企業(yè)的國內(nèi)附加值發(fā)現(xiàn)在2000年到2007年間中國企業(yè)國內(nèi)附加值從65%增加到70%。

國內(nèi)方面，王直等(2015)指出廣泛使用的里昂惕夫經(jīng)典方法很難對占全球貿(mào)易三分之二的中間貿(mào)易品進行完全分解。因而提出了總貿(mào)易核算法則，對官方統(tǒng)計的貿(mào)易數(shù)據(jù)中增加值和重復計算部分進行了系統(tǒng)的定義和度量，對總出口的結構和來源進行了分解。聶聆和李三妹(2014)基于GVC收入分析了全球制造業(yè)產(chǎn)品增加值在世界主要國家和部門的分布情況，以及中國制造業(yè)在全球價值鏈上的競爭力及分工地位。戴翔(2015)基于WIOD數(shù)據(jù)庫分別以總值法和附加值法測算了中國服務業(yè)的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA)。余道先和王露(2016)測算了金磚國家服務貿(mào)易相對競爭力和在全球價值鏈中的位置。喬小勇等(2017)分析了我國服務業(yè)及其細分行業(yè)在全球價值鏈中的發(fā)展現(xiàn)狀、趨勢及特征。張雨(2017)利用WIOD數(shù)據(jù)庫測算了服務出口技術復雜度，并就其可能的影響因素進行了實證分析。程大中等(2017)測算了2000-2014年中國整體及細分部分的服務貿(mào)易出口狀況，對中國服務貿(mào)易的國際競爭力進行了重新評估。

國內(nèi)外相關文獻為本文研究提供了有價值的參考，特別是KWW(2008)、Johnson(2014)、Timmer et al.(2013、2014、2015)和Los et al.(2015)研究總結了全球價值鏈中價值增值的特征。為測算中國服務業(yè)參與全球價值鏈中的真實所得，檢驗中國服務業(yè)價值增值是否具有與上述文獻研究結論相似的特征，本文從國別、行業(yè)以及生產(chǎn)要素三個維度探究中國服務業(yè)價值增值的構成。

二、 測算方法與測算結果

1.測算方法

本文借鑒Timmer et al.(2013)提出的價值增值測算方法，將一國生產(chǎn)最終產(chǎn)品貢獻的價值增值定義為GVC收入。依據(jù)GVC收入來衡量中國服務業(yè)的價值增值。與其他方法相比，GVC收入測算的價值增值公式右乘的是最終產(chǎn)品，既包含出口又考慮了國內(nèi)需求，因而可以綜合反映一國參與全球價值鏈的實際收益。具體測算方法如下：

假定在全球生產(chǎn)的價值創(chuàng)造過程中有n個國家，每個國家有m個部門F種生產(chǎn)要素，每個部門只生產(chǎn)一種產(chǎn)品。因此，全球共有m×n種產(chǎn)品。每個國家每個部門在生產(chǎn)過程中使用國內(nèi)的生產(chǎn)要素和國外的中間投入，產(chǎn)出可以滿足國內(nèi)外生產(chǎn)的中間需求或最終需求，如表1所示。

表1 世界投入產(chǎn)出表基本形式

資料來源：作者計算整理。下表同。

(1)

X=(I-A)-1Y=BY

(2)

(3)

(4)

由于最終產(chǎn)品的總價值增值可以分解為價值鏈上勞動力和資本的增加值。因而GVC資本收入則可由總增加值減去勞動力收入而得。

2.數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(WIOD)。WIOD數(shù)據(jù)庫是由歐盟委員會資助并由多個機構合作構建，用于分析全球化背景下各國貿(mào)易、環(huán)境以及社會經(jīng)濟之間的相互聯(lián)系。WIOD數(shù)據(jù)庫包括世界投入產(chǎn)出表(WIOT)、國家投入產(chǎn)出表(NIOT)、社會經(jīng)濟賬戶(SEA)和環(huán)境賬戶(EA)，涵蓋了40個國家(包括歐盟27個經(jīng)濟體，北美2個經(jīng)濟體，拉丁美洲2個經(jīng)濟體以及亞太9個經(jīng)濟體)和世界其他地區(qū)41個經(jīng)濟體35個部門，其中服務業(yè)有19個部門*世界投入產(chǎn)出表中服務業(yè)19個部門編號與部門名稱對應如下：C17表示電力、煤氣和水的供應部門，C18表示建筑業(yè)，C19表示汽車和摩托車的銷售、保養(yǎng)和維修部門，C20表示燃油零售批發(fā)(不含汽車及摩托車)部門，C21表示零售(不含汽車及摩托車)部門，C22表示住宿和餐飲部門，C23表示內(nèi)陸運輸部門，C24表示水路運輸部門，C25表示航空運輸部門，C26表示旅行社業(yè)務部門，C27表示郵政與通訊業(yè)部門，C28表示金融業(yè)，C29表示房地產(chǎn)業(yè)，C30表示租賃和商務服務業(yè)，C31表示公共管理和國防、及社會保障業(yè)部門，C32表示教育部門，C33表示衛(wèi)生和社會工作部門，C34表示其他社區(qū)、社會及個人服務部門，C35表示私人雇傭的家庭服務業(yè)部門。。社會經(jīng)濟賬戶包含了各國行業(yè)層面的就業(yè)*WIOD數(shù)據(jù)庫依據(jù)受教育程度將勞動力分為了高技能、中等技能和低技能勞動力。、資本存量、總產(chǎn)出和按照當前價格和不變價格的價值增值等數(shù)據(jù)。環(huán)境賬戶提供了41個經(jīng)濟體的環(huán)境核算，包括能源消耗與污染物排放等指標。

3.中國服務業(yè)價值增值的測算結果

本文測算的1995-2011年中國服務業(yè)價值增值結果如圖1所示。1995-2011年，中國服務業(yè)GVC收入比重上升趨勢顯著，從1995年的46.3%上升到了2011年的61.4%。這說明中國服務業(yè)價值增值增長速度較快，增長勢頭良好。

圖1 1995-2011年中國服務業(yè)GVC收入比重

進一步計算中國服務業(yè)出口增加值占中國服務業(yè)總出口的比例可得出，中國服務業(yè)出口增加值占比呈現(xiàn)下降趨勢*中國制造業(yè)出口增加值占比也呈下降趨勢，從1995年的83%下降為2011年的77%。中國制造業(yè)這一占比相比服務業(yè)更低，說明中國制造參與國際分工程度和重復計算程度更高。。從1995年的91%，下降為2011年的88%，這一特征與Johnson(2014)文中總結的第一個事實一致。Johnson(2014)在文中指出全球出口附加值占總出口量的70%～75%，低于20世紀70年代和80年代的85%。這一比例下降意味著貿(mào)易數(shù)據(jù)中包含了越來越多的重復計算部分。

將2011年中國服務業(yè)與制造業(yè)總出口及GVC收入進行比較,如圖2所示，可以發(fā)現(xiàn)2011年中國制造業(yè)出口占總出口的80%以上，服務業(yè)出口占比不到20%，但服務業(yè)GVC收入占比卻幾乎是制造業(yè)GVC收入占比的兩倍。這說明中國服務業(yè)在參與全球價值鏈生產(chǎn)時出口較少，但真實收益較大。這一特征與Johnson(2014)一文中全球貿(mào)易增加值的第二個事實一致：全球貿(mào)易從總出口來看，制造業(yè)出口占總出口的近70%，服務業(yè)出口占總出口20%。而從增加值來看，制造業(yè)和服務業(yè)都占到了總貿(mào)易增加值的40%。這一現(xiàn)象可能的原因是制造業(yè)生產(chǎn)中消耗了服務業(yè)，這部分增加值算入到了服務業(yè)的增加值，且制造業(yè)的垂直專業(yè)化程度更高。

圖2 2011年中國服務業(yè)和制造業(yè)出口比重和GVC收入比重

三、 中國服務業(yè)價值增值的構成分析

1.中國服務業(yè)價值增值的國別構成

本文首先分析1995-2011年中國服務業(yè)價值增值的國別來源和分布構成，以了解中國服務貿(mào)易的主要伙伴及其貿(mào)易利得，見表2。

從整體來看，中國服務業(yè)價值增值的國別分布表現(xiàn)為兩個階段特征：第一階段，1995-2001年中國加入WTO之前，中國服務業(yè)的GVC收入絕大部分來自國內(nèi)最終需求，國外最終需求主要集中在美國、日本以及英國等發(fā)達國家。第二階段，2001-2011年中國加入WTO之后，中國服務業(yè)GVC收入比重逐漸上升。中國服務業(yè)產(chǎn)品出口范圍更為廣泛，服務業(yè)GVC收入的國家分布呈現(xiàn)多元化。

從區(qū)域分布來看，亞洲地區(qū)對中國服務業(yè)產(chǎn)品的需求最大，但呈現(xiàn)下降趨勢；其次是歐盟國家，歐盟國家對中國服務業(yè)GVC收入的貢獻呈現(xiàn)“下降、上升、再下降、再上升”態(tài)勢。中國加入世界貿(mào)易組織后，歐盟國家對中國服務業(yè)產(chǎn)品最終需求上升；這一需求在2008年金融危機后出現(xiàn)了降低；北美自由貿(mào)易協(xié)定國家對中國服務業(yè)需求的程度及變化與歐盟國家類似；金磚國家對中國服務業(yè)最終產(chǎn)品的需求呈上升態(tài)勢，體現(xiàn)了金磚國家間的區(qū)域合作正在逐漸加強。

從具體國家來看，日本和美國對中國服務業(yè)GVC收入的貢獻較大，1995年日本對中國服務業(yè)GVC收入貢獻最大，但日本對中國服務業(yè)最終需求總體上呈下降趨勢。美國對中國服務業(yè)最終需求卻表現(xiàn)出較強的上升趨勢，在2008年全球金融危機之后取代日本，成為中國服務業(yè)GVC收入貢獻第一的國家。

綜合來看，中國服務業(yè)價值增值的分布范圍呈現(xiàn)多元化趨勢，價值增值體現(xiàn)了區(qū)域性和貿(mào)易伙伴異質(zhì)性特征。中國服務業(yè)價值增值的區(qū)域分布特征與Timmer et al.(2015)的研究結論相似，也驗證了Johnson(2014)一文中總結的全球貿(mào)易價值增值的事實四與事實五。

表2 1995-2011年中國服務業(yè)GVC收入的國別分布

2.中國服務業(yè)價值增值的行業(yè)構成

下面將19個服務業(yè)部門分為勞動密集型服務業(yè)、資本密集型服務業(yè)和知識密集型服務業(yè)*其中，勞動密集型服務業(yè)部門包含：建筑業(yè)、汽車及摩托車的銷售、維護及修理、燃油零售批發(fā)(不含汽車及摩托車)、零售(不含汽車及摩托車)、住宿和餐飲業(yè)、旅行社業(yè)務以及私人雇傭的家庭服務業(yè);資本密集型服務業(yè)部門包含：電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)、內(nèi)陸運輸、水路運輸、郵政與通訊以及房地產(chǎn)業(yè)；知識密集型服務業(yè)部門包含：金融業(yè)、租賃和商務服務業(yè)、公共管理和國防及社會保障、教育、衛(wèi)生和社會工作以及其他社區(qū)、社會及個人服務業(yè)。，計算整理的中國服務業(yè)GVC收入行業(yè)分布見表3。

從分行業(yè)來看，中國服務業(yè)GVC收入所占比重較高行業(yè)依次為建筑業(yè)、公共管理和國防強制性社會保障業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、教育業(yè)、燃油零售批發(fā)部門等。其中，建筑業(yè)對中國服務業(yè)GVC收入貢獻最大，其所占比重超過中國服務業(yè)GVC收入的1/3，呈先下降再上升的態(tài)勢。公共管理和國防強制性社會保障部門GVC收入比重變化趨勢為“上升、下降”，與建筑業(yè)正好相反。房地產(chǎn)業(yè)、教育以及衛(wèi)生和社會工作等部門GVC收入占比變化比較穩(wěn)定。

總體來看，中國服務業(yè)價值增值以勞動密集型服務業(yè)為主。1995-2011年勞動密集型服務業(yè)GVC收入平均占中國服務業(yè)GVC收入的52%；知識密集型服務業(yè)其次，平均占比為35%；資本密集型服務業(yè)所占比重最小，平均占比為13%。與此同時勞動密集型服務業(yè)GVC收入的比重呈現(xiàn)出先下降再上升的變化趨勢，2001年達到最低點。知識密集型服務業(yè)的GVC收入比重呈現(xiàn)了與勞動密集型服務業(yè)相反的變化趨勢，先上升再下降，2001達到最高。資本密集型服務業(yè)的GVC收入在考察年份所占比重呈現(xiàn)先上升再下降態(tài)勢。近年來勞動密集型服務業(yè)所占比重不斷上升，這一特征與KWW(2008)的研究結論相似，即國內(nèi)增加值具有行業(yè)異質(zhì)性，且有些看似技術復雜或高技術行業(yè)趨向于較低的國內(nèi)附加值，相反一些低技術行業(yè)卻表現(xiàn)出較大的國內(nèi)附加值。除此之外相比資本密集型服務業(yè)，知識密集型服務業(yè)所占比重較高，這說明中國服務業(yè)價值增值的行業(yè)構成在一定程度上得到了優(yōu)化。

表3 1995-2011年中國服務業(yè)GVC收入的行業(yè)分布

3.中國服務業(yè)價值增值的生產(chǎn)要素構成

(1) 中國服務業(yè)價值增值的生產(chǎn)要素構成。Timmer et al.(2013)提出全球價值鏈中一國(行業(yè))的價值增值等于一國(行業(yè))參與全球價值鏈的勞動收入和資本收入之和，其中勞動收入又包括高技能勞動收入、低技能勞動收入以及中等技能勞動收入。圖3為1995-2011年中國服務業(yè)生產(chǎn)要素收入構成情況。

從勞動和資本要素結構來看，2007年以來中國服務業(yè)價值增值的資本份額和高技能勞動力的價值增值都在增加，這與Timmer et al.(2014)的研究結論相似，即高收入和新興國家的資本份額和高技能勞動力的價值增值都在增加。2001年之前中國服務業(yè)勞動收入比重高于資本收入；2001年之后，資本收入比重超過勞動力收入比重，并呈現(xiàn)遙遙領先的態(tài)勢。中國服務業(yè)勞動力收入比重呈現(xiàn)“上升、下降、上升”的態(tài)勢，而服務業(yè)的資本收入比重一直持續(xù)上升。這可能是由于中國服務業(yè)資本要素的回報率顯著高于勞動力要素。

圖3 1995-2011年中國服務業(yè)生產(chǎn)要素收入構成

從勞動力要素內(nèi)部結構來看，中國服務業(yè)勞動力收入呈現(xiàn)技能失衡的特征。1995-2011年中國中等技能勞動力在服務業(yè)GVC收入中的份額最高，高技能勞動力收入份額最低。中國中等技能勞動收入在2001年之前呈現(xiàn)上升趨勢，2001年之后呈現(xiàn)下降的趨勢；低技能勞動收入整體上呈現(xiàn)下降趨勢，而高技能勞動收入則呈現(xiàn)緩慢的上升趨勢。這一發(fā)展趨勢特征與Timmer et al.(2014)的結論一致，即與傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論推導的結論相反，新興國家的低技能工人的價值增值也在減少。但中國服務業(yè)價值增值的勞動要素結構與Timmer et al.(2013)研究的發(fā)達國家GVC就業(yè)結構不同。Timmer et al.(2013)的研究結果表明GVC就業(yè)有很明顯的技能偏向，制造業(yè)內(nèi)高技能GVC收入增加，而中等技能和低技能GVC收入降低了。但中國服務業(yè)中高技能勞動收入在2005年之后趨于平穩(wěn)，上升趨勢不明顯，表明中國服務業(yè)可能被鎖定在全球價值鏈的中低端位置。

進一步分析2009年中國服務業(yè)分行業(yè)生產(chǎn)要素收入可得：大部分服務業(yè)部門的中等技能勞動收入所占份額最高，這說明中等技能勞動收入對中國服務業(yè)GVC收入的貢獻較大。高技能勞動收入份額在大部分部門中所占比重都是最低的，只有資本密集型的郵政與通訊業(yè)部門和知識密集型的金融業(yè)、公共管理和國防和教育四個部門的高技能勞動收入份額介于低技能和中等技能勞動收入份額之間。大部分部門低技能勞動對中國服務業(yè)GVC收入的貢獻都處于中等地位，只有勞動密集型的建筑業(yè)、住宿和餐飲部門和旅行社業(yè)務三部門低技能勞動收入貢獻最大。

(2) 中國服務業(yè)生產(chǎn)要素收入份額的國際比較。下面選取2014年世界服務貿(mào)易總額排名前五的國家及金磚國家(美國、英國、德國、法國、俄羅斯、巴西、印度)*由于WIOD數(shù)據(jù)庫中沒有金磚國家南非的各項數(shù)據(jù)，因此本文沒有將南非納入國際比較中。為樣本，測算這8個國家服務業(yè)的生產(chǎn)要素收入。由測算結果可得：與發(fā)達國家相比中國服務業(yè)勞動力和資本收入分配嚴重失衡。

從勞動和資本要素結構來看，發(fā)達國家的勞動收入所占份額都較高，尤其是英國的勞動收入份額高達70.56%，美國、德國以及法國的勞動收入份額都在60%以上；新興經(jīng)濟體中俄羅斯和巴西服務業(yè)的勞動收入份額較高，都高于世界平均水平，其中巴西的增幅最大，由2001年的51.83%上升到2009年的62.13%；中國和印度服務業(yè)勞動收入份額都低于世界平均水平，其中中國勞動力收入份額最低，2009年僅為40.64%，與勞動收入份額最高的英國相差近30個百分點。中國服務業(yè)資本收入份額是所有國家里最高的，且上升幅度最大。

從勞動力要素內(nèi)部結構來看，2009年中國中等技能勞動收入在服務業(yè)GVC收入中的份額最高(18.96%)，但所占份額在所有國家中最低，且遠遠低于世界平均水平(26.95%)；高技能勞動收入份額最低，不僅遠遠低于發(fā)達國家，也低于新興經(jīng)濟體；而低技術勞動收入份額卻大大超過世界平均水平，在所有國家低技能勞動收入份額排名中僅次于印度。主要發(fā)達經(jīng)濟體國家中高技能勞動收入份額都較高，低技術勞動收入份額較低，如美國中高技能勞動收入份額分別為27.92%和28.76%，而低技能勞動收入份額只有2.78%，這說明發(fā)達經(jīng)濟體服務業(yè)GVC收入主要來自于中高技能勞動收入，他們占據(jù)了全球價值鏈的高端地位，中國服務業(yè)并沒有擺脫全球價值鏈的低端地位。

從變化幅度來看，2001-2009年各國服務業(yè)高技能勞動收入份額均有所提高，而低技能勞動力的收入份額均有所下降。新興經(jīng)濟體中巴西服務業(yè)高技能勞動力收入份額增幅較大，而中國和印度高技能勞動力收入份額提升較少。中等技能勞動力收入份額的變化各國表現(xiàn)不一，中國下降較大，巴西提升最多。中國中高技能勞動力的收入份額從2001年32.61%下降為2009年的27.7%，可見中國服務業(yè)全球價值鏈上勞動力收入分配格局進一步惡化。

四、 結論與建議

本文對中國服務業(yè)價值增值進行了測算，從國別、行業(yè)和生產(chǎn)要素三方面對其構成進行了分解，總結了中國服務業(yè)價值增值特征?，F(xiàn)將本文的研究結論總結如下：第一，隨著中國服務業(yè)嵌入全球價值鏈的程度不斷深入，中國服務業(yè)出口增加值占中國服務業(yè)出口的比例在逐步下降；中國服務業(yè)GVC收入比重上升趨勢顯著；且與制造業(yè)相比中國服務業(yè)在參與全球價值鏈中總出口較少，但價值增值比重較高，說明中國服務業(yè)在價值增值中的貢獻較大。第二，中國服務業(yè)價值增值的國別構成分布趨于多元化、區(qū)域性和貿(mào)易伙伴異質(zhì)性特征。第三，中國服務業(yè)價值增值的行業(yè)構成呈現(xiàn)以勞動密集型服務業(yè)為主，知識密集型服務業(yè)其次，資本密集型服務業(yè)占比最低的結構特征。第四，近年來中國服務業(yè)價值增值的資本份額和高技能勞動力的價值增值都在增加。與發(fā)達國家相比，中國服務業(yè)價值增值的生產(chǎn)要素收入分配失衡特征明顯。中高技能勞動要素收入比重低于發(fā)達國家。高技能勞動收入份額最低，不僅遠遠低于發(fā)達國家，也低于新興經(jīng)濟體。

由此可見中國服務業(yè)在全球價值鏈的中低端位置緩慢攀升，但存在知識密集型服務業(yè)和勞動力收入占比失衡問題，中等技能勞動收入占比下降的同時高技能勞動力收入占比增長乏力。這些問題表明：中國服務業(yè)的發(fā)展質(zhì)量總體不高；依賴發(fā)達國家占主導的全球價值鏈的升級模式受阻；需要探尋并建立以本土經(jīng)濟為主導的服務價值鏈。隨著我國供給側結構性改革的深入推進，服務業(yè)發(fā)展的潛力將不斷釋放，中國服務貿(mào)易的競爭優(yōu)勢將逐步顯現(xiàn)。下面結合黨的十九大報告中提出的加快發(fā)展現(xiàn)代服務業(yè)，放寬服務業(yè)準入限制，擴大服務業(yè)對外開放戰(zhàn)略，針對本文發(fā)現(xiàn)的問題提出以下政策建議：

第一，激勵中國服務業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新，鼓勵更多社會主體投身創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，培育有自主品牌的本土企業(yè)，提高中國服務業(yè)的發(fā)展質(zhì)量和效益，一方面促進我國服務業(yè)邁向全球價值鏈中高端，一方面建立根植于本土經(jīng)濟的服務價值鏈。田畢飛、陳紫若(2017)的研究結論表明創(chuàng)業(yè)有助于提升GVC分工地位。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)時代的出現(xiàn)，中國科技企業(yè)的不斷創(chuàng)新，中國的非金融機構支付服務走在了世界前列，中國支付成為了世界支付*資料來源：《聯(lián)合國：支付寶和微信讓世界震驚中國！》，2017-11-8，http://www.sohu.com/a/138556341_505862。。因而中國服務業(yè)發(fā)展方式的轉變，發(fā)展動力的轉換都離不開企業(yè)創(chuàng)新，只有中國服務業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新了，中國服務業(yè)就不再受制于發(fā)達國家，產(chǎn)品才有更高的附加值，才能占據(jù)全球價值鏈的更高位置。

第二，優(yōu)化服務業(yè)資本和勞動要素配置，提高中國服務業(yè)高技能勞動收入份額；大力發(fā)展知識密集型服務業(yè)，優(yōu)化中國服務業(yè)價值增值行業(yè)分布結構。蘇杭等(2017)的研究表明產(chǎn)業(yè)結構升級依賴于要素結構升級，相對于資本投入和研發(fā)投入，勞動力投入是考察期內(nèi)我國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級的主要影響因素。本文的研究結論也顯示中國服務業(yè)價值增值勞動力要素收入占比較低，特別是高技能勞動收入份額最低，不僅遠遠低于發(fā)達國家，也低于新興經(jīng)濟體。因而要提升中國服務業(yè)發(fā)展質(zhì)量，需要從物質(zhì)資本驅(qū)動升級為人力資本驅(qū)動。優(yōu)先發(fā)展教育事業(yè)，增加人力資本的積累，大力培養(yǎng)知識型、技能型和創(chuàng)新型勞動力和高技能人力資本，激發(fā)和保護企業(yè)家精神。

第三，放寬服務業(yè)準入限制，激發(fā)各類市場主體，特別是民營服務企業(yè)的發(fā)展。政府要逐步放開市場，打破中國服務業(yè)的壟斷領域，讓市場調(diào)節(jié)經(jīng)濟的作用顯現(xiàn)出來，通過“優(yōu)勝劣汰”的市場規(guī)則選擇出有競爭力的服務企業(yè)。

第四，主動參與和推動經(jīng)濟全球化進程，發(fā)展更高層次的開放型經(jīng)濟。多層次推動中國服務業(yè)對外開放，擴大中國服務業(yè)價值增值的國別分布。堅持“引進來”和“走出去”并重，依托中國自由貿(mào)易試驗區(qū)戰(zhàn)略與“一帶一路”建設，擴大中國服務業(yè)的開放范圍，加強區(qū)域間的貿(mào)易合作，促進服務貿(mào)易自由化發(fā)展，積極充當貿(mào)易規(guī)則的領導者，推動中國服務業(yè)貿(mào)易強國建設。

第五，依托互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能改造傳統(tǒng)服務業(yè)，發(fā)展現(xiàn)代服務業(yè)，實現(xiàn)供需動態(tài)平衡，提高中國服務業(yè)產(chǎn)品的供給能力和供給質(zhì)量，完成中國服務業(yè)的“彎道超車”。大力推動金融和商貿(mào)等新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，借助“互聯(lián)網(wǎng)+”的大環(huán)境，加快與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的融合，用新一代的信息技術改進服務業(yè)的智能化、信息化水平，以此帶動中國服務業(yè)整體轉型升級。

參考文獻：

1. Feenstra, R. C. Integration of Trade and Disintegration of Production in the Global Economy.TheJournalofEconomicPerspectives,1998,12(4):31-50.

2. Hummels, D., J. Ishii, and K. Yi. The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade.JournalofInternationalEconomics,2001,54:75-96.

3. Johnson, R. C., and G. Noguera. Accounting for Intermediates: Production Sharing and Trade in Value Added.JournalofInternationalEconomics,2012,86(2):224-236.

4. Johnson, R.C. Five Facts about Value-Added Exports and Implications for Macroeconomics and Trade Research.JournalofEconomicPerspectives,2014,28(2):119-142.

5. Koopman, R., Z. Wang, and S. J. Wei.How Much of Chinese Exports is Really Made in China Assessing Domestic Value-added When Processing Trade is Pervasive. NBER Working Paper,2008,14109.

6. Koopman， R., W. Powers, Z. Wang, and S. J. Wei.Give Credit Where Credit Is Due Tracing Value Added in Global Production Chains. NBER Working Paper,2010,16426.

7. Koopman, R., Z. Wang, and S. J. Wei.Tracing Value-added and Double Counting in Gross Exports.AmericanEconomicReview,2014,104(2) :459-494.

8. Los, B., M. P. Timmer, and J. G. Vries. How Important Are Exports for Job Growth in China? A Demand Side Analysis.JournalofRegionalScience,2015, 55(1):66-92.

9. Los, B., M. P. Timmer, and J. G. Vries. Tracing Value-Added and Double Counting in Gross Exports: Comment.AmericanEconomicReview,2016,106(7):1958-1966.

10. Timmer, M. P., B. Los, R. Stehrer, and G. J. Vries. Fragmentation, Incomes and Jobs.: An Analysis of European Competitiveness.EconomicPolicy,2013:514-661.

11. Timmer, M. P., A. A. Erumban, B. Los, R. Stehrer, and G. J. Vries. Slicing Up Global Value Chain.JournalofEconomicPerspectives,2014,28(2):99-118.

12. Timmer, M. P., E. Dietzenbacher, B. Los, R. Stehrer, and G. J. Vries. An Illustrated User Guide to the World Input-Output Database: The Case of Global Automotive Production.ReviewofInternationalEconomics,2015,23(3):575-605.

13. 程大中、鄭樂凱、魏如青：《全球價值鏈視角下的中國服務貿(mào)易競爭力再評估》，《世界經(jīng)濟研究》2017年第5期。

14. 戴翔：《中國服務業(yè)出口競爭力增加值視角下的新認識》，《經(jīng)濟學家》2015年第3期。

15. 聶聆、李三妹：《制造業(yè)全球價值鏈利益分配與中國的競爭力研究》，《國際貿(mào)易問題》2014年第12期。

16. 喬小勇、王耕、鄭晨曦：《我國服務業(yè)及其細分行業(yè)在全球價值鏈中的地位研究——基于“地位-參與度-顯性比較優(yōu)勢”視角》，《世界經(jīng)濟研究》2017年第2期。

17. 蘇杭、鄭磊、牟逸飛：《要素稟賦與中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級—基于WIOD和中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的分析》，《管理世界》2017年第4期。

18. 田畢飛、陳紫若：《創(chuàng)業(yè)與全球價值鏈分工地位：效應與機理》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2017年第6期。

19. 王直、魏尚進、祝坤福：《總貿(mào)易核算法：官方貿(mào)易統(tǒng)計與全球價值鏈的度量》，《中國社會科學》2015年第9期。

20. 余道先、王露：《金磚國家服務貿(mào)易國際競爭力研究——給予貿(mào)易增加值和全球價值鏈的視角》，《世界經(jīng)濟研究》2016年第8期。

21. 張雨：《我國服務出口復雜度及影響因素：增加值視角的新認識》，《國際貿(mào)易問題》2017年第9期。