馬倩瑤

一、引言

自十八大提出五大新型發(fā)展理念以來，形態(tài)各異的共享物品如雨后春筍迅猛發(fā)展，共享單車當屬個中翹楚。任何新興事物都是在摸索中發(fā)展，共享單車亦不例外，發(fā)展初期由于企業(yè)提供的騎行設(shè)備存在漏洞，運營制度也不夠完善，用戶不按規(guī)定繳費用車，上私鎖占為己有，亂停亂放等違法違規(guī)行為屢見報端，更有甚者直播毀損單車。隨著共享單車發(fā)展進入下半程，運維能力逐漸成為企業(yè)制勝的關(guān)鍵，因此，共享單車用戶機會主義行為的治理成為了學(xué)者熱議的核心話題。

共享單車的受眾是公共群體，因而其具有顯著地公共物品屬性。與此同時，用戶在付費使用期間，其他用戶不得同時使用，共享單車又表現(xiàn)出顯著的排他性。學(xué)界將該類物品稱為準公共物品，“破窗效應(yīng)”是其潛含的重要屬性。破窗效應(yīng)是一種社會心理現(xiàn)象，指信息匱乏者僅在有限表象信息的作用下，采取的一種不計后果的跟風(fēng)行為。在共享單車的運營中表現(xiàn)為，當用戶均規(guī)范行車時，所有人都會按規(guī)則使用；而一旦有人率先使用機會主義行為并獲利，其他用戶的心理活動將產(chǎn)生微妙的變化，他們認為這種行為可使自己從中獲利，并且沒有投機成本。因此，將毫無顧忌的采用“搭便車”行為。進而，會出現(xiàn)第二個投機者、第三個投機者。

用戶作為經(jīng)濟人，具有追求收益最大化的本質(zhì)屬性，并且受到“破窗效應(yīng)”的影響，用戶行為將彼此制約。若雙方均采用規(guī)范行為，則無人有動力打破這種均衡，而會均采用規(guī)范行為行車；而若有一方采用規(guī)范行為，而另一方采用機會主義行為，則違規(guī)使用一方可達到搭便車的效果。兩者間的制約機制多采用傳統(tǒng)博弈法求解，但由于傳統(tǒng)博弈論是基于完全理性的假設(shè)，而現(xiàn)實中用戶的有限理性難以達到，因此，基于有限理性的演化博弈理論分析該問題具有更強的科學(xué)性、合理性。

二、模型的建立

現(xiàn)作出如下假設(shè)，假設(shè)E1表示用戶采用機會主義行為的收益，E2表示用戶采用規(guī)范行為的收益。研究表明，我國用戶選用共享單車主要看重的因素為“取車便捷度、舒適度、安全保障性”等服務(wù)體驗，次之則為收費價格高低（李嘉瑩，2017）。并且，用戶收益還與心理效用量有關(guān)，心理效用量通常與服務(wù)或商品所支付的價格呈正比（魏中龍，2007）。因此，假設(shè)用戶行為收益與所支付的金額呈逆向關(guān)系，與道德水平及用戶體驗呈正向關(guān)系，且E1>E2>0由于，用戶收益多與還服務(wù)或商品所支付的價格呈正比（魏中龍，2007）。因此，假設(shè)用戶收益存在關(guān)系：E1>E2>0。平臺運維人員參與監(jiān)督管理，但由于人員有限，只能對用戶的機會主義行為以一定概率進行懲處，并且該懲處概率與用戶的行為選擇有關(guān)。運維人員對用戶機會主義行為的處罰記為L，并假設(shè)α為雙方均違規(guī)時受到運維人員處罰的概率，β為只有一方違規(guī)行車時受運維人員處罰的概率。由于用戶無法確定企業(yè)對用戶行為的監(jiān)管力度，因此他們會根據(jù)一些容易獲知，但未必準確的表面信息加以判斷。有鑒于此，我們假定存在數(shù)量關(guān)系：α<β<0。設(shè)初始狀態(tài)下，用戶1采用機會主義行為的概率為 ，用戶2采用機會主義行為的概率為x1。根據(jù)以上假設(shè)，可得用戶與用戶的博弈收益矩陣如下表1所示。

第二，當時，恒有：x2

第三，當0<<1時，即：，且時，需分情況討論。

當<時，對于均衡點x11=0，x12=1來說，有F（0）=F（1）=0，且。所以，x2=1為演化穩(wěn)定策略，意味著經(jīng)過長期演化，有限理性的用戶將采用機會主義行為。

當x2>時，對于x11=0，x12=1來說，有F（0）=F（1）=0，且。所以，x11=0為演化穩(wěn)定策略，用戶將采用規(guī)范行為。

綜上所述，當，且時，即只有一方違規(guī)時的收益大于零，但雙方均違規(guī)時的收益小于規(guī)范行為收益時，用戶的策略選擇將依賴于其他用戶的策略選擇。其他用戶采用規(guī)范行為時，該用戶也將傾向于采用規(guī)范行為。

由于博弈收益矩陣為對稱矩陣，用戶2的演化穩(wěn)定策略與用戶1相同，現(xiàn)不做贅述。

四、局部穩(wěn)定性分析

若將用戶1和用戶2看做一個動態(tài)系統(tǒng)，由上述分析可知，該動態(tài)系統(tǒng)在平面T共有五個局部均衡點：

由上述分析可以看出：當>時，即：用戶在雙方均違規(guī)時采用違規(guī)行為的收益仍大于規(guī)范用車所獲得的收益時，由于用戶機會主義行為被懲罰的概率較低或罰款力度不夠大，即，經(jīng)過學(xué)習(xí)及演化后的用戶將采用機會主義行為，此時系統(tǒng)收斂于唯一的均衡點（1，1）。

當時，即：用戶在單方違規(guī)時采用違規(guī)行為的收益仍小于規(guī)范用車所獲得的收益時，由于平臺加大監(jiān)管力度，運維人員投入增加或采用高強度的懲治措施，亦即監(jiān)管力度達到：時，由于用戶投機成本激增，用戶將自生性地選擇規(guī)范用車，此時系統(tǒng)收斂于唯一的均衡點（0，0）。

當<<時，即用戶采用規(guī)范行為收益介于高低兩種監(jiān)管強度之間時，由于此時平臺的監(jiān)管力度在用戶可接受范圍內(nèi)，用戶策略將依賴于其他用戶的策略選擇。這種情況下，系統(tǒng)有兩個局部均衡點（0，1）以及（1，0）。這意味著用戶雙方將采用不同策略，以實現(xiàn)自身收益最大化。

可得結(jié)論：企業(yè)的監(jiān)管策略，可對用戶行為選擇起到?jīng)Q定性作用。當監(jiān)管力度足夠大（采取激勵約束措施），用戶將趨于規(guī)范行車；而若監(jiān)管力度過?。ú患罴s束），低投機成本將使得用戶無動力采取規(guī)范行為；而監(jiān)管力度在用戶可接受范圍內(nèi)時，用戶策略將取決于其他用戶的策略選擇。

上述結(jié)論進一步驗證了“用戶—平臺”模型中得出的結(jié)論，用戶對于平臺的懲罰措施非常敏感，加大懲治力度可對用戶的違規(guī)用車行為產(chǎn)生震懾作用。令，用，構(gòu)建坐標軸，來表示用戶間的動態(tài)演化趨勢，如圖1所示。

由上圖可以看出，當時，恒有>，即圖中C、D區(qū)域，此時用戶1的演化穩(wěn)定策略為=0。再次印證了，只有一方違規(guī)時的違規(guī)用戶的收益仍為負值，此時用戶感到投機成本過大，將自生性地采用規(guī)范行為，且該策略穩(wěn)定。當時，恒有：<，即圖中A、B區(qū)域，此時用戶1的演化穩(wěn)定策略為=1。其現(xiàn)實意義為，當雙方均違規(guī)時的收益大于規(guī)范行為的收益時，不論其他用戶的策略選擇，該用戶均會采用機會主義行為。而當<<時，由于用戶采用規(guī)范行為收益介于高低兩種監(jiān)管強度之間時，此時平臺的監(jiān)管力度在用戶可接受范圍內(nèi)，用戶策略將依賴于其他用戶的策略選擇，最終狀態(tài)由博弈雙方的學(xué)習(xí)調(diào)整速度決定。