馬晶晶　劉晗

〔摘要〕 基于農(nóng)村“半工半耕”的代際分工與小農(nóng)經(jīng)濟模式并存的局面分析，認為合作社不僅在組織上具有委托代理關系下利益分配最優(yōu)化、風險共擔機制下風險分散最大化、供給社會化服務促進分工深化和嵌入鄉(xiāng)村治理帶來民主化效益的優(yōu)勢，還能夠發(fā)揮多元主體總代理的職能，通過強的帶動作用能夠有效彌補鄉(xiāng)村治理困境。最后提出應建立合作社“有效主導型”的治理模式，主要通過完善合作社提供社會化服務的功能，創(chuàng)新“黨建帶社建、村社共建”模式，完善信任機制處理好合作社與村兩委的關系等來實現(xiàn)。

〔關鍵詞〕 合作社 多元主體 鄉(xiāng)村治理 治理模式

〔中圖分類號〕F321.42 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008—0694（2018）05—0049—09

一、引言

進入21世紀以來，我國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)展開始駛?cè)胂颥F(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的快車道。伴隨這種轉(zhuǎn)型，延續(xù)數(shù)千年的傳統(tǒng)農(nóng)戶家庭沿著多維幾何路徑發(fā)生了快速分化和轉(zhuǎn)型，一種以代際分工為基礎的“半工半耕”應運而生。這種農(nóng)民家庭勞動力的再生產(chǎn)結(jié)構是對家庭生計模式的優(yōu)化，成為中國式“小農(nóng)經(jīng)濟”社會結(jié)構的核心。在這種模式下，農(nóng)村的青壯年勞動力主要外出務工，年老的父母留守在家種地。有學者指出，目前中國大約有70%的農(nóng)村家庭采取這種家庭再生產(chǎn)方式。

據(jù)國家統(tǒng)計局《2017年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示，2017年農(nóng)民工總量達2.8652億人，在全部農(nóng)民工中，1980年及以后出生的新生代農(nóng)民工逐漸成為農(nóng)民工主體，占全國農(nóng)民工總量的50.5%。這些新生代農(nóng)民工基本不會種地，也不愿種地，他們早已習慣了城鎮(zhèn)的生活方式甚少參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。農(nóng)村逐漸進入空心化、老齡化和兼業(yè)化的非均衡狀態(tài)。這一方面為農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)創(chuàng)造了條件，使得各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體蓬勃發(fā)展，另一方面農(nóng)業(yè)兼業(yè)化也形成了我國現(xiàn)代小農(nóng)經(jīng)濟的模式。據(jù)第三次全國農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)顯示，全國有2.0743億農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶，其中，非規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶為2.0345億。不難推算，全國小農(nóng)戶的數(shù)量超過了2億。伴隨農(nóng)村的人口結(jié)構、生產(chǎn)結(jié)構的變化，農(nóng)村原有的組織結(jié)構也發(fā)生了變化。村兩委的權威在農(nóng)業(yè)稅費取消、農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型過程中不斷式微，而新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體由于在經(jīng)濟活動中主導權的擴大，其在政治領域提升話語權的訴求也越來越強，形成了鄉(xiāng)村治理主體多元化的格局。但在這一格局下，本應成為主體的小農(nóng)戶群體卻有逐漸被邊緣化的傾向，其利益常常受損。因此，研究何種治理模式既能夠滿足新型經(jīng)營主體參與鄉(xiāng)村治理的訴求，又能夠讓小農(nóng)戶廣泛參與鄉(xiāng)村治理全過程，也對實現(xiàn)黨的十九大提出的鄉(xiāng)村治理有效目標有重要的現(xiàn)實意義。

二、鄉(xiāng)村治理主體多元化及現(xiàn)實問題

1.適度規(guī)模群體崛起

半工半耕的代際分工既伴隨縱向的城鄉(xiāng)分化——大量農(nóng)民進城，也助力農(nóng)村土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)推動農(nóng)村內(nèi)部的橫向分化。后一種分化自發(fā)地催生了一個“適度規(guī)模經(jīng)營群體”，有的學者將其稱之為“新中農(nóng)”?；谥皇歉N自家承包地則無法獲得維持基本社會地位的經(jīng)濟收入的現(xiàn)實，也導致“新中農(nóng)”們想方設法擴大土地經(jīng)營規(guī)模，尋找規(guī)模經(jīng)營帶來的獲利機會。一方面，從2008年以來，以土地租賃為主要形式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)迅速發(fā)展，成為農(nóng)業(yè)政策關注的重點內(nèi)容之一。另一方面，越來越多農(nóng)戶進城務工也為農(nóng)村土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)提供了空間。兩方面作用下適度規(guī)模經(jīng)營群體迅速發(fā)展，根據(jù)《第三次全國農(nóng)業(yè)普查主要數(shù)據(jù)公報》顯示，2016年末，全國規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶達到398萬戶，農(nóng)業(yè)經(jīng)營單位有204萬個，農(nóng)業(yè)經(jīng)營單位數(shù)量較10年前增長了417.4%。

2.農(nóng)民合作社應運而生

伴隨我國市場經(jīng)濟的深化和加入WTO，農(nóng)業(yè)的發(fā)展由單純的自然資源約束向受自然資源和市場需求雙重約束轉(zhuǎn)變，其中，市場約束已然成為矛盾的主要方面。以小生產(chǎn)為主的小農(nóng)經(jīng)濟與大市場的矛盾越來越突出，單家獨戶基礎上的家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營方式面臨新的挑戰(zhàn)。分散、細碎的生產(chǎn)模式越來越制約農(nóng)業(yè)發(fā)展。雖然在國家鼓勵土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)，并扶持新型經(jīng)營主體等政策的刺激下，很多地區(qū)土農(nóng)村地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)大勢已經(jīng)形成，并培育了一些專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場，但是這種大規(guī)模生產(chǎn)僅是簡單的小農(nóng)復制，其組織化和專業(yè)分工并不明顯，經(jīng)營風險和市場風險仍然較大，生產(chǎn)經(jīng)營效益較低。據(jù)中國國土資源報（2016）報道，我國糧食規(guī)模化生產(chǎn)的凈收益也只有每畝七八百元，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營效益普遍低下。此外，據(jù)世界銀行調(diào)查，全世界大約86%的農(nóng)村人口是以農(nóng)業(yè)為生的，但農(nóng)業(yè)對于絕大多數(shù)發(fā)展中國家的農(nóng)民來說，并不僅僅是謀生的手段，同時還在一定程度上起到了社會保障的作用。因此，我國農(nóng)村土地經(jīng)營以小規(guī)模為主的狀況又不可能在短期內(nèi)有明顯改變。尤其是在現(xiàn)代化進程中，農(nóng)村社會的空間流變，使得“組織起來”成了分散農(nóng)戶應對市場風險的最好選擇。

基于對經(jīng)濟利益追求的內(nèi)在動力和市場競爭的外在壓力，以及弱者自救意識增強，個體農(nóng)民聯(lián)合起來建立起自己的組織，提高組織化水平、實現(xiàn)“小生產(chǎn)”和“大市場”的有效對接，應對市場風險，用集體行動來維護、追求和實現(xiàn)自己的利益，使農(nóng)民擺脫弱勢地位。我國合作社經(jīng)濟組織是在20世紀80年代中期發(fā)展起來的，2007頒布的《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》為農(nóng)民合作社的發(fā)展提供了法律支撐，農(nóng)民合作社開始蓬勃發(fā)展。截止2017年7月底，在工商部門登記的農(nóng)民專業(yè)合作社達193.3萬家，實有入社農(nóng)戶1.15億戶，約占家庭承包經(jīng)營農(nóng)戶總數(shù)的46.8%。

3.精英階層角色重新定位

半工半耕模式的產(chǎn)生發(fā)展也伴隨我國市場化改革的逐漸深化，促使農(nóng)村社會的轉(zhuǎn)型。先前的集體化的農(nóng)民越來越多地開始“脫離”家庭和村落社區(qū)而逐漸轉(zhuǎn)向個體化、獨立化，農(nóng)民相互之間的關系也發(fā)生了新的變化。這既是鄉(xiāng)村社會進步的一種表征，也在某種程度上與鄉(xiāng)村社會中傳統(tǒng)因素發(fā)生矛盾，尤其是基于血緣系統(tǒng)建立的傳統(tǒng)宗族關系逐漸弱化。農(nóng)民合作社正是在這一特殊時期，充分利用其組織感召力、經(jīng)濟利益聯(lián)結(jié)等優(yōu)勢，匯集和帶動大批農(nóng)戶，從簡單經(jīng)濟利益共同體悄然向兼具經(jīng)濟與治理雙重屬性轉(zhuǎn)變，同時對社內(nèi)社員的糾紛處理、村民矛盾等自治范圍的事務多有涉及，成為鄉(xiāng)村經(jīng)濟、政治、社會生態(tài)中重要一級，影響著鄉(xiāng)村治理格局。

目前，雖然在一些地方仍延續(xù)著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的祠堂、宗族活動、組織等，但是這種宗族理念、組織多是在一些紅白喜事中才凸顯，族長管理、決策的規(guī)范日益變窄，日常生產(chǎn)、生活決策行為日益?zhèn)€體化、家庭化。農(nóng)村社會原來的精英、鄉(xiāng)賢、鄉(xiāng)紳角色開始發(fā)生變化，新能人、新鄉(xiāng)賢正在成為一支促進農(nóng)村發(fā)展的重要力量，主要集中在農(nóng)村公共領域、生產(chǎn)領域等發(fā)揮主導作用，他們不再掌控農(nóng)民所有的生存資源，而是更傾向于和政府建立合作關系，在鄉(xiāng)村社會和諧中扮演重要角色。

總之，伴隨農(nóng)村稅費改革、市場化機制的確立，特別是農(nóng)村勞動力大量流出，傳統(tǒng)農(nóng)村的社會結(jié)構發(fā)生了深刻變化，以適度規(guī)模經(jīng)營群體、農(nóng)民合作社、精英階層為代表的新興主體逐漸涌現(xiàn)，打破了原來治理格局。賀雪峰等學者田野調(diào)查結(jié)果也顯示，適度規(guī)模經(jīng)營群體留守農(nóng)村的原因除了方便照顧家庭、形成自雇經(jīng)營的就業(yè)方式外，部分規(guī)模經(jīng)營主體留守農(nóng)村更多是為了兼任村組干部、村民代表等公共職位，以便獲得較高的政治社會地位。

三、農(nóng)民合作社在鄉(xiāng)村治理中的優(yōu)越性

1.農(nóng)民合作社組織的優(yōu)越性

（1）委托代理關系下利益分配最優(yōu)化。專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場和龍頭企業(yè)等大多是通過土地經(jīng)營權流轉(zhuǎn)，一次性付給轉(zhuǎn)包費，農(nóng)戶很難分得多余的由于農(nóng)業(yè)增收而帶來的額外收益。而就工商資本而言，往往和農(nóng)民利益很難保持一致。其與農(nóng)戶的關系只是大市場和小生產(chǎn)的一個縮影，并沒有改變農(nóng)戶在利益博弈中天然弱勢的根本地位?；诖?，以工商資本為主的龍頭企業(yè)不可能、也不應該成為我國農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營模式的主體。2013年的中央農(nóng)村工作會議和“中央一號文件”也提出，對工商資本長時間大面積租種農(nóng)戶耕地，應該保持謹慎，“不提倡工商資本長時間、大面積租種農(nóng)民土地”。

農(nóng)戶以土地入股合作社，社員與合作社之間的委托——代理關系立即成立。首先，互利共生的關系會促使合作社管理者盡力為合作社謀利益。原因有二，一方面，所有社員地位平等，社員大會會選出最得力的管理者，在合作社與社員互利共生的關系中，管理人收入與合作社成員的收益息息相關，其將盡力服務于合作社。另一方面，合作社可以通過成立監(jiān)事會監(jiān)督管理人，或者社員行使“用腳投票”的權利，將管理人發(fā)生道德風險的概率降到最低。其次，合作社社員不僅能夠獲得土地的經(jīng)營收入，還能夠?qū)崿F(xiàn)按股分紅，其中分紅的大小也得益于合作社社員土地的經(jīng)營收入，這種機制會激勵管理者和社員雙方共同努力經(jīng)營。最后，合作社為社員提供的社會化服務，也會極大解放束縛于土地的勞動力，增加兼業(yè)的勞動力和勞動時間，促進兼業(yè)收入的增加。

（2）風險共擔機制下風險分散最大化。一般情況下，土地規(guī)模經(jīng)營是將普通農(nóng)戶的土地經(jīng)營權流轉(zhuǎn)給專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、龍頭企業(yè)等經(jīng)營主體，而合作社則是將農(nóng)民的土地經(jīng)營權變更為股權，農(nóng)民變身為股東?；诖耍梢赃M一步分析，規(guī)模經(jīng)營主體在租入土地以后，享有全部土地經(jīng)營權，并承擔全部風險，而農(nóng)民合作社是農(nóng)戶以土地經(jīng)營權入股，成為合作社的股東，一方面可以參與分享農(nóng)業(yè)經(jīng)營的全部可分配收益，另一方面也需要一起承擔農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中所有可能的風險。另外，如果合作社提供的是土地托管的服務合作模式，那么合作社這個服務主體將承擔經(jīng)營類和市場類風險，普通農(nóng)戶主要承擔自然風險。此外，專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、龍頭企業(yè)等由于支付土地流轉(zhuǎn)費、租賃費用會面臨較大的財務風險，但股份合作由于是以土地經(jīng)營權入股則沒有這種壓力。

（3）提供社會化服務促進分工的深化?；谝?guī)模經(jīng)營的本質(zhì)是分工和專業(yè)化來看，從理論上講，通過土地經(jīng)營權的整體流轉(zhuǎn)，如果能形成一個規(guī)模足夠大的農(nóng)場，是可以實現(xiàn)內(nèi)部分工與專業(yè)化的。但土地本身具有難以分割、不可移動、產(chǎn)權地理壟斷等特征，而且中國特殊的人地關系決定了農(nóng)地流轉(zhuǎn)并非一個簡單的要素市場，也不是一個能夠獨立運作的產(chǎn)權市場，其高昂的內(nèi)生交易成本，不僅會抑制農(nóng)場規(guī)模的擴大，亦會使其分工深化受限。學者研究也證實，我國農(nóng)地的主要流轉(zhuǎn)對象仍然主要是小農(nóng)，占比高達89.68%。因此，簡單的農(nóng)地經(jīng)營權流轉(zhuǎn)，很難促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動分工深化。

此外，雖然小農(nóng)經(jīng)濟憑借其自我約束和精耕細作的特性擁有其他經(jīng)營方式難以達到的效率。但是，大多數(shù)情況下，這種經(jīng)營方式仍然需要通過合作和社會化服務來彌補其不足。著力提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的市場化程度，促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分工深化，將有助于農(nóng)業(yè)社會化大生產(chǎn)的發(fā)展。農(nóng)業(yè)是自然生產(chǎn)和經(jīng)濟再生產(chǎn)相交織的過程，為此農(nóng)業(yè)各環(huán)節(jié)無法完全分開來，這就決定了農(nóng)業(yè)的分工和交易的協(xié)調(diào)無法照搬企業(yè)用權威命令來實現(xiàn)。較為有效的方式就是建立以合作為基礎的農(nóng)民合作社，它是農(nóng)戶在一定的條件下長期分工與協(xié)作中重復博弈而形成的一套關聯(lián)各方可以預期的博弈規(guī)則，既可以通過向社員提供播種、深耕、銷售等社會化服務將農(nóng)戶納入社會分工體系，促進分工深化，加強農(nóng)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)、農(nóng)戶與農(nóng)戶之間的協(xié)作，還能夠有效解決人的自利性、信息的不完全和不對稱等問題來降低交易、搜尋、談判和執(zhí)行成本等促進農(nóng)業(yè)分工。

（4）合作社嵌入鄉(xiāng)村治理帶來民主化效益。隨著社會主義民主化進程及精神文明建設的推進，農(nóng)民民主意識逐漸覺醒，民主價值追求的訴求越來越大，農(nóng)民參與鄉(xiāng)村政治生活的意愿越來越強烈。農(nóng)民合作社匯集了一大批農(nóng)民，尤其是過去經(jīng)常被邊緣化的小農(nóng)戶群體，他們迫切要求通過合作，以集體的形式表達利益訴求和參與鄉(xiāng)村治理的意愿，扭轉(zhuǎn)專業(yè)大戶、經(jīng)濟能人、較大宗族等主體在鄉(xiāng)村治理領域排擠小農(nóng)的現(xiàn)象。同時，農(nóng)民合作社在競選村委會委員時有較大群眾優(yōu)勢，勝選的可能性更大，農(nóng)民代表進入決策層既是民主的選擇，也能夠更好代表更廣大農(nóng)民的利益。

2.農(nóng)民合作社參與鄉(xiāng)村治理的優(yōu)越性

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的基本特征是“統(tǒng)分結(jié)合”“雙層經(jīng)營”，但在實踐中卻往往過分強調(diào)了分的作用，忽視了集體經(jīng)濟統(tǒng)的功能。而合作社的基本性質(zhì)就是農(nóng)戶自愿聯(lián)合保護自己正當利益的經(jīng)濟組織，就是在私有財產(chǎn)基礎上建立起來的一種集體經(jīng)濟。農(nóng)民合作社正是政府對農(nóng)民及其經(jīng)濟活動實行更為有效的組織和管理有力工具，是實現(xiàn)政府意志與目標需要的恰當選擇。合作社產(chǎn)生于鄉(xiāng)土社會土壤中的關系和信任之上，呈現(xiàn)出一種親緣和市場規(guī)則相結(jié)合的新型社會關系，其自治性也有利于穩(wěn)固鄉(xiāng)村治理中的組織基礎，同時，基于農(nóng)民的信賴，還可以幫助規(guī)范鄉(xiāng)村失序，建設鄉(xiāng)村文化，維護農(nóng)民權益等。

（1）合作社參與鄉(xiāng)村治理的階段合理性。合作社是留守農(nóng)民聯(lián)合成的利益團體，除了具有群眾性、民主性、合作性以外，還具有階級性等特點。隨著勞動力市場結(jié)構、農(nóng)村社會分層、宗族派系、行政力量的四重變化，合作社的嵌入式發(fā)展具有一定的階段合理性，既可以幫助規(guī)范鄉(xiāng)村失序、建設農(nóng)村文化、維護農(nóng)民權益，也可以嵌入鄉(xiāng)村治理，對農(nóng)村組織的多樣化關系有所優(yōu)化，有利于形成一個多主體治理、多種因素共同作用的系統(tǒng)工程。

（2）合作社是多元主體參與鄉(xiāng)村治理的總代理。一方面，合作社是農(nóng)戶主動選擇而產(chǎn)生的組織，較易獲得農(nóng)民的信任。另一方面合作社的帶頭人、管理者多是農(nóng)村中的新鄉(xiāng)賢、專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場主、村委會委員等。社員農(nóng)戶中黨員、干部的比例顯著高于非社員農(nóng)戶，因此，社員農(nóng)戶的政治資本更豐富?？紫橹堑葘嵉卣{(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前農(nóng)民專業(yè)合作社的理事長身份構成中，13%的人是村干部，讓合作社在鄉(xiāng)村治理中也多了一層政治屬性。此外，合作社還以其組織優(yōu)勢和高效行動力較易獲得政府認可。因此，可以說合作社天生具有代表多元主體參與鄉(xiāng)村治理的優(yōu)勢。

（3）合作社以農(nóng)民利益為出發(fā)點帶動能力強。作為一個民間自發(fā)組織，能夠改變了農(nóng)民分散、弱小的狀態(tài)，讓農(nóng)民群眾變得集中、壯大起來。合作社集血緣、地緣關系于一身，與其他民間組織相比，合作社以社員自主經(jīng)營、自我所有、自我服務為基本宗旨，表現(xiàn)出組織上的群眾性、運行中的民主性和經(jīng)濟上的合作性等諸多優(yōu)勢，可以集中力量辦大事，一方面對促進村莊經(jīng)濟發(fā)展具有帶動作用，另一方面因其將解決問題、和村民談判、調(diào)節(jié)不和諧等成本內(nèi)部化，提高辦事效率，對村莊事務處理具有很強的帶動作用。

（4）合作社參與鄉(xiāng)村治理有效彌補治理困境。農(nóng)民合作社會還會一定程度影響整個村莊的治理，對村民自治具有示范性意義，同時也會替代其他村級組織經(jīng)濟發(fā)展的功能，尤其是在社會主義市場經(jīng)濟影響下，市場化、組織化力量越來越作用于農(nóng)村基層機制，合作社的興起在不斷影響著農(nóng)村原有的治理體系，使得農(nóng)村“生態(tài)系統(tǒng)”更加多元化。此外，在村域范圍內(nèi)與各組織競爭之下，由于合作社對經(jīng)濟資源的有效掌控，使其選舉行動力更高。

四、農(nóng)民合作社“有效主導型”的治理模式構建路徑

鄉(xiāng)村治理是政府與社會的互動，無論在過去、現(xiàn)在還是將來，要達到鄉(xiāng)村治理有效就需要整合鄉(xiāng)村內(nèi)部所有資源。隨著城鎮(zhèn)化進程的加快，農(nóng)村人口大量外流，在農(nóng)村家庭內(nèi)部形成了一種“半工半耕”的分工模式，改變了鄉(xiāng)村的社會形態(tài)。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的出現(xiàn)，既改變著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式，也滲透進鄉(xiāng)村政治、文化等領域，改變了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的治理格局，對原來村兩委壟斷下的治理權利、治理理念和治理行為等都提出了新要求。

在鄉(xiāng)村治理主體多元化的新局面下，主體間博弈、協(xié)商、合作和斗爭又交疊重合，而建立在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會血緣、親緣和信任基礎上產(chǎn)生的合作社，既具有發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟的優(yōu)越性，還能夠帶來民主化效益，對農(nóng)村組織的多樣化關系有所優(yōu)化，不僅能與農(nóng)村精英、其他新興經(jīng)營主體、一般個體農(nóng)戶集結(jié)形成強勁力量擴大影響范圍，而且會在組織成員、資源使用、活動空間、活動方式等方面與村兩委為代表的政府組織共享彼此資源要素，形成資源依賴態(tài)勢，結(jié)成互補性合作關系，共同化解分歧、消除差異、追求和諧。

基于合作社對農(nóng)戶的強大組織、號召和說服能力，應該建立一種合作社“有效主導型”的治理模式，主要是通過合作社將村莊錯綜復雜的組織吸納進社，擴大合作社組織規(guī)模，進一步提升合作社影響力，逐步通過與村兩委建立一種制度性合作關系，共同推動農(nóng)村經(jīng)濟、社會、文化等方面發(fā)展，盡早實現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理。

1.完善合作社提供社會化服務的功能

農(nóng)民專業(yè)合作社根據(jù)小農(nóng)戶需要提供相應的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務，可以維護村莊中占絕對比例優(yōu)勢的小農(nóng)戶的利益，使村莊各階層成員共享農(nóng)業(yè)發(fā)展的成果。這種定位和分工既可以促進現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展，維護小農(nóng)戶利益，也是維護農(nóng)村社會秩序良性運行和改善鄉(xiāng)村治理環(huán)境的可靠途徑。

2.6積極創(chuàng)新“黨建帶社建、村社共建”模式

以農(nóng)村基層黨組織為依托，各地供銷社與村“兩委”聯(lián)合組建農(nóng)民專業(yè)合作社，既實現(xiàn)基層供銷社組織在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動和農(nóng)村生活服務的全覆蓋，也推動村集體和村民雙增收，在較短時間內(nèi)，能夠最大限度減少溝通和管理成本，提高鄉(xiāng)村治理效率。

3.處理好合作社與村兩委的關系

合作社不僅會與農(nóng)村精英和個體農(nóng)戶集結(jié)成強勁的力量來擴大其影響范圍，在組織成員、資源使用、活動空間、活動方式等方面，也會與村黨組織為首的其他村級組織共享彼此間要素，形成資源相互依賴態(tài)勢，農(nóng)村基層黨組織與農(nóng)民合作社之間的互補性合作關系，將會帶來雙贏效果。在履行經(jīng)濟職能的同時，農(nóng)民專業(yè)合作社也要積極注重對自身治理職能界限的劃定，處理好合作社和村兩委的關系，以免出現(xiàn)過度的交叉重疊。

五、小結(jié)

伴隨我國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型，各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體蓬勃發(fā)展，農(nóng)村原有的組織結(jié)構也發(fā)生變化。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體由于在經(jīng)濟活動中主導權的擴大，其在政治領域提升話語權的訴求也越來越強，形成了鄉(xiāng)村治理主體多元化的格局。在這一格局之下農(nóng)民合作社因其利益分配最優(yōu)化、風險分散最大化、促進農(nóng)業(yè)分工深化和嵌入鄉(xiāng)村治理后帶來民主化效益等組織優(yōu)勢易于匯集大批農(nóng)民，為其參與鄉(xiāng)村治理提供基礎。在農(nóng)村社會不斷轉(zhuǎn)型過程中合作社嵌入鄉(xiāng)村治理具有一定階段和理性；能夠作為多元主體參與鄉(xiāng)村治理的總代理優(yōu)化鄉(xiāng)村社會的組織關系，有效解決多元主體博弈、糾葛疊合的困境；能夠以農(nóng)民利益為出發(fā)點，對處理鄉(xiāng)村事務具有很強的帶動作用，從而有效彌補鄉(xiāng)村治理困境。為了更好發(fā)揮合作社鄉(xiāng)村治理的優(yōu)勢作用，應該建立一種合作社“有效主導型”的治理模式，在組織成員、資源使用、活動空間、活動方式等方面與村兩委為代表的政府組織共享資源要素，化解分歧、消除差異、追求和諧。同時，還需要進一步完善合作社提供社會化服務的功能，創(chuàng)新“黨建帶社建、村社共建”模式，通過注重合作社自身治理職能界限的劃定、完善信任機制等處理好合作社與村兩委的關系，實現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理。