張培 南旭光

[摘要]傳統(tǒng)的職業(yè)教育治理模式在實(shí)際運(yùn)行中存在著因信息孤島造成的治理過程數(shù)據(jù)失真、因信息黑箱拖滯造成的治理主體動力積聚、因信息不對稱造成的治理決策失靈、因靜態(tài)碎片化削弱了治理預(yù)期成效等現(xiàn)實(shí)困境。大數(shù)據(jù)則可以從不同角度變革職業(yè)教育治理環(huán)境支撐、改造治理網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、優(yōu)化治理發(fā)展格局、激發(fā)制度政策創(chuàng)新等，從而成為職業(yè)教育治理創(chuàng)新的關(guān)鍵應(yīng)用和新途徑。建議應(yīng)圍繞推進(jìn)職業(yè)教育整體動態(tài)協(xié)同治理設(shè)計與改革、建立職業(yè)教育開放性大數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)與模式、匯聚職業(yè)教育多元主體參與治理智慧與共識、建構(gòu)大數(shù)據(jù)驅(qū)動職業(yè)教育治理的框架與機(jī)制等設(shè)計突破路徑，以期推進(jìn)我國職業(yè)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

[關(guān)鍵詞]大數(shù)據(jù)驅(qū)動 職業(yè)教育治理 現(xiàn)實(shí)困境 邏輯要義 突破路徑

[作者簡介]張培（1986- ），女，重慶人，重慶工商職業(yè)學(xué)院，講師，碩士；南旭光（1978- ），男，江蘇徐州人，重慶工商職業(yè)學(xué)院，教授，博士。（重慶 401520）

[課題項(xiàng)目]本文系重慶市教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2017年度重點(diǎn)課題“大數(shù)據(jù)驅(qū)動現(xiàn)代職業(yè)教育人才培養(yǎng)創(chuàng)新研究”（項(xiàng)目編號：2017-GX-042，項(xiàng)目主持人：張培）和重慶市教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2017年度重點(diǎn)課題“職業(yè)教育校企雙主體辦學(xué)治理創(chuàng)新研究”（項(xiàng)目編號：2017-GX-043，項(xiàng)目主持人：南旭光）的階段性成果。

[中圖分類號]G710 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1004-3985（2018）12-0005-07

人類社會進(jìn)入智能化發(fā)展階段，大數(shù)據(jù)不僅是一個技術(shù)范疇，而且從一種工具轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N理念和制度，從而被賦予了鮮明的社會屬性。正因如此，大數(shù)據(jù)的使用才讓充滿了高度不確定性的社會治理難題更容易被破解，讓治理過程更加開放、透明，讓治理主體成為更加負(fù)責(zé)的組織。事實(shí)上，大數(shù)據(jù)已經(jīng)成為提升公共部門、市場機(jī)構(gòu)等社會組織服務(wù)水平和治理能力的新途徑，為推動治理理念的變革、治理模式的轉(zhuǎn)型、治理機(jī)制的創(chuàng)新提供了新思路、新技術(shù)、新方法和新手段，在形成多元主體協(xié)同治理的新格局、提高整體性動態(tài)治理決策的科學(xué)性、推動組織體系治理結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化、增強(qiáng)危機(jī)管理的預(yù)防性等方面發(fā)揮著重要價值?？梢哉f，在現(xiàn)代組織治理領(lǐng)域，充分發(fā)掘大數(shù)據(jù)的作用價值、深化大數(shù)據(jù)的推廣應(yīng)用，已成為推動治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在需求和必然選擇。正因如此，習(xí)近平總書記也明確指出“建立健全大數(shù)據(jù)輔助科學(xué)決策和社會治理的機(jī)制，推進(jìn)政府管理和社會治理模式創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)政府決策科學(xué)化、社會治理精準(zhǔn)化、公共服務(wù)高效化”①。

對于現(xiàn)代職業(yè)教育而言，伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級和社會進(jìn)步，產(chǎn)教融合、校企合作正在深入推進(jìn)。圍繞著職業(yè)教育人才培養(yǎng)鏈，職業(yè)教育領(lǐng)域聚集了職業(yè)院校、政府部門、社會組織、行業(yè)企業(yè)以及其他利益相關(guān)者等越來越多的多元參與主體，但是，傳統(tǒng)管理模式的靜態(tài)化治理、碎片化治理也帶來了“市場失靈”和“政府失靈”等問題。如何在多主體之間、政府與市場之間架起一座通向“善治”的橋梁，成為社會各界關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題。大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用無疑會成為一劑良方，它可以“將治理體制和機(jī)制轉(zhuǎn)化為一種能力，進(jìn)而增強(qiáng)教育治理決策、調(diào)控、執(zhí)行、創(chuàng)新發(fā)展的活力”②，推進(jìn)教育治理的現(xiàn)代化。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)更多的是從宏觀角度剖析大數(shù)據(jù)對教育治理的意義和價值，雖也涉及數(shù)據(jù)治理分析框架，但對數(shù)據(jù)治理所面對的問題及內(nèi)在邏輯把握得還不充分。為此，本文力圖從數(shù)據(jù)應(yīng)用角度探究職業(yè)教育治理中呈現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)困境，闡釋大數(shù)據(jù)驅(qū)動職業(yè)教育治理創(chuàng)新的邏輯要義，并設(shè)計有針對性的推進(jìn)路徑，以便為我國職業(yè)教育治理創(chuàng)新發(fā)展提供理論借鑒和操作建議。

一、數(shù)據(jù)視域下我國職業(yè)教育治理的現(xiàn)實(shí)困境

隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，存在于社會空間、物理世界和網(wǎng)絡(luò)空間的大量數(shù)據(jù)鋪天蓋地，職業(yè)教育發(fā)展也迎來了新曙光。但是，這并不意味著大數(shù)據(jù)成為推動職業(yè)教育發(fā)展的利器，因?yàn)槁殬I(yè)教育發(fā)展過程中依然存在著信息孤島、信息黑箱、信息不對稱、靜態(tài)碎片化等問題，這是職業(yè)教育治理創(chuàng)新和治理能力現(xiàn)代化必須直面的巨大挑戰(zhàn)和現(xiàn)實(shí)困境。

1.“信息孤島”造成職業(yè)教育治理過程中的數(shù)據(jù)失真。由于體制機(jī)制和歷史原因，我國現(xiàn)實(shí)意義上的社會管理基本可以被描述為“各業(yè)務(wù)部門相對獨(dú)立地處理自己的事務(wù)”。在這種“各司其職”的模式下，各部門的數(shù)據(jù)系統(tǒng)也是相對獨(dú)立建設(shè)的。它們往往根據(jù)自身的需求對數(shù)據(jù)進(jìn)行采集、分析和利用，不僅缺乏溝通交流的動力和意識，也沒有形成數(shù)據(jù)系統(tǒng)的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，造成數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)事實(shí)上的壁壘式阻隔，“信息孤島”現(xiàn)象十分嚴(yán)重，數(shù)據(jù)資源一般也無法實(shí)現(xiàn)真正意義上的共享。盡管近年來在政府的大力推動下，我國職業(yè)教育得到了快速發(fā)展，多元主體網(wǎng)絡(luò)化合作也漸入佳境，諸多信息資源開始趨于共享，但仍未真正實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育領(lǐng)域數(shù)據(jù)資源的共建共享，信息孤島現(xiàn)象仍然存在并得不到有效解決。不僅政府主管部門和職業(yè)院校之間，以及職業(yè)院校之間的數(shù)據(jù)信息難以有效互聯(lián)互通，而且職業(yè)院校和合作企業(yè)、社會機(jī)構(gòu)之間也無法實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)信息的共享，職業(yè)教育治理主體在整個治理鏈條上多數(shù)處于信息交流的斷裂帶。這種“信息孤島”使得數(shù)據(jù)信息無法有效對接，造成數(shù)據(jù)在傳輸過程中發(fā)生較大幅度的主觀或客觀的“失真”，不僅導(dǎo)致職業(yè)教育治理數(shù)據(jù)的綜合利用率很低，還必然引致職業(yè)教育治理的環(huán)境依據(jù)、決策過程、政策設(shè)計與治理目標(biāo)之間產(chǎn)生偏離。加之多層級治理的現(xiàn)實(shí)，信息失真的負(fù)面效應(yīng)逐漸放大，必然影響職業(yè)教育治理成效。

2.“信息黑箱”拖滯職業(yè)教育治理主體動力積聚。盡管當(dāng)前我們正處于一個信息大爆炸的時代，但三元空間內(nèi)的大數(shù)據(jù)具有不同的表征方式，增加了治理決策“噪聲”。如何掌握并使用不同層級、不同類型、不同結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)信息資源以客觀辯證地認(rèn)識實(shí)際情況，仍是一個難題。很多時候，我們看似掌握了足夠的信息，但因?yàn)椴煌块T或領(lǐng)域的數(shù)據(jù)受不同的主體協(xié)調(diào)，不能違反本部門的標(biāo)準(zhǔn)或自身利益，導(dǎo)致治理行為往往處于“信息黑箱”的情形下。就職業(yè)教育治理而言，因?yàn)闄M跨的領(lǐng)域跨度很大，這更是一種常態(tài)。在信息不足的空間或“信息黑箱”之下，一方面可能因?yàn)楦鱾€參與主體信息有限而盲從跟風(fēng)，進(jìn)而引發(fā)集體的無意識行為，引致不同主體間的機(jī)會主義行為，使得職業(yè)教育治理流于形式；另一方面則可能因?yàn)槿狈梢砸蕾嚨拇罅靠煽?、真?shí)的信息而導(dǎo)致治理漏洞，帶來職業(yè)教育治理決策的公共風(fēng)險。同時，職業(yè)教育治理活動必然與政府等主體之間存在一定的控制與依賴關(guān)系，既要獲得多元社會資本的參與，又要接受政府的有效控制。如此一來，職業(yè)教育治理領(lǐng)域不能真正匯集各治理主體的真實(shí)信息，從而影響職業(yè)教育與經(jīng)濟(jì)社會的良性互動，進(jìn)而影響治理效率與治理質(zhì)量，也導(dǎo)致精確化的職業(yè)教育治理陷入困境。這必將直接影響職業(yè)教育治理內(nèi)生動力的集聚和各主體間資源要素的整合。

3.“信息不對稱”造成職業(yè)教育治理決策失靈。對現(xiàn)代組織治理而言，“信息的占有程度決定了提供決策、參與管理的能力和水平”③，但是人類行為的復(fù)雜性及科技的發(fā)展，勢必讓治理主體面臨信息不足、信息過多和信息扭曲等情況。這些問題的疊加必然會導(dǎo)致風(fēng)險的隱蔽性和無法預(yù)測性。在我國職業(yè)教育治理領(lǐng)域，由于長期金字塔式的單元化管理體制以及歷史形成的管理慣性，多元參與主體既不愿意自覺主動地開放、共享數(shù)據(jù)信息，也缺乏開放、共享數(shù)據(jù)信息的管理制度，造成各個參與主體之間存在廣泛的信息不對稱現(xiàn)象。首先，在職業(yè)教育治理的整個金字塔形鏈條上，由于信息的收集是自下而上的，且大多是以匯集者的目的和需要為導(dǎo)向進(jìn)行的，導(dǎo)致信息流被不同層級的匯集者進(jìn)行了有目的的干預(yù)，極有可能導(dǎo)致很多有價值的數(shù)據(jù)信息被隱匿、截流或篡改，在整個信息傳遞環(huán)節(jié)均會釋放信息不對稱的負(fù)面影響，嚴(yán)重制約了職業(yè)教育領(lǐng)域信息收集的全面性和準(zhǔn)確性。其次，在現(xiàn)有體制下，源于政府威權(quán)管理模式的實(shí)際，對數(shù)據(jù)信息進(jìn)行處理的機(jī)構(gòu)主要是教育主管部門，它具有最核心的信息處理加工能力和分析利用能力，其他主體只能被動地接受數(shù)據(jù)信息、被動地獲取信息使用權(quán)和治理決策權(quán)。信息不對稱引致的各種不利效應(yīng)，均會在這個模式下集中體現(xiàn)出來。制定并實(shí)施源于信息不對稱環(huán)境下的治理決策必然導(dǎo)致政策失靈。

4.靜態(tài)碎片化模式削弱了職業(yè)教育治理的預(yù)期成效。職業(yè)教育治理實(shí)質(zhì)上就是一組“內(nèi)外利益相關(guān)者之間的合約關(guān)系”④，涉及所有利益相關(guān)者或參與主體的決策過程，應(yīng)該是針對既定治理目標(biāo)而展開的有關(guān)資源配置、權(quán)力安排、運(yùn)行制衡、監(jiān)督機(jī)制等一攬子動態(tài)化制度設(shè)計。然而，伴隨著新公共管理改革的進(jìn)程，我國職業(yè)教育治理模式卻逐漸陷入“靜態(tài)治理”“碎片化治理”的困境。第一，各個參與主體橫跨了政府、教育、產(chǎn)業(yè)等不同的治理領(lǐng)域，它們的利益訴求難以協(xié)調(diào)一致，甚至可能在實(shí)踐中出現(xiàn)與總體目標(biāo)愿景相違背的情況。由于缺乏數(shù)據(jù)信息的有效分析、深度挖掘，多元利益得不到有效整合，很難通過共同利益驅(qū)動來促進(jìn)彼此間的資源共享、有效協(xié)作。第二，我國職業(yè)教育治理模式整體上還屬于政府主導(dǎo)下的一元模式，行業(yè)企業(yè)、市場組織等其他治理主體在治理過程中的主體地位往往被邊緣化，造成政府、職業(yè)院校與其他治理主體之間的協(xié)同平等關(guān)系在事實(shí)上被高度割裂，加上現(xiàn)代數(shù)據(jù)信息支持技術(shù)的缺失，參與治理決策的有效性大打折扣，產(chǎn)生了治理主體的機(jī)構(gòu)裂化、監(jiān)督制衡的空缺化等問題。第三，由于治理主體的碎片化，職業(yè)教育治理還很難在組織結(jié)構(gòu)上脫離以條塊功能為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)模式，不可避免地導(dǎo)致治理流程的碎片化和治理政策的碎片化，無法以結(jié)果和目標(biāo)為導(dǎo)向進(jìn)行組織體系創(chuàng)新，削弱了職業(yè)教育治理的能力。

二、大數(shù)據(jù)驅(qū)動職業(yè)教育治理創(chuàng)新的邏輯要義

黨的十九大以來，中央進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要推動實(shí)施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，很顯然是強(qiáng)調(diào)它在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中所發(fā)揮的推動作用以及它對激發(fā)創(chuàng)新活力、培育新興業(yè)態(tài)、重塑創(chuàng)新體系、創(chuàng)新公共服務(wù)模式等方面的重要意義。就職業(yè)教育治理而言，大數(shù)據(jù)的應(yīng)用旨在通過信息處理技術(shù)折射數(shù)據(jù)背后的事實(shí)和推演事物發(fā)展趨勢，建立分析精準(zhǔn)、監(jiān)測靈敏、互動及時的社會反應(yīng)和治理體系，建構(gòu)治理新思路及新模式，給我國職業(yè)教育治理模式創(chuàng)新帶來新的機(jī)遇。

1.變革職業(yè)教育治理環(huán)境支撐。首先，在大數(shù)據(jù)時代，每個社會參與主體都是信息資源的制造者、發(fā)布者與傳播者，信息的全面開放共享和高度互聯(lián)互通轉(zhuǎn)變了社會治理模式，信息孤島、信息黑箱、信息不對稱、靜態(tài)碎片化等問題將被破除，“數(shù)字鴻溝”已不復(fù)存在，“信息化社會”開始向“智慧型社會”轉(zhuǎn)型，數(shù)據(jù)已經(jīng)被內(nèi)化為社會行為主體的需求反饋和社會治理機(jī)制的創(chuàng)新，職業(yè)教育領(lǐng)域的政府管理開始向數(shù)據(jù)治理轉(zhuǎn)變。其次，由于大數(shù)據(jù)已逐步滲透到政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化、教育等各個領(lǐng)域，職業(yè)教育領(lǐng)域的大數(shù)據(jù)應(yīng)用被高度重視，職業(yè)教育大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略得以全面推動實(shí)施，數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施更加完善，數(shù)據(jù)資源整合更加充分，成為實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展的重要動能，在數(shù)據(jù)服務(wù)、人才培養(yǎng)、數(shù)據(jù)安全等方面都有了健康合理的制度體系建設(shè)和發(fā)展布局，產(chǎn)生了良好的治理環(huán)境。最后，職業(yè)教育領(lǐng)域的大數(shù)據(jù)治理實(shí)踐正廣泛展開，尤其是得益于我國高職院校內(nèi)部質(zhì)量保證體系診斷與改進(jìn)工作的全面推進(jìn)，各職業(yè)院校都在實(shí)施或計劃實(shí)施具有自身特色的數(shù)據(jù)治理行動，正在構(gòu)建具有一定標(biāo)準(zhǔn)的職業(yè)院校內(nèi)部數(shù)據(jù)平臺系統(tǒng)，逐漸形成院校級“循數(shù)治理”模式。與此同時，特定區(qū)域內(nèi)的職業(yè)教育數(shù)據(jù)整合也在推進(jìn)，比如重慶工商職業(yè)學(xué)院就建立了重慶市職業(yè)教育大數(shù)據(jù)應(yīng)用研究院，致力于推進(jìn)重慶市職業(yè)教育大數(shù)據(jù)的整合共享。

2.改造職業(yè)教育治理網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。大數(shù)據(jù)既然變革了職業(yè)教育治理環(huán)境，也會自發(fā)地對治理主體的關(guān)系提出新的要求。傳統(tǒng)的職業(yè)教育關(guān)系模式基本是單向單元性的，現(xiàn)在則越來越趨于多維網(wǎng)絡(luò)化，具有開放性、復(fù)雜性、動態(tài)性、整體性和自組織性等網(wǎng)絡(luò)特征。大數(shù)據(jù)及與之伴生的云計算、移動互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等信息技術(shù)則破除了多元主體參與職業(yè)教育或類似公共治理相對薄弱的關(guān)鍵性壁壘，也使普通個體都能平等、及時地表達(dá)自身的訴求和偏好，而且可以通過“聚合效應(yīng)”影響公共治理。大數(shù)據(jù)的應(yīng)用使職業(yè)教育領(lǐng)域的每個社會主體都可以與另外的社會主體進(jìn)行更為及時、頻繁的交往和互動，更快捷且富有針對性地達(dá)成以人才培養(yǎng)為核心的合作關(guān)系，更有效地找到適合彼此發(fā)展定位、目標(biāo)愿景且志趣相投的合作伙伴。與此同時，大數(shù)據(jù)使得政府機(jī)構(gòu)、行業(yè)企業(yè)、社會組織、公民等主體能夠平等地參與職業(yè)教育治理過程，讓參與治理成為更加廣泛的活動，并可以賦予各類主體更大的權(quán)力以尋求自身利益的最大化。信息數(shù)據(jù)的有效傳遞也提高了組織系統(tǒng)的管理幅度，傳統(tǒng)意義上“高聳型”關(guān)系網(wǎng)絡(luò)將演變?yōu)楸馄交年P(guān)系網(wǎng)絡(luò)。政府在職業(yè)教育治理中的作用也發(fā)生了改變，它基于“放管服”改革的思路，將權(quán)責(zé)下放到社會，不再作為直接的管理者，轉(zhuǎn)而成為調(diào)控者和服務(wù)者，為社會主體參與職業(yè)教育治理營造良好的社會環(huán)境。

3.優(yōu)化職業(yè)教育治理發(fā)展格局。大數(shù)據(jù)的應(yīng)用無疑拓展了各類社會主體參與職業(yè)教育治理的途徑，更加強(qiáng)化了“管、辦、評”分離制度下社會多元主體參與職業(yè)教育治理的格局。有鑒于大數(shù)據(jù)時代社會沖突具有復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特性，從現(xiàn)代治理理論上講，在政府有效介入的情況下，多方的廣泛參與在公共事務(wù)治理方面具有獨(dú)特的作用，能夠在多元主體之間形成緊密聯(lián)結(jié)、深度嵌入的關(guān)系，并利用網(wǎng)絡(luò)組織的協(xié)同互動以充分發(fā)揮多元主體的差異性作用，將原來由政府單方面強(qiáng)制性輸入的管理行動轉(zhuǎn)變?yōu)檎畽C(jī)構(gòu)與職業(yè)院校、市場、社會組織等主體間的多元協(xié)商治理、合作治理或共同治理，從而很好地彌補(bǔ)政府單元管理的短板，實(shí)現(xiàn)善治目標(biāo)。同時，大數(shù)據(jù)為職業(yè)教育治理創(chuàng)新和優(yōu)化提供了技術(shù)工具，可以讓各類參與主體能夠根據(jù)數(shù)據(jù)有針對性地調(diào)整治理方式和手段，以自覺、能動、自主和創(chuàng)造的姿態(tài)參與職業(yè)教育治理過程，甩開傳統(tǒng)模式下消極被動的參與態(tài)度，避免治理的形式化、表面化這類無效參與，構(gòu)建協(xié)同治理體系，推動職業(yè)教育領(lǐng)域內(nèi)有關(guān)沖突體系從無序結(jié)構(gòu)演化為有序結(jié)構(gòu)?？梢哉f，大數(shù)據(jù)通過技術(shù)融合、內(nèi)外融合和價值融合為職業(yè)教育治理創(chuàng)新提供了多元主體參與的工具支持及環(huán)境支撐，進(jìn)而減少了職業(yè)教育領(lǐng)域的交易成本和機(jī)會主義行為，最終形成了外部輸入及內(nèi)源發(fā)展相協(xié)調(diào)的治理新格局。

4.激發(fā)職業(yè)教育制度政策創(chuàng)新。首先，傳統(tǒng)的職業(yè)教育治理決策模式是以決策系統(tǒng)即決策組織及決策人員的經(jīng)驗(yàn)為主要依據(jù)的程序模式，很多時候是一種無規(guī)則、不規(guī)則或潛規(guī)則的議事決策狀態(tài)，容易造成治理決策和政策設(shè)計相互抵觸、不同參與主體間的訴求相互分離的情形，從而導(dǎo)致治理決策或機(jī)制失靈。職業(yè)教育大數(shù)據(jù)的整合分析與運(yùn)用，改變了傳統(tǒng)的職業(yè)教育治理生態(tài)，讓治理過程擁有了更多的參與性、透明性、回應(yīng)性與責(zé)任機(jī)制。其次，大數(shù)據(jù)的應(yīng)用不僅可以將職業(yè)教育治理過程中的數(shù)據(jù)資源內(nèi)化為事實(shí)系統(tǒng)，探尋內(nèi)部隱藏的問題，尋求解決措施并調(diào)整行動計劃，從而有效地匯集個體智慧，使個體決策演變成集體智慧，使大數(shù)據(jù)與職業(yè)教育治理有效的決策設(shè)計之間產(chǎn)生內(nèi)在的契合性，提高治理決策的科學(xué)性；還可以利用可視化技術(shù)展示有關(guān)決策的全過程，實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育治理政策與機(jī)制設(shè)計的多維度綜合評估。最后，職業(yè)教育治理以該領(lǐng)域海量的大數(shù)據(jù)資源為依托，全面感知各類主體不同的利益訴求，并以此為價值導(dǎo)向，通過參與主體間的及時有效互動和信息的互聯(lián)互通，為治理決策提供了不同主體的真實(shí)需求，糾正可能影響決策客觀性的價值偏好，將治理決策的各個環(huán)節(jié)嵌入其中，逐漸增強(qiáng)應(yīng)用于職業(yè)教育治理的具體決策的適應(yīng)性及其邊際效應(yīng)，從而有助于決策者向參與主體制定并提供個性化、精細(xì)化的治理策略。

三、大數(shù)據(jù)驅(qū)動職業(yè)教育治理創(chuàng)新的突破路徑

1.推進(jìn)職業(yè)教育整體動態(tài)協(xié)同治理設(shè)計與改革。從實(shí)踐來看，職業(yè)教育治理領(lǐng)域的多元主體除政府和職業(yè)院校之外，大多數(shù)充當(dāng)著被動治理的角色，不僅無法發(fā)揮多元主體的主觀能動性，也造成資源浪費(fèi)。在以大數(shù)據(jù)為支撐的智慧社會背景下，當(dāng)大數(shù)據(jù)與社會治理發(fā)生有機(jī)耦合，就順理成章地出現(xiàn)了數(shù)據(jù)源流的治理理論和模式。這就需要借助大數(shù)據(jù)的整體性思維，在職業(yè)教育治理中樹立全局觀念，認(rèn)真做好頂層設(shè)計工作。首先，要更新治理理念，將以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)治理模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐哉w數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的科學(xué)治理模式，并以此為導(dǎo)向充分挖掘職業(yè)教育領(lǐng)域所有要素間的橫縱關(guān)系與內(nèi)外關(guān)聯(lián)，對整個職業(yè)教育領(lǐng)域的數(shù)據(jù)進(jìn)行整體關(guān)注，對職業(yè)教育治理進(jìn)行全局分析和研判，促進(jìn)職業(yè)教育沿著開放融合的正確方向發(fā)展。其次，要統(tǒng)籌設(shè)計整體治理方案，充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)思維以全面協(xié)同多部門、多主體的意見和訴求，借助大數(shù)據(jù)在關(guān)聯(lián)分析、聚類分析、分類模擬等方面的獨(dú)特優(yōu)勢進(jìn)行歸類反饋，并建立相應(yīng)的多維數(shù)據(jù)驅(qū)動的職業(yè)教育治理格局，為職業(yè)教育發(fā)展貢獻(xiàn)智慧和力量。如此，便可利用以需要為基礎(chǔ)的整體主義導(dǎo)向重新整合新公共管理所產(chǎn)生的分割單元，通過大數(shù)據(jù)思維和技術(shù)嵌入社會治理體系，讓線上與線下的高頻互動行為、多元主體間廣泛聯(lián)系的異質(zhì)性行為趨于全面融合，一改以往組織裂解化、決策靜態(tài)化、治理碎片化的局限和不足，進(jìn)而在整體性思維的邏輯下勾畫出一條強(qiáng)調(diào)整合協(xié)調(diào)、兼容動態(tài)演變、支持狀態(tài)多樣的開放性大系統(tǒng)和新技術(shù)路徑，從而架構(gòu)一種匯聚多元主體共生生態(tài)的現(xiàn)代職業(yè)教育治理智慧圖譜。

2.建立職業(yè)教育開放性大數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)與模式。傳統(tǒng)意義上的那種“自上而下”的、受經(jīng)驗(yàn)治理思維模式支配的、以政府主導(dǎo)的治理方式在新時代職業(yè)教育治理領(lǐng)域顯然已經(jīng)不再適用。這是因?yàn)?，職業(yè)教育治理是一項(xiàng)匯集海量數(shù)據(jù)且有眾多不確定性因素的綜合改革，決不能單純依靠可能導(dǎo)致治理結(jié)果偏離長遠(yuǎn)目標(biāo)的“經(jīng)驗(yàn)式判斷”，需要深度挖掘數(shù)據(jù)間的相關(guān)關(guān)系、動態(tài)關(guān)系，建立科學(xué)合理的職業(yè)教育開放性數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)和數(shù)據(jù)治理模式。首先，要推動職業(yè)院校之間數(shù)據(jù)的協(xié)同治理。由政府強(qiáng)化職業(yè)教育治理的頂層制度設(shè)計，出臺統(tǒng)一的職業(yè)教育大數(shù)據(jù)開發(fā)設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)各職業(yè)院校在自主設(shè)計的基礎(chǔ)上建立起具有校本特色的、統(tǒng)一的內(nèi)部數(shù)據(jù)管理平臺，整合與職業(yè)院校有關(guān)的大數(shù)據(jù)，形成基于標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)倉庫的職業(yè)院校決策支持系統(tǒng)。其次，要建立職業(yè)教育數(shù)據(jù)集成管理系統(tǒng)。由政府牽頭或主導(dǎo)，采取多元合作的方式，通過分布式計算、數(shù)據(jù)挖掘等大數(shù)據(jù)技術(shù)，充分利用大數(shù)據(jù)的整體兼容性，整合職業(yè)教育系統(tǒng)數(shù)據(jù)，有步驟地分批分層推進(jìn)職業(yè)教育大數(shù)據(jù)系統(tǒng)建設(shè)，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建職業(yè)教育數(shù)據(jù)開放共享門戶。如此便可真正打破“信息孤島”，建立起跨院校、跨部門、跨層級、跨地區(qū)的職業(yè)教育大數(shù)據(jù)信息資源共享與協(xié)同推進(jìn)機(jī)制，讓職業(yè)教育治理主體面對的不再是單個數(shù)據(jù)庫，而是以職業(yè)院校為核心甚至以人才培養(yǎng)為核心的數(shù)據(jù)庫集合，形成數(shù)據(jù)云系統(tǒng)?；诖耍ㄟ^數(shù)據(jù)資源的有效整合，突破職業(yè)教育大數(shù)據(jù)“實(shí)時”處理需求和動態(tài)治理決策超出現(xiàn)有技術(shù)和平臺處理能力的瓶頸制約，提升大數(shù)據(jù)的供需契合度，以支撐大數(shù)據(jù)驅(qū)動的職業(yè)教育治理決策應(yīng)用。

3.匯聚職業(yè)教育多元主體參與治理的智慧與共識。任何一種新治理模式的正常運(yùn)轉(zhuǎn)都需要不同系統(tǒng)間的積極互動和合作。在傳統(tǒng)治理格局下，由于信息孤島、信息不對稱現(xiàn)象嚴(yán)重，異質(zhì)性利益訴求無法得到有效耦合，參與主體間因資源配置及權(quán)力分配而導(dǎo)致的鴻溝無法自動跨越，職業(yè)教育治理呈現(xiàn)出政府管理單元化和其他主體參與邊緣化交雜的情形。而在智能化社會背景下，大數(shù)據(jù)引導(dǎo)內(nèi)源性和外部性資源整合，顯著加速了數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化及信息處理的效率，讓職業(yè)教育治理演變?yōu)橐环N由數(shù)據(jù)支撐的、多元主體有效參與的智能化治理系統(tǒng)。首先，要以數(shù)據(jù)驅(qū)動治理為引領(lǐng)方向，通過大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)手段和交互平臺載體加大輿論宣傳力度，讓除政府、職業(yè)院校之外的市場組織、社會機(jī)構(gòu)、公眾等主體能夠及時掌握職業(yè)教育綜合改革和共同治理的方案、路線、內(nèi)容以及預(yù)期效果等，利用全局?jǐn)?shù)據(jù)“進(jìn)行合適的場景構(gòu)建、匹配的場景連接和精準(zhǔn)的場景洞察”⑤，從而既能有效地制定更加精準(zhǔn)、智慧的決策，又可以進(jìn)一步驅(qū)動治理主體的自身進(jìn)化和升級。其次，要以“放管服”改革為契機(jī)轉(zhuǎn)變政府職能，利用大數(shù)據(jù)整體勾連的特點(diǎn)，突破以政府為主導(dǎo)的單元化的治理模式，充分發(fā)揮職業(yè)院校、市場組織、社會機(jī)構(gòu)等主體的多元評價作用，構(gòu)建新型的多主體間平等、合作、互動的對話關(guān)系，逐步形成“管辦評分離”模式下“政府有效引導(dǎo)—學(xué)校自主辦學(xué)—社會廣泛參與”的多主體網(wǎng)絡(luò)化協(xié)同治理格局，促使傳統(tǒng)的頂層決策轉(zhuǎn)為數(shù)據(jù)決策，并通過這種新時代的治理共識，有效匯集多元治理主體的智慧，形成數(shù)據(jù)驅(qū)動治理的良好環(huán)境，并以此倒逼職業(yè)教育治理模式創(chuàng)新。