推動“列車上全面禁煙”，形成“零容忍”控?zé)煼諊?/h1>
2018-05-14 09:41
新傳奇 2018年27期
2017年6月，因在普通旅客列車K1301上遭遇二手煙，準(zhǔn)大學(xué)生小李將哈爾濱鐵路局告上法庭。2018年6月25日，此案在北京鐵路運(yùn)輸法院公開宣判，法院判令哈爾濱鐵路局取消K1301次列車吸煙區(qū)標(biāo)識及煙具。該案的宣判，具有多方面的價值和意義，不僅有利于推動“鐵路列車全面禁煙”，也有利于促進(jìn)整個社會形成一種“零容忍”的控?zé)煼諊虼嗽摪敢脖环Q為“中國公共場所無煙訴訟第一案”。
準(zhǔn)大學(xué)生乘火車遭遇二手煙
2017年6月9日，剛剛考入大學(xué)的小李乘坐普通旅客列車K1301（北京站至天津站）到天津旅游，三天后又乘車返京。
因?yàn)橄胗袀€好的乘車環(huán)境，小李特意選擇了有空調(diào)的軟臥車廂。但是一上車，她發(fā)現(xiàn)列車上“煙霧繚繞”，充滿了濃濃的煙味，當(dāng)時她就覺得周圍的空氣特別差。小李發(fā)現(xiàn)，雖然乘客是在抽煙區(qū)抽的煙，但整個車廂都是煙味，把軟臥間的門關(guān)上后情況稍有改觀，但只要一打開，煙味就鉆了進(jìn)來，讓她特別不舒服。
小李經(jīng)過觀察發(fā)現(xiàn)，在她乘坐的往返兩列列車上均設(shè)置有吸煙區(qū)，在列車吸煙區(qū)抽煙的人里面，不但有乘客還有列車工作人員，乘客似乎已經(jīng)見怪不怪，沒有人阻止，工作人員也沒有對乘客的抽煙行為進(jìn)行勸阻。而在北京站、天津站和天津西站的站臺上，也都有大量人員吸煙。
小李認(rèn)為，在她乘坐的火車上的安全須知里，寫明了“禁止在列車各部位吸煙”，但車上卻又設(shè)置有吸煙區(qū)并放置了煙具（煙灰盒、煙灰缸），這種做法并不合理。所以，在結(jié)束了旅程之后，小李向國家鐵路局運(yùn)輸監(jiān)督管理司反映了上述問題。之后，一份回復(fù)給小李、蓋有國家鐵路局運(yùn)輸監(jiān)督管理司的文件中寫道，國家鐵路局沒有衛(wèi)生監(jiān)督管理相關(guān)職責(zé)，他們已經(jīng)將小李的情況反映給了中國鐵路總公司有關(guān)部門，希望小李直接向國家衛(wèi)生監(jiān)督管理部門或中國鐵路總公司衛(wèi)生主管部門反映問題。
此外，小李也曾向北京市和天津市衛(wèi)計(jì)委投訴舉報(bào)自己乘坐普列遭遇吸煙的情況。在兩部門給小李的回復(fù)中，天津衛(wèi)計(jì)委稱，小李反映的列車車廂及站臺吸煙等問題，不屬于天津衛(wèi)計(jì)委監(jiān)管范圍，天津衛(wèi)計(jì)委不予受理，并建議向鐵路局反映情況。北京衛(wèi)計(jì)委則稱，北京鐵路系統(tǒng)的控?zé)熉氊?zé)在北京鐵路局，不屬于北京衛(wèi)計(jì)委受理范圍，建議直接向鐵路部門投訴。
在反映情況無果后，小李便起訴到法院。小李在起訴書中表示，她一路深受二手煙、三手煙危害，“無可躲避煙氣以及滲入到列車內(nèi)器具、裝修裝飾內(nèi)的煙味，令人身心受損。頭疼惡心，精神萎靡”。
起訴要求取消列車吸煙區(qū)，索賠1元精神損害費(fèi)
2017年12月27日上午，北京鐵路運(yùn)輸法院開庭審理了這起案件。在當(dāng)時的庭審中，關(guān)于在普通列車上設(shè)置吸煙區(qū)是“人性化”管理還是侵權(quán)，成了雙方爭議的焦點(diǎn)。
小李稱，站臺上、列車內(nèi)設(shè)置吸煙區(qū)、擺放煙具，違反相關(guān)法律規(guī)定，惡化了乘車環(huán)境、降低了服務(wù)質(zhì)量，侵害了乘客的身心健康。除她本人權(quán)益受損外，吸煙還可能會釀成火災(zāi)，危害公共安全。
“乘客中既有成年人，又有未成年人。根據(jù)未成年人保護(hù)法的規(guī)定，任何人不得在中小學(xué)校、幼兒園、托兒所的教室、寢室、活動室和其他未成年人集中活動的場所吸煙、飲酒?！毙±钤谄鹪V書中稱。
此外，在高速運(yùn)行、人員密集的封閉空間內(nèi)，一旦發(fā)生火災(zāi)，后果不堪設(shè)想。消防部門公開發(fā)布的信息顯示，我國每年因吸煙引起的火災(zāi)多達(dá)幾千起。
消防法規(guī)定，禁止在具有火災(zāi)、爆炸危險的場所吸煙、使用明火。
小李請求法院判決哈爾濱市鐵路局賠償其購票款102.5元，支付原告律師代理費(fèi)以及本案訴訟費(fèi)，取消北京站及天津站站臺、K1301次列車內(nèi)的吸煙區(qū)、拆除煙具，并禁止在上述區(qū)域吸煙，同時賠償其精神損害費(fèi)1元，以及原告為減少煙霾所購置的口罩費(fèi)用人民幣19元；并賠禮道歉。
哈爾濱鐵路局目前已經(jīng)更名為中國鐵路哈爾濱局集團(tuán)有限公司。其答辯稱：本案名為運(yùn)輸合同糾紛，實(shí)質(zhì)為公益訴訟案件，小李的訴訟主張不符合民事訴訟法規(guī)定的起訴條件，也不符合民事訴訟法關(guān)于公益訴訟條件。此外，鐵路公司在普速列車車廂連接處設(shè)置吸煙區(qū)不違反法律規(guī)定，也未對小李造成侵權(quán)；在合同履行過程中，鐵路公司作為承運(yùn)人，將乘客小李安全正點(diǎn)運(yùn)送到天津站，已履行合同應(yīng)盡義務(wù)，不存在違約情形。
當(dāng)日，法庭并未當(dāng)庭宣判。
庭審后，中國控制吸煙協(xié)會專家委員王振宇表示，雖然近年來各地禁煙力度不斷加大，但之前沒有人因?yàn)楣矆鏊鼰煻鹪V經(jīng)營者或者管理者，這個案子是第一次，所以該案可以說“意義重大”，如果勝訴的話，將有助于推動普通列車禁煙。從這個意義上講，本案可以看成是“中國公共場所無煙訴訟第一案”。
法律無明確規(guī)定，鐵路局為何被判擔(dān)責(zé)
2018年6月25日下午，此案在北京鐵路運(yùn)輸法院公開宣判，法院判令哈爾濱鐵路局在判決生效30天內(nèi)取消K1301次列車的吸煙區(qū)標(biāo)識及煙具，考慮到拆除的具體經(jīng)濟(jì)成本和可能對車廂本身設(shè)施造成損害，允許采取變通措施，如采取對煙具遮擋、封堵、張貼封條等方式。駁回小李的其他訴訟請求。
對于判決結(jié)果，哈爾濱鐵路局方面的代理律師表示，鐵路局目前已加大禁煙宣傳力度，比如在車上通過廣播提醒不要吸煙，下一步將再增加巡查力度。實(shí)際上，經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，2014年1月1日起頒布實(shí)施的《鐵路安全管理?xiàng)l例》規(guī)定：在高鐵車廂內(nèi)或其他列車的禁煙區(qū)域吸煙，按照違法行為的情節(jié)和后果，對吸煙行為人處以500元以上2000元以下處罰；對吸煙導(dǎo)致列車火災(zāi)等嚴(yán)重后果的，依法追究刑事責(zé)任。但這一規(guī)定并未提出普通列車需全程全面禁煙。此前，在綠皮火車車廂連接處，設(shè)立吸煙區(qū)的做法較為常見。在無明確規(guī)定的情況下，法院為何認(rèn)定鐵路局設(shè)吸煙區(qū)違反承運(yùn)人的義務(wù)，需承擔(dān)責(zé)任？
法院表示，根據(jù)《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》規(guī)定，承運(yùn)人要確保、維護(hù)車廂的良好環(huán)境，列車設(shè)置吸煙區(qū)、擺放煙具所默許的吸煙情形發(fā)生，必然會導(dǎo)致車內(nèi)環(huán)境質(zhì)量降低。盡管列車連接處通風(fēng)條件相對較好，但吸煙散發(fā)的煙霧有彌漫性，會飄散到車廂內(nèi)都，滲入到車內(nèi)裝飾器具，這就降低了列車整體的空氣質(zhì)量，影響旅客乘車環(huán)境。
其次，鐵路局張貼在列車的安全須知明確記載“禁止在列車各部位吸煙”，表明該列車沒有指定吸煙區(qū)域，是全車（包括車廂連接處）禁煙。這意味著乘該次列車的旅客應(yīng)在各部位遵守禁煙規(guī)定，鐵路局作為承運(yùn)人有義務(wù)對吸煙行為予以勸阻，而鐵路局設(shè)置吸煙區(qū)、擺放煙具行為與上述安全須知內(nèi)容相矛盾。
并非法律對吸煙人和不吸煙人的厚此薄彼
其實(shí)，原告提出的列車拆除煙具、取消吸煙區(qū)的訴求獲得法院支持，并不宜理解為法律對吸煙人和不吸煙人的厚此薄彼。事實(shí)上，任何控?zé)熤贫榷紡奈磩儕Z過公民吸煙的權(quán)利，“禁止吸煙”的規(guī)定不過是在保護(hù)不吸煙人拒絕二手煙的權(quán)利。
被告哈鐵局稱，“我國有3億吸煙者，提高服務(wù)質(zhì)量應(yīng)體現(xiàn)在對上述人群進(jìn)行疏導(dǎo)而不是全面禁煙”。對此法院認(rèn)為，吸煙是吸煙者的權(quán)利，但這種權(quán)利不是絕對的、無邊界的。列車是相對封閉的公共空間，當(dāng)權(quán)利發(fā)生沖突時，需考慮權(quán)利在法律價值體系中的位階。法院闡釋的道理比較簡單：任何人的“合理權(quán)利”不能建立在他人權(quán)利之上、以侵害他人權(quán)利而“合理”。
本案中，旅客身體健康不受侵害的權(quán)利應(yīng)高于吸煙者的吸煙權(quán)益，司法裁判需通過對個體自由和權(quán)利的限制來實(shí)現(xiàn)社會利益的平衡。
在自己家里吸煙，吸煙權(quán)利是合理的，因?yàn)椴磺趾Φ剿耍辉诹熊嚰捌渌矆鏊鼰?，就存在一個強(qiáng)迫他人吸二手煙的問題，侵害到他人權(quán)利，這時候的“吸煙權(quán)利”就是一種不合理權(quán)利。列車運(yùn)行時間長、老煙民煙癮難捱等等，都不是理由。
有記者在某一普列上持霾表現(xiàn)場實(shí)測，剛發(fā)車時PM2.5濃度為61.12。吸煙區(qū)有人吸煙時，吸煙區(qū)的PM2.5濃度高達(dá)914.90，相當(dāng)于極端霧霾天氣時的空氣值；車廂內(nèi)的PM2.5濃度為269.03，也已超過室外重度污染天氣的標(biāo)準(zhǔn)。
有專家指出，普列吸煙區(qū)有人吸煙的情況下，等于將車廂內(nèi)所有旅客置于重度霧霾中——這種情況下，鐵路部門仍認(rèn)為設(shè)吸煙區(qū)是“提高服務(wù)質(zhì)量”之義，一味強(qiáng)調(diào)“吸煙權(quán)利”，只能說在價值取向存在問題。
旅客狀告普列設(shè)吸煙區(qū)勝訴，在法律上是一事一議，但作為公共服務(wù)部門的中國鐵路總公司，則應(yīng)舉一反三看待這一問題，應(yīng)積極考慮、盡早實(shí)行普速列車全面禁煙。
個人的一小步，社會文明與進(jìn)步的一大步
此案宣判以后，有網(wǎng)友滿懷欣喜地表示：這是大學(xué)生小李個人的一小步，卻是社會文明與進(jìn)步的一大步，更是控?zé)煿ぷ鞯囊淮蟛健＿@位網(wǎng)友的評價，并非夸張之詞，“無煙訴訟第一案”的宣判，確實(shí)具有多方面的價值和意義，將對未來的控?zé)煿ぷ?，尤其是鐵路運(yùn)輸?shù)目責(zé)煿ぷ?，產(chǎn)生積極而深遠(yuǎn)的影響。這不但對于占據(jù)社會主流的非吸煙人士是一種莫大的欣慰，同時也是整個社會更加文明的體現(xiàn)。
首先，“在列車上設(shè)置吸煙區(qū)的行為違法”“判決取消吸煙區(qū)拆除煙具”——這一判決，意味著在控?zé)熃嵌?，輿論一直關(guān)心的“普通列車全面禁煙”問題，事實(shí)上已經(jīng)得到了司法判決的明確支持。
從法律角度看，這一支持鐵路列車“全面禁煙”的判決，事實(shí)上也有充分法律依據(jù)。實(shí)際上，許多地方，比如北京、天津等地的控?zé)煑l例都明文規(guī)定，禁止在公共交通工具內(nèi)吸煙，并且，禁止吸煙場所的所在單位有義務(wù)對吸煙者予以勸阻。依照《公共場所衛(wèi)生管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》公共場所經(jīng)營者在經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)衛(wèi)生法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章以及相關(guān)的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范。而我國早已簽署并已生效的世衛(wèi)組織《控?zé)煿s》更是要求，“應(yīng)積極促進(jìn)采取和實(shí)行有效的措施，以防止在室內(nèi)工作場所、公共交通工具、室內(nèi)公共場所接觸煙草煙霧”。
進(jìn)一步說，鐵路局在動車上禁煙，是基于動車安全運(yùn)行的考慮——高鐵列車是全封閉車體、高速運(yùn)行，且車內(nèi)設(shè)有數(shù)量眾多的傳感器，有煙霧會引發(fā)車輛緊急降速或停車。而不吸煙的乘客要求普列也禁煙，則是基于免受二手煙侵害的訴求。
此外，除了推動“列車100%全面禁煙”，從整個社會更宏觀的“室內(nèi)公共場所禁煙”角度，上述判決，同樣也具有積極的控?zé)熓痉秲r值。
眾所周知，囿于各種阻力，此前原本旨在實(shí)現(xiàn)“室內(nèi)公共場所100%全面禁煙”的《公共場所控制吸煙條例》在2014年征求意見之后，一直未能正式落地；同時，在一些地方的控?zé)煑l例修訂中同樣也出現(xiàn)了類似的“允許設(shè)置吸煙區(qū)”的條款，引發(fā)社會熱議。這種語境下，面對“公共場所無煙訴訟第一案”，北京鐵路運(yùn)輸法院能對“列車設(shè)置吸煙區(qū)”堅(jiān)決說“不”，不僅有利于推動“鐵路列車全面禁煙”，也有利于促進(jìn)整個社會形成一種“零容忍”的控?zé)煼諊?/p>
其實(shí)，無論是動車組，還是普通鐵路列車，無疑都是十分典型的“室內(nèi)公共場所”和“公共交通工具”，理應(yīng)“100%全面禁煙”，不應(yīng)留下像“吸煙區(qū)”之類的控?zé)熕澜恰?/p>
（《新京報(bào)》2018.6.26等）
正版中國軍事書籍全套5冊
正版書籍，全套5冊由長城出版社出版。本套書有數(shù)百幅珍貴歷史圖片，引領(lǐng)我們走進(jìn)戰(zhàn)火紛飛的年代……
《一野全戰(zhàn)事》：胡宗南重兵壓境，延安紅色大本營危在旦夕。彭德懷臨危請命，以少敵多，屢戰(zhàn)屢捷，粉碎了國民黨軍妄圖一舉消滅我黨中央的迷夢。毛澤東豪情放言：誰敢橫刀立馬，唯我彭大將軍！
《二野全戰(zhàn)事》：劉鄧大軍飛渡黃河，千里躍進(jìn)大別山，鏖兵淮海，跨過長江，殺奔西南，摧枯拉朽之勢令國民黨軍聞風(fēng)喪膽。宋希濂深陷四面楚歌，絕望之中用手槍對準(zhǔn)了自己的太陽穴……
《三野全戰(zhàn)事》：華野大軍鏖戰(zhàn)魯南，粟裕揮兵圍困國民黨軍王牌整編74師，黃埔名將張靈甫命喪孟良崮?？藵?jì)南，戰(zhàn)淮海，渡長江，雄師所向披靡。湯恩伯自詡固若金湯的大上海防線，在陳毅的談笑揮手間頃刻灰飛煙滅。
《四野全戰(zhàn)事》：八年抗戰(zhàn)的烽火將熄，毛澤東、蔣介石都將目光投向了東北這塊戰(zhàn)略要地。林彪領(lǐng)銜出征：四戰(zhàn)北平；四保臨江；三下江南；遼沈戰(zhàn)役，拉開了國共兩軍決戰(zhàn)的大幕。
《志愿軍全戰(zhàn)事》：毛澤東決意出兵，彭德懷掛帥出征。118師打響入朝作戰(zhàn)第一槍，美軍“開國元勛師”首遭敗績；血戰(zhàn)長津湖，38軍一戰(zhàn)名揚(yáng)天下。“聯(lián)合國軍”全線潰退，麥克阿瑟黯然下臺；對壘上甘嶺，“絞肉機(jī)”之戰(zhàn)空前慘烈。保家衛(wèi)國，數(shù)十萬志愿軍將士血沃三千里江山。
原價：399元一套（共5冊）
現(xiàn)價：299元一套（共5冊）
猜你喜歡
中鐵總所屬18個鐵路局掛牌成為公司中國經(jīng)濟(jì)周刊(2017年46期)2017-12-04 一朵青春(2017年5期)2017-05-22 高鐵車站春節(jié)旅客運(yùn)輸組織實(shí)踐中國科技縱橫(2017年8期)2017-05-20 防偷拍環(huán)球時報(bào)(2016-08-02)2016-08-02 廣東：免費(fèi)WiFi 3年內(nèi)全省都有小康(2015年12期)2015-06-23 美國一城市 規(guī)定體臭違法環(huán)球時報(bào)(2014-09-22)2014-09-22 第9車廂小小說月刊(2010年9期)2010-05-14 昆明鐵路局完成ＩＰ會議及語音系統(tǒng)建設(shè)計(jì)算機(jī)世界(2009年31期)2009-08-20 錯在哪里中學(xué)生數(shù)理化·高考版(2008年9期)2008-06-20 閱讀理解兩則中學(xué)英語之友·下(綜合版)(2008年10期)2008-02-16
2017年6月，因在普通旅客列車K1301上遭遇二手煙，準(zhǔn)大學(xué)生小李將哈爾濱鐵路局告上法庭。2018年6月25日，此案在北京鐵路運(yùn)輸法院公開宣判，法院判令哈爾濱鐵路局取消K1301次列車吸煙區(qū)標(biāo)識及煙具。該案的宣判，具有多方面的價值和意義，不僅有利于推動“鐵路列車全面禁煙”，也有利于促進(jìn)整個社會形成一種“零容忍”的控?zé)煼諊虼嗽摪敢脖环Q為“中國公共場所無煙訴訟第一案”。
準(zhǔn)大學(xué)生乘火車遭遇二手煙
2017年6月9日，剛剛考入大學(xué)的小李乘坐普通旅客列車K1301（北京站至天津站）到天津旅游，三天后又乘車返京。
因?yàn)橄胗袀€好的乘車環(huán)境，小李特意選擇了有空調(diào)的軟臥車廂。但是一上車，她發(fā)現(xiàn)列車上“煙霧繚繞”，充滿了濃濃的煙味，當(dāng)時她就覺得周圍的空氣特別差。小李發(fā)現(xiàn)，雖然乘客是在抽煙區(qū)抽的煙，但整個車廂都是煙味，把軟臥間的門關(guān)上后情況稍有改觀，但只要一打開，煙味就鉆了進(jìn)來，讓她特別不舒服。
小李經(jīng)過觀察發(fā)現(xiàn)，在她乘坐的往返兩列列車上均設(shè)置有吸煙區(qū)，在列車吸煙區(qū)抽煙的人里面，不但有乘客還有列車工作人員，乘客似乎已經(jīng)見怪不怪，沒有人阻止，工作人員也沒有對乘客的抽煙行為進(jìn)行勸阻。而在北京站、天津站和天津西站的站臺上，也都有大量人員吸煙。
小李認(rèn)為，在她乘坐的火車上的安全須知里，寫明了“禁止在列車各部位吸煙”，但車上卻又設(shè)置有吸煙區(qū)并放置了煙具（煙灰盒、煙灰缸），這種做法并不合理。所以，在結(jié)束了旅程之后，小李向國家鐵路局運(yùn)輸監(jiān)督管理司反映了上述問題。之后，一份回復(fù)給小李、蓋有國家鐵路局運(yùn)輸監(jiān)督管理司的文件中寫道，國家鐵路局沒有衛(wèi)生監(jiān)督管理相關(guān)職責(zé)，他們已經(jīng)將小李的情況反映給了中國鐵路總公司有關(guān)部門，希望小李直接向國家衛(wèi)生監(jiān)督管理部門或中國鐵路總公司衛(wèi)生主管部門反映問題。
此外，小李也曾向北京市和天津市衛(wèi)計(jì)委投訴舉報(bào)自己乘坐普列遭遇吸煙的情況。在兩部門給小李的回復(fù)中，天津衛(wèi)計(jì)委稱，小李反映的列車車廂及站臺吸煙等問題，不屬于天津衛(wèi)計(jì)委監(jiān)管范圍，天津衛(wèi)計(jì)委不予受理，并建議向鐵路局反映情況。北京衛(wèi)計(jì)委則稱，北京鐵路系統(tǒng)的控?zé)熉氊?zé)在北京鐵路局，不屬于北京衛(wèi)計(jì)委受理范圍，建議直接向鐵路部門投訴。
在反映情況無果后，小李便起訴到法院。小李在起訴書中表示，她一路深受二手煙、三手煙危害，“無可躲避煙氣以及滲入到列車內(nèi)器具、裝修裝飾內(nèi)的煙味，令人身心受損。頭疼惡心，精神萎靡”。
起訴要求取消列車吸煙區(qū)，索賠1元精神損害費(fèi)
2017年12月27日上午，北京鐵路運(yùn)輸法院開庭審理了這起案件。在當(dāng)時的庭審中，關(guān)于在普通列車上設(shè)置吸煙區(qū)是“人性化”管理還是侵權(quán)，成了雙方爭議的焦點(diǎn)。
小李稱，站臺上、列車內(nèi)設(shè)置吸煙區(qū)、擺放煙具，違反相關(guān)法律規(guī)定，惡化了乘車環(huán)境、降低了服務(wù)質(zhì)量，侵害了乘客的身心健康。除她本人權(quán)益受損外，吸煙還可能會釀成火災(zāi)，危害公共安全。
“乘客中既有成年人，又有未成年人。根據(jù)未成年人保護(hù)法的規(guī)定，任何人不得在中小學(xué)校、幼兒園、托兒所的教室、寢室、活動室和其他未成年人集中活動的場所吸煙、飲酒?！毙±钤谄鹪V書中稱。
此外，在高速運(yùn)行、人員密集的封閉空間內(nèi)，一旦發(fā)生火災(zāi)，后果不堪設(shè)想。消防部門公開發(fā)布的信息顯示，我國每年因吸煙引起的火災(zāi)多達(dá)幾千起。
消防法規(guī)定，禁止在具有火災(zāi)、爆炸危險的場所吸煙、使用明火。
小李請求法院判決哈爾濱市鐵路局賠償其購票款102.5元，支付原告律師代理費(fèi)以及本案訴訟費(fèi)，取消北京站及天津站站臺、K1301次列車內(nèi)的吸煙區(qū)、拆除煙具，并禁止在上述區(qū)域吸煙，同時賠償其精神損害費(fèi)1元，以及原告為減少煙霾所購置的口罩費(fèi)用人民幣19元；并賠禮道歉。
哈爾濱鐵路局目前已經(jīng)更名為中國鐵路哈爾濱局集團(tuán)有限公司。其答辯稱：本案名為運(yùn)輸合同糾紛，實(shí)質(zhì)為公益訴訟案件，小李的訴訟主張不符合民事訴訟法規(guī)定的起訴條件，也不符合民事訴訟法關(guān)于公益訴訟條件。此外，鐵路公司在普速列車車廂連接處設(shè)置吸煙區(qū)不違反法律規(guī)定，也未對小李造成侵權(quán)；在合同履行過程中，鐵路公司作為承運(yùn)人，將乘客小李安全正點(diǎn)運(yùn)送到天津站，已履行合同應(yīng)盡義務(wù)，不存在違約情形。
當(dāng)日，法庭并未當(dāng)庭宣判。
庭審后，中國控制吸煙協(xié)會專家委員王振宇表示，雖然近年來各地禁煙力度不斷加大，但之前沒有人因?yàn)楣矆鏊鼰煻鹪V經(jīng)營者或者管理者，這個案子是第一次，所以該案可以說“意義重大”，如果勝訴的話，將有助于推動普通列車禁煙。從這個意義上講，本案可以看成是“中國公共場所無煙訴訟第一案”。
法律無明確規(guī)定，鐵路局為何被判擔(dān)責(zé)
2018年6月25日下午，此案在北京鐵路運(yùn)輸法院公開宣判，法院判令哈爾濱鐵路局在判決生效30天內(nèi)取消K1301次列車的吸煙區(qū)標(biāo)識及煙具，考慮到拆除的具體經(jīng)濟(jì)成本和可能對車廂本身設(shè)施造成損害，允許采取變通措施，如采取對煙具遮擋、封堵、張貼封條等方式。駁回小李的其他訴訟請求。
對于判決結(jié)果，哈爾濱鐵路局方面的代理律師表示，鐵路局目前已加大禁煙宣傳力度，比如在車上通過廣播提醒不要吸煙，下一步將再增加巡查力度。實(shí)際上，經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，2014年1月1日起頒布實(shí)施的《鐵路安全管理?xiàng)l例》規(guī)定：在高鐵車廂內(nèi)或其他列車的禁煙區(qū)域吸煙，按照違法行為的情節(jié)和后果，對吸煙行為人處以500元以上2000元以下處罰；對吸煙導(dǎo)致列車火災(zāi)等嚴(yán)重后果的，依法追究刑事責(zé)任。但這一規(guī)定并未提出普通列車需全程全面禁煙。此前，在綠皮火車車廂連接處，設(shè)立吸煙區(qū)的做法較為常見。在無明確規(guī)定的情況下，法院為何認(rèn)定鐵路局設(shè)吸煙區(qū)違反承運(yùn)人的義務(wù)，需承擔(dān)責(zé)任？
法院表示，根據(jù)《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》規(guī)定，承運(yùn)人要確保、維護(hù)車廂的良好環(huán)境，列車設(shè)置吸煙區(qū)、擺放煙具所默許的吸煙情形發(fā)生，必然會導(dǎo)致車內(nèi)環(huán)境質(zhì)量降低。盡管列車連接處通風(fēng)條件相對較好，但吸煙散發(fā)的煙霧有彌漫性，會飄散到車廂內(nèi)都，滲入到車內(nèi)裝飾器具，這就降低了列車整體的空氣質(zhì)量，影響旅客乘車環(huán)境。
其次，鐵路局張貼在列車的安全須知明確記載“禁止在列車各部位吸煙”，表明該列車沒有指定吸煙區(qū)域，是全車（包括車廂連接處）禁煙。這意味著乘該次列車的旅客應(yīng)在各部位遵守禁煙規(guī)定，鐵路局作為承運(yùn)人有義務(wù)對吸煙行為予以勸阻，而鐵路局設(shè)置吸煙區(qū)、擺放煙具行為與上述安全須知內(nèi)容相矛盾。
并非法律對吸煙人和不吸煙人的厚此薄彼
其實(shí)，原告提出的列車拆除煙具、取消吸煙區(qū)的訴求獲得法院支持，并不宜理解為法律對吸煙人和不吸煙人的厚此薄彼。事實(shí)上，任何控?zé)熤贫榷紡奈磩儕Z過公民吸煙的權(quán)利，“禁止吸煙”的規(guī)定不過是在保護(hù)不吸煙人拒絕二手煙的權(quán)利。
被告哈鐵局稱，“我國有3億吸煙者，提高服務(wù)質(zhì)量應(yīng)體現(xiàn)在對上述人群進(jìn)行疏導(dǎo)而不是全面禁煙”。對此法院認(rèn)為，吸煙是吸煙者的權(quán)利，但這種權(quán)利不是絕對的、無邊界的。列車是相對封閉的公共空間，當(dāng)權(quán)利發(fā)生沖突時，需考慮權(quán)利在法律價值體系中的位階。法院闡釋的道理比較簡單：任何人的“合理權(quán)利”不能建立在他人權(quán)利之上、以侵害他人權(quán)利而“合理”。
本案中，旅客身體健康不受侵害的權(quán)利應(yīng)高于吸煙者的吸煙權(quán)益，司法裁判需通過對個體自由和權(quán)利的限制來實(shí)現(xiàn)社會利益的平衡。
在自己家里吸煙，吸煙權(quán)利是合理的，因?yàn)椴磺趾Φ剿耍辉诹熊嚰捌渌矆鏊鼰?，就存在一個強(qiáng)迫他人吸二手煙的問題，侵害到他人權(quán)利，這時候的“吸煙權(quán)利”就是一種不合理權(quán)利。列車運(yùn)行時間長、老煙民煙癮難捱等等，都不是理由。
有記者在某一普列上持霾表現(xiàn)場實(shí)測，剛發(fā)車時PM2.5濃度為61.12。吸煙區(qū)有人吸煙時，吸煙區(qū)的PM2.5濃度高達(dá)914.90，相當(dāng)于極端霧霾天氣時的空氣值；車廂內(nèi)的PM2.5濃度為269.03，也已超過室外重度污染天氣的標(biāo)準(zhǔn)。
有專家指出，普列吸煙區(qū)有人吸煙的情況下，等于將車廂內(nèi)所有旅客置于重度霧霾中——這種情況下，鐵路部門仍認(rèn)為設(shè)吸煙區(qū)是“提高服務(wù)質(zhì)量”之義，一味強(qiáng)調(diào)“吸煙權(quán)利”，只能說在價值取向存在問題。
旅客狀告普列設(shè)吸煙區(qū)勝訴，在法律上是一事一議，但作為公共服務(wù)部門的中國鐵路總公司，則應(yīng)舉一反三看待這一問題，應(yīng)積極考慮、盡早實(shí)行普速列車全面禁煙。
個人的一小步，社會文明與進(jìn)步的一大步
此案宣判以后，有網(wǎng)友滿懷欣喜地表示：這是大學(xué)生小李個人的一小步，卻是社會文明與進(jìn)步的一大步，更是控?zé)煿ぷ鞯囊淮蟛健＿@位網(wǎng)友的評價，并非夸張之詞，“無煙訴訟第一案”的宣判，確實(shí)具有多方面的價值和意義，將對未來的控?zé)煿ぷ?，尤其是鐵路運(yùn)輸?shù)目責(zé)煿ぷ?，產(chǎn)生積極而深遠(yuǎn)的影響。這不但對于占據(jù)社會主流的非吸煙人士是一種莫大的欣慰，同時也是整個社會更加文明的體現(xiàn)。
首先，“在列車上設(shè)置吸煙區(qū)的行為違法”“判決取消吸煙區(qū)拆除煙具”——這一判決，意味著在控?zé)熃嵌?，輿論一直關(guān)心的“普通列車全面禁煙”問題，事實(shí)上已經(jīng)得到了司法判決的明確支持。
從法律角度看，這一支持鐵路列車“全面禁煙”的判決，事實(shí)上也有充分法律依據(jù)。實(shí)際上，許多地方，比如北京、天津等地的控?zé)煑l例都明文規(guī)定，禁止在公共交通工具內(nèi)吸煙，并且，禁止吸煙場所的所在單位有義務(wù)對吸煙者予以勸阻。依照《公共場所衛(wèi)生管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》公共場所經(jīng)營者在經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)衛(wèi)生法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章以及相關(guān)的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范。而我國早已簽署并已生效的世衛(wèi)組織《控?zé)煿s》更是要求，“應(yīng)積極促進(jìn)采取和實(shí)行有效的措施，以防止在室內(nèi)工作場所、公共交通工具、室內(nèi)公共場所接觸煙草煙霧”。
進(jìn)一步說，鐵路局在動車上禁煙，是基于動車安全運(yùn)行的考慮——高鐵列車是全封閉車體、高速運(yùn)行，且車內(nèi)設(shè)有數(shù)量眾多的傳感器，有煙霧會引發(fā)車輛緊急降速或停車。而不吸煙的乘客要求普列也禁煙，則是基于免受二手煙侵害的訴求。
此外，除了推動“列車100%全面禁煙”，從整個社會更宏觀的“室內(nèi)公共場所禁煙”角度，上述判決，同樣也具有積極的控?zé)熓痉秲r值。
眾所周知，囿于各種阻力，此前原本旨在實(shí)現(xiàn)“室內(nèi)公共場所100%全面禁煙”的《公共場所控制吸煙條例》在2014年征求意見之后，一直未能正式落地；同時，在一些地方的控?zé)煑l例修訂中同樣也出現(xiàn)了類似的“允許設(shè)置吸煙區(qū)”的條款，引發(fā)社會熱議。這種語境下，面對“公共場所無煙訴訟第一案”，北京鐵路運(yùn)輸法院能對“列車設(shè)置吸煙區(qū)”堅(jiān)決說“不”，不僅有利于推動“鐵路列車全面禁煙”，也有利于促進(jìn)整個社會形成一種“零容忍”的控?zé)煼諊?/p>
其實(shí)，無論是動車組，還是普通鐵路列車，無疑都是十分典型的“室內(nèi)公共場所”和“公共交通工具”，理應(yīng)“100%全面禁煙”，不應(yīng)留下像“吸煙區(qū)”之類的控?zé)熕澜恰?/p>
（《新京報(bào)》2018.6.26等）
正版中國軍事書籍全套5冊
正版書籍，全套5冊由長城出版社出版。本套書有數(shù)百幅珍貴歷史圖片，引領(lǐng)我們走進(jìn)戰(zhàn)火紛飛的年代……
《一野全戰(zhàn)事》：胡宗南重兵壓境，延安紅色大本營危在旦夕。彭德懷臨危請命，以少敵多，屢戰(zhàn)屢捷，粉碎了國民黨軍妄圖一舉消滅我黨中央的迷夢。毛澤東豪情放言：誰敢橫刀立馬，唯我彭大將軍！
《二野全戰(zhàn)事》：劉鄧大軍飛渡黃河，千里躍進(jìn)大別山，鏖兵淮海，跨過長江，殺奔西南，摧枯拉朽之勢令國民黨軍聞風(fēng)喪膽。宋希濂深陷四面楚歌，絕望之中用手槍對準(zhǔn)了自己的太陽穴……
《三野全戰(zhàn)事》：華野大軍鏖戰(zhàn)魯南，粟裕揮兵圍困國民黨軍王牌整編74師，黃埔名將張靈甫命喪孟良崮?？藵?jì)南，戰(zhàn)淮海，渡長江，雄師所向披靡。湯恩伯自詡固若金湯的大上海防線，在陳毅的談笑揮手間頃刻灰飛煙滅。
《四野全戰(zhàn)事》：八年抗戰(zhàn)的烽火將熄，毛澤東、蔣介石都將目光投向了東北這塊戰(zhàn)略要地。林彪領(lǐng)銜出征：四戰(zhàn)北平；四保臨江；三下江南；遼沈戰(zhàn)役，拉開了國共兩軍決戰(zhàn)的大幕。
《志愿軍全戰(zhàn)事》：毛澤東決意出兵，彭德懷掛帥出征。118師打響入朝作戰(zhàn)第一槍，美軍“開國元勛師”首遭敗績；血戰(zhàn)長津湖，38軍一戰(zhàn)名揚(yáng)天下。“聯(lián)合國軍”全線潰退，麥克阿瑟黯然下臺；對壘上甘嶺，“絞肉機(jī)”之戰(zhàn)空前慘烈。保家衛(wèi)國，數(shù)十萬志愿軍將士血沃三千里江山。
原價：399元一套（共5冊）
現(xiàn)價：299元一套（共5冊）
猜你喜歡
中國經(jīng)濟(jì)周刊(2017年46期)2017-12-04
青春(2017年5期)2017-05-22
中國科技縱橫(2017年8期)2017-05-20
環(huán)球時報(bào)(2016-08-02)2016-08-02
小康(2015年12期)2015-06-23
環(huán)球時報(bào)(2014-09-22)2014-09-22
小小說月刊(2010年9期)2010-05-14
計(jì)算機(jī)世界(2009年31期)2009-08-20
中學(xué)生數(shù)理化·高考版(2008年9期)2008-06-20
中學(xué)英語之友·下(綜合版)(2008年10期)2008-02-16
