戶曉輝

博物館與民俗學(xué)以及二者聯(lián)姻的結(jié)果——民俗博物館都是現(xiàn)代性的產(chǎn)物。在18世紀(jì)末，德語(yǔ)地區(qū)的民俗學(xué)，尤其德國(guó)民俗學(xué)也曾是“邊界學(xué)”(Grenzkunde)、“國(guó)別地理學(xué)”(L?nderkunde)、“國(guó)家學(xué)”(Staatenkunde)、“文化地理學(xué)”(Geographie der Kultur)、“財(cái)政學(xué)”(Kameralistik)和“統(tǒng)計(jì)學(xué)”(Statistik)的一部分。*參見(jiàn)Andreas Hartmann, “Die Anf?nge der Volkskunde”,in Rolf W. Brednich (Hg.), Grundriβ der Volkskunde: Einführung in die FXorschungsfelder der Europ?ische Ethnologie, Dietrich Reimer Verlag, Berlin, 2001, S.14-15。至少可以說(shuō)，民俗學(xué)最初既有自由民主的浪漫理想，又有經(jīng)世致用的現(xiàn)實(shí)訴求。德語(yǔ)國(guó)家的民俗學(xué)在起源時(shí)的主要?jiǎng)訖C(jī)之一是出于國(guó)家財(cái)政的需要而登記資源，是為了解救“民眾的困苦”(Not des Volkes)。只不過(guò)這個(gè)動(dòng)機(jī)雖然在后來(lái)的民俗學(xué)中一再出現(xiàn)，卻又經(jīng)常被人們忘在腦后。*參見(jiàn)Helmut P. Fielhauer, Volkskunde als demokratische Kulturgeschichtsschreibung: Ausgew?hlte Aufs?tze aus zwei Jahrzehnten, Wien, 1987, S.363。更少有人意識(shí)到，所謂“民眾的困苦”，不僅是物質(zhì)上的，更是精神上的，而且前者往往又是由后者導(dǎo)致的。也就是說(shuō)，在民眾那里，由物質(zhì)貧困所導(dǎo)致的精神痛苦，遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上由精神上被剝奪了自由、權(quán)利和尊嚴(yán)所導(dǎo)致的物質(zhì)貧困。

從民俗博物館發(fā)展的歷史來(lái)看，民俗學(xué)的浪漫理想與現(xiàn)實(shí)訴求經(jīng)歷了一個(gè)由合到分、再由分到合的過(guò)程。具體而言，歐洲大規(guī)模的民俗收集始于19世紀(jì)，為此才建立了各門(mén)文化科學(xué)和各種類(lèi)型的博物館。*參見(jiàn)Cristoph Asendorf, Batteries of Life: On the History of Things and Their Perception in Modernity, Translated by Don Reneau, University of California Press, 1993, p.50；德語(yǔ)原著名為《生命力的電池：論物的歷史及其在19世紀(jì)的感知》(Batterien der Lebenskraft. Zur Geschichte der Dinge und ihrer Wahrnehmung im 19. Jahrhundert, Gie?en, 1984)。德語(yǔ)地區(qū)的民俗博物館則以各個(gè)地方的家鄉(xiāng)博物館為主。顯然，民俗博物館為了收集、整理并展示民俗的需要應(yīng)運(yùn)而生，而且，在最初的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，不僅“作為收集對(duì)象的民俗常常被認(rèn)為是人類(lèi)活動(dòng)的無(wú)用的產(chǎn)品。就像廢棄的郵票、空酒瓶等在某種意義上代表廢物一樣，民俗在歷史上也被如此看待”*[美]阿蘭·鄧迪斯：《民俗解析》，戶曉輝編/譯，廣西師范大學(xué)出版社，2005年，第5-6頁(yè)。。與此相應(yīng)的是，民俗博物館被視為歷史遺留物的儲(chǔ)藏室和陳列館，這里主要是物的敘事和“物的語(yǔ)言”(Die Sprache der Dinge)*Wolfgang Kaschuba, Einführung in die Europ?ische Ethnologie, Verlag C.H.Beck, 2006, S.224.，人們?cè)谶@里聽(tīng)到的仿佛總是歷史的余音繞梁，體會(huì)到的仿佛也只是悵然若失的感覺(jué)。所以，在這個(gè)歷史階段，民俗博物館最典型地體現(xiàn)了民俗學(xué)的現(xiàn)實(shí)訴求與浪漫理想相互分離的學(xué)科征候。民俗博物館不僅與民俗學(xué)研究一起經(jīng)歷了長(zhǎng)期見(jiàn)物不見(jiàn)人的發(fā)展過(guò)程，而且本身在民俗學(xué)研究中也沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，更少得到理論的反思。在經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究?jī)A向的主導(dǎo)之下，民俗學(xué)者們往往關(guān)注和批判的是民俗博物館將民俗孤立化和非語(yǔ)境化的具體做法，只是近幾十年來(lái)才開(kāi)始重新考慮再語(yǔ)境化的問(wèn)題。但無(wú)論如何，這種問(wèn)題意識(shí)聚焦的仍然是作為物的民俗，而不是作為物的主人和使用者的民眾。

放眼整個(gè)世界博物館的歷史與現(xiàn)狀，我們似乎也不應(yīng)單獨(dú)苛求于民俗博物館的研究與實(shí)踐。因?yàn)閺呐f博物館學(xué)到新博物館學(xué)的發(fā)展歷程在總體上也是從物到人回歸的過(guò)程，不僅實(shí)物在博物館中的中心地位在逐漸被虛擬物體和智能物體(smart object)取代，而且也同樣體現(xiàn)為一個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程：從見(jiàn)物不見(jiàn)人，到逐漸看見(jiàn)人，直至看到大寫(xiě)的人。我們可以比較半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)《國(guó)際博物館協(xié)會(huì)章程》(The Statutes of the International Council of Museums)在界定“博物館”時(shí)的措辭變化：

1961年：

ICOM shall recognize as a museum any permanent institution which conserves and displays, for purposes of a study, education and enjoyment, collections of objects of cultural or scientific significance.

(國(guó)際博物館協(xié)會(huì)將把為了某種研究、教育和欣賞的目的而保存、展示、收集具有文化重要性和科學(xué)重要性的物品的任何常設(shè)機(jī)構(gòu)確認(rèn)為博物館。)

1974年：

A museum is a non-profit making, permanent institution in the service of the society and its development, and open to thepublic, which acquires, conserves, researches, communicates, and exhibits, for purposes of study, education and enjoyment, material evidence of man and his environment.

(博物館是一個(gè)為社會(huì)及其發(fā)展服務(wù)的、非營(yíng)利的常設(shè)機(jī)構(gòu)，向公眾開(kāi)放，為教育、研究和欣賞之目的征集、保存、探究、傳播并展示人及其環(huán)境的物質(zhì)證據(jù)。)

1989年：

A museum is a non-profit making, permanent institution in the service of society and its development, and open to thepublic which acquires, conserves, researches, communicates and exhibits, for purposes of study, education and enjoyment, material evidence of people and their environment.

(博物館是一個(gè)為社會(huì)及其發(fā)展服務(wù)的、非營(yíng)利的常設(shè)機(jī)構(gòu)，向公眾開(kāi)放，為教育、研究和欣賞之目的征集、保存、探究、傳播并展示人類(lèi)及其環(huán)境的物質(zhì)證據(jù)。)

1995年(2001年的與此措辭相同，只是增加了幾個(gè)逗號(hào))：

A museum is a non-profit making permanent institution in the service of society and of its development, and open to thepublic which acquires, conserves, researches, communicates and exhibits, for purposes of study, education and enjoyment, material evidence of people and their environment.

(博物館是一個(gè)為社會(huì)及其發(fā)展服務(wù)的、非營(yíng)利的常設(shè)機(jī)構(gòu)，向公眾開(kāi)放，為教育、研究和欣賞之目的征集、保存、探究、傳播并展示人們及其環(huán)境的物質(zhì)證據(jù)。)

2007年：

A museum is a non-profit, permanent institution in the service of society and its development, open to thepublic, which acquires, conserves, researches, communicates and exhibits the tangible and intangible heritage of humanity and its environment for the purposes of education, study and enjoyment.

(博物館是一個(gè)為社會(huì)及其發(fā)展服務(wù)的、非營(yíng)利的常設(shè)機(jī)構(gòu)，向公眾開(kāi)放，為教育、研究和欣賞之目的征集、保存、探究、傳播并展示人類(lèi)及其環(huán)境的有形遺產(chǎn)和無(wú)形遺產(chǎn)。)*參見(jiàn)網(wǎng)址：Development of the Museum Definition according to ICOM Statutes (1946 - 2001)，http://archives.icom.museum/hist_def_eng.html [2017年10月22日]。

從1961年根本不出現(xiàn)“公眾”和“人”的字眼，到1974年出現(xiàn)了“公眾”(public)和“人”(man)，再到1989-2001年出現(xiàn)了“公眾”和“人們”(people)，直到2007年出現(xiàn)了“公眾”和“人類(lèi)”(humanity)，其中的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移和問(wèn)題意識(shí)的變化至少包括：從物到人，從“物質(zhì)證據(jù)”到有形遺產(chǎn)(物質(zhì)遺產(chǎn))再到無(wú)形遺產(chǎn)(非物質(zhì)文化遺產(chǎn))，從泛泛而談的人到具有人性的人。人的因素在逐漸增強(qiáng)并且得到越來(lái)越多的強(qiáng)調(diào)和重視。因此，近年來(lái)才逐漸發(fā)展出以人為中心的博物館學(xué)(people-centred museology)。人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到：博物館的中心不是物，而是文化，博物館是人與物、人與人發(fā)生文化對(duì)話的場(chǎng)所。“隨時(shí)光流轉(zhuǎn)，當(dāng)代博物館已完成了從古時(shí)為祭祀之用的對(duì)珍玩奇觀的收藏，以及為揚(yáng)威之用的赫赫戰(zhàn)功的展示，逐漸演變到現(xiàn)代意義上為審美之用的燦爛文明的復(fù)現(xiàn)，以及為體驗(yàn)之用的儀式締造的圣地的過(guò)程?！?施旭升、苑笑顏：《儀式·政治·詩(shī)學(xué)：當(dāng)代博物館藝術(shù)品展示的敘述策略》，《現(xiàn)代傳播》2017年第4期。

與其他博物館相比，民俗博物館的不同之處還在于它的去精英化色彩和平民化傾向。恰恰在民俗博物館里，民俗學(xué)最初的兩種實(shí)踐動(dòng)機(jī)——自由民主的浪漫理想與經(jīng)世致用的現(xiàn)實(shí)訴求——不僅可以得到認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一，而且應(yīng)該得到實(shí)踐的結(jié)合。對(duì)此，我們至少可以從三個(gè)方面來(lái)加以考察。

一、審美啟蒙的公共領(lǐng)域

博物館類(lèi)似一個(gè)凝視裝置，它以特定的方式吸引并決定著觀眾如何凝視以及凝視什么。民俗博物館所展示的民俗之物固然常常已經(jīng)被抽離了具體的語(yǔ)境和文化環(huán)境，但恰恰因?yàn)檫@樣，它們?cè)诿袼撞┪镳^里才可能得到觀眾的重新審視和深入審思。例如，民俗博物館常常要陳列過(guò)去的生活用品和生活用具。無(wú)論觀眾是否使用過(guò)或者見(jiàn)過(guò)這些用具，他們都會(huì)想象它們?cè)?jīng)的那個(gè)世界，這些用具為觀眾與那個(gè)過(guò)往世界的照面提供了契機(jī)和媒介，也就為不同觀眾進(jìn)行不同的記憶聯(lián)想和理解意義上的對(duì)話展示了平臺(tái)。

當(dāng)然，民俗博物館展示的是歷史之物卻并非歷史本身，因?yàn)闅v史并非過(guò)去了的東西，因?yàn)檫^(guò)去了的東西恰恰是不再演歷的東西，但它也不是單純今天的東西，因?yàn)閱渭兘裉斓臇|西也不會(huì)演歷。相反，歷史是從將來(lái)得到規(guī)定并且穿過(guò)現(xiàn)在的往事和曾經(jīng)的存在。*參見(jiàn)[德]海德格爾：《形而上學(xué)導(dǎo)論》，熊偉、王慶節(jié)譯，商務(wù)印書(shū)館，1996年，第44頁(yè)。這就意味著，民俗博物館的展示仿佛是從未來(lái)的自由立場(chǎng)投向過(guò)去和現(xiàn)在的器物和生活用具的一束光線。這束光線不僅可以為這些器物和生活用具找回那個(gè)已經(jīng)失落了的、曾經(jīng)的世界，更是為了讓它們重新斬獲另一個(gè)世界，使它們獲得新的存在方式和價(jià)值含義。因此，一方面，民俗博物館“不應(yīng)該僅僅采取‘過(guò)去時(shí)’的方式來(lái)展現(xiàn)一個(gè)民俗資料構(gòu)成的世界，而更應(yīng)該考慮這些民俗資料和現(xiàn)在的地域史、地方史的有機(jī)聯(lián)系。也就是說(shuō)，必須給這些民俗資料賦予現(xiàn)在的意義與價(jià)值。過(guò)去的展示都是把地方上由歷史而形成的民俗世界與民俗認(rèn)同除掉了，沒(méi)有把與特定的土地和大地相關(guān)聯(lián)的人民形象投射在民俗文化這個(gè)屏幕上，因此造成了走到哪里都是一樣的民俗展示的現(xiàn)況”*[日]大冢和義：《博物館展示的理念與評(píng)價(jià)的方法》，陳文玲譯，參見(jiàn)王曉葵、何彬編：《現(xiàn)代日本民俗學(xué)的理論與方法》，學(xué)苑出版社，2010年，第341頁(yè)。，但另一方面，如果說(shuō)把某物視為藝術(shù)就意味著從自由的立場(chǎng)來(lái)看*參見(jiàn)Harm-Peer Zimmermann, sthetische Aufkl?rung. Zur Revision der Romantik in volkskundlicher Absicht, Verlag K?nigshausen & Neumann GmbH, Würzburg, 2001, S.291.，那么，日常生活用品進(jìn)入博物館就意味著把它們變成了藝術(shù)品。觀眾進(jìn)入博物館就仿佛進(jìn)入了一種儀式的閾限狀態(tài)，博物館在時(shí)間和空間上為觀眾提供了一種閾限區(qū)域(liminal zone)*參見(jiàn)Carol Duncan, Civilizing Rituals: Inside Public Art Museums, Routledge, 1995, p.20。，“博物館像一個(gè)神奇空間，物進(jìn)入到博物館里，就不再是原來(lái)的物，而是成為特有的信息載體與象征符號(hào)，要和人重新結(jié)成一種新型關(guān)系。博物館也像一個(gè)神奇的畫(huà)框，在這里觀看物，觀者和物之間也必然會(huì)形成一種特定博物館語(yǔ)法的修辭關(guān)系”*曹兵武：《博物館是什么？——物人關(guān)系視野中的博物館生成與演變》，《中國(guó)博物館》2017年第1期。。這也就意味著，只有站在自由的立場(chǎng)來(lái)看待這些日常生活用品，我們才能把它們看作博物館中的藝術(shù)品。當(dāng)然，觀眾在博物館中可以獲得審美、娛樂(lè)、懷舊等各種體驗(yàn)。博物館中的凝視，與其說(shuō)來(lái)自觀眾的眼光，不如說(shuō)來(lái)自投注在展品身上的那一束光?；蛘哒f(shuō)，投注在展品身上的那一束光才是現(xiàn)代性的凝視之光，它照亮了展品，使博物館中的農(nóng)具或日常用品脫離了實(shí)用性，使觀眾有可能以無(wú)功利的審美來(lái)看待并且反思它們。恰恰是這種審美的啟蒙需要觀眾運(yùn)用先驗(yàn)的反思判斷力，即把特殊歸攝于普遍的能力，達(dá)至審美共通感(sensus communis)，建構(gòu)一種具有共同感的敘事(a consensual narrative)，讓原本只能以單數(shù)形式存在的記憶也能夠以復(fù)數(shù)的形式存在*參見(jiàn)Silke Arnold-de Simine, Mediating Memory in the Museum: Trauma, Empathy, Nostalgia, Palgrave Macmillan, 2013, p.17.，進(jìn)而培養(yǎng)觀眾“對(duì)公共事務(wù)的感受性，也是一種關(guān)乎主體間交往的實(shí)踐性的德性”*周黃正蜜：《論康德的審美共通感》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第4期。。這實(shí)際上是為公民素質(zhì)的培養(yǎng)創(chuàng)造了審美的契機(jī)。因此，民俗博物館也是感性啟蒙或?qū)徝绬⒚傻墓差I(lǐng)域，而不僅僅是文化獵奇和民俗展示的場(chǎng)所。歐洲的博物館一直是推行“實(shí)踐的啟蒙”(praktische Aufkl?rung)的一種公共領(lǐng)域*參見(jiàn)Wolfgang Kaschuba, Einführung in die Europ?ische Ethnologie, Verlag C. H. Beck, 2006, S.25-26；周飛強(qiáng)：《公共性與博物館的轉(zhuǎn)型及實(shí)踐》，《新美術(shù)》2008年第1期。，民俗博物館當(dāng)然是實(shí)現(xiàn)民俗學(xué)的學(xué)科抱負(fù)的絕佳途徑：即通過(guò)各種實(shí)物形象(Bild)進(jìn)行人文教化(Bildung)和審美(感性)啟蒙，“由此可見(jiàn)，中西方博物館歷史發(fā)展脈絡(luò)雖然不盡相同，但是美育都曾作為一種民主意識(shí)的代表，被當(dāng)做實(shí)現(xiàn)公民自身權(quán)益的渠道”*周冬梅：《論美育在博物館公共教育中的重要性》，《藝術(shù)教育》2017年第Z3期。。當(dāng)然，這種啟蒙不是自上而下的單向宣傳和獨(dú)白，而是博物館工作人員與觀眾之間、觀眾與觀眾之間平等的相互啟蒙和公共對(duì)話*曹兵武指出：“從用品、葬品、祭品、禮品，到繆斯神廟，到博學(xué)園，到皇室貴胄的私密的神奇櫥柜以及文人雅玩，物之于人，不斷延伸出新的功能和情感系連。而公共性則是博物館發(fā)展史上最重要的一次基因突變或者催生婆?！眳⒁?jiàn)曹兵武：《博物館是什么？——物人關(guān)系視野中的博物館生成與演變》，《中國(guó)博物館》2017年第1期。，“這是因?yàn)椴┪镳^還有一種重要的啟蒙和民主化的價(jià)值”*施旭升、苑笑顏：《儀式·政治·詩(shī)學(xué)：當(dāng)代博物館藝術(shù)品展示的敘述策略》，《現(xiàn)代傳播》2017年第4期。。

關(guān)于審美共通感及其公共啟蒙作用，康德曾寫(xiě)道：

但是，人們必須把sensuscommunis理解為一種共同感的理念(die Idee einesgemeinschaftlichenSinnes)，即一種評(píng)判能力的理念，這種評(píng)判能力在對(duì)表象方式的反思中(先天地)考慮到任何他人在思想中的{表象方式*大括號(hào)內(nèi)的文字系譯者根據(jù)文義補(bǔ)充，下同。}，由此使自己的判斷仿佛接近了全部人類(lèi)理性，由此避開(kāi)了從主觀的私人條件出發(fā)可能對(duì)判斷產(chǎn)生不利影響的幻覺(jué)，這些私人條件可能被輕易看作客觀的。那么，發(fā)生這種事情的途徑就是，人們使自己的判斷接近別人的那些雖然并非現(xiàn)實(shí)的、卻毋寧僅僅是可能的判斷，擺脫以偶然的方式附著在我們自己的評(píng)判上的種種局限，并以此置身于每個(gè)他人的位置上；而這又是由這樣的方式造成的，即人們把在表象狀態(tài)中是質(zhì)料即感覺(jué)的東西盡可能除去，僅僅注意自己的表象或表象狀態(tài)的形式上的特性。*Immanuel Kant, Kritik der Urteilskraft, Verlag von Felix Meiner, 1922, S.144-145.

在我們借以宣布某物為美的一切判斷中，我們不允許任何人有別的意見(jiàn)；但我們?nèi)匀徊话盐覀兊呐袛嘟⒃诟拍钪?，而是僅僅建立在我們的情感之上，因此，我們不是把這種情感作為私人情感，而是作為一種共同情感(ein gemeinschaftliches)奠定為基礎(chǔ)的。那么，為此目的，這種共同感(Gemeinsinn)就不能被建立在經(jīng)驗(yàn)之上；因?yàn)樗跈?quán)人們做出包含著一個(gè)應(yīng)當(dāng)?shù)呐袛啵核f(shuō)的不是每個(gè)人都將與我們的判斷一致，而是每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)與它一致。因此，我在這里把我的鑒賞判斷說(shuō)成是共通感的判斷的一個(gè)實(shí)例，因而我賦予它示范的有效性，{并且把它當(dāng)作}一個(gè)單純的理想范式，在它的前提之下，人們就能夠有理由使一個(gè)與它一致的判斷以及在該判斷中表達(dá)出來(lái)的對(duì)一個(gè)客體的愉悅對(duì)每個(gè)人都成為規(guī)則：因?yàn)殡m然原則僅僅是主觀的，卻仍然被假定為主觀上普遍的(一個(gè)對(duì)每個(gè)人都必然的理念)，在涉及不同的判斷者的一致性時(shí)，只要人們肯定已經(jīng)正確地將之歸攝于這個(gè)原則之下了，就能夠像一個(gè)客觀的{原則}那樣要求普遍的贊同。*Immanuel Kant, Kritik der Urteilskraft, Verlag von Felix Meiner, 1922, S.81.

阿倫特主張把gemeinschaftlicher Sinn譯為“共同體感”。*參見(jiàn)[美]漢娜·阿倫特：《康德政治哲學(xué)講稿》，曹明、蘇婉兒譯，上海人民出版社，2013年，第109、115頁(yè)。當(dāng)然，康德意義上的共同體首先指人類(lèi)的共同體，只不過(guò)康德也把這種共同體描述為“公眾”(das Publikum)和“觀眾”(die Zuschauer)。*參見(jiàn)Johannes Keienburg, Immanuel Kant und die ?ffentlichkeit der Vernunft, Walter de Gruyter GmbH & Co., KG, S.149。如果說(shuō)審美判斷“通過(guò)公共性進(jìn)入公共性”(in der ?ffentlichkeit durch die ?ffentlichkeit)*Johannes Keienburg, Immanuel Kant und die ?ffentlichkeit der Vernunft, Walter de Gruyter GmbH & Co., KG, S.149.，那么，做出這種審美判斷的觀眾也同樣能夠“通過(guò)公共性進(jìn)入公共性”，由此獲得一種被擴(kuò)展的思維方式(eine erweiterte Denkungsart)。

顯然，民俗博物館也是一個(gè)交互主體的公共領(lǐng)域，這個(gè)公共領(lǐng)域恰恰是培育觀眾審美共通感的公開(kāi)場(chǎng)域，因?yàn)闊o(wú)功利和超功利的審美有助于培養(yǎng)觀眾以不偏不倚的和客觀中立的理性立場(chǎng)來(lái)看待和思考公共事物的思維方式，這也是康德所謂公共的思維方式(die ?ffentliche Denkungsart)，它體現(xiàn)為三個(gè)準(zhǔn)則，即作為知性準(zhǔn)則的自行思考(Selbstdenken)、作為判斷力準(zhǔn)則的站在每一個(gè)別人的位置上思考(an der Stelle jedes anderen denken)和作為理性準(zhǔn)則的任何時(shí)候都與自己一致的思考(jederzeit mit sich selbst einstimmig denken)?？档略诖酥赋觯嬲膯⒚芍苑浅ＦD難，恰恰因?yàn)橐谒季S方式中確立并保持對(duì)被動(dòng)性、盲目性和僅僅考慮自己的目的等習(xí)慣的單純否定是非常艱難的，而這種單純的否定恰恰構(gòu)成了真正的啟蒙。限于題旨，也為了便于理解，這里不對(duì)康德的細(xì)致區(qū)分和微言大義展開(kāi)論述。*參見(jiàn)Immanuel Kant, Kritik der Urteilskraft, Verlag von Felix Meiner, 1922, S.145-146以及注釋。

從理想狀態(tài)來(lái)說(shuō)，中國(guó)民俗博物館的啟蒙先鋒作用和意義主要在于，即使在民主匱乏的情況下，也讓觀眾首先學(xué)會(huì)用理性來(lái)管理自己，這是我們?cè)谀壳吧踔廖磥?lái)需要學(xué)習(xí)和實(shí)踐的自由能力。換言之，每個(gè)人都需要自我啟蒙，都需要不斷地?cái)[脫精神上的未成年?duì)顟B(tài)，因?yàn)椤皢⒚删褪侨嗣撾x自己造成的未成年?duì)顟B(tài)的出路。未成年?duì)顟B(tài)就是不經(jīng)另一個(gè)人的引導(dǎo)就不能運(yùn)用自己的知性*康德在這里指的是作為理性構(gòu)成部分的知性，下同。。如果原因不在于缺乏知性，而在于不經(jīng)另一個(gè)人的引導(dǎo)就缺乏勇氣與決心去加以運(yùn)用，這種未成年?duì)顟B(tài)就是自己造成的”，因此，我們作為公眾需要認(rèn)識(shí)到自己“在一切事情上都有公開(kāi)運(yùn)用自己理性的自由”，因?yàn)椤肮娨獑⒚勺约海歉鼮榭赡艿?；只要允許公眾自由，這幾乎就是不可避免的”。*參見(jiàn)Immanuel Kant, “Beantwortung der Frage: Was ist Aufkl?rung?” in Immanuel Kants Werke, Band IV, Herausgegeben von Ernst Cassirer, Verlegt bei Bruno Cassirer, 1922, S.169-170；戶曉輝：《從民到公民：中國(guó)民俗學(xué)研究“對(duì)象”的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換》，《民俗研究》2013年第3期和人大復(fù)印報(bào)刊資料《文化研究》2013年第8期。每個(gè)人擺脫未成年?duì)顟B(tài)的精神啟蒙都是無(wú)止境的過(guò)程。這是一場(chǎng)自己與自己展開(kāi)的攻堅(jiān)戰(zhàn)和持久戰(zhàn)，“人的理性能力不是一種神秘的本質(zhì)，而是需要通過(guò)公共使用加以培育和維護(hù)的素質(zhì)。在一個(gè)大家都紛紛放棄自己運(yùn)用自己理性的勇氣，轉(zhuǎn)而追求不思考的安逸的時(shí)代，一個(gè)人單獨(dú)保持自己的理性是困難的，但卻又是必須的”*陶東風(fēng)：《文化研究與政治批評(píng)的重建》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014年，第319頁(yè)。。

二、公共對(duì)話的實(shí)踐場(chǎng)域

當(dāng)然，民俗博物館中展示的物品常常來(lái)自偶得，具有很大的偶然性，它們提供的信息和知識(shí)也具有碎片化、零散化的特點(diǎn)，因而博物館的展示總要以特定的方式隨物賦形，力求使這些碎片化、零散化的信息和知識(shí)趨于系統(tǒng)化和整體化。盡管民俗博物館首先有物的敘事和物的語(yǔ)言，但這種敘事和語(yǔ)言必須依靠觀眾來(lái)完成，因而歸根結(jié)底仍然是人通過(guò)物來(lái)敘事和對(duì)話。“在博物館的參觀活動(dòng)中，通過(guò)觀看、理解和與講解員的互動(dòng)，與展品的互動(dòng)，參觀者與展品之間可以形成一種互動(dòng)儀式的相互關(guān)聯(lián)”*娜文：《民俗博物館實(shí)物模型互動(dòng)展示系統(tǒng)HanikaParadise》，清華大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年，第4頁(yè)。。民俗博物館以展出的物的形式重組了社會(huì)現(xiàn)實(shí)和歷史現(xiàn)實(shí)*參見(jiàn)Cristoph Asendorf, Batteries of Life: On the History of Things and Their Perception in Modernity, Translated by Don Reneau, University of Clifornia Press, 1993, p.47。，這就需要觀眾來(lái)理解、建構(gòu)并參與這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)和歷史現(xiàn)實(shí)。因此，民俗博物館是對(duì)話和實(shí)踐的場(chǎng)域，而不是單純的儲(chǔ)物間和陳列室。對(duì)意義的理解本來(lái)就不是獨(dú)白和獨(dú)占，而是對(duì)話。傳統(tǒng)也并非未經(jīng)觸碰地待在過(guò)去的博物館里，而是被納入了活生生的當(dāng)下。*參見(jiàn)Jürgen Becker, Begegnung-Gadamer und Levinas: Der Hermeneutische Zirkel und die Alteritas, Ein ethisches Geschehen, Peter D. Lang, 1981, S.31。因此，民俗博物館就是過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)發(fā)生交織和碰撞的文化空間，也是不同理解視域發(fā)生融合的對(duì)話空間?！安┪镳^最大的貢獻(xiàn)也許在于，它為物與物的關(guān)聯(lián)和物與人的對(duì)話提供了一個(gè)特定的空間和框架。在這里，物的信息被最大化發(fā)掘，物的價(jià)值被最大化利用，物與人的關(guān)系具有更多的可能性。人因?yàn)槲锒由?、發(fā)展，物因?yàn)槿硕哂辛藘r(jià)值和意義，這一點(diǎn)在博物館得到最充分的體現(xiàn)”*曹兵武：《博物館是什么？——物人關(guān)系視野中的博物館生成與演變》，《中國(guó)博物館》2017年第1期。。更重要的是，民俗博物館還是自我與他者相遇的地方，“民俗物品進(jìn)入博物館展示，也是通過(guò)對(duì)生活模式的神圣化重塑，推進(jìn)了對(duì)日常生活的反思。民俗文化可參觀性生產(chǎn)的魅力就在于與人相遇，穿越人們想象當(dāng)中的環(huán)境，即普通自我的過(guò)去世界——成了‘他者’的自我”*關(guān)昕：《民俗展品與觀眾體驗(yàn)》，《博物館研究》2017年第3期。。

如今，民俗博物館是文化空間和敘事空間，也是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的存在場(chǎng)域。正因如此，聯(lián)合國(guó)教科文組織的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》第二條才把“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”界定為“被各社區(qū)、群體，有時(shí)是個(gè)人，視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種社會(huì)實(shí)踐、觀念表述、表現(xiàn)形式、知識(shí)、技能以及相關(guān)的工具、實(shí)物、手工藝品和文化空間”。應(yīng)該指出的是，《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》漢文本將英文的cultural spaces對(duì)應(yīng)于“文化場(chǎng)所”，這是不準(zhǔn)確的，因?yàn)檫@個(gè)術(shù)語(yǔ)使作為關(guān)系場(chǎng)域的“文化空間”顯得過(guò)于實(shí)體化和物質(zhì)化。2002年聯(lián)合國(guó)教科文組織的網(wǎng)站上提供了一個(gè)英、法文對(duì)照的非遺術(shù)語(yǔ)表，將“文化空間”解釋為“人們一起實(shí)施、分享或交流社會(huì)實(shí)踐或想法的一種物理的或象征的空間”*英語(yǔ)原文是“A physical or symbolic space in which people meet to enact, share or exchange social practices or ideas”，參見(jiàn)網(wǎng)址http://www.unesco.org/culture/ich/doc/src/00265.pdf [2016年10月16日]；另可參見(jiàn)巴莫曲布嫫：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)：從概念到實(shí)踐》，《民族藝術(shù)》2008年第1期；向云駒《論“文化空間”》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第3期；單霽翔：《民俗博物館建設(shè)與非物質(zhì)遺產(chǎn)保護(hù)》，《民俗研究》2014年第2期。。這種文化空間當(dāng)然需要有具體的場(chǎng)所或場(chǎng)地，但它的根本特征是關(guān)系場(chǎng)域。這就表明，民俗博物館的“公共空間應(yīng)該是民主的，可以包容不同的聲音，并將這些不同的聲音凝聚為一種共識(shí)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，博物館應(yīng)該是一個(gè)公共空間”*嚴(yán)嘯：《博物館的媒體化：一種公共話語(yǔ)的闡釋》，上海大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年，第33頁(yè)。。

三、轉(zhuǎn)向民主化的對(duì)話式博物館

民俗博物館給觀眾帶來(lái)的不能“只是在一種被設(shè)計(jì)的展示或表演中得到的虛假體驗(yàn)”*安德明：《生活著的古代城市博物館——有關(guān)平遙古城文化展示的考察報(bào)告》，《民間文化論壇》2009年第6期。，而是需要把觀眾的體驗(yàn)納入展示，讓觀眾共同參與意義建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)從物到人以及從物質(zhì)到故事、信仰和價(jià)值的轉(zhuǎn)換。這樣的要求與近年來(lái)的新博物館學(xué)趨勢(shì)(new museological trends)不謀而合，因?yàn)樾虏┪镳^實(shí)踐恰恰試圖使博物館與觀眾之間的交流更加民主化，它的目標(biāo)不是提供權(quán)威性的宏大敘事，而是關(guān)注日常生活、個(gè)人故事和傳記，以便呈現(xiàn)多元的記憶。*參見(jiàn)Silke Arnold-de Simine, Mediating Memory in the Museum: Trauma, Empathy, Nostalgia, Palgrave Macmillan, 2013, p.2。

盡管民俗博物館的條件有限，而且不同的民俗博物館也會(huì)受到不同條件的種種限制，但在不同理念的指導(dǎo)下，民俗博物館的陳設(shè)方式、布展格局會(huì)有大不一樣的面貌。在這方面，也許私人博物館比公立博物館更容易有新的突破，也具有更多的變通性、靈活性、先鋒性和創(chuàng)造性，有可能率先成為民主實(shí)驗(yàn)室意義上的公共領(lǐng)域。換言之，“博物館不是為了行政，也不是為了一部分的研究人員而存在，更不是為了里面的學(xué)藝員而存在。博物館是為了使用者，即地方而存在的。因此，博物館的調(diào)查、研究、展示、教育都是地方本位的，必須是站在居民的立場(chǎng)、角度而進(jìn)行”*[日]武士田忠：《論地方博物館存在的問(wèn)題》，陳文玲譯，參見(jiàn)王曉葵、何彬編：《現(xiàn)代日本民俗學(xué)的理論與方法》，學(xué)苑出版社，2010年，第338頁(yè)。。這在中國(guó)許多公立的博物館可能還無(wú)法完全做到，但私人博物館則相對(duì)容易做到，或者可以先行一步。私人博物館盡管可能受到資金、場(chǎng)地、人員等方面的限制，但在實(shí)踐民主化的對(duì)話式博物館方面可以捷足先登，而民俗博物館尤其應(yīng)該比其他類(lèi)型的博物館率先從獨(dú)白式博物館走向民主化的“對(duì)話式博物館”*“對(duì)話式博物館”(dialogic museums)這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)自Annette B. Fromm，“Ethnographic museums and Intangible Cultural Heritage return to our roots”，in Journal of Marine and Island Cultures (2016) 5, p.93。，逐步推進(jìn)并實(shí)踐博物館思想的民主化(Demokratisierung des Museumsgedanken)*Helmut P. Fielhauer, Volkskunde als demokratische Kulturgeschichtsschreibung: Ausgew?hlte Aufs?tze aus zwei Jahrzehnten, Wien, 1987, S.267.。常言道，不怕做不到，就怕想不到。只有首先在博物館的理念上想到并且追求民主化，才可能在實(shí)踐上逐步做到一點(diǎn)，即不僅鼓勵(lì)觀眾之間的平等對(duì)話，而且在可能的情況下也促成觀眾、博物館管理者與展品原初使用者之間的多元對(duì)話和互動(dòng)實(shí)踐。正如日本學(xué)者大冢和義指出的那樣，一方面，博物館的展示本身不是目的，“展示，不應(yīng)該成為學(xué)藝員自我滿足的終了；同時(shí)，參觀者也一樣，不單只是觀看東西，還要以自己的意識(shí)提出批判的見(jiàn)解并對(duì)博物館提出要求與意見(jiàn)，必須要有相互的交流，還要有使這項(xiàng)功能成為可能的制度”，另一方面，還應(yīng)盡可能使博物館的信息公開(kāi)化，“由于博物館并沒(méi)有對(duì)于民眾公開(kāi)有關(guān)博物館的信息，民眾方面也無(wú)法對(duì)此感到關(guān)心，因此，諸如民眾主動(dòng)努力使博物館成為知性與美的感動(dòng)的源泉，為此而獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，或是對(duì)相關(guān)行政部門(mén)提出要求表達(dá)不滿等，都很難做到。博物館必須要把自身的問(wèn)題、苦惱與民眾共享，一同構(gòu)筑解決的機(jī)制，唯有民眾與博物館攜手合作，博物館才有可能成為終身教育社會(huì)的核心設(shè)施”。*[日]大冢和義：《博物館展示的理念與評(píng)價(jià)的方法》，陳文玲譯，參見(jiàn)王曉葵、何彬編：《現(xiàn)代日本民俗學(xué)的理論與方法》，學(xué)苑出版社，2010年，第343、346頁(yè)。民主化的對(duì)話式博物館至少需要考慮如下一些問(wèn)題：

(一)在主體方面：誰(shuí)進(jìn)入博物館？誰(shuí)不去博物館？誰(shuí)的目光？誰(shuí)的凝視？誰(shuí)被博物館的陳列排除在外？

(二)在對(duì)象方面：誰(shuí)應(yīng)該了解什么？博物館在選擇什么，排斥什么？

(三)在對(duì)象的性質(zhì)方面：能否重新思考物質(zhì)遺產(chǎn)與非物質(zhì)遺產(chǎn)之間的關(guān)系以及博物館與日常生活之間的關(guān)系？

(四)在主體與對(duì)象的關(guān)系方面，是否具有以下明確的實(shí)踐目的：

1.能否重建人(包括社區(qū)和文化實(shí)踐者)與物的實(shí)踐關(guān)系，建立民俗文化轉(zhuǎn)向公共文化的有效機(jī)制，并且為非遺的表演和動(dòng)態(tài)展示創(chuàng)造空間？

2.在文化記憶的政治上能否為普通觀眾不同的記憶和不同的“敘事”聲音和訪談錄音提供文化展示的空間與對(duì)話的空間，并且充分顯示對(duì)它們的尊重？

3.能否采用多媒體互動(dòng)手段把講故事環(huán)節(jié)納入博物館展廳？能否讓不同觀眾聽(tīng)到別人不同的回憶與講述？能否為觀眾的講述、回憶和評(píng)論提供多媒體交流的平臺(tái)？多媒體的數(shù)字化博物館在展示不同個(gè)人的記憶和敘事方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，使博物館成為多聲部回憶和多元記憶的時(shí)空連接點(diǎn)，讓觀眾通過(guò)過(guò)去來(lái)理解現(xiàn)在，這些做法在奧地利等德語(yǔ)國(guó)家的民俗博物館中已經(jīng)有所嘗試。*參見(jiàn)網(wǎng)址：Was kann Kultur? | Cultural Broadcasting Archive https://cba.fro.at/314300 [2017年11月3日]。韓國(guó)民俗村也以活態(tài)博物館的形式促進(jìn)觀眾的互動(dòng)和參與體驗(yàn)(參見(jiàn)圖1)。2017年10月6日，在德國(guó)慕尼黑的現(xiàn)代繪畫(huà)陳列館召開(kāi)的一個(gè)博物館主題會(huì)議，議題就是“數(shù)字空間中的博物館：機(jī)遇與挑戰(zhàn)”(Museen im digitalen Raum. Chancen und Herausforderungen)。這次會(huì)議表明，社會(huì)的數(shù)字化轉(zhuǎn)變也引起了博物館觀眾的角色轉(zhuǎn)變以及對(duì)博物館與觀眾互動(dòng)的不同期待。*參見(jiàn)網(wǎng)址：“Museen im digitalen Raum”-Tagung am 06. Oktober 2017 | DIE PINAKOTHEKEN https://www.pinakothek.de/musmuc17[2017年11月3日]。

圖1 觀眾在韓國(guó)民俗村的縣衙前體驗(yàn)傳統(tǒng)的刑具，拍攝于2012年12月8日

4.能否讓不同觀眾在博物館中找到自己的記憶和認(rèn)同感？博物館能否有助于普通觀眾個(gè)人參與自己的歷史書(shū)寫(xiě)并且建構(gòu)自己的文化身份？

5.是否尊重普通觀眾的人權(quán)和文化權(quán)利？能否讓他們形成個(gè)人的獨(dú)立判斷？如何增強(qiáng)活態(tài)非遺的能見(jiàn)度(visibility)？比如，利用虛擬現(xiàn)實(shí)(Virtual Reality, VR)、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)(Augmented Reality, AR)和3D建模等技術(shù)手段，增強(qiáng)觀眾對(duì)環(huán)境的感知性以及觀眾與觀眾之間的交互性和自主性?；?dòng)性(interactivity)和對(duì)話過(guò)程恰恰是新媒體的基石。*參見(jiàn)Andrew Dewdney, David Dibosa and Victoria Walsh, Post-critical Museology: Theory and Practice in the Art Museum, Routledge, 2013, p.193。例如，清華大學(xué)研究生娜文為民俗博物館設(shè)計(jì)的以達(dá)斡爾族紙偶哈尼卡實(shí)物空間模型為基礎(chǔ)的互動(dòng)故事體驗(yàn)和衍生品開(kāi)發(fā)系統(tǒng)，就為觀眾在模型展臺(tái)上的互動(dòng)操作提供了主題故事的互動(dòng)演繹契機(jī)。*參見(jiàn)娜文：《民俗博物館實(shí)物模型互動(dòng)展示系統(tǒng)HanikaParadise》，清華大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年，第42-43頁(yè)。國(guó)內(nèi)也已經(jīng)有人嘗試在民俗博物館展示設(shè)計(jì)中“導(dǎo)入敘事的理念，將展示空間轉(zhuǎn)化為按時(shí)間順序編排的‘?dāng)⑹隆^(guò)程。將各個(gè)民俗文化的知識(shí)點(diǎn)納入時(shí)間的流程中，以時(shí)間為主線貫穿民俗文化的歷史背景，按照民俗文化事件產(chǎn)生、發(fā)展到結(jié)束的先后順序來(lái)編排，組成完整的敘事過(guò)程。民俗博物館展示設(shè)計(jì)采用順敘的故事脈絡(luò)和敘事結(jié)構(gòu)，通過(guò)具有因果聯(lián)系的情節(jié)將民俗故事聯(lián)系起來(lái)，故事的表述脈絡(luò)清晰、自然貫通。順敘的敘事方式符合觀眾的認(rèn)知習(xí)慣，使觀眾在參觀的過(guò)程中獲取連續(xù)的敘事線索，感受傳統(tǒng)民俗產(chǎn)生、流傳的歷史背景”*李女仙：《民俗博物館展示設(shè)計(jì)的敘事特征與空間建構(gòu)——以新會(huì)陳皮文化體驗(yàn)館為例》，《裝飾》2017年第8期。。民俗博物館的目標(biāo)在于讓普通觀眾不僅成為旁觀者，而且成為參與者，也就是成為博物館意義詮釋與價(jià)值生產(chǎn)的主體，“下一步的趨勢(shì)是建立個(gè)性化的‘人人’數(shù)字民俗博物館，即參與數(shù)字民俗博物館的創(chuàng)建、管理和發(fā)展的主體將由政府轉(zhuǎn)移至草根大眾，信息傳播的方式將發(fā)生新的變化，由民俗博物館和民眾之間的雙向傳播轉(zhuǎn)變?yōu)槊癖娭g的多項(xiàng)傳播，將會(huì)有更多的民俗文化展品通過(guò)‘人人’民俗博物館聚合到網(wǎng)絡(luò)中，未來(lái)呈現(xiàn)給民眾的將是一道‘滿漢全席’式的數(shù)字民俗博物館”。*周蕊、戚桂杰：《數(shù)字民俗博物館的建設(shè)與推廣》，《民俗研究》2013年第4期。

6.能否給普通觀眾帶來(lái)獨(dú)特的、前所未有的陌生化體驗(yàn)？能否有助于在他們之間形成新型的民主化社會(huì)關(guān)系？

如果說(shuō)公共民俗學(xué)工作需要民俗學(xué)者腳踏實(shí)地、頭頂云端*民俗學(xué)家史蒂夫·斯波林(Steve Siporin)的原話是“Public folklore work requires folklorists to have their feet on the ground and their heads in the clouds”，參見(jiàn)Robert Baron and Nick Spitzer (eds.), Public Folklore, University Press of Mississipi, 2007, p.242。，那么，民俗博物館的實(shí)踐同樣需要民俗學(xué)者以心中的道德律為頭頂?shù)男强蘸蛯?shí)踐法則，并把它貫徹到腳踏實(shí)地的日常實(shí)踐中去。民俗博物館的這種實(shí)踐可以成為而且應(yīng)該成為實(shí)踐民俗學(xué)的重要組成部分，因?yàn)椤皩?shí)踐民俗學(xué)恰恰不是要匍匐在現(xiàn)實(shí)的腳下，而是要用自由意志引導(dǎo)并改變現(xiàn)實(shí)，開(kāi)辟并創(chuàng)造嶄新的現(xiàn)實(shí)”*戶曉輝：《非遺時(shí)代民俗學(xué)的實(shí)踐回歸》，《民俗研究》2015年第1期。，因此，“民俗學(xué)不是沒(méi)有人文關(guān)懷的客觀知識(shí)學(xué)，而是通過(guò)對(duì)民俗和生活世界的理解最終推動(dòng)民眾(包括學(xué)者自己)過(guò)上好生活的實(shí)踐科學(xué)。實(shí)際上，民俗學(xué)在許多國(guó)家從一開(kāi)始就是民主實(shí)踐的組成部分，在這方面，學(xué)者對(duì)民和民俗理解得越好，就越有助于推動(dòng)民俗生活的正當(dāng)化和由民轉(zhuǎn)變?yōu)楣窕蜃杂扇说纳鐣?huì)進(jìn)程”*戶曉輝：《從民到公民：中國(guó)民俗學(xué)研究“對(duì)象”的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換》，《民俗研究》2013年第3期和人大復(fù)印資料《文化研究》2013年第8期。。奧地利民俗學(xué)者赫爾穆特·保羅·菲爾豪爾在30年前的《家鄉(xiāng)博物館——?dú)v史的廢物間?》(Heimatmuseen-Rumpelkammern der Geschichte?)一文中說(shuō)得好：我們現(xiàn)在需要真正民主化的博物館，讓民眾在其中也能找到他們的歷史認(rèn)同，讓他們能夠?yàn)楝F(xiàn)在和將來(lái)的文化遺產(chǎn)做出衡量并達(dá)至成年。*參見(jiàn)Helmut P. Fielhauer, Von der Heimatkunde zur Alltagsforschung. Beitr?ge zur W?hringer Kulturgeschichte, Eingeleitet und Herausgegeben von Herbert Nikitsch, Wien, 1988, S.34。可喜的是，國(guó)外民俗學(xué)者已經(jīng)在認(rèn)識(shí)和實(shí)踐領(lǐng)域做出了有益的嘗試與探索。比如，“在德國(guó)民族學(xué)、民俗學(xué)博物館的興起時(shí)期，博物館被視為學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)，博物館館長(zhǎng)通常也同時(shí)擔(dān)任大學(xué)教授。博物館是高高在上、遠(yuǎn)離塵世的象牙塔，博物館的藏品主要用于科研和教學(xué)。向?qū)W術(shù)圈子以外的普通受眾介紹展品，既非博物館工作人員能力所長(zhǎng)，也非他們的興趣所在?！璠但是，]在向公眾開(kāi)放和與公眾交流方面，德國(guó)博物館在最近的十幾年內(nèi)有重大的改變。面向普通受眾，尤其是兒童和青少年，組織不同形式的文化活動(dòng)，已經(jīng)被列入大型的、公立博物館的常規(guī)活動(dòng)日程當(dāng)中。”*吳秀杰：《多元化博物館視野中的物質(zhì)文化與非物質(zhì)文化保護(hù)——德國(guó)民族學(xué)、民俗學(xué)博物館的歷史與現(xiàn)狀概述》，《河南社會(huì)科學(xué)》2008年第6期。更重要的是，民俗博物館的日常實(shí)踐可以實(shí)施那些推進(jìn)社會(huì)民主化進(jìn)程的活動(dòng)，正如卡舒巴在柏林的相關(guān)社區(qū)為居民參與城市事務(wù)的協(xié)商與管理提供平臺(tái)所實(shí)踐的那樣。*參見(jiàn)[德]沃爾夫?qū)たㄊ姘?Wolfgang Kaschuba)、安德明：《從“民俗學(xué)”到“歐洲民族學(xué)”：研究對(duì)象與理論視角的轉(zhuǎn)換——德國(guó)民俗學(xué)家沃爾夫?qū)たㄊ姘徒淌谠L談》，《民間文化論壇》2015年第4期。因此，“在運(yùn)用我們的田野工作訓(xùn)練將傳統(tǒng)的傳承人與物件關(guān)聯(lián)起來(lái)，在找尋新的方式將博物館的新技術(shù)用來(lái)讓傳承人的聲音被聽(tīng)到這兩方面，民俗學(xué)者可以發(fā)揮更為重要的作用”，“民俗學(xué)者能夠并且確實(shí)在創(chuàng)建更為‘在文化上民主的’博物館方面發(fā)揮了重要作用——在這里，田野工作、館藏發(fā)展、展品和教育推廣方案都與社區(qū)共同決定”。*參見(jiàn)[美]C. Kurt Dewhurst：《民間生活與博物館：一種建立新的文化生態(tài)的力量》，陳熙譯，《文化遺產(chǎn)》2011年第1期。如果說(shuō)民俗學(xué)是一種“民主的文化史書(shū)寫(xiě)”*參見(jiàn)Helmut P. Fielhauer, Volkskunde als demokratische Kulturgeschichtsschreibung: Ausgew?hlte Aufs?tze aus zwei Jahrzehnten, Wien, 1987, S.360-377。，那么，民俗博物館恰恰應(yīng)該成為這種書(shū)寫(xiě)不可或缺的有機(jī)組成部分，它不僅要盡可能地容納許多不同的聲音，而且有責(zé)任為這種多樣性提供共同的基礎(chǔ)，其展示的方式所激勵(lì)的不僅是觀眾的觀看，而且是他們的參與。這也就意味著從為了觀眾記憶轉(zhuǎn)向由觀眾來(lái)記憶，從為了觀眾講述轉(zhuǎn)向由觀眾自己來(lái)講述。*參見(jiàn)Ekaterina Haskins, “Between Archive and Participation: Public Memory in a Digital Age,” in Rhetoric Society Quarterly, 2007, Vol.37, p.408, p.403。按有些學(xué)者的分類(lèi)，“民俗展示無(wú)論對(duì)于成年/童年-自我類(lèi)型，還是祖先-自我類(lèi)型的參觀者來(lái)說(shuō)，實(shí)際上是看到他們自己個(gè)人的生活旅程(或他們祖先的生活)，在公共的集體歷史敘事當(dāng)中，‘占據(jù)一席之地’。于是，遺產(chǎn)允許私人自我成為公共敘述——取代獨(dú)自翻看個(gè)人影集的形式，使參觀者得以把這些記錄下的瞬間當(dāng)成史詩(shī)般的敘述和戲劇化的情景而得到公開(kāi)認(rèn)可和展示。對(duì)于其他類(lèi)型的參觀者而言，則將自己的生活與‘他人’的生活進(jìn)行比較，‘勾起我們對(duì)自己日常生活的懷念，在剎那間成為自己生活的觀眾’。于是，普通的日常生活通過(guò)展示被重新塑造為奇幻而特別的。”*關(guān)昕：《民俗展品與觀眾體驗(yàn)》，《博物館研究》2017年第3期。實(shí)踐民俗學(xué)期望建設(shè)民主化的對(duì)話式博物館，其中不僅有人與物的單向“對(duì)話”，更有人與人通過(guò)物的雙向?qū)υ?，這才是真正的對(duì)話。對(duì)話的目的在于為普通觀眾自己的不同敘事、講述和記憶提供平等表達(dá)與公開(kāi)展示的平臺(tái)，讓不同于正統(tǒng)和官方的敘事形式與記憶方式能夠獲得公共表達(dá)的機(jī)會(huì)，由此使普通觀眾相互進(jìn)行審美啟蒙，共同培養(yǎng)公民習(xí)性，進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的民主化進(jìn)程。