劉春榮 郭海燕 張志斌

大量研究表明[1-10]，生源質(zhì)量對博士生培養(yǎng)質(zhì)量起著關(guān)鍵性作用，是培養(yǎng)質(zhì)量保障體系的基礎(chǔ)。為此，各高校紛紛出臺相關(guān)政策和措施，吸引優(yōu)質(zhì)生源。

前置學(xué)校指考生攻讀博士學(xué)位前其本科、碩士就讀學(xué)校。前置學(xué)校類型包括“985”高校、“211”高校、普通高校。近年來，博士生招生制度正在發(fā)生變革，“申請—審核”制逐漸成為博士生招生的重要方式。審核中對于申請人的各種自然信息，尤其是前置學(xué)校類型已成為衡量生源質(zhì)量的重要指標(biāo)。這種“查三代”“看出身”的做法雖然有爭議，但是較為簡單和直觀，現(xiàn)實中被普遍采用[11-12]。問題是博士生培養(yǎng)質(zhì)量是否與前置學(xué)校類型有關(guān)一直沒有得到證實。

博士學(xué)位論文質(zhì)量是衡量博士生培養(yǎng)質(zhì)量的核心指標(biāo)。為提高對博士學(xué)位論文質(zhì)量的監(jiān)控力度，北京師范大學(xué)（以下簡稱“北師大”）從2013年開始實行全部博士學(xué)位論文委托第三方機構(gòu)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)匿名評審。匿名評審不僅增強了論文評審的客觀性、公正性，同時，五年來的全校博士學(xué)位論文評審結(jié)果比較完整地反映了博士生教育質(zhì)量，為深入分析其與各影響因素之間的相互關(guān)系奠定了實證研究基礎(chǔ)。本研究利用博士學(xué)位論文匿名評審結(jié)果，分析前置學(xué)校類型與博士學(xué)位論文質(zhì)量的相關(guān)性，以期為提升生源質(zhì)量，進(jìn)而最終提升博士生培養(yǎng)質(zhì)量提供更加科學(xué)的招生政策支撐。

一、研究方法

1.數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)來源于北師大五年來 3302名博士生的博士學(xué)位論文評閱結(jié)果，并匹配每位博士生的招生生源相關(guān)信息。由于招生信息數(shù)據(jù)中，個別學(xué)生的前置學(xué)校信息缺失，經(jīng)過數(shù)據(jù)有效性處理，有效個案數(shù)分別為 2883和 2978。為了方便描述，對本科、碩士就讀學(xué)校的類型進(jìn)行編碼：A表示“985”高校，B表示“211”高校，C表示普通高校。鑒于不同學(xué)科之間的差異性，按照授予學(xué)位類型劃分為理工科、社會學(xué)科、人文學(xué)科三大學(xué)科類別。

其中，理工科包括理學(xué)、工學(xué)；社會學(xué)科包括教育學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)；人文學(xué)科包括文學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、藝術(shù)學(xué)。

每篇博士學(xué)位論文由三位相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜腋鶕?jù)“論文評閱書”（見表1）規(guī)定內(nèi)容，對分評1、分評2、分評3、分評4、總體評價五個方面分別給出“優(yōu)、良、中、差”的等級，并最終給出“同意答辯”或“不同意答辯”的結(jié)論。為便于定量分析，本文對“優(yōu)、良、中、差”四類評價標(biāo)準(zhǔn)分別賦值10、8、6、4分。這樣，三份評閱意見的總評、每項分評賦值之和代表論文評閱的得分，即在12～30分之間。分?jǐn)?shù)越高，代表論文質(zhì)量越好，反之亦然。

2.分析方法

本文采用定量研究方法，借助當(dāng)前社會科學(xué)研究領(lǐng)域廣泛使用的SPSS Statistics 23統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析。主要的分析方法為描述性統(tǒng)計、假設(shè)檢驗等。

二、數(shù)據(jù)分析

通過SPSS對博士學(xué)位論文評分進(jìn)行統(tǒng)計分析，結(jié)果服從正態(tài)分布。下面，依次對博士生本科、碩士前置學(xué)校的組合情況，以及本科前置學(xué)校類型、碩士前置學(xué)校類型，按照論文總評、分評、分學(xué)科評價，逐一分析其與博士學(xué)位論文質(zhì)量的關(guān)系。

表1 北京師范大學(xué)博士學(xué)位論文評閱書內(nèi)容

1.前置本科、碩士學(xué)校組合分析

（1）總體分析。博士生的前置本科和碩士就讀學(xué)校根據(jù)高校類型可以組合編碼為AA、AB、AC、BA等9種類型。其中，BB、CB、AC等類占比較?。ā?%），不具有統(tǒng)計意義。總體看來，碩士前置學(xué)校為A類的在論文質(zhì)量中表現(xiàn)出優(yōu)勢（見表2）。

表2 前置學(xué)校類型組合與博士學(xué)位論文質(zhì)量的描述性統(tǒng)計

為了進(jìn)一步觀察前置學(xué)校類型對學(xué)位論文質(zhì)量的影響，進(jìn)行單因素方差分析。結(jié)果表明，除分評2創(chuàng)新性方面在0.1水平上有顯著差異趨勢，其他無論總評還是分評，組間差異均不顯著（見表3），說明前置學(xué)校類型組合對于論文質(zhì)量影響不顯著。

表3 前置學(xué)校類型組合與博士學(xué)位論文質(zhì)量的單因素方差分析

（2）分學(xué)科大類分析。為進(jìn)一步觀察不同學(xué)科之間的差異，分學(xué)科三大類進(jìn)行單獨分析。結(jié)果表明，理工科的前置學(xué)校類型組合的論文質(zhì)量由高到低排序與總體一致，即 BA〉A(chǔ)A〉CA〉 CC〉A(chǔ)B〉BC。單因素方差分析結(jié)果表明，在總評、分評2、分評3方面均存在顯著差異，尤其分評2創(chuàng)新性方面，組間差異高度顯著（見表4）。而社會學(xué)科和人文學(xué)科，總評與分評組間均無顯著差異。

2.本科就讀高校分析

（1）總體分析。描述性分析本科就讀高校，結(jié)果表明B＞A＞C，A類高校的總評和部分分評的均值略低于B類，且A類高校的標(biāo)準(zhǔn)差是三類高校中最大的，本科就讀A、B類高校的博士生其學(xué)位論文質(zhì)量整體高于普通高校。單因素方差分析結(jié)果表明，僅分評2創(chuàng)新性方面在0.1水平上有顯著差異；其他無論總評還是分評，差異均不顯著（見表 5）。說明本科就讀高校類型對于論文質(zhì)量不存在顯著影響。

表4 前置學(xué)校類型組合與博士學(xué)位論文質(zhì)量的單因素方差分析——理工科

表5 本科就讀高校類型與博士學(xué)位論文質(zhì)量之間描述性統(tǒng)計與單因素方差分析結(jié)果

（2）分學(xué)科大類分析。三大學(xué)科類別中本科就讀學(xué)校類型分布見表 6。分學(xué)科大類描述性統(tǒng)計分析來看，本科就讀高校類型在理工科表現(xiàn)的情況是博士學(xué)位論文質(zhì)量為A、B＞C；在社會學(xué)科和人文學(xué)科，均為B＞A、C。從單因素方差分析（表略）來看，各學(xué)科類別的本科就讀高校類型與博士學(xué)位論文質(zhì)量均無顯著差異。

表6 三大學(xué)科類別本科就讀高校類型人數(shù)與比例

3.碩士就讀高校分析

（1）總體分析。描述性分析碩士就讀高校，結(jié)果表明博士學(xué)位論文質(zhì)量總評、各項分評均呈現(xiàn) A＞B＞C。單因素方差分析表明，總評、分評1、分評2組間存在顯著差異，分評3有顯著差異趨勢，分評4不存在顯著差異（見表7）。

表7 碩士就讀高校類型與博士學(xué)位論文質(zhì)量之間描述統(tǒng)計與單因素方差分析

為了進(jìn)一步觀察不同的碩士學(xué)校類型之間的差異，進(jìn)行事后多重比較。運用塔姆黑尼多重比較法分析（見表8），結(jié)果表明，碩士就讀學(xué)校類型在總評、選題、創(chuàng)新性方面帶來的博士學(xué)位論文之間的差異，主要來自于A類高校與C類高校在總體、分評1和分評2之間的差異，分評3和4存在顯著差異趨勢。而A與B、B與C類高校之間并不存在顯著差異。

表8 碩士就讀高校類型與博士學(xué)位論文質(zhì)量之間事后比較分析

（2）分學(xué)科大類分析。三大學(xué)科類別中碩士就讀學(xué)校類型分布見表 9。理工科博士學(xué)位論文無論總評還是各項分評，均呈現(xiàn)A＞B＞C。單因素方差分析（見表10）可以看出，除了在規(guī)范性方面，總評和其他分評組間差異均高度顯著。

為進(jìn)一步觀察這種差異性的來源，進(jìn)行事后比較（見表11）。結(jié)果表明，差異主要來自A類與C類高校之間存在高度顯著性差異；而A類與B類高校之間，除分評2有顯著性差異外，總體和其他分評存在顯著性差異趨勢；B類與C類高校之間差異不顯著。

社會學(xué)科、人文學(xué)科博士學(xué)位論文總評與分評統(tǒng)計結(jié)果表明，來自A類高校的博士生相對于B類甚至C類并無優(yōu)勢。單因素方差分析（表略）結(jié)果表明，碩士就讀高校類型引起的論文總評及各項分評沒有顯著差異。

表9 三大學(xué)科類別碩士就讀高校類型分布

表10 碩士就讀高校類型與博士學(xué)位論文質(zhì)量之間單因素方差分析——理工科

表11 理工科碩士就讀高校類型與博士學(xué)位論文質(zhì)量之間事后比較分析

可以看出，碩士階段就讀高校生源的博士學(xué)位論文質(zhì)量在總體上有顯著差異，差異主要來源于理工科，而社會學(xué)科和人文學(xué)科無顯著差異。

三、結(jié)論與討論

以北師大五年博士學(xué)位論文評審結(jié)果為依據(jù)，從本科和碩士前置學(xué)校類型組合、前置本科學(xué)校類型、前置碩士學(xué)校類型三個方面，分析前置學(xué)校與博士學(xué)位論文質(zhì)量的關(guān)系，得到下述研究結(jié)論。

首先，整體來看，對博士學(xué)位論文質(zhì)量有高度顯著影響的是理工科中前置碩士學(xué)校的類型，“985”高校優(yōu)于“211”高校，“211”高校又優(yōu)于普通高校。主要表現(xiàn)在論文的總體評價、選題、創(chuàng)新性、基礎(chǔ)知識等方面。

其次，在理工科，碩士學(xué)校為“985”高校的前提下，本科前置學(xué)校為“211”高校博士生的博士學(xué)位論文質(zhì)量優(yōu)于“985”高校，“985”高校又優(yōu)于普通高校?？傮w評價、創(chuàng)新性及論文價值、基礎(chǔ)知識及科研能力指標(biāo)均存在顯著差異，尤其創(chuàng)新性指標(biāo)高度顯著差異。

最后，社會學(xué)科和人文學(xué)科，在本科、碩士不同類型前置學(xué)校的博士學(xué)位論文質(zhì)量均無顯著差異。因此，博士生招生中對學(xué)歷“查三代”的做法不能一概而論。在理工科中還是應(yīng)該重視前置學(xué)校的類型、層次，特別是應(yīng)該將碩士階段的前置學(xué)校列為理工科重要的博士生源考核指標(biāo)，同時本科生源也是理工科博士生培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵因素。

上述結(jié)論的產(chǎn)生可能與諸多錯綜復(fù)雜的因素有關(guān)。

第一，研究結(jié)論反映了不同學(xué)科領(lǐng)域博士生培養(yǎng)的敏感條件不同，理工科對于實驗條件、研究條件更敏感。在高等教育分層背景下，不同層級的高校所擁有的資源配置有較大差異，層次高的學(xué)校，研究條件更優(yōu)越，學(xué)生能夠接觸到最前沿的科學(xué)技術(shù)，勢必導(dǎo)致不同類型高校培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)潛力的顯著差異。社會學(xué)科與人文學(xué)科可能對于個人的努力、抱負(fù)更加敏感。只要個人肯努力，也能達(dá)到比較高的水平。另外，社會學(xué)科與人文學(xué)科相對于理工科，對于本科、碩士期間的認(rèn)知基礎(chǔ)與專業(yè)知識要求相對較寬泛、較靈活，甚至大多更希望學(xué)生具有跨學(xué)科的背景，以利于拓寬研究視野。

第二，高等教育的分層使得普通高校的畢業(yè)生較之重點高校畢業(yè)生在就業(yè)和發(fā)展方面存在著較大差距，為了改變困境，無論從個人、家庭還是學(xué)校方面都驅(qū)動著有志向改變困境的學(xué)生通過研究生考試改變身份。這類學(xué)生進(jìn)入博士生行列后，他們也會有更大的抱負(fù)，完全可以抵消他們前置學(xué)校水平或培養(yǎng)條件上的差距，逐步縮小甚至消除與來自較高層次前置學(xué)校學(xué)生的差距，也可以成長為學(xué)術(shù)研究上的“優(yōu)秀者”。

第三，本科階段主要是通識教育，需要掌握基礎(chǔ)知識、基本技能、學(xué)科基本理論和基本專業(yè)知識，具有基礎(chǔ)性屬性。研究生教育相較本科教育專業(yè)性更強，是培養(yǎng)某一學(xué)科或?qū)I(yè)領(lǐng)域內(nèi)掌握扎實的基礎(chǔ)理論與系統(tǒng)的專門知識和具備一定的研究與創(chuàng)新能力的高層次專門人才[6]。可見，無論是研究生的碩士階段還是博士階段，其專業(yè)屬性是一致的，只是程度和深度的差異。因此，博士生培養(yǎng)質(zhì)量與其碩士前置學(xué)校的關(guān)系更加緊密，特別是在理工科。碩士階段的教育如果能夠使學(xué)生享有優(yōu)良的科研環(huán)境，在優(yōu)秀導(dǎo)師的帶領(lǐng)下，經(jīng)過全面系統(tǒng)的科研訓(xùn)練、前沿探索，進(jìn)行廣泛的學(xué)術(shù)交流甚至是國際學(xué)術(shù)交流，開闊學(xué)術(shù)視野，將為博士階段做出創(chuàng)新成果奠定堅實基礎(chǔ)。

第四，在碩士前置學(xué)校為“985”高校的前提下，出現(xiàn)了本科前置學(xué)?！?11”優(yōu)于“985”的現(xiàn)象，這可能與“985”高校的優(yōu)秀本科生在進(jìn)入碩士階段時，面臨著更多的選擇有關(guān)。他們可能進(jìn)入世界高水平大學(xué)、國內(nèi)高水平大學(xué)、科研機構(gòu)等。因此，碩士生源質(zhì)量也是博士生源質(zhì)量的基礎(chǔ)。北師大應(yīng)加大力度，吸引優(yōu)秀本科生源直接攻讀博士學(xué)位。

參考文獻(xiàn)

[1] 王美青, 朱原, 王家平, 等. 構(gòu)建博士生生源質(zhì)量保障機制的實踐與研究——以浙江大學(xué)為例[J]. 研究生教育研究, 2016(5): 28-32.

[2] 李艷, 趙世奎, 馬陸亭. 關(guān)于博士學(xué)位論文質(zhì)量評價的實證分析[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2014(10).

[3] 張國棟. 博士生培養(yǎng)模式各要素與培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)系的實證研究——以上海交通大學(xué)為例[J]. 研究生教育研究,2011(2).

[4] 孔令夷. 基于解釋結(jié)構(gòu)模型的博士學(xué)位論文質(zhì)量關(guān)鍵影響因素分析[J]. 中國高教研究, 2012(4): 51-55.

[5] 李艷, 馬陸亭, 趙世奎. 博士學(xué)位論文質(zhì)量及其影響因素研究[J]. 江蘇高教, 2015(2): 105-109.

[6] 尹曉東. 博士研究生培養(yǎng)質(zhì)量主要影響因素研究——基于重慶五所高校的實證分析[D]. 重慶: 西南大學(xué), 2014.

[7] 沈通. 我國博士生培養(yǎng)質(zhì)量提升的關(guān)鍵點控制研究[D].杭州: 浙江大學(xué), 2005.

[8] 張立遷. 博士生招生中若干重點關(guān)切問題探究[J]. 高校教育管理, 2013(1).

[9] 徐軍海, 姚緯明. 博士生源質(zhì)量評價指標(biāo)體系研究[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報, 2013(1).

[10] 張秀麗. 博士生學(xué)術(shù)能力影響因素研究——基于對優(yōu)博論文獲得者調(diào)查分析的視角[D]. 杭州: 浙江大學(xué), 2013.

[11] 肖舒楠. 74.9%的人認(rèn)為“查三代”加劇“唯學(xué)歷是用”[N].中國青年報, 2011-06-14.

[12] 任彥民. 我國研究型大學(xué)本科教育與研究生教育的定位研究[D]. 蘭州: 蘭州大學(xué), 2011.