王 爽 侯慶豐

（甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)管理學(xué)院 甘肅蘭州 730070）

甘肅省辦公廳發(fā)布了《甘肅省秦巴山區(qū)區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅實施規(guī)劃（2016—2020）》，主要內(nèi)容包括：提高基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、改善農(nóng)村生產(chǎn)生活條件、保護(hù)生態(tài)環(huán)境和完善社會保障等［1］。這次扶貧攻堅的規(guī)劃旨在進(jìn)一步加快片區(qū)區(qū)域發(fā)展和扶貧攻堅步伐，確保與全國一道建成小康社會。甘肅省秦巴山區(qū)與隴南市的行政劃分一致，區(qū)域內(nèi)自然災(zāi)害頻發(fā)、貧困人口眾多、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、社會發(fā)展嚴(yán)重滯后，多方面的劣勢致使該區(qū)域長期處于整體貧困狀態(tài)下，農(nóng)戶在發(fā)展過程中處于一種或多種因素造成的高度脆弱性背景之下，抗風(fēng)險能力極其脆弱，一旦發(fā)生疾病和自然災(zāi)害農(nóng)戶將會大規(guī)模地陷入貧困。目前，隴南市仍有近50萬的貧困人口分布在山大溝深的特困區(qū)。地處偏遠(yuǎn)、資源稀缺且生態(tài)脆弱的貧困區(qū)農(nóng)戶生計問題一直備受學(xué)術(shù)界的關(guān)注，它不僅關(guān)系到農(nóng)戶個人發(fā)展，更關(guān)系到農(nóng)村農(nóng)業(yè)建設(shè)和扶貧攻堅步伐，是我國全面建設(shè)小康社會中的焦點問題。早在1992年的聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會上就將生計概念引入行動議程，主張把穩(wěn)定的生計作為消除貧困的主要目標(biāo)，認(rèn)為穩(wěn)定的生計可以使有關(guān)的政策協(xié)調(diào)發(fā)展、消除貧困和可持續(xù)地使用資源。我國學(xué)者李小云（2007）也曾提出農(nóng)戶的貧困一般是生計資本的單一缺乏或者是多元缺乏而造成的［2］。綜上所述，在如此嚴(yán)峻的條件下，深入剖析生計模式的影響因素，并探索出一條既有效又可持續(xù)地生計模式是提升秦巴山貧困區(qū)農(nóng)戶生計的關(guān)鍵。

縱觀我國學(xué)者的研究成果，關(guān)于農(nóng)戶生計問題的研究主要集中在一些特殊區(qū)域，如生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)、少數(shù)民族貧困區(qū)、自然環(huán)境保護(hù)區(qū)和貧困山區(qū)等，且更傾向于從生計資本視角出發(fā)探討不同生計資本在農(nóng)戶生計過程中所起的作用和功能。另外，現(xiàn)有研究大多基于可持續(xù)性生計分析框架，選取全部的生計資本指標(biāo)來探討生計資本對生計策略的影響因素，模糊了對生計策略選擇起關(guān)鍵作用的自變量指標(biāo)值，進(jìn)而只揭示了不同區(qū)域農(nóng)戶之間的共性問題，缺乏差異性和代表性。因此，本研究結(jié)合農(nóng)戶實際情況選取相應(yīng)變量，用自變量的實際測量值構(gòu)建數(shù)據(jù)庫，并運用二元logistic模型進(jìn)行分析，旨在找出對農(nóng)戶生計模式選擇起關(guān)鍵作用的影響因素，以便于制定有區(qū)域針對性的扶貧措施，更好地優(yōu)化政策舉措。

一、數(shù)據(jù)來源及研究區(qū)域概況

（一）數(shù)據(jù)來源

本數(shù)據(jù)來自甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)村發(fā)展研究院于2017年2月關(guān)于“汶川地震后甘肅省秦巴山區(qū)農(nóng)戶生計現(xiàn)狀”的調(diào)研。此次調(diào)研選取的調(diào)查區(qū)域是隴南市的文縣、康縣和西和縣，這三個縣都位于隴南市東南部，均為國家級貧困縣，具有很強(qiáng)的代表性。樣本戶選取時遵循隨機(jī)抽樣原則，每個村抽取25戶左右。調(diào)研中以農(nóng)戶、鄉(xiāng)村干部為主要對象，采取參與式農(nóng)村評估法（Participatory Rural Appraisal）包括直接觀察、入戶調(diào)查、半結(jié)構(gòu)訪談、問卷調(diào)查等。調(diào)查的內(nèi)容主要如下：家庭基本信息、生計資產(chǎn)現(xiàn)狀、生計模式選擇、主要收入來源以及生態(tài)環(huán)境和精準(zhǔn)扶貧現(xiàn)狀等。調(diào)查范圍涉及文縣、康縣和西河縣的14個行政村。調(diào)查樣本共295個農(nóng)村家庭，總?cè)丝?218人，其中勞動力有908人，勞動力人口中男性勞動力482人、女性勞動力426人。調(diào)查共發(fā)放問卷300份，回收有效問卷295份，問卷有效率為97%。

（二）調(diào)研區(qū)域基本概況

甘肅省秦巴山區(qū)位于東經(jīng)104°1′～106°35′之間，北緯 32°38′～34°31′之間，總面積 27923平方公里，總?cè)丝?81萬。區(qū)域氣候?qū)儆诒眮啛釒蚺瘻貛У倪^渡帶，境內(nèi)地貌俊美，氣候宜人，素有隴上江南的美稱。但是由于地處秦巴山區(qū)深處，山大溝深、耕地面積少、自然資源的匱乏限制了傳統(tǒng)的以農(nóng)林業(yè)為首的生計模式，造成了區(qū)域內(nèi)農(nóng)戶貧困程度深、致貧因素錯綜復(fù)雜、貧困面積廣、生態(tài)環(huán)境脆弱性較高的現(xiàn)狀。所調(diào)研的14個行政村中，有9個行政村位于山區(qū)、4個行政村位于河谷地帶、1個行政村位于川區(qū)。14個行政村地形以山地、丘陵為主，分布分散且地理位置偏僻，這給當(dāng)?shù)氐慕煌◣砹酥T多困難，也在相當(dāng)程度上制約了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。由于受當(dāng)?shù)厣a(chǎn)生活條件落后、自然資源匱乏和建房償還貸款金額多等原因的影響，大量農(nóng)戶選擇農(nóng)業(yè)以外的生計活動，如：打工、經(jīng)營、運輸?shù)?。同時由于樣本村之間，旱地面積、林地面積和水澆地面積分布不同，導(dǎo)致農(nóng)戶之間收入差異較大。樣本村基本概況見表1。

表1 樣本村基本概況

二、農(nóng)戶生計指標(biāo)的選擇與分析

我國學(xué)者趙雪雁（2011）提出：“農(nóng)戶作為農(nóng)村最主要的經(jīng)濟(jì)活動主體與決策單位，其擁有的生計資本不僅影響生計活動，更影響著生計策略?！保?］本文基于秦巴山貧困區(qū)的地理概況、社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀、農(nóng)村社區(qū)人文環(huán)境等方面，選取了對農(nóng)戶生計模式起關(guān)鍵影響作用的11個生計指標(biāo)，并對其進(jìn)行賦值。

本文的耕地面積指標(biāo)主要選取川壩地耕種面積Z1、山地耕地面積Z2。由于特殊的自然地理狀況以及退耕還林等原因，秦巴山貧困區(qū)農(nóng)戶所擁有的耕地資源極少，人均耕地面積不足5畝，現(xiàn)有的少數(shù)耕地是農(nóng)戶重要的生計來源，同時也是家庭勞動力分配的主要領(lǐng)域。在農(nóng)戶家庭固定資本W(wǎng)1的選擇中，用調(diào)查戶所擁有的資本選項數(shù)占所列選項的比例來表示。住房質(zhì)量用W2來表示，主要指秦巴山區(qū)農(nóng)戶的住房類型和住房面積。由于2008年汶川地震對房屋損壞嚴(yán)重，加之災(zāi)后重建項目和無償貸款政策的實施，大多數(shù)農(nóng)戶都對其住房進(jìn)行了重建或修繕，因此，調(diào)研區(qū)域農(nóng)戶的住房條件有了很大的提高。295戶中，戶均住房5.75間，其中混凝土住房202戶、磚木住房53戶、磚混住房38戶。本文將混凝土結(jié)構(gòu)住房賦值為1、磚木結(jié)構(gòu)賦值為0.65、土木結(jié)構(gòu)賦值為0.35。交通工具用W3來表示，可以細(xì)化為汽車（賦值為1）、摩托車（賦值為0.65）和自行車（賦值為0.35）。交通工具在農(nóng)戶農(nóng)業(yè)種植、人員來往、進(jìn)城辦事等方面起到了關(guān)鍵作用，同時也方便了農(nóng)戶外出務(wù)工，為生計模式選擇的多樣化提供了可能。農(nóng)戶家庭年現(xiàn)金收入F1，現(xiàn)金可以非常便利地去交易物質(zhì)資產(chǎn)等，進(jìn)而促使農(nóng)戶生計模式的升級和轉(zhuǎn)型。獲取貸款的機(jī)會F2設(shè)定為二分變量，可以信貸賦值為1，反之賦值為0。家庭主要勞動力受教育程度R1，未受教育賦值為0、小學(xué)賦值為0.2、初中賦值0.4、高中賦值0.6、大學(xué)賦值1。健康狀況R2分為健康賦值1、慢性病患者賦值0.5、殘疾賦值0。家中是否有村干部S1，鄰里家中有無村干部設(shè)定為二分變量。具體參見表2。

表2 農(nóng)戶各類生計資產(chǎn)指標(biāo)設(shè)計

三、農(nóng)戶生計模式類型分析及生計指標(biāo)統(tǒng)計性描述

（一）農(nóng)戶生計模式類型分析

本文主要研究的是秦巴山區(qū)農(nóng)戶生計模式的影響因素，以農(nóng)戶不同的生計模式類型作為回歸因變量。生計模式能反映出農(nóng)戶對所擁有的生計資產(chǎn)的利用程度以及對各種不同的生計活動的選擇與組合［5］。農(nóng)戶只有選擇恰當(dāng)?shù)纳嫽顒?，才能穩(wěn)定收入，實現(xiàn)生計可持續(xù)發(fā)展，達(dá)到脫貧的目的。斯庫恩斯（1998）將生計策略分為三種類型：一是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的集約化或粗放化，核心是土地，是以維持和增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復(fù)力為策略；二是生計活動種類的多樣化，主要指非農(nóng)生計策略的選擇。三是外流人員多，主要是外出和務(wù)工。生計策略應(yīng)該以人為核心，為了實現(xiàn)福利增長、生態(tài)環(huán)境脆弱性減少、幸福感提升、生活有保障而選擇并實施的一系列生計活動［6］。

根據(jù)隴南市康縣、文縣和西河縣的實際情況，農(nóng)戶主要有種植、養(yǎng)殖、個體經(jīng)商、本地打工、外出打工和公共部門工作等六種生計活動類型?？紤]到將農(nóng)戶的生計模式具體劃分為以上六類會導(dǎo)致樣本容量太少，因此本文將種植、養(yǎng)殖歸并為以農(nóng)為主的生計活動。將本地打工、外出打工、公共部門工作和個體經(jīng)商一同歸并為以非農(nóng)為主的生計活動。歸并后的生計策略主要有兩種：農(nóng)業(yè)單一型和非農(nóng)型。將采取非農(nóng)型為主要生計策略的農(nóng)戶賦值為1，采取農(nóng)業(yè)單一型為主要生計策略的農(nóng)戶賦值為0，來構(gòu)建兩種生計策略的二元logistic回歸模型。

以農(nóng)業(yè)為主的生計活動主要依靠氣候、溫度、降雨量、土地面積等自然資源，自然資源的多寡對農(nóng)業(yè)單一型生計模式的選擇起著重要的作用，但往往天不遂人愿，薄弱的自然資源限制了農(nóng)業(yè)型生計模式的發(fā)展。調(diào)研的三個縣中，文縣、康縣的種植業(yè)以小麥、玉米為主，同時還有少量的馬鈴薯、核桃、花椒、油菜籽、中藥材等；西和縣除糧食作物外，還大面積種植半夏。糧食作物的種植一般用于自給自足，半夏的種植能顯著提高農(nóng)戶的收入，但投資成本較大，不能連續(xù)耕種，農(nóng)民普遍反映缺乏種植技術(shù)和新品種；花椒和其它中藥材由于種植面積小，種植技術(shù)缺乏，沒有形成規(guī)模，加之地理位置偏遠(yuǎn)，很多農(nóng)戶反映其銷售受阻，產(chǎn)值較小。由此可得：傳統(tǒng)的土地保障的功能已經(jīng)無法滿足農(nóng)民日常的生活生產(chǎn)需求，加之子女上學(xué)、償還地震后房屋修建貸款等現(xiàn)金方面的需求，農(nóng)戶只能依賴非自然資源的非農(nóng)生計模式，大量勞動力選擇外出打工獲取現(xiàn)金收入，由留在家中的婦女、老人種植零星的土地。295戶調(diào)研家庭中，高達(dá)235戶家庭選擇非農(nóng)型生計模式，占比79.6%。由于從事非農(nóng)為主的生計活動，農(nóng)戶對社會網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)金存量的需求較強(qiáng)，但社交圈只限于農(nóng)村內(nèi)部的農(nóng)戶范圍，處于一種固化的社會網(wǎng)絡(luò)［7］，加之農(nóng)村金融體系不完善，正規(guī)的金融體系很難滿足農(nóng)戶的融資需求，且該區(qū)域的農(nóng)戶普遍存在知識和技能缺乏、打工難的現(xiàn)象。

（二）農(nóng)戶生計指標(biāo)統(tǒng)計性描述

農(nóng)戶擁有的耕地面積、現(xiàn)金存量、知識、技能以及社會網(wǎng)絡(luò)和生活環(huán)境等都決定著農(nóng)戶的生計模式選擇，進(jìn)而影響到農(nóng)戶生計模式的調(diào)整與重組［8］?？梢?，分析生計指標(biāo)與生計模式選擇之間的關(guān)系在農(nóng)戶自身可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程中具有重要的意義和價值。本文以戶均耕地面積、獲得信貸的機(jī)會、家庭主要勞動力文化程度等11個測量指標(biāo)作為回歸自變量，分析秦巴山貧困區(qū)農(nóng)戶生計現(xiàn)狀對生計模式選擇的具體影響程度。自變量的均值和標(biāo)準(zhǔn)差如表3所示。從自變量的統(tǒng)計描述可以看出：295個樣本戶的川壩地耕地面積和山地耕地面積戶均實際擁有1.24畝和4.74畝，可見農(nóng)戶擁有的耕地面積少，只能進(jìn)行小規(guī)模的生產(chǎn)經(jīng)營；家庭年收入戶均29001元，但是由于個人稟賦和家庭勞動力資源的限制，不同家庭之間呈現(xiàn)出較大的差異；家庭主要勞動力文化程度的均值為0.31，說明小學(xué)和初中文化程度的農(nóng)戶較多，但勞動力專業(yè)技能缺乏；樣本戶住房質(zhì)量的均值為0.83，住房條件有了很大的提高，這與調(diào)研時的實際情況相符。但是，村民在重建或修繕過程中，農(nóng)戶50%以上的重建或修繕資金是通過貸款籌集的，貸款金額較多，債務(wù)沉重。具體參見表3。

表3 二元logistic模型自變量的統(tǒng)計描述

四、生計模式與生計指標(biāo)關(guān)系的實證分析

（一）模型構(gòu)建

本研究分析的是農(nóng)戶生計模式選擇過程中的影響因素，是指農(nóng)戶所擁有的生計指標(biāo)現(xiàn)狀對不同生計模式選擇的具體影響程度，因此，將農(nóng)戶的生計指標(biāo)現(xiàn)狀作為自變量，將農(nóng)戶的生計模式選擇作為因變量來構(gòu)建計量模型。根據(jù)前文分析，不同農(nóng)戶之間的生計模式選擇差異較大，但經(jīng)過綜合后主要有兩種生計模式，即“農(nóng)業(yè)單一型”和“非農(nóng)型”，是一個［0，1］二分類變量，因此，對農(nóng)戶生計模式影響因素的分析屬于離散選擇問題，采用概率模型比較理想。在線性回歸中，當(dāng)因變量Y為定性數(shù)據(jù)，同時取值只有0和1兩種狀態(tài)時，適合采用二元logistic回歸模型，它能確定自變量Xn對預(yù)測分類因變量Y發(fā)生概率的作用與強(qiáng)度［9］。此公式可以表述為：

本研究中，因變量Y為農(nóng)戶的生計模式選擇，農(nóng)戶選擇非農(nóng)型生計模式時，y＝1；選擇農(nóng)業(yè)單一型生計模式時，y＝0。x表示本研究中選取的一系列自變量（11個生計資產(chǎn)指標(biāo)）。公式（1）中的回歸系數(shù)（βi）表示影響因素的回歸系數(shù)，βi為正值時，表示自變量x每增加一個單位引起選擇因變量y的概率相應(yīng)增加，βi為負(fù)值時，表示自變量x每減少一個單位引起選擇因變量y的概率相應(yīng)減少［10］。

（二）生計模式與生計指標(biāo)關(guān)系的實證結(jié)果

通過二元logistic回歸分析，調(diào)研區(qū)域內(nèi)農(nóng)戶的生計指標(biāo)現(xiàn)狀對生計模式選擇具有顯著影響，表4顯示了具體的影響程度。實證結(jié)果表明：選擇農(nóng)業(yè)單一型生計模式的農(nóng)戶擁有較多的耕地面積和生產(chǎn)工具，以非農(nóng)型生計模式為主的農(nóng)戶擁有較高的人力資本、現(xiàn)金收入和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等。（1）川壩地耕地面積、山地耕地面積和生產(chǎn)工具的增加會導(dǎo)致農(nóng)戶選擇農(nóng)業(yè)單一型生計模式的概率增加，但影響作用不顯著，這與實際情況相符，主要原因在于，農(nóng)戶生活的外部環(huán)境直接影響著他們的生產(chǎn)方式，土地的數(shù)量和質(zhì)量決定著農(nóng)作物種植的投入，但是該區(qū)域的人均耕地面積少、耕地碎片化現(xiàn)象嚴(yán)重，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)很難帶來可觀的現(xiàn)金收入，即使耕地面積增多，農(nóng)戶也不會將所有的精力投入到種植業(yè)上，相反他們更傾向于選擇外出打工，以獲取直接的現(xiàn)金收入。（2）家庭主要勞動力的文化程度每增加一個單位將導(dǎo)致非農(nóng)型生計模式選擇的概率增加1.22。其主要原因在于：文化程度較高的農(nóng)戶由于擁有較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力和更多的打工技能，同時也能夠更好地利用機(jī)會，獲得更好的工作，所以這類農(nóng)戶更傾向于放棄單一的農(nóng)業(yè)種植，而選擇打工、經(jīng)營等多項非農(nóng)型生計模式。（3）農(nóng)戶的健康狀況對非農(nóng)型生計模式的選擇有顯著正影響，身體健康狀況越好的農(nóng)戶越傾向于選擇非農(nóng)型生計模式。隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，大量青壯年勞動力外流，面臨著70后不愿意種地，80后不會種地，90后不談種地的窘境，致使農(nóng)村空心化現(xiàn)象突出。由于農(nóng)村勞動力自身文化程度有限和職業(yè)技能缺乏，很難勝任文化水平要求高或技術(shù)含量較高的工作，只能進(jìn)入一些勞動力密集型行業(yè)，而這些工作性質(zhì)對身體素質(zhì)要求高，一旦勞動力身體健康狀況出現(xiàn)問題，農(nóng)戶就只能被動地選擇農(nóng)業(yè)單一型生計模式。因此，勞動力的身體健康狀況就成了制約農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)行業(yè)轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵因素。（4）家庭中是否有干部與非農(nóng)型生計模式的選擇呈顯著正相關(guān)。從調(diào)研數(shù)據(jù)來看，非農(nóng)型農(nóng)戶中，家庭中有干部或者有成員在公共部門工作的占比較大，高達(dá)47%，這表明農(nóng)戶擁有的社會網(wǎng)絡(luò)能夠為其提供更多的關(guān)于打工和經(jīng)營的信息，致使收入增多，從而實現(xiàn)生計多樣化。此外，家庭固定資本、獲得信貸的機(jī)會和現(xiàn)金收入也決定著農(nóng)戶非農(nóng)型生計模式的選擇。

表4 logistic模型回歸結(jié)果

五、實證結(jié)論及政策建議

（一）實證結(jié)論

本文以甘肅省隴南市文縣、康縣、西和縣的14個行政村為例，具體分析了295戶家庭的生計模式影響因素，研究得出：（1）調(diào)研區(qū)域耕地資源匱乏，耕地碎片化現(xiàn)象嚴(yán)重，土地產(chǎn)出效益少，社會網(wǎng)絡(luò)薄弱，人力資本不足。（2）不同農(nóng)戶之間的生計模式選擇存在差異，受特殊的自然地理條件的影響，多數(shù)家庭選擇非農(nóng)型的生計模式，對社會網(wǎng)絡(luò)和勞動者素質(zhì)的依賴性較強(qiáng)。同時，也有少數(shù)家庭為了使生計可持續(xù)，將打工和經(jīng)商相結(jié)合?？傊r(nóng)民希望通過生計模式多樣化來增加抵抗風(fēng)險的能力，但是由于自身條件的局限，進(jìn)一步發(fā)展則受阻。（3）農(nóng)業(yè)單一型生計模式和非農(nóng)型生計模式的影響因素不同。戶均川壩地耕地面積、山地耕地面積和生產(chǎn)工具的增加與農(nóng)業(yè)單一型生計策略的選擇有關(guān)，但影響作用不顯著。家庭主要勞動力文化程度、健康狀況和家庭中是否有干部對非農(nóng)型生計模式的選擇有顯著正影響。同時，家庭固定資本、獲得信貸的機(jī)會和現(xiàn)金收入也決定著農(nóng)戶非農(nóng)型生計模式的選擇。

（二）政策建議

針對秦巴山區(qū)耕地資源稀缺、土地碎片化嚴(yán)重、產(chǎn)出低的現(xiàn)狀，文章提出了相應(yīng)的建議：（1）應(yīng)該鼓勵土地自由流轉(zhuǎn)，加強(qiáng)農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，實行機(jī)械化耕作，讓有經(jīng)驗、懂經(jīng)營、會管理的農(nóng)戶發(fā)揮帶頭作用，適當(dāng)提升農(nóng)戶的耕地產(chǎn)出。（2）提高教育投入，發(fā)展職教精準(zhǔn)扶貧，強(qiáng)化勞動者職業(yè)技能培訓(xùn)與勞動力輸轉(zhuǎn)培訓(xùn)，力爭提高勞動者的文化程度和專業(yè)技能。同時大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，為勞動者的就業(yè)提供更多的機(jī)會，調(diào)研區(qū)域有得天獨厚的資源條件，可以以綠色食品、特色農(nóng)產(chǎn)品和生態(tài)旅游業(yè)為發(fā)展核心，吸納更多農(nóng)戶在家門口實現(xiàn)低成本就業(yè)，既符合現(xiàn)實需求，也具有可能性。（3）健康的身體是農(nóng)戶提高收入和實現(xiàn)生計多樣性的關(guān)鍵，因此，應(yīng)健全農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系，加快推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、村衛(wèi)生室和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心建設(shè)，同時進(jìn)一步鞏固和完善新型合作醫(yī)療制度。（4）提高秦巴山農(nóng)戶的社交網(wǎng)絡(luò)，社交網(wǎng)絡(luò)直接決定著農(nóng)戶社會資本的豐富程度，同時也會影響到其它生計活動的實現(xiàn)，對此，農(nóng)戶應(yīng)該與外界建立良好的溝通與聯(lián)系，政府也應(yīng)建立社會化的服務(wù)組織，例如，農(nóng)業(yè)合作社、科技協(xié)會等，這樣既能夠充分發(fā)揮村干部以及當(dāng)?shù)丶夹g(shù)能手的帶頭作用，又可以加強(qiáng)他們之間的交流與協(xié)作。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 蔡志海.汶川地震災(zāi)區(qū)貧困村農(nóng)戶生計資本分析［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（12）：55-67.

［2］ 李聰，李樹茁，費爾德曼，等.勞動力遷移對西部貧困山區(qū)農(nóng)戶生計資本的影響［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2010（6）：20-26.

［3］ 趙雪雁，李巍，楊培濤，等.生計資本對甘南高原農(nóng)牧民生計活動的影響［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2011（4）：111-118.

［4］ 蘇芳，尚海洋.農(nóng)戶生計資本對其風(fēng)險應(yīng)對策略的影響——以黑河流域張掖市為例［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012（8）：79-87.

［5］ 許漢石，樂章.生計資本、生計風(fēng)險與農(nóng)戶的生計策略［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2012（10）：100-105.

［6］ 蒙吉軍，艾木入拉，劉洋，等.農(nóng)牧戶可持續(xù)生計資產(chǎn)與生計策略的關(guān)系研究——以鄂爾多斯市烏審旗為例［J］.北京大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2013（2）：321-328.

［7］ 道日娜.農(nóng)牧交錯區(qū)域農(nóng)戶生計資本與生計策略關(guān)系研究——以內(nèi)蒙古東部四個旗為例［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2014（S2）：274-278.

［8］ 付少平，趙曉峰.精準(zhǔn)扶貧視角下的移民生計空間再塑造研究［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（6）：8-16.

［9］ 伍艷.貧困山區(qū)農(nóng)戶生計資本對生計策略的影響研究——基于四川省平武縣和南江縣的調(diào)查數(shù)據(jù)［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2016（3）：88-94+112.

［10］ 趙文娟，楊世龍，王瀟.基于logistic回歸模型的生計資本與生計策略研究——以云南新平縣干熱河谷傣族地區(qū)為例［J］.資源科學(xué)，2016（1）：136-143.