張德榮
傳統(tǒng)電飯煲采用“熱傳遞”的加熱方式,熱量自內(nèi)膽底部往上傳遞。與內(nèi)膽接觸的“按壓圓”是發(fā)熱的。近年流行的IH電飯煲采用“電磁感應(yīng)”的加熱方式,原理類似電磁爐,鍋發(fā)熱,但爐的表面不發(fā)熱。
然而,一個帶電路控制的傳統(tǒng)電飯煲只要兩三百元,一個入門IH電飯煲往往要價五六百元。它們的加熱效果又會有怎樣的差異呢?
帶著這個疑問,《消費者報道》對市面熱銷的6款傳統(tǒng)電飯煲和1款I(lǐng)H電飯煲進(jìn)行了內(nèi)膽傳熱性能測試,并針對米飯質(zhì)感進(jìn)行了主觀試吃。
結(jié)果顯示,九陽、松下的內(nèi)膽側(cè)壁溫度上升速率較慢,內(nèi)膽側(cè)壁與底部的溫差較大,傳熱表現(xiàn)相對一般。
內(nèi)膽傳熱測試參照Q/CVC 0014-2016《優(yōu)品電飯煲》進(jìn)行。溫度監(jiān)測采用熱電偶。
根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)描述,蒸煮容器(內(nèi)膽)應(yīng)具備良好的傳熱均勻性,受熱后熱量應(yīng)能快速均勻傳遞到容器。也就是說,內(nèi)膽側(cè)壁溫度上升速率值高、內(nèi)膽側(cè)壁與底部溫差值小,代表了內(nèi)膽傳熱性能好。
結(jié)合兩組數(shù)據(jù)來看,格力和飛利浦表現(xiàn)較好,他們的內(nèi)膽側(cè)壁溫度上升速率較快,內(nèi)膽側(cè)壁與底部溫差較小。這代表了兩款產(chǎn)品的內(nèi)膽在底部受熱時,傳熱狀況較理想,放到真實的煮飯場景當(dāng)中,對米飯能實現(xiàn)較均勻的加熱。
表現(xiàn)不理想的是九陽和松下,他們的內(nèi)膽溫差超過了17℃,比單項排名第一的美的整整相差了5℃;而且內(nèi)膽側(cè)壁溫度上升速率都在1.4以下,雖然高于標(biāo)準(zhǔn)的最低要求(≥0.9),但是以1分鐘的加熱過程來衡量的話,比單項排名第一的飛利浦溫度上升“慢”了11℃左右。
值得一提的是,內(nèi)膽傳熱性能與主觀試吃的結(jié)果比較相符。這也間接表明,內(nèi)膽傳熱性能對米飯的質(zhì)感、口感有較大影響。
另外,大部分主推IH電飯煲的企業(yè)聲稱,得益于線圈的環(huán)繞設(shè)計,內(nèi)膽里的加熱會更加均勻,內(nèi)膽壁與底部的溫差會較小。但搭載IH加熱技術(shù)的米家電飯煲并未在加熱測試中位居前列。
考慮到內(nèi)膽在長年累月的使用中會產(chǎn)生刮花磨損,本刊通過官方售后維修部獲悉各款產(chǎn)品的內(nèi)膽更換價(如上表)。結(jié)合性能排名來分析,格力、飛利浦的內(nèi)膽較具性價比。
《消費者報道》在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),現(xiàn)行的電飯煲國家標(biāo)準(zhǔn)、輕工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中并未寫入“主觀試吃”的測試單項。
為此,本刊借鑒了GB/T 15682-2008《糧油檢驗 稻谷、大米蒸煮食用品質(zhì)感官評價方法》(該標(biāo)準(zhǔn)被廣泛應(yīng)用于評價不同米種的品質(zhì)),將KOKO泰國香米(南方系大米)和金龍魚盤錦大米(北方系大米)作為測試用米,對7款電飯煲蒸煮的米飯進(jìn)行了主觀試吃。
根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)附錄B中的評分規(guī)則,米飯試吃的五個大項分別為氣味(20分)、外觀結(jié)構(gòu)(20分)、適口性(30分)、滋味(25分)、冷飯質(zhì)地(5分),總分為100分。
評分顯示,蘇泊爾和九陽蒸煮出來的米飯與排名靠前的5款差出一小截。根據(jù)試吃員反饋,蘇泊爾的米飯口感偏軟、欠缺彈性;而九陽則在蒸煮KOKO泰國香米的時候有極輕微的黃狀“鍋巴”出現(xiàn)。
另外,7款電飯煲的主觀試吃排名大體與內(nèi)膽傳熱性能排名一致。
華中農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)技術(shù)學(xué)院教授潘思軼曾在《消費主張》中指出,日本電飯煲的開發(fā)主要是針對與越光米接近的米種。
而中國南北方的地域差異較大(包括氣候、土壤等),米種也是有著差異化和多樣化的特點。
因此,日本本土購入的電飯煲可能在中國“水土不服”,會出現(xiàn)不適應(yīng)南方亞熱帶米種的狀況。相反,中國品牌出于米種兼顧的考慮,會在電飯煲控制面板或連接APP上設(shè)計更多蒸煮方案。
總的來說,中國電飯煲產(chǎn)品技術(shù)的發(fā)展始終是圍繞著中國消費者的需求,消費者在對待進(jìn)口與國產(chǎn)上不應(yīng)該抱著“只選貴的,不買對的”這種先入為主的態(tài)度。