基于層次分析法的高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育績效評價指標(biāo)權(quán)重計算及應(yīng)用

袁光明　蘭海濤　蘭天鍵　胡國瑞

摘 要 對高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育績效進(jìn)行評價是學(xué)校教學(xué)管理的重要環(huán)節(jié)，是不斷推進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展的重要保證。而現(xiàn)有高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績效評價普遍存在缺乏可操作性、客觀性等問題，存在較大局限性。本文在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績效評價指標(biāo)體系設(shè)計的基礎(chǔ)上，利用層次分析法對體系一、二級指標(biāo)進(jìn)行計算確定，提高了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育績效評價的可操作性、科學(xué)性。并給出評價分析案例，旨在為高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育績效評價的具體實施提供方法指導(dǎo)和依據(jù)。

關(guān)鍵詞 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育 績效評價 權(quán)重計算

中圖分類號：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2018.01.079

The Calculation and Application of Performance Evaluation Index Weight of Innovation and Entrepreneurship Education in Colleges and Universities Based on Analytic Hierarchy Process

YUAN Guangming， LAN Haitao， LAN Tianjian， HU Guorui

（Chongqing Institute of Engineering， Chongqing 402260）

Abstract Evaluating the performance of innovation and entrepreneurship education in colleges and universities is an important part of the teaching management in schools and is an important guarantee to continuously promote the development of innovation and entrepreneurship education. The existing university performance evaluation of innovation and entrepreneurship generally lacks operability， objectivity and other issues， there is a big limitation. Based on the design of index system of innovation and entrepreneurship performance evaluation， this paper uses AHP to calculate and determine the primary and secondary indicators of the system， which improves the operability and scientificalness of performance evaluation of innovation and entrepreneurship education. And give the case of evaluation analysis， which aims to provide methodological guidance and basis for the concrete implementation of the performance evaluation of innovation and entrepreneurship education in colleges and universities.

Keywords innovation and entrepreneurship education； performance evaluation； weight calculation

黨的“十八大”以來，國家將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育擺在了教育改革發(fā)展的核心位置，《關(guān)于深化高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的實施意見》、《關(guān)于大力推進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新若干政策措施的意見》等一系列政策文件相繼出臺，文件明確指出，“要把創(chuàng)業(yè)精神培育和創(chuàng)業(yè)素質(zhì)教育納入國民教育體系，實現(xiàn)全社會創(chuàng)業(yè)教育和培訓(xùn)制度化、體系化”。[1]自此，我國高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育工作全面展開，各類層次的高等學(xué)校都在如火如荼的開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育。關(guān)于高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育以及績效評價的研究也日益增多，而通過搜集整理現(xiàn)有相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育績效評價的研究基本都只停留在績效評價指標(biāo)體系的設(shè)計上，各層指標(biāo)權(quán)重如何確定，如何利用確定指標(biāo)權(quán)重的評價體系進(jìn)行實踐計算分析的研究還很少，本文試圖利用層次分析法對評價體系指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行分析確定，以期對現(xiàn)有創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育績效評價研究做一補(bǔ)充，也為高校進(jìn)行績效評價的實施提供方法和依據(jù)。

1 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育績效評價指標(biāo)的體系確定

關(guān)于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育績效評價指標(biāo)體系的確定方法有很多，如陳留平等[2]通過利用在傳統(tǒng)平衡計分卡四個維度中加入創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)維度構(gòu)成五個維度來對高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績效評價體系進(jìn)行了設(shè)計；李玥等[3]基于平衡計分卡理論，設(shè)計了目標(biāo)層、客戶層、流程層和資源層四個方面的結(jié)構(gòu)維度，構(gòu)建了高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評估體系；王華鋒等[4]從創(chuàng)業(yè)課程、競賽、實踐和環(huán)境等方面出發(fā)，提出了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標(biāo)體系。而筆者通過從我國高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的使命戰(zhàn)略高度出發(fā)，基于平衡計分卡理論，重視財務(wù)、客戶、業(yè)務(wù)流程和學(xué)習(xí)與成長維度的全面性和平衡性，并在對高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育績效評價的特征充分分析討論的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一套科學(xué)、普適性強(qiáng)的高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績效評價指標(biāo)體系，指標(biāo)體系共包括4個一級指標(biāo)，既平衡計分卡的財務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程與學(xué)習(xí)與成長四個維度，14個二級指標(biāo)，63個三級指標(biāo)。相關(guān)研究已經(jīng)撰寫論文發(fā)表。限于篇幅，本文只討論分析4個一級指標(biāo)和14個二級指標(biāo)權(quán)重的確定，如表1所示。

2 層次分析法的應(yīng)用

2.1 一級指標(biāo)權(quán)重的確定

2.1.1 構(gòu)造判斷矩陣

構(gòu)造判斷矩陣的方法是：每一個具有向下隸屬關(guān)系的元素（被稱作準(zhǔn)則）作為判斷矩陣的第一個元素（位于左上角），隸屬于它的各個元素依次排列在其后的第一行和第一列，然后將行列兩兩交叉的兩元素進(jìn)行重要性程度對比，并采用Satty給出的9個重要性等級及其賦值構(gòu)造判斷矩陣。重要性程度標(biāo)度值從1-9，數(shù)字越大說明兩個元素相比，前者比后者的重要性越大，并存在關(guān)系aji=1/aji。

為了保證判斷矩陣數(shù)據(jù)來源的真實可靠性，筆者向5位專家以及不同學(xué)校和年級150名大學(xué)生進(jìn)行了量化指標(biāo)表的發(fā)放，在詳細(xì)講解填寫方法的基礎(chǔ)上，所有被調(diào)查者都認(rèn)真務(wù)實的填寫了問卷，其中132份問卷有效。最終，對問卷數(shù)據(jù)信息進(jìn)行分析整理，基于德爾菲法進(jìn)行有效權(quán)衡，得出由4個維度組成的一級指標(biāo)判斷矩陣如表2所示，將此矩陣記為A見表2。

2.1.2 計算特征向量（權(quán)重）和判斷矩陣的最大特征根

（1）關(guān)于判斷權(quán)重計算的方法有兩種，分別是規(guī)范列平均法（和法）和幾何平均法（根法），本文采用幾何平均法進(jìn)行計算。

（1）計算判斷矩陣各行各個元素的乘積，得到一個4行1列的矩陣；

（2）計算矩陣中每個元素的4次方根得到矩陣；

（3）將矩陣進(jìn)行歸一化處理得到矩陣，即為所求特征向量（權(quán)重）；

（2）計算判斷矩陣的最大特征根。

2.1.3 一致性檢驗，計算

判斷矩陣的賦值必須符合邏輯規(guī)律，如果賦值出現(xiàn)了違背邏輯規(guī)律的現(xiàn)象，則稱該判斷矩陣違反了一致性準(zhǔn)則，在邏輯上是不合理的，說明判斷矩陣不滿足一致性原則，既問題分析的前提就發(fā)生了錯誤。為了驗證矩陣是否滿足一致性，需引入一致性判斷指標(biāo)、隨機(jī)一致性檢驗指標(biāo)和檢驗系數(shù)。計算公式為：。而檢驗系數(shù)由公式求得。當(dāng)<0.1時，認(rèn)為判斷矩陣的一致性是可以接受的，當(dāng)>0.1時，認(rèn)為判斷矩陣不符合一致性要求，需要對該判斷矩陣進(jìn)行重新修正，直到滿意為止。

由此可計算得上述判斷矩陣A的4，而根據(jù)查表知4階判斷矩陣值為0.90，則。

所以認(rèn)為判斷矩陣A具有完全一致性，計算求得的權(quán)重向量是被認(rèn)可的。

2.2 二級指標(biāo)權(quán)重的確定

采用同樣的方法對二級指標(biāo)構(gòu)造對應(yīng)于一級指標(biāo)的判斷矩陣，利用幾何平均法求權(quán)重向量并進(jìn)行一致性檢驗（計算步驟略）。最終求得對應(yīng)于一級指標(biāo)的二級指標(biāo)權(quán)重（xij）大小，結(jié)果列于表3。

2.3 績效得分計算

在各二級指標(biāo)得分的基礎(chǔ)上，結(jié)合一級、二級指標(biāo)的權(quán)重，既可計算績效評價最終得分。步驟是用各二級指標(biāo)得分分別乘以各二級指標(biāo)的權(quán)重值，然后將屬于同一維度（一級指標(biāo)）的值相加求和，最后再將這些值分別乘以對應(yīng)一級指標(biāo)權(quán)重并相加求和，得出最終得分。其計算公式為：

3 結(jié)論

隨著創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的深入推進(jìn)，其績效評價將會受到越來越高的重視，而績效評價指標(biāo)體系的設(shè)計只是給績效綜合評價的實踐應(yīng)用帶來了理論基礎(chǔ)，績效評價指標(biāo)體系權(quán)重的確定才真正能將具體的實踐應(yīng)用照進(jìn)現(xiàn)實。本文在評價指標(biāo)體系設(shè)計的基礎(chǔ)上，應(yīng)用先進(jìn)的層次分析法對體系指標(biāo)權(quán)重的確定，促使了績效綜合評價的實踐應(yīng)用真正落地的同時，也降低了專家打分的主管隨意性，提高了評價的科學(xué)性。今后還需對三級指標(biāo)權(quán)重的確定做進(jìn)一步的分析和確定，為高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育績效評價的實踐應(yīng)用提供更加客觀、完善的依據(jù)。

項目基金：2016年重慶市教委高等教育教學(xué)改革研究項目（編號：163239）

參考文獻(xiàn)

[1] 張旭，郭菊娥，郝凱冰.高等教育“供給側(cè)”綜合改革推動創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016.36（1）：36-30.

[2] 陳留平，張瑩.創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革背景下的高?？冃гu價指標(biāo)體系研究[J].行政事業(yè)資產(chǎn)與財務(wù)，2016（7）7：22-24.

[3] 李玥，王宏起.基于BSC的高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評估指標(biāo)體系設(shè)計[J].科技與管理，2014.16（2）：54-58.

[4] 王華鋒，黃亞超.我國大學(xué)創(chuàng)業(yè)教育評價和創(chuàng)業(yè)教育模式研究[J].中國成人教育，2012（7）：81-85.