朱勤燕

【摘要】目的：分析呼吸內(nèi)科中微創(chuàng)胸腔閉式引流術(shù)的應(yīng)用價值。方法：以胸腔積液患者為例，展開研究分析，選取于2017年1月-8月間86例患者，按照入院順序均分兩組：參照組、研究組，各43例，分別以傳統(tǒng)、微創(chuàng)胸腔閉式引流術(shù)治療，對比手術(shù)指標(biāo)、總有效率、并發(fā)癥。結(jié)果：參照組、研究組臨床療效對比為93.02%（40/43）、95.35%（41/43），差異微小，（P>0.05）；研究組手術(shù)切口長度、肺復(fù)張時間、胸痛時間、住院時間、并發(fā)癥發(fā)生率均低于參照組，（P<0.05）。結(jié)論：微創(chuàng)胸腔閉式引流術(shù)應(yīng)用于呼吸內(nèi)科中，效果確切，手術(shù)指標(biāo)良好，并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險低，安全有效，可推廣使用。

【關(guān)鍵詞】微創(chuàng)胸腔閉式引流術(shù)；呼吸內(nèi)科；胸腔積液

Abstract Objective： To analyze the value of minimally invasive thoracic closure drainage in respiratory medicine. Methods ： Thirty patients with hydrothorax were enrolled in this study. Totally 86 patients were selected from January 2017 to August 2017. The patients were divided into two groups according to admission sequence： reference group， study group， and 43 patients in each group. A thoracic closed drainage treatment， compared with surgical indicators， the total effective rate， complications. Results：The reference group， the clinical efficacy of the study group was 93.02% （40/43）， 95.35% （41/43）， the difference was small （P> 0.05）； study group surgical incision length， pulmonary recurrent time， chest pain time， Time and complication rate were lower than the reference group （P <0.05）. Conclusion： The minimally invasive thoracic closed drainage in respiratory medicine， the exact effect， good surgical indicators， the risk of complications is low， safe and effective， and can be widely used.

Key words： minimally invasive thoracic closure drainage； Respiratory medicine； Pleural effusion

【中圖分類號】 R472

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 B

【文章編號】 1672-3783（2018）03-03-084-02

呼吸內(nèi)科是醫(yī)院中的一個重要科室，涉及疾病眾多，慢性COPD、結(jié)核性胸膜炎尤為多發(fā)，多種呼吸內(nèi)科疾病多伴有胸腔壓力增加現(xiàn)象，胸腔積液、自發(fā)性氣胸發(fā)生率很高[1]。必須盡快明確診斷，展開治療，否則可能誘發(fā)一系列呼吸系統(tǒng)并發(fā)癥，導(dǎo)致內(nèi)循環(huán)紊亂、呼吸功能衰竭，甚至死亡。胸腔閉式引流術(shù)在呼吸內(nèi)科疾病治療當(dāng)中具有重要價值，然而傳統(tǒng)引流具有嚴(yán)重創(chuàng)傷性，相比之下微創(chuàng)手術(shù)更具有發(fā)展前景。本次研究筆者以呼吸內(nèi)科常見病胸腔積液為例，通過與胸腔閉式引流術(shù)對比，探究微創(chuàng)胸腔閉式引流術(shù)的臨床應(yīng)用價值。

1資料與方法

1.1一般資料選擇我院治療86例研究對象，均于2017年1月-8月入院，經(jīng)影像學(xué)明確診斷胸腔積液并接受手術(shù)治療。所有患者均對本研究知情，由本人或家屬簽署同意書后納入研究。本次研究將一并有嚴(yán)重器質(zhì)疾病、腫瘤、免疫系統(tǒng)疾病、凝血障礙者排除在外。按照入院先后順序均分兩組：研究組、參照組，各43例。參照組：男25例，女18例，年齡在21歲-75歲之間，平均（50.03±4.17）歲。研究組：男26例，女17例，年齡在23歲-79歲之間，平均（50.95±4.09）歲。上述資料差異微小，（P>0.05）。本次研究符合醫(yī)學(xué)倫理。

1.2方法

1.2.1傳統(tǒng)胸腔閉式引流術(shù)患者取半臥位，常規(guī)消毒、鋪巾，常規(guī)局麻處理，麻醉起效后實施手術(shù)。采用B超定位，確定患側(cè)第二肋、鎖骨之間的中線交點位置，做手術(shù)切口，長約2cm，逐層切開皮膚、皮下組織、肋間肌，穿透壁層胸膜，進(jìn)入胸腔，置入粗硅膠管，以縫扎方式對接閉式引流設(shè)置進(jìn)行固定，引流管另一端與引流袋相連接。

1.2.2微創(chuàng)胸腔閉式引流術(shù)患者取半臥位，于B超引導(dǎo)下，確定腋后線第6-8根肋骨上緣位置，進(jìn)行穿刺處理，常規(guī)消毒、鋪巾，以濃度2%的利多卡因進(jìn)行局麻處理，麻醉起效后實施手術(shù)。在中心靜脈處按照原麻醉點位置，將穿刺針置入，保證穿刺進(jìn)針深度、麻醉進(jìn)針深度一致，嘗試回吸，見胸水時停止進(jìn)展，左手穩(wěn)定穿刺針，右手以導(dǎo)絲推進(jìn)器由注射器尾部位置將導(dǎo)絲置入，深度控制在20-24cm左右，其中10-14cm進(jìn)入胸膜腔，在導(dǎo)絲末尾處放置擴(kuò)張器，對導(dǎo)絲進(jìn)針孔做擴(kuò)張?zhí)幚?，取出擴(kuò)張器，以導(dǎo)絲作為引導(dǎo)向胸腔內(nèi)放置中心靜脈導(dǎo)管，深度為10-14cm，取出導(dǎo)絲，在取出前，應(yīng)封閉導(dǎo)管以防空氣進(jìn)入胸腔，以無菌輸液器連接導(dǎo)管，再連接無菌引流袋。予以穿刺位置消毒，并以專用固定器進(jìn)行固定，在胸壁外側(cè)粘貼一次性透明敷貼。

1.3觀察指標(biāo)對兩組患者的手術(shù)情況進(jìn)行觀察，對比兩組患者手術(shù)切口長度、肺復(fù)張時間、胸痛時間、住院時間。并對比兩組患者臨床療效、并發(fā)癥發(fā)生情況。

療效判定[2]：以癥狀、影像學(xué)檢查結(jié)果改善情況為依據(jù)，判定療效。①顯效：臨床癥狀基本消失、胸腔積液影像學(xué)檢查消失或明顯縮??；②有效：癥狀及影像學(xué)檢查明顯改善為有效；③無效：癥狀、影像學(xué)檢查結(jié)果均未改善為無效。總有效率=（①+②）/總例數(shù)43×100%。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法以SPSS21.0軟件行統(tǒng)計學(xué)處理，手術(shù)指標(biāo)以（x±s）表示，療效及并發(fā)癥發(fā)生情況以（%）表示，對比以t、x2檢驗，檢驗結(jié)果以P值為準(zhǔn)，0.05為界值，低于界值為有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1組間手術(shù)指標(biāo)對比參照組患者手術(shù)切口長度、肺復(fù)張時間、胸痛時間、住院時間均小于研究組，（P<0.05）。詳見表1。

2.2組間療效對比兩組患者臨床總有效率均較高，分別為93.02%（40/43）、95.35%（41/43），對比差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義，（P>0.05）。詳見表2。

2.3組間并發(fā)癥對比研究組并發(fā)癥發(fā)生率為4.65%（2/43），明顯低于參照組的18.60%（8/43），差異明顯，（P<0.05）。詳見表3。

3討論

呼吸內(nèi)科疾病危害嚴(yán)重，規(guī)范治療十分必要。胸腔積液為呼吸內(nèi)科多發(fā)疾病，隨著疾病加重，胸腔內(nèi)的積液會隨之增加，對胸腔各臟器造成嚴(yán)重?fù)p害，尤其會對肺功能造成嚴(yán)重?fù)p害，影響正常肺部功能的發(fā)揮，患者正常的呼吸功能受到影響，危及患者生命安全[3]。及時對胸腔積液進(jìn)行處理，解除積液堆積，進(jìn)而避免對心血管造成嚴(yán)重壓迫，能夠有效改善患者的肺部功能，優(yōu)化患者的呼吸狀況，更有助于降低繼發(fā)感染、皮下氣腫等并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險。

引流術(shù)為胸腔積液的主要治療方法，借助引流排除胸腔內(nèi)的積液。胸腔閉式引流術(shù)在臨床當(dāng)中應(yīng)用廣泛，能夠在短時間內(nèi)解除胸腔積液的積壓[4]。但眾所周知，傳統(tǒng)術(shù)式為嚴(yán)重創(chuàng)傷性手術(shù)，會對機(jī)體造成重創(chuàng)，各項身體機(jī)能受到嚴(yán)重影響，術(shù)后恢復(fù)慢，患者住院時間長。而微創(chuàng)胸腔閉式引流術(shù)則能夠在解除胸腔積液加壓的同時，將手術(shù)對患者造成的身體創(chuàng)傷降到最低，優(yōu)化患者的各項手術(shù)指標(biāo)，降低術(shù)后各種并發(fā)癥發(fā)生的風(fēng)險，手術(shù)安全性更高。

本次研究筆者以胸腔積液患者為例，立足臨床實踐分析，對傳統(tǒng)術(shù)式、微創(chuàng)術(shù)式進(jìn)行對比分析。研究結(jié)果顯示微創(chuàng)術(shù)式研究組患者的臨床總有效率與參照組水平相當(dāng)，但手術(shù)切口小，術(shù)后肺復(fù)張時間、胸痛時間、住院時間均較短，各項手術(shù)指標(biāo)良好，與傳統(tǒng)術(shù)式參照組相比，明顯優(yōu)化，對比差異明顯。這一研究結(jié)果提示微創(chuàng)胸腔閉式引流術(shù)能夠在保證手術(shù)效果的同時，優(yōu)化手術(shù)安全性，應(yīng)用前景更為廣闊。

傳統(tǒng)胸腔閉式引流術(shù)以手術(shù)切口引流方式清除胸腔積液，解除積液堆積，從而發(fā)揮臨床治療效果，本次研究中43例患者經(jīng)過治療40例（93.02%）有效。但是手術(shù)切口較大，會對患者造成嚴(yán)重手術(shù)創(chuàng)傷，術(shù)后恢復(fù)慢。此種術(shù)式，手術(shù)切口直接暴露于空氣當(dāng)中，增加了感染的發(fā)生風(fēng)險。且該手術(shù)會對手術(shù)部位周圍的組織、循環(huán)系統(tǒng)造成嚴(yán)重?fù)p害，皮下氣腫發(fā)生風(fēng)險大，患者的心肺損害嚴(yán)重，而導(dǎo)管較細(xì)，引流效果不佳，容易發(fā)生堵管和導(dǎo)管脫落，更增加了并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險。本次研究中參照組患者手術(shù)指標(biāo)差，并發(fā)癥發(fā)生率高達(dá)18.60%（8/43）。.

微創(chuàng)胸腔閉式引流術(shù)能夠有效解除胸腔積液，有效率達(dá)到95.35（43/41）。且此種手術(shù)以穿刺引流代替手術(shù)切口引流，縮小了手術(shù)切口，對機(jī)體、胸腔臟器造成的損害小，各項身體機(jī)能雖也遭到損害，但影響很小，未對身體循環(huán)造成嚴(yán)重不良影響，患者的手術(shù)指標(biāo)明顯優(yōu)化，術(shù)后恢復(fù)快，能夠在短時間內(nèi)恢復(fù)各項身體功能，感染等各項并發(fā)癥發(fā)生率很低[5]。且微創(chuàng)手術(shù)導(dǎo)管固定效果好，應(yīng)用中心靜脈導(dǎo)管，管腔大，幾乎不會有滲出液、堵管。本次研究中研究組患者各項手術(shù)指標(biāo)均優(yōu)于參照組，而并發(fā)癥發(fā)生率僅為4.65%（2/43）。

綜上，在呼吸內(nèi)科臨床當(dāng)中應(yīng)用微創(chuàng)胸腔閉式引流術(shù)能夠在保證臨床效果的同時，優(yōu)化手術(shù)指標(biāo)，降低并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險，效果可靠。

參考文獻(xiàn)

[1]關(guān)婧.微創(chuàng)胸腔閉式引流術(shù)與常規(guī)胸腔穿刺術(shù)治療胸腔積液的療效[J].包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2015，31（9）：44-45.

[2]陳麗君.胸腔閉式引流在呼吸內(nèi)科相關(guān)疾病的應(yīng)用和護(hù)理[J].臨床心身疾病雜志，2016，22（s2）：179-180.

[3]陳麗君.胸腔閉式引流在呼吸內(nèi)科相關(guān)疾病的應(yīng)用和護(hù)理[J].臨床心身疾病雜志，2016，22（s2）：179-180.

[4]周亮，冼燕波，羅漢成.改良式胸腔閉式引流術(shù)在呼吸內(nèi)科疾病中的應(yīng)用研究[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2016，23（7）：923-924.

[5]黃浩.微創(chuàng)胸腔閉式引流術(shù)治療自發(fā)性氣胸臨床觀察[J].醫(yī)學(xué)理論與實踐，2015，28（16）：2173-2175.