焦軍平

摘要：性騷擾事件在近些年來頻繁發(fā)生。高校性騷擾實(shí)質(zhì)上是性騷擾的延伸，其特殊之處在于行為人或受害人有一方是高校主體。高校性騷擾有著普發(fā)性、隱蔽性和持續(xù)性三個(gè)特點(diǎn)。高校性騷擾的形成機(jī)制是多方面的，從倫理學(xué)的角度可將其歸結(jié)于人性與師德的形成機(jī)制；從社會學(xué)的角度可將其歸結(jié)于權(quán)力與學(xué)業(yè)的形成機(jī)制。對高校性騷擾問題的解決，我們應(yīng)從預(yù)防與規(guī)制兩個(gè)層面出發(fā)，構(gòu)建起一套常態(tài)化的高校反性騷擾機(jī)制。

關(guān)鍵詞：高校 性騷擾 形成機(jī)制 解決機(jī)制

中圖分類號：G4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）07-0188-02

性侵事件深深地牽動著我們每一個(gè)人的神經(jīng)，作為高等教育的高校性侵事件尤其值得我們深思。高校性騷擾事件不但給教師形象和高校聲譽(yù)帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響，而且使受害人的身心健康遭受了極大的損害，極大地侵犯了受害者的受教育權(quán)。

一、高校性騷擾的特征與界定

“性騷擾”一詞在英文中為詞組“sexual harassment”。這個(gè)概念最早可追溯到著名法學(xué)家凱瑟琳·麥金農(nóng)的觀點(diǎn)，其首次在不平等理論的基礎(chǔ)上提出了“性騷擾”的概念。她將性騷擾定義為性別歧視，她認(rèn)為性騷擾是指處于權(quán)利不平等條件下強(qiáng)加討厭的性要求。這對于理解高校性騷擾而言，是非常有利的。所謂高校性騷擾，其實(shí)就是有一方主體是高校的普通性騷擾。它強(qiáng)調(diào)的是行為人或受害人有一方是高校，即教職工或者學(xué)生，而對于性騷擾的發(fā)生地點(diǎn)，則在所不論。由于高校性騷擾主體的特殊性，使得高校性騷擾有著獨(dú)特于普通性騷擾的幾個(gè)特征。可大致概括如下幾方面：一是性騷擾的普發(fā)性。由于受我國傳統(tǒng)等級制度的影響，我國即使是大學(xué)生，其自我保護(hù)意識還是不強(qiáng)。而教師在相對封閉的大學(xué)校園環(huán)境里具有較高的權(quán)威，學(xué)生絕對服從教師的思維比較固定。這就為加害者對學(xué)生實(shí)施性騷擾提供了滋生的條件，導(dǎo)致高校性騷擾呈普發(fā)的態(tài)勢。二是性騷擾的隱蔽性。一方面由于我國對學(xué)生性教育的普遍缺失，導(dǎo)致當(dāng)學(xué)生遭受到性騷擾后極有可能無法認(rèn)識到自身的性自主權(quán)受到了侵害或雖認(rèn)識到了，但羞于啟齒而不愿對其他人公開受到性騷擾的事實(shí)。另一方面是由于高校教師性騷擾的手段豐富，形式極具有彈性。這使得教師的關(guān)心、愛護(hù)、指導(dǎo)與具有指向性、意圖性、暗示性的言行難以區(qū)分。三是性騷擾的持續(xù)性。由于在高校，教師的學(xué)術(shù)權(quán)力過于集中，幾乎沒有有效的監(jiān)管體制。這使得教師可利用個(gè)人的學(xué)術(shù)權(quán)力對學(xué)生實(shí)施或明或暗的性騷擾。而受害學(xué)生在權(quán)力的威逼之下大多只能選擇隱忍，不敢反抗。即使反抗，舉報(bào)到學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)處，多數(shù)校領(lǐng)導(dǎo)也會基于大局觀的權(quán)衡后，選擇大事化小小事化了。這使得高校性騷擾實(shí)施者更加無所畏懼，極具持續(xù)性。

二、高校性騷擾的具體表現(xiàn)形式

高校性騷擾外延的列舉對于性騷擾的預(yù)防與被害者的維權(quán)來說都有著極其重大的意義，然而目前高校性騷擾的表現(xiàn)形式具體有哪些，尚無統(tǒng)一定論。從高校性騷擾其實(shí)就是強(qiáng)調(diào)行為人或受害人有一方是高校主體的普通性騷擾的延伸的角度來說，本文認(rèn)為至少以下這些事項(xiàng)可認(rèn)定為性騷擾，希望用以下這些具體表現(xiàn)形式來使性騷擾這一抽象概念得以具體化展示（出于簡明的需要，以下的主體均至少有一方是高校主體）。1，故意地、多次地在某人面前講“黃段子”。2，多次地讓受害者接收其發(fā)的色情短信。3，強(qiáng)行讓其身體接觸色情的。4，在他人面前故意暴露生殖器官的。5，強(qiáng)吻或強(qiáng)行擁抱的。6，故意讓他人看黃色影像的等。

三、高校性騷擾的形成機(jī)制

高校性騷擾的形成機(jī)制是多方面的，從倫理學(xué)的角度上來講，可將其歸結(jié)于人性與師德的形成機(jī)制；從社會學(xué)的角度來說，可將其歸結(jié)于權(quán)力與學(xué)業(yè)的形成機(jī)制。

從倫理學(xué)角度來看，人性是高校教師和學(xué)生之間發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系的本質(zhì)基礎(chǔ)。在荀子性惡論的人性觀中，人心性中的貪欲為“目好色，耳好聲，口好味，心好利，骨體好愉逸”。[1]所以對于貪欲來說，就是我們?nèi)藢Ρ静粚儆谧约旱氖挛镉兄欠值南敕?。而師德原本是指國家對教師的職業(yè)規(guī)定，是指主體的內(nèi)在質(zhì)量和自我意念。師德可以寓意為教師用來關(guān)住自己人性惡的一座牢籠。當(dāng)人們成為教師的那一刻，就意味著自己已經(jīng)被關(guān)到了這座牢籠中。這兩者具體到高校的性騷擾事件中，則體現(xiàn)在教師對大學(xué)生女色（男色）的迷戀，這種迷戀使得教師不惜沖破這座牢籠，從而陷入萬丈深淵。

從社會學(xué)的角度來看，高校性騷擾的形成機(jī)制即為教師的權(quán)力與學(xué)生的學(xué)業(yè)。性騷擾的實(shí)施者掌握著權(quán)力資源，他掌握著對學(xué)生進(jìn)行學(xué)業(yè)評價(jià)的權(quán)力，如學(xué)業(yè)成績。而學(xué)生的學(xué)業(yè)成績又關(guān)乎著是否可以順利地拿到學(xué)位證、畢業(yè)證與獎學(xué)金的歸屬、保研資格的歸屬等。這就意味著高校教師幾乎掌握著對學(xué)生生殺予奪的權(quán)力，既可以讓其春風(fēng)得意也可以讓其懷才不遇。對于學(xué)生這一方，其實(shí)也并非是處于毫無退避的余地，因?yàn)檫@一系列的評價(jià)并非單由一個(gè)教師進(jìn)行評價(jià)，而是有多個(gè)教師。在數(shù)個(gè)教師中，想利用權(quán)力進(jìn)行性騷擾的教師畢竟是占少數(shù)的。所以大學(xué)生之所以會讓教師有發(fā)動性騷擾的可乘之機(jī)，很大一部分原因是因?yàn)檫@一部分大學(xué)生本身對自己的學(xué)業(yè)利益有所覬覦。從而形成了這個(gè)權(quán)力與學(xué)業(yè)的高校性騷擾機(jī)制。

四、高校性騷擾的解決機(jī)制

在我國當(dāng)今的現(xiàn)狀下，解決高校性騷擾的問題，我們應(yīng)從規(guī)范與應(yīng)對兩個(gè)層面出發(fā)，構(gòu)建起常態(tài)化的高校反性騷擾機(jī)制。在預(yù)防層面上：一是我們需要積極地推進(jìn)性別平等、性道德教育等思想理念。這是對我國長期保守主義教育的一種后期補(bǔ)救，只有讓其在思想觀念上將這些性騷擾行為視為一種不道德、可恥的行為，才能從根源上進(jìn)行根治。二是我們需要積極宣傳性法制理念。法律作為具有國家強(qiáng)制力的強(qiáng)制性手段，對施害者來說具備極大的威懾力。施害者在清晰了性騷擾的法律后果后，自己的性騷擾行為會有所收斂。三是我們需要建立健全高效性的救助中心。在《關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長效機(jī)制的意見》中，明確規(guī)定了高校教師不得對學(xué)生實(shí)施性騷擾或和學(xué)生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系，但是具體措施在高校卻很難落實(shí)。[2]所以，在我們應(yīng)構(gòu)建起高校性健康救助中心，可以選擇法律、心理等相關(guān)專業(yè)人士及高校教師、輔導(dǎo)員等組成救援小組，由校方及時(shí)地介入性騷擾事件的處理。在規(guī)制層面，對大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)這類性騷擾多發(fā)的單元，性騷擾的認(rèn)定原則應(yīng)改成場所認(rèn)定制，同時(shí)可劃定具有優(yōu)勢地位的一方疑罪從有。由于很多性騷擾是言語和身體進(jìn)行接觸，對方若是不認(rèn)的話就難以取證，但如采取場所認(rèn)定取證則要輕易得多，而且正常的教學(xué)并不必然需要在私密空間和異性學(xué)生單獨(dú)地相處。由此可擬定以下兩個(gè)原則，一是嚴(yán)令禁止教師與學(xué)生之間發(fā)生情感關(guān)系，否則立即解聘。二是只要教師與異性學(xué)生單獨(dú)相處的場所無法取得雙方一致的合理性詮釋，一旦一方舉報(bào)，即可視為性騷擾已經(jīng)建立。這樣的認(rèn)定雖然過于嚴(yán)苛，但在世界上本就沒有盡善盡美的制度，好的規(guī)則，在限制一個(gè)行為的同時(shí)，也是對其最好的保護(hù)。

高校作為高等人才的培養(yǎng)之處，不應(yīng)該也不能是法外之地。高校性騷擾的根治需要我們多方的共同努力。當(dāng)這套完整的常態(tài)化高校反性騷擾機(jī)制建立起來之時(shí)，也將是這一件件高校性騷擾事件消逝于象牙塔之日。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉司墨.校園性騷擾的法律規(guī)制問題研究[J].犯罪研究，2017（6）.

[2]李佳源，方蘇寧.基于高校性騷擾視角下的性教育探究[J].阜陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（6）.

責(zé)任編輯：景 辰