王鼎鈞

（一）

貴友的鴻文已拜讀，他很慷慨，大大地夸獎(jiǎng)了我，讓我怎么說才好呢？我放心不下的事情果然出現(xiàn)了，單就這篇文章看，他對(duì)著作權(quán)好像沒什么印象，他有善念美意，可是他踩了出版社的紅線。我倆在中間很難做人，倘若不提醒他，他繼續(xù)這樣寫下去，愈陷愈深，有一天變成侵權(quán)的訴訟，我倆就更難做人了。

我已經(jīng)過兩次版權(quán)爭(zhēng)訟，雖然勝利，仍然苦惱。想起古人說防患于未然，遏難于將發(fā)，我們別再不好意思說實(shí)話了，為此準(zhǔn)備了一份說帖，希望以后能事先消弭爭(zhēng)端。這份說帖使用過多次，現(xiàn)在請(qǐng)您先看看，是否可以通過您的中介，讓貴友也有個(gè)基本了解？

鼎拜

附件：有關(guān)評(píng)文和引文的法律問題

寫論述文章，論述者自己的見解主張，稱為“評(píng)文”，引用別人的著作，叫“引文”。

論述要以“評(píng)文”為主，“引文”為副，也就是論述者自己先有見解主張，構(gòu)成主體，占全文極大部分，引文只居于證明或注釋的地位，占全文極小部分。

引文和評(píng)文要有明顯的區(qū)別，注明出處。

夠格的論述，絕不會(huì)大量抄錄別人的句子或段落，從中加幾句小注或感想串連起來，或者用轉(zhuǎn)述、剪輯、摘要等方式，將引文混淆摻雜在評(píng)文之內(nèi)。那樣勢(shì)將發(fā)生侵權(quán)的糾紛。

版權(quán)是出版社的生命線，現(xiàn)在各出版社十分注意維護(hù)版權(quán)，動(dòng)輒興訟，違規(guī)的出版物必須立即下架收回，違規(guī)的論述者和出版社可能需要道歉賠償。被侵權(quán)的作者必須和出版社站在一起，他受出版合約的約束。

（二）

您年假不休息，寫讀書筆記說我的好話，我怎樣回報(bào)呢？坦白地說，我的心很不安，唯恐您這篇文章發(fā)表，唯恐您還要繼續(xù)寫下去出一本書，因?yàn)槟膶懛?，可能侵犯了出版社的版?quán)。版權(quán)是個(gè)什么玩意兒？很多文友不知道，要釀成法律訴訟才警覺。我們既然有緣，我應(yīng)該給您提個(gè)醒兒。

以您評(píng)論《怒目少年》這一篇為例吧，您最好自己有個(gè)看法，有個(gè)主張，超出這本書，也涵蓋這本書，這本書中的若干內(nèi)容，您正好拿來做證據(jù)、做注釋。不要以這本書為主，自己跟著做幾行小注，說幾句感想。舉例來說吧，評(píng)論我的《怒目少年》，您可以青年人尋求出路為主題，看一代年輕人的惶惶奔走，齊邦媛教授和我都是例子，《怒目少年》和《巨流河》都是您的注腳，而非倒轉(zhuǎn)過來。

評(píng)介《怒目少年》，您有一個(gè)副標(biāo)題：要讀者聽我講自己的故事。其實(shí)讀者沒有辦法從您的文章里聽我講故事，只能從您的文章里聽您講我的故事，您從頭到尾講我做事，零零碎碎攙入您的幾句意見，這不像是寫文章，像說書。這就有一個(gè)問題，評(píng)文和引文的比例。您講我的故事，是引文，您說自己的意見，是評(píng)文，引文應(yīng)少于評(píng)文，并且和評(píng)文應(yīng)有明顯的區(qū)分，評(píng)文為主，引文為輔。您引文太多，而且用縮寫、摘要、轉(zhuǎn)述等方式將評(píng)文、引文混合使用，這種寫法，可能發(fā)生法律上的爭(zhēng)執(zhí)。

您事業(yè)有成，聲名遠(yuǎn)播，如今對(duì)寫作有興趣，首先關(guān)心我的作品，我很光榮，也很感謝。只是為您設(shè)想，名票下海，定要一鳴驚人，藝事和您的身份成就相匹配。如今在技術(shù)上有重大瑕疵，顯然沒有經(jīng)過充分準(zhǔn)備，草草出手，太可惜了。我衷心期望您能拿出一點(diǎn)心力來關(guān)注文學(xué)，建議您先在技術(shù)上顯示是個(gè)內(nèi)行，然后中國(guó)作家多一益友，中國(guó)文學(xué)多一新星，受惠者豈止我一個(gè)人而已？感謝您了。

（三）

小區(qū)聞人提倡存好心，說好話，做好事，您率先響應(yīng)，并且從推薦好書入手，給我一連串好評(píng)，并且把大作寄給我看。愿吉人天相，弟不知何以報(bào)德？

說來不好意思，您雖然一片好心，滿篇好話，您的寫法，我實(shí)在承受不起。我怎么說才好呢，我算是真正明白什么是難以啟齒，您既然讓我拜讀大作，我不得不說，文章不能這么寫，不能摘錄我的句子，搬運(yùn)我的段落，改寫我的語(yǔ)言，編排一下，成了您的文章。這樣寫文章，出版社首先反對(duì)，因?yàn)榍址杆陌鏅?quán)。我受合約約束，必須和出版社站在同一立場(chǎng)，我既然看見了您的文章，奈何奈何，必須明白表態(tài)。否則，您會(huì)以為我贊同了，認(rèn)可了，既誤導(dǎo)了您，也形成我和出版社之間的矛盾。

我們到底是天涯相識(shí)之人，除了大聲辯白，還可以有竊竊私語(yǔ)。讀了您寫王鼎鈞的《老板論》，知道您是有學(xué)問有見解的，好像不知道怎樣發(fā)揮。我以為您應(yīng)該先樹立您自己的老板論，您的老板論好比一棵樹，王鼎鈞的《老板論》像一棵藤蘿圍著大樹轉(zhuǎn)。如果自己沒有老板論，孔孟、荀子、韓非、意大利的馬基雅維利，都有老板論，可以引證羅列，加上王鼎鈞，寫成比較老板論。這對(duì)您并不難?，F(xiàn)在王鼎鈞的《老板論》是一棵樹，您像藤蘿，離了這棵樹站不起來，這就落了下乘，并且有侵權(quán)的可能。您也太委屈自己了。

您退休以后，喜歡寫點(diǎn)文章，這是好消息，歡迎您來和中外文友同行。也不要老是盯住王鼎鈞不放，題材的擴(kuò)大和境界的擴(kuò)大同步趕上。既然投入寫作，那就提升自己，做到當(dāng)行出色，也是晚景的一美。