論民辦高校教師預(yù)告辭職權(quán)的法律限制

摘 要 近年來，民辦教育發(fā)展迅速，由于民辦高校教師流動(dòng)性較大，民辦學(xué)校教師與學(xué)校解除勞動(dòng)合同產(chǎn)生的糾紛逐年增多。民辦高校教師與學(xué)校解除勞動(dòng)合同適用《勞動(dòng)合同法》，該法規(guī)定了勞動(dòng)者擁有預(yù)告辭職權(quán)，但預(yù)告期過短，教師預(yù)告辭職嚴(yán)重影響學(xué)生學(xué)習(xí)以及教學(xué)秩序，本文通過對(duì)民辦高校教師預(yù)告辭職權(quán)進(jìn)行限制的必要性研究，結(jié)合《勞動(dòng)合同法》、《教師法》、《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》等相關(guān)法律法規(guī)，提出相關(guān)法律建議。

關(guān)鍵詞 民辦高校 教師 預(yù)告辭職權(quán) 權(quán)利限制

作者簡(jiǎn)介：楊貴英，重慶交通職業(yè)學(xué)院，講師。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.090

一、問題的提出

2016年 8 月24日，李某與重慶某民辦高職院校簽訂期限為3年的勞動(dòng)合同。2018年 3 月5日，李某提交辭職信申請(qǐng)辭職，學(xué)校收到辭職信后與李某協(xié)商，希望李某完成本學(xué)期教學(xué)任務(wù)后離職，李某堅(jiān)決不同意，因其已找好新的工作單位，且必須盡快入職，否則將錯(cuò)失工作機(jī)會(huì)，學(xué)校為了維護(hù)學(xué)生利益，維持正常的教學(xué)秩序，不同意辦理。其后，李某要求按照《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，30天后與學(xué)校解除勞動(dòng)合同，屆時(shí)，學(xué)校必須為其辦理離職手續(xù)。提出辭職時(shí)，李某正擔(dān)任兩門專業(yè)課程的主講教師，涉及學(xué)生兩百余人，還承擔(dān)專業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)。此次辭職事件引起雙方激烈爭(zhēng)議。李某認(rèn)為，自己與學(xué)校簽訂勞動(dòng)合同，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十七條，無需任何理由，只要提前三十日申請(qǐng)辭職即可解除勞動(dòng)合同。學(xué)校認(rèn)為：李某在開學(xué)時(shí)李某已與學(xué)校簽訂教學(xué)任務(wù)書，應(yīng)當(dāng)完成《教師法》所規(guī)定的“完成教育教學(xué)工作任務(wù)”的法定義務(wù)，不能為了個(gè)人利益影響學(xué)生的學(xué)習(xí)效果和學(xué)校的正常教學(xué)秩序，倘若其他教師效仿李某，對(duì)學(xué)校的影響將不堪想象。

在民辦高校師資隊(duì)伍極不穩(wěn)定的當(dāng)下，這樣的事例屢屢發(fā)生，民辦高校教師利用寒暑假另謀職業(yè)，在享受了寒暑假工資待遇后，于學(xué)期初、學(xué)期中提出辭職，這樣的預(yù)告辭職權(quán)是否應(yīng)當(dāng)加以限制？學(xué)校不批準(zhǔn)辦理離職手續(xù)有沒有法律依據(jù)？教育乃立國之本，這個(gè)問題亟待解決，本文通過論述限制教師預(yù)告辭職權(quán)的必要性，提出限制民辦高校教師預(yù)告辭職權(quán)的法律建議。

二、限制民辦高校教師濫用辭職權(quán)的必要性

（一）法律層面

第一，《教師法》對(duì)于高校教師的基本要求。根據(jù)《教師法》第八條第（二）項(xiàng)規(guī)定，教師應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)包括“執(zhí)行學(xué)校的教學(xué)計(jì)劃，履行教師聘約，完成教育教學(xué)工作任務(wù)”，因此，完成教育教學(xué)工作任務(wù)作為《教師法》規(guī)定的法定義務(wù)，教師應(yīng)當(dāng)遵守。《教師法》第三十七條規(guī)定“教師有下列情形之一的，由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘。（一）故意不完成教育教學(xué)任務(wù)給教育教學(xué)工作造成損失的”，所以，教師為了個(gè)人利益在學(xué)期初、學(xué)期中離職導(dǎo)致教學(xué)任務(wù)不能完成，給教學(xué)工作造成損失，這是《教師法》所明令禁止的行為。

第二，《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》對(duì)于預(yù)告辭職權(quán)的規(guī)定與教師法相沖突，亟待完善?！秳趧?dòng)法》第三十一條規(guī)定了勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的預(yù)告通知義務(wù)，即“勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知用人單位”；《勞動(dòng)合同法》第三十七條則規(guī)定了勞動(dòng)者的預(yù)告解除權(quán)，即“勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同”。即無論是否正在承擔(dān)教學(xué)任務(wù)，教師均可以在提前30天告知學(xué)校后離職， 這與前述《教師法》的規(guī)定相沖突，當(dāng)兩種法律相沖突的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用特別法，即《教師法》的規(guī)定。

第三，教師的辭職權(quán)與學(xué)生的受教育權(quán)相沖突。高校教師工作與其他行業(yè)相比，有其特殊性，教學(xué)工作有較強(qiáng)的人身屬性，教師的教學(xué)風(fēng)格、師生關(guān)系的融洽程度、教師的教學(xué)水平都將影響學(xué)生的學(xué)習(xí)效果。教師在學(xué)期中途辭職，如果找不到可以替代的教師，教學(xué)任務(wù)可能無法完成。即便有教師可以替代，教師的變動(dòng)也會(huì)導(dǎo)致教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式的變動(dòng)，學(xué)生接受新教師個(gè)人及其教學(xué)內(nèi)容和方式需要一定過程，學(xué)習(xí)效果受影響。這樣，學(xué)生的受教育權(quán)不能實(shí)現(xiàn)或不能圓滿實(shí)現(xiàn)。可見，教師辭職并不只是對(duì)學(xué)校的教學(xué)秩序產(chǎn)生影響，更為重要的，辭職可能影響學(xué)生的學(xué)習(xí)。在一定程度上，教師的預(yù)告辭職權(quán)與學(xué)生的受教育權(quán)存在沖突，全面維護(hù)教師的預(yù)告辭職權(quán)可能侵害學(xué)生的受教育權(quán)，全面保障學(xué)生的受教育權(quán)又可能侵犯教師的預(yù)告辭職權(quán)，然而，教師的預(yù)告辭職權(quán)和學(xué)生的受教育權(quán)同屬于憲法權(quán)利，但學(xué)生受教育權(quán)具有公益性，基于公共利益優(yōu)先原則，學(xué)生受教育權(quán)優(yōu)于教師預(yù)告辭職權(quán)。

（二）事業(yè)單位改革適用法律的需要

《教師法》第十七條規(guī)定“學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)逐步實(shí)行教師聘任制”，即遵循教師和學(xué)校地位平等的原則，由雙方簽訂聘任合同來明確雙方的權(quán)利和義務(wù)。隨著聘任制的逐步實(shí)施，高校教師將逐步全面適用《勞動(dòng)合同法》。在全面實(shí)行教師聘任制以后，不僅僅民辦學(xué)校的教師以及公辦學(xué)校的編外人員適用的是《勞動(dòng)合同法》，公辦學(xué)校的編內(nèi)教師將同樣適用《勞動(dòng)合同法》，即將面臨與民辦學(xué)校同樣的問題。所以，為了與事業(yè)單位改革、高校體制機(jī)制改革相銜接，目前的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)與事業(yè)單位相關(guān)法律法規(guī)接軌。

目前，事業(yè)單位人事管理適用《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》，該條例第十七條規(guī)定“事業(yè)單位工作人員提前30日書面通知事業(yè)單位，可以解除聘用合同。但是，雙方對(duì)解除合同另有約定的除外”。此條規(guī)定對(duì)事業(yè)單位的員工預(yù)告辭職權(quán)做出了例外規(guī)定，即可以通過約定的方式限制預(yù)告辭職權(quán)。此外，《北京市事業(yè)單位聘用合同制試行辦法》第三十二條增加協(xié)商時(shí)間的方式對(duì)預(yù)告辭職權(quán)做出了限制，即事業(yè)單位員工解除聘用合同不僅僅需要提前30日通知用人單位，還應(yīng)當(dāng)取得用人單位同意，如不能取得同意，則需在6個(gè)月后再次提出辭職，方可單方面解除聘用合同。

（三）師德建設(shè)的新要求

《中共中央、國務(wù)院關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見（2018年1月20日）》提出“把提高教師思想政治素質(zhì)和職業(yè)道德水平擺在首要位置，把社會(huì)主義核心價(jià)值觀貫穿教書育人全過程，突出全員全方位全過程師德養(yǎng)成，推動(dòng)教師成為先進(jìn)思想文化的傳播者、黨執(zhí)政的堅(jiān)定支持者、學(xué)生健康成長的指導(dǎo)者”。對(duì)于教師職業(yè)道德提出了新的要求，甚至實(shí)行“一票否決制”，教師承擔(dān)教書育人的使命，享有《教師法》規(guī)定的權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的義務(wù)，應(yīng)遵守教師的職業(yè)道德，不顧學(xué)生利益的行為嚴(yán)重違背教師職業(yè)道德，應(yīng)當(dāng)加以約束。

（四）民辦教育發(fā)展的需要。

隨著《民辦教育促進(jìn)法》的頒布與實(shí)施，中國的民辦教育迅速發(fā)展，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2017》統(tǒng)計(jì)，我國民辦高等學(xué)校以及民辦高等學(xué)校及其專任教師數(shù)量如表1 所示，截止2016年，我國普通高等學(xué)校2596，其中，民辦學(xué)校741所，占28.54%；本科院校1237所，其中，民辦本科院校424所，占比34.28%，占高職（?？疲┰盒?359所，高職（專科）院校317所，占23.33%。《民辦教育促進(jìn)法》第二十八條規(guī)定了民辦學(xué)校教師的法律地位與公辦學(xué)校教師的法律地位相同，第三十二條規(guī)定了民辦學(xué)校教職工在職務(wù)聘任、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等各個(gè)方面與公辦學(xué)校教職工享有同等的權(quán)利?！秶鴦?wù)院關(guān)于鼓勵(lì)社會(huì)力量興辦教育促進(jìn)民辦教育健康發(fā)展的若干意見（2016年12月29日）》中提出要持續(xù)鼓勵(lì)社會(huì)力量辦學(xué)，大力促進(jìn)民辦教育健康發(fā)展。然而，教育的主體是教師，國家鼓勵(lì)民辦教育的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)的法律制度，為其提供有力的制度保障。

三、限制民辦高校教師濫用辭職權(quán)的法律建議

（一）《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》的修改

《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》不做具體規(guī)定，授權(quán)其他法律限制教師預(yù)告辭職權(quán)?！秳趧?dòng)法》第三十一條、《勞動(dòng)合同法》第三十七條后增加“但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”。一方面，可以緩解預(yù)告辭職權(quán)規(guī)定過于僵化、與《教師法》相沖突的問題，其他法律、行政法規(guī)可以就特殊勞動(dòng)者對(duì)預(yù)告辭職權(quán)作出例外規(guī)定。另一方面，這也吸納了《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》的規(guī)定，關(guān)注了《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》修改與事業(yè)單位改革銜接的問題。

（二）教育法律的完善

《教育法》和《教師法》應(yīng)作出預(yù)告辭職權(quán)的一般性限制規(guī)定。基于教師人事管理改革的銜接，《教育法》和《教師法》增加法律條文，表述如下：“教學(xué)人員解除聘用合同，應(yīng)當(dāng)至少提前三十日以書面形式通知學(xué)校。未能與學(xué)校協(xié)商一致的，教學(xué)人員應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持正常的教育教學(xué)工作，繼續(xù)履行聘用合同；在完成當(dāng)前學(xué)期教育教學(xué)任務(wù)后再次提出解除聘用合同仍未能與學(xué)校協(xié)商一致的，方可解除聘用合同?！边@在一定程度上限制了教師的預(yù)告辭職權(quán)，保障了學(xué)生的權(quán)益，同時(shí)，如教師在完成現(xiàn)有教學(xué)任務(wù)的前提下提出辭職，學(xué)校無權(quán)對(duì)教師的流動(dòng)加以限制，又在一定程度上保障了教師的預(yù)告辭職權(quán)，而不是加以絕對(duì)的限制。

注釋：

尹曉珺.勞動(dòng)者濫用辭職權(quán)現(xiàn)象法律辨析.法制與社會(huì).2012，2（下）.183-185.

中國國家統(tǒng)計(jì)局.中國統(tǒng)計(jì)年鑒2017.中國統(tǒng)計(jì)出版社.2017.21-1～21-16.