顧春華

中國古書畫在屢易其主的過程中，經(jīng)歷了多次換裝，原裝裱多已不復(fù)存在。用于裝裱手卷、立軸等古書畫形制的包首、天頭、隔水、副隔水等裝裱部位上的絲綢織物的年代具有不確定性。用于中國古書畫裝裱的絲綢品種、紋樣類型豐富，風(fēng)格獨(dú)特，對(duì)絲綢織物年代的判斷，有利于對(duì)中國古代裝裱絲綢織物的整理與研究，對(duì)中國古書畫的真?zhèn)舞b定亦具有一定的參考價(jià)值。本文試圖從絲綢紋樣角度對(duì)中國古書畫裝裱中的絲綢織物年代進(jìn)行分析與判斷。

經(jīng)過筆者前期的研究得知，手卷、立軸等古書畫形制在天頭、隔水等裝裱部位以綾織物為主，紋樣使用類型最大宗的為云鳳紋綾、云鳳鳥紋綾及云鶴綾等①。因此，在本文案例的選擇上，主要選取裝裱絲綢紋樣較為典型和豐富的 《女史箴圖》《陳風(fēng)圖》及《平安何如奉橘三帖》古書畫作品中的裝裱絲綢織物作為研究對(duì)象。

一般在天頭、隔水等部位常印有多種印章，因此，本文在對(duì)手卷天頭、隔水等裝裱部件中的絲綢織物年代特征進(jìn)行綜合分析研究的基礎(chǔ)上，對(duì)綾隔水等部件上鈐印的歷代“內(nèi)府”印及私人鑒藏印亦進(jìn)行了分析，判斷出了最早年代印章。希望通過此種研究方法的探討，對(duì)中國古書畫裝裱絲綢織物年代特征進(jìn)行綜合判斷。

中國古書畫上歷代鑒藏印章分為兩類： 一類屬于歷代皇室的收藏印，稱為“御印”或“內(nèi)府”印。宋代徽宗有“御書”葫蘆印、雙龍圓璽（法書上用）或雙龍方璽（繪畫上用）、“宣和”長(zhǎng)璽、“政和”長(zhǎng)璽、“宣龢”連璽、“政龢”連璽、“內(nèi)府圖書之印”等七璽； 南宋高宗有“乾卦園印”、“希世藏”、“紹興”、“睿思東閣”、“內(nèi)府書印”、“內(nèi)府圖書”、“機(jī)暇清玩之印”、“機(jī)暇欣賞”等；金章宗有“秘府”葫蘆印、“明昌”長(zhǎng)璽、“明昌寶玩”、“御府寶繪”、“內(nèi)殿珍玩”、“群玉中秘”長(zhǎng)璽、“明昌御覽”等七璽；明洪武宗有“典禮紀(jì)察司印”大方?。▋?nèi)監(jiān)掌管藏物的印記）； 清高宗弘歷印較多，主要有“五福五代堂古稀天子寶”、“八徵耄念之寶”、“太上皇帝之寶”、“古稀天子”、“乾隆御筆”、“乾隆御鑒之寶”（橢圓形）、“三希堂精鑒璽”、“宜子孫”、“乾隆鑒賞”（圓形）、“石渠寶笈”等。

另一類屬于私人收藏印。如南宋賈似道有“悅生”葫蘆印、“魏國公”、“秋壑圖書”、曲腳“長(zhǎng)”或釋“封”字等?。辉恤攪箝L(zhǎng)公主的“皇姊珍玩”、“皇姊圖書”大方印，郭天錫的“佑之、北山”，趙孟頫的“子昂、松雪齋”等； 明清時(shí)期經(jīng)常見到的印章有朱棡的“晉府”、“敬德堂”，沐璘的“黔寧王”，華夏的“真賞齋”，項(xiàng)篤壽、項(xiàng)元汴兄弟的“天籟閣”，文徵明、文彭、文嘉父子的“停云館”，耿紹忠、耿嘉祚父子的“琴書堂”，以及梁清標(biāo)、陳定、孫承澤、曹榮、高士奇、宋犖、怡親王永祥、繆曰藻、安岐、謝希曾、吳榮光、畢沅、畢瀧等人的?、凇?/p>

圖1：《女史箴圖》卷

圖2：《女史箴圖》隔水、副隔水復(fù)原圖（作者繪制）

圖3：《宋孝宗詩貼》冊(cè)頁綾本復(fù)原圖（作者繪制）

一、《女史箴圖》裝裱絲綢織物年代分析

1、《女史箴圖》裝裱形制分析

根據(jù)西晉張華《女史箴》一文繪制的圖卷現(xiàn)僅存兩件，其一為本文分析的唐摹本，藏于大英博物館，傳為東晉顧愷之書畫作品；其二傳為北宋李公麟的本子，藏于北京故宮博物院③?！杜敷饒D》卷在隔水、副隔水部位所用絲綢品種為綾，紋樣類型較為豐富，具有不同的特征。

《女史箴圖》卷中綾隔水能夠辨析出絲綢紋樣的依次為云鶴紋綾隔水、云鳳紋綾隔水、云鳳鳥紋綾副隔水、云鶴紋綾隔水及云鳳鳥紋綾隔水，裱件具體位置如圖1所示。正副雙隔水的裝裱格式主要出現(xiàn)在清代對(duì)歷代書畫作品的改裝中，有文獻(xiàn)記載的雙隔水的使用，最早在南宋宮廷書畫裝裱中有所記錄：“蘇軾、文與可雜畫，用皂大花綾裱，碧花綾里，黃白綾雙引首④?！边@里的引首即指隔水?！杜敷饒D》卷共有六幅隔水，其中一幅為副隔水，位于兩隔水部位之間。

今日所見大英博物館的《女史箴圖》卷，已經(jīng)過歷代輾轉(zhuǎn)流傳，改變了裝裱，多出了相關(guān)印記⑤。因此，其卷上的絲綢裝裱材料可能為某一歷史時(shí)期傳世品，也可能是近現(xiàn)代織造的仿古代某一時(shí)期紋樣風(fēng)格的絲綢織物。雖原裝裱不復(fù)存在，但從其畫幅上及裱件部位多出的相關(guān)印記，亦可幫助判斷裱件絲綢織物的年代特征。

2、《女史箴圖》裝裱絲綢織物年代分析

《女史箴圖》卷隔水、副隔水紋樣主要由飛鳳、仙鶴與云紋等題材構(gòu)成，其中以飛鳳為主題紋樣的三幅綾隔水紋樣中的云紋造型較為相似，云鶴紋綾中的云紋形態(tài)與之較為不同，如圖2隔水、副隔水復(fù)原圖所示。

（1）副隔水云鳳鳥紋綾織物年代分析

一般稱位于本幅（畫心）前的隔水為（前）隔水，位于本幅后的隔水為（后）隔水。《女史箴圖》本幅（前）隔水，由于圖案不清楚，無法確認(rèn)，（后）隔水由兩幅組成。其中與畫心直接相連的（后）隔水為“云鳳紋綾”（圖案不清楚，局部復(fù)原圖案由飛鳳與云紋構(gòu)成，原圖中亦可能有鳥紋）；另一幅（后）隔水為云鳳鳥紋綾，由主題紋樣飛鳳與二級(jí)紋樣鳥紋、云紋構(gòu)成。

兩幅（后）隔水中的流云紋與臺(tái)北故宮博物院藏品《宋孝宗詩貼》冊(cè)頁綾本圖案中的云紋構(gòu)成較為相似（圖3），由形態(tài)相近的渦紋狀曲線連接而成，根據(jù)主題紋樣飛鳳及鳥紋的位置呈現(xiàn)出不同形態(tài)的彎轉(zhuǎn)回旋，其中渦紋造型不太規(guī)則。副隔水云鳳鳥紋綾單元紋樣由一鳳一鳥組成，這與《宋孝宗詩貼》冊(cè)頁綾本圖案構(gòu)成更為相近。其中鳥紋造型較為相似，兩條尾羽較長(zhǎng)，飛鳳腹部造型較為不同，副隔水中飛鳳腹部如梭形，尾羽均為鋸齒狀飄帶。

歷代書畫原裝裱，尤其是清以前基本不復(fù)存在，判斷書畫上的裝裱絲綢材料年代較為不易，雖云鳳紋綾、云鳳鳥紋綾在裝裱文獻(xiàn)中較為常見，但紋樣具體造型、布局等無明確圖示?！端涡⒆谠娰N》為宋13世紀(jì)后期作品，書于綾本上，另外冊(cè)頁綾本上鈐有宣和“御書”葫蘆印，由此可判斷詩帖綾本織物年代為宋。

另外副隔水云鳳鳥紋綾的云紋形態(tài)與遼代織物紋樣“遼雪花球路團(tuán)窠云鶴紋錦”⑥中的云紋較為相似，以適合紋樣的形式填飾在圓形外圈。由此，通過對(duì)比副隔水紋樣與宋、遼時(shí)期的鳳紋、云紋圖案造型、風(fēng)格的相似性，可判斷副隔水云鳳鳥紋綾為宋代絲綢織物或具有宋代紋樣風(fēng)格的絲綢織物。

《女史箴圖》曾被許多文人墨客收藏過，畫面上可以看到項(xiàng)子京題記，唐弘文館“弘文之印”，還有宋徽宗趙佶瘦金書詞句等。畫心本身及裝裱部分壓有宋、金、明、清內(nèi)府藏印及明清歷代收藏者的私人鑒藏印。副隔水云鳳鳥紋綾織物上的其中一枚印章（圖4）與宣和“內(nèi)府圖書之印”⑦較為一致。另外還有南宋賈似道⑧的“秋壑圖書”印、“長(zhǎng)”印。由此，綜合以上圖案風(fēng)格的年代分析可將副隔水云鳳鳥紋綾斷代為宋。

書畫作品在畫心、拖尾或各個(gè)裱件部位上若鈐蓋有宣和御府印，說明此書畫曾被宣和御府收藏。?？苏\在其《宣和御府印格式研究》一文中論述到顧愷之《女史箴圖》作品上的Ⅱ式宣和印分別有“宣和”長(zhǎng)璽、“宣龢”連璽、“御書”葫蘆印。牛克誠認(rèn)為除了懷素的《論書帖》，宣和Ⅱ式所鈐蓋的幾件作品⑨并不是宣和御府當(dāng)時(shí)記載的同名作品，而只是后代假借了《宣和書譜》或《宣和畫譜》中的名目而已⑩。本文分析的《女史箴圖》副隔水上鈐蓋的宣和Ⅱ式“內(nèi)府圖書之印”不在記錄印章內(nèi)，因此，此綾隔水可能為其它曾被宣和御府收藏過的書畫作品上的某一裱件部位。

后隔水騎縫印“群玉中秘”長(zhǎng)璽，為金章宗（1168～1208）“明昌七璽”之一。按一向被認(rèn)為最標(biāo)準(zhǔn)的“明昌七璽”鈐印在《南唐趙幹江行初雪》（臺(tái)北故宮博物院藏）及《宋徽宗搗練圖》（美國波士頓藝術(shù)博物館藏），“群玉中秘”位置應(yīng)在后隔水騎縫中間，更相符的是“群玉中秘”騎縫印“群玉”右方都為龜甲紋綾?。而《女史箴圖》中“群玉中秘”雖作為后隔水騎縫印，卻是在上方，鈐印相對(duì)位置與常見有異，或?yàn)閭斡?？《女史箴圖》的圖與書法，原本非一卷，歷經(jīng)損壞、割裂、重組，后隔水云鳳紋綾可能從其它書畫上移來？如上分析云鳳紋綾中流云紋造型與同卷中的副隔水云鳳鳥紋綾風(fēng)格較為相似，此綾隔水可能為宋這一時(shí)期的織物。

（2）隔水云鶴紋綾織物年代分析

圖4：《女史箴圖》副隔水云鳳鳥紋綾上印章

圖6：《女史箴圖》隔水云鳳鳥紋綾印章

位于引首前的隔水云鶴紋綾與書幅前的隔水云鶴紋綾紋樣相同。主題紋樣云紋為連云造型，與元代服飾織物中的云紋較為相似，如圖5?中元代云紋亦是由云頭與帶狀云腳相連而成，其中如意云頭多為二合式，有的云頭為單勾卷造型，云頭上方或左右兩側(cè)飄出帶狀云腳。隔水云鶴紋與故宮博物院藏品南宋 《女孝經(jīng)圖》（前）隔水云鶴紋綾紋樣相同，但織物使用方向不同。《女孝經(jīng)圖》 隔水上有“檇李曹氏”印，為清代曹溶?收藏印章之一，此隔水上無更早時(shí)期的印章?！杜敷饒D》隔水云鶴紋綾上有乾隆畫的蘭花，但其中云紋形態(tài)與清代連云紋的構(gòu)成較為不同。另外，在隔水騎縫上方有明代項(xiàng)元汴?的“退密”葫蘆印，此綾隔水最遲應(yīng)為明以前的織物。

圖7：《陳風(fēng)圖》卷綾隔水復(fù)原圖（作者繪制）

圖8：紅地四合如意云鳳紋織金緞（局部）

圖9：《陳風(fēng)圖》卷（后）隔水云鳳紋綾印章

（3）隔水云鳳鳥紋綾織物年代分析

隔水云紋鳥紋綾位于書幅后，單元紋樣由飛鳳和四只不同飛向的鳥紋組成。其中云紋的構(gòu)成與以上副隔水云鳳鳥紋綾相似，云紋形態(tài)隨主題紋樣位置而變換，鳥紋造型表現(xiàn)不如《宋孝宗詩貼》冊(cè)頁綾本及副隔水紋樣中的鳥紋工整，尾羽較短。飛鳳頸部作“Y”形連接，尾羽腹部連接處散羽較為明顯，尾羽為鋸齒飄帶狀，無足，此種形態(tài)的飛鳳具有明代鳳紋圖案特點(diǎn)。

此隔水織物上印章主要為梁清標(biāo)?的“梁清標(biāo)印”方印、“蕉林”橫長(zhǎng)方印、“冶溪漁隱”長(zhǎng)方印及乾隆內(nèi)府“八徵耄念之寶”大方印、“研露”長(zhǎng)方印等（圖6）。從此隔水上印章的最早年代及以上圖案特征分析，可將此綾隔水?dāng)酁槊髑逯H或清代的絲織物。此種單元紋樣為二鳳四鳥的圖案形式，在存世書畫作品裝裱綾隔水或綾天頭中是最為常見的一種紋樣類型，飛鳳及鳥紋、云紋具體形態(tài)雖有所不同，但整體風(fēng)格相似。

二、《陳風(fēng)圖》裝裱絲綢織物年代分析

1、《陳風(fēng)圖》裝裱形制分析

《陳風(fēng)圖》（《Illustrations to the Odes of Chen》）為宋代馬和之作品，藏于大英博物館。在其官網(wǎng)展示的書畫圖片可見《陳風(fēng)圖》卷在畫心前后共有四幅隔水，未展現(xiàn)全圖，根據(jù)其官網(wǎng)文字記錄部分可知，其包首簽上題有“宋高宗書馬和之畫陳風(fēng)圖”，有引首，其它裱件部位分別為隔水、前隔水、后隔水及隔水。在其副隔水、前后隔水上鈐蓋多種印章。

在其跋尾二部分題有：“陳風(fēng)圖卷載於明茅維南陽名畫表，云是韓宗伯存良家藏，此卷後有董其昌跋，所言相合卷續(xù)入石渠者。舊人題簽作陳風(fēng)十章，今集和之真跡各卷，其篇什不全者，則書某風(fēng)某什若干篇，全者不復(fù)書其篇數(shù)，以示區(qū)別，並印繼鑑璽以識(shí)之。庚寅仲冬月，御識(shí)?！贝硕晤}跋文字記載了《陳風(fēng)圖》卷的收藏、裝裱情況。

2、《陳風(fēng)圖》裝裱絲綢織物年代分析

《陳風(fēng)圖》卷綾隔水紋樣題材主要由鳳紋與云紋構(gòu)成，其中云紋形態(tài)分為三類。圖案較為清楚的是位于畫心后的隔水云鳳紋綾，跋尾前隔水云鳳鳥紋綾（圖7），另外兩幅隔水圖案不全。

（1）隔水云鳳紋綾織物年代分析

位于畫心后的隔水云鳳紋綾由飛鳳與連云構(gòu)成，其中一只飛鳳向上飛，一只飛鳳向下飛，每組連云紋穿飾在主題紋樣飛鳳紋之間。連云紋形態(tài)與元代云紋 （圖5）較為相似，與明代織錦、妝花緞圖案中的云紋造型亦較為相近，多由二合如意云頭與單勾卷云頭加帶狀云尾構(gòu)成，此種形態(tài)的云紋在明代織物中出現(xiàn)較多。明代絲織物中云紋經(jīng)常以連續(xù)的形式出現(xiàn)，如意云頭可以相互連接，帶狀云尾也經(jīng)常加以變化后連成一體?。隔水云鳳紋綾中的云紋即為多個(gè)如意云頭與云尾相互連接的形式，隔水紋樣不完整，從現(xiàn)有畫面布局看，一上一下飛鳳與如意連云紋的圖案組合形式與明中期“紅地四合如意云鳳紋織金緞?”圖案構(gòu)成較為相似（圖8），一飛鳳尾羽為鋸齒飄帶狀，一飛鳳尾羽為變化卷草狀也較為相似，只是織金緞圖案中飛鳳及云紋表現(xiàn)更為復(fù)雜、細(xì)致。

隔水云鳳紋綾上鈐蓋印章主要為清內(nèi)府印及明清私人收藏家印鑒，其中有乾隆鑒藏印“古稀天子”、“三希堂精鑒璽”、“宜子孫”，明代收藏家“韓逢禧印?”，明代文物鑒賞家“吳廷書畫之印”、清代畫家高士奇的“江邨”印等（圖9）。

圖10：《陳風(fēng)圖》卷（前）隔水及隔水印章

圖11：《平安何如奉橘三帖》卷

以上跋尾二部分記載：“陳風(fēng)圖卷載於明茅維南陽名畫表”，明代張丑版的《南陽書畫表》?中所列作品為韓氏父子之收藏品，馬和之的《陳風(fēng)圖》即在其中。由此可見，《陳風(fēng)圖》確實(shí)曾被明代韓逢禧收藏，由此可認(rèn)為后隔水云鳳紋綾織物年代最遲為明。

（2）其它綾隔水織物年代分析

畫心前隔水圖案不完整，其中云紋無過多的轉(zhuǎn)折彎曲，主要由波狀曲線構(gòu)成，飄浮感強(qiáng)，此種云紋形態(tài)在明代絲織物中有所使用。前隔水上印章年代主要為明清時(shí)期，有明代的“韓逢禧印”、“韓世能印”、“鄭俠如書畫印”等，明末清初“蕭云從印”（圖10）。雖畫心前隔水圖案不全，從其云紋圖案風(fēng)格及隔水上年代最早的印章分析，此綾隔水最遲應(yīng)為明代織物。

有些印章鈐蓋在隔水等裱件部位時(shí)有一定的格式，如乾隆成為太上皇之后，令人在許多書畫上鈐蓋了“五福五代堂古稀天子寶”、“八徵耄念之寶”、“太上皇帝之寶”三方寬邊巨璽的組印，這組印的鈐蓋即有一定的格式。手卷一般在前或后隔水自上而下對(duì)齊鈐蓋，因方印較大，若手卷高度不夠，則被分鈐在前、后隔水上，或前二后一，或前一后二，或只鈐二方??！蛾愶L(fēng)圖》卷隔水自上而下即鈐有這三枚寬邊巨璽印（圖10）。跋尾前隔水云鳳鳥紋綾上亦鈐有乾隆的“萬有同春印”、“寫心”橢圓形印、“寓意于物印”。

鈐有乾隆印章的兩幅隔水圖案一樣，由飛鳳、鳥紋與云紋構(gòu)成。圖案不完整，現(xiàn)有畫面中兩只飛鳳鳳頭相對(duì)，頸部呈“Y”形，腹部與尾部連接處的散羽較長(zhǎng)，鋸齒狀尾羽飄向一側(cè)，無足。畫面中有三只不同飛向的鳥紋，根據(jù)筆者對(duì)云鳳鳥紋綾紋樣類型的收集與整理發(fā)現(xiàn)，與飛鳳進(jìn)行組合的單元紋樣鳥紋數(shù)量一般為一只、二只或四只，未見三只，本隔水紋樣可能為二鳳四鳥的圖案構(gòu)成形式。云紋由渦紋狀曲線構(gòu)成，填飾在主題紋樣周圍的空地上，云紋與上述《女史箴圖》副隔水云鳳鳥紋綾及《宋孝宗詩帖》冊(cè)頁綾本圖案中的云紋較為相似，但鳳紋及鳥紋形態(tài)有所不同。根據(jù)兩幅隔水上的印章年代，筆者推斷此跋尾前綾隔水年代為清。

三、《平安何如奉橘三帖》裝裱絲綢織物年代分析

1、《平安何如奉橘三帖》裝裱形制分析

《平安何如奉橘三帖》為臺(tái)北故宮博物院藏品，東晉王羲之作品。此件書跡為雙鉤摹本，包含《平安》《何如》《奉橘》三帖。

《平安何如奉橘三帖》包首錦為團(tuán)龍戲珠球路紋，為清代圖案風(fēng)格的錦織物。書帖前后均有隔水，前后隔水上有多枚印章。隔水前為天頭部分，跋尾前裝有正、副隔水（圖11）。從其三幅書帖上鈐蓋的“宣龢”印及乾隆內(nèi)府等印可知，《平安何如奉橘三帖》曾入宣和內(nèi)府、清內(nèi)府。

2、《平安何如奉橘三帖》裝裱絲綢織物年代分析

圖12：《平安何如奉橘三帖》（后）隔水云鳳鳥紋綾復(fù)原圖 （作者繪制）

圖13：《平安何如奉橘三帖》（后）隔水印章

圖14：《平安何如奉橘三帖》卷（前）隔水紋樣及印章

圖15：“宣和”七璽鈐印位置示意圖（作者繪制）

《平安何如奉橘三帖》卷天頭及隔水紋樣均由不同形態(tài)的飛鳳、鳥紋和云紋構(gòu)成，色彩以黃色調(diào)為主。其中跋尾前兩幅隔水圖案既不全也不清楚，下文主要對(duì)天頭及書帖前后綾隔水織物年代進(jìn)行分析。

（1）天頭、（后）隔水云鳳鳥紋綾織物年代分析

《平安何如奉橘三帖》天頭與（后）隔水紋樣造型、色彩相同，織物使用方向不同（圖12）。圖案單元紋樣為二鳳二鳥，花紋兩排一循環(huán)，一排飛鳳向上飛，一排飛鳳向下飛，轉(zhuǎn)頭回視。頸部較短呈“Y”狀、嘴較尖、鳳翅較小、尾羽為四條飄帶狀、腹部如梭形。此種造型的飛鳳與元代鳳紋的頭部，嘴及鳳翅部位較為相似，頸部形態(tài)同明代鳳紋較為相似。鳥紋尾羽較長(zhǎng)，云紋與上述云鳳鳥紋綾中的眾多云紋相似，由渦紋狀曲線構(gòu)成，填飾在飛鳳、鳥紋周圍。

天頭上鈐有“宣統(tǒng)御鑒之寶”等印章，（后）隔水上有“真賞齋印”、“賢志主人”、“三槐之裔”及“宣統(tǒng)鑒賞”等印章（圖13）。其中“三槐之裔”印為不同時(shí)代兩人的收藏印章，一位是元代名道士王壽衍（1273～1353），另一人是明代文學(xué)家王鏊（1450～1524），現(xiàn)無法考定為其中哪一人之印。“真賞齋印”白文方印鈐于后隔水與拖尾之騎縫，顯然經(jīng)華夏?之裝裱?。（后）隔水下方的“賢志主人”印及拖尾紙中的“賢志堂印”是否同為元代私人收藏家張晏?的印章，呂靜然在其《張晏法書收藏》論文中對(duì)此有所論述，認(rèn)為“賢志堂印”為張晏所有，而“賢志主人”從印文風(fēng)格、鈐蓋位置、印泥色彩等都與“賢志堂印”不同，可知此兩枚印章并非出自同一人。根據(jù)文獻(xiàn)記載，宋高宗吳皇后亦曾有此兩枚印章：“高宗吳后二印，賢志堂印，白文螭紐；賢志主人，覆斗臥蠶俱精絕?”，但沒有 “賢志堂印”和“賢志主人”的鈐蓋與收藏作品上的文獻(xiàn)著錄，因此，“賢志主人”是否為宋高宗吳皇后的收藏印，亦不能妄下定論?。

《平安何如奉橘三帖》天頭紋樣與唐懷素《自敘帖》?卷中一隔水圖案相同，此隔水裝于吳寬?、李東陽?二跋拖紙之后，二跋落款分別為弘治六年（1493）、弘治十一年，隔水與拖紙騎縫印多為“項(xiàng)墨林父秘笈之印”等明代項(xiàng)氏之印。

綜合以上分析，《平安何如奉橘三帖》天頭與（后）隔水綾紋樣中飛鳳具有元代及明代服飾織物中的鳳紋特點(diǎn)，而（后）隔水上元代印章無法確定真?zhèn)?，與其圖案相同的《自敘帖》卷隔水上印章年代最早為明代，由此可推斷《平安何如奉橘三帖》卷天頭與（后）隔水織物年代最遲應(yīng)為元或明。

（2）（前）隔水云鳳鳥紋綾織物年代分析

位于書帖前的隔水圖案不完整，從現(xiàn)有畫面看單元紋樣亦為一鳳一鳥，飛鳳有四條鋸齒狀尾羽，鳥紋兩條尾羽較長(zhǎng)、兩條較短、雙翅較大，與《宋孝宗詩貼》冊(cè)頁綾本圖案中的飛鳳與鳥紋形態(tài)相似。（前）隔水上有宋徽宗題款“晉王羲之奉橘帖”，鈐有“政和”印、“宣龢”連珠印兩枚宣和內(nèi)府印章（圖14）。從印章的年代以及圖案風(fēng)格來看，可將此綾隔水織物年代斷為宋。

宣和內(nèi)府印的鈐蓋具有一定的格式，每一方印文都鈐在特定的位置，如圖15?所示，其中《平安何如奉橘三帖》前隔水上的兩枚內(nèi)府印不在常規(guī)位置。據(jù)牛克誠在《宣和御府印格式研究》一文中的論述，“政和”長(zhǎng)璽與書畫裱件相關(guān)的位置主要有兩處，其中一處位于本幅與后隔水接縫處，并靠近幅上邊沿，這一位置應(yīng)是“政和”長(zhǎng)璽的“常位”，見于陸機(jī)的《平復(fù)帖》、懷素的《論書帖》等； 另一處位置為前隔水左上角近宋徽宗題款處，即本文分析的王羲之《平安何如奉橘三帖》中“政和”的位置?！靶槨边B璽的常規(guī)位置位于本幅（或前接紙）與前隔水接縫處，靠近幅下邊沿，見于陸機(jī)的《平復(fù)帖》、懷素的《論書帖》、孫過庭的《書譜》（前接紙）、梁師閔的《蘆汀密雪圖》等；“宣龢”連璽的再一處位置為前隔水近本幅處，不騎縫，見王羲之《平安何如奉橘三帖》?。

對(duì)于《平安何如奉橘三帖》前隔水上的宋徽宗題款及兩枚宣和內(nèi)府印的真?zhèn)涡彀钸_(dá)在《宋金內(nèi)府書畫的裝潢標(biāo)題藏印合考》一文中有所分析，宣和內(nèi)府裝裱的書畫有徽宗的定式標(biāo)題和印璽，“凡亂鈐不合部位的“宣和”、“政和”等印，大都是后世偽添，例如王羲之《奉橘三帖》、僧懷素《苦筍帖》中所鈐，就可見一二?！彼位兆陬}款亦有定式：“一般書卷用月白色絹短簽，上金筆書字，帖在前隔水左上角近本幅處；畫卷則墨書，字較金書稍大，就書在前隔水左上邊……至“奉橘帖”上的墨題，則系偽書，可不論??！倍？苏\亦在《宣和御府印格式研究》一文最后對(duì)這兩枚印章的真?zhèn)巫隽伺袛啵骸岸佌媲洹逗萏贰⑽渥谠冻烧虉D》、王羲之《奉橘帖》等，也曾為宣和內(nèi)府之物，現(xiàn)在所見同名作品上雖還有宣和印，但俱為偽印，因而，也等于是不存一方宣和印。”

由此可見，若《平安何如奉橘三帖》前隔水上的宣和印及徽宗題款為后世所偽的話，則此綾隔水可能為仿宋代圖案風(fēng)格的織物。

四、結(jié)語

通過以上中國古書畫裝裱案例中對(duì)天頭、隔水、副隔水等部位綾織物年代的分析與判斷可知，不同歷史時(shí)期的裝裱用綾織物紋樣具有不同的特點(diǎn)，其中最為常見的為明清時(shí)期風(fēng)格的綾織物，而宋、元時(shí)期的綾織物較少。古書畫裝裱用綾紋樣不似其它服用絲織物，在不同歷史時(shí)期的圖案風(fēng)格有著明顯不同，其整體風(fēng)格較為相似，但在紋樣布局、紋樣造型等細(xì)節(jié)部分又有著不同的年代特征。

中國古書畫上歷代鑒藏印章主要鈐印在畫心、跋尾及隔水等部位，印章年代的判定對(duì)裝裱絲綢織物的斷代具有一定的輔證作用，可通過對(duì)歷代收藏家、鑒藏家等印章真?zhèn)蔚恼J(rèn)知，綜合絲綢紋樣的研究，對(duì)中國古書畫裝裱的絲綢織物年代進(jìn)行判斷。

注釋：

① 顧春華：《中國古書畫裝裱形制與絲綢使用規(guī)律研究》，《藝術(shù)設(shè)計(jì)研究》，2017年第3期，第112-120頁。

② 徐邦達(dá)：《再談古書畫鑒別—款、印、題跋及其對(duì)古書畫的鑒定作用》，《故宮博物院院刊》，1979年第3期，第81-82頁。

③ 余輝：《宋〈女史箴圖〉卷探考》，《故宮博物院院刊》，2002年第1期，第6頁。

④ [南宋]周密：《齊東野語》卷之六《紹興御府書畫式》。

⑤ 王耀庭：《顧愷之〈女史箴圖〉畫外的幾個(gè)問題》，《東方早報(bào)》，2014.7，第008版。

⑥ 趙豐：《中國絲綢通史》，蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2005年，第322頁。

⑦ ?？苏\：《宣和御府印格式研究》，《故宮博物院院刊》，2005年第1期，第55頁。

⑧ 賈似道（1213～1275）為南宋藝術(shù)鑒賞家和文學(xué)家，號(hào)悅生、秋壑。

⑩ 宣和Ⅱ式印主要集中在的幾件作品：王羲之《平安何如奉橘帖》、王羲之《中秋帖》、懷素《苦筍帖》、顏真卿《湖州帖》、吳彩鸞《唐韻》冊(cè)、顧愷之《女史箴圖》、徽宗《四禽圖》、盧楞伽《六尊者像》等。參見?？苏\：《宣和御府印格式研究》，第65頁。

? ?？苏\：《宣和御府印格式研究》，《故宮博物院院刊》，2005年第1期，第65頁。

? 王耀庭：《顧愷之〈女史箴圖〉畫外的幾個(gè)問題》，《東方早報(bào)》，2014.7，第008版。

? 趙豐：《中國絲綢藝術(shù)史》，北京：文物出版社，2005年，第209頁。

? 曹溶（1613～1685）為明清之際最重要的藏家之一，今存的古代書畫之中，尚可見到大量曾經(jīng)曹溶庋藏的痕跡。參見陸一中：《曹溶鑒藏研究》，中國美術(shù)學(xué)院，2013年，第1頁。

? 項(xiàng)元汴（1525～1590），字子京，號(hào)墨林山人、墨林居士、又號(hào)香巖居士、退密齋主人等，明代私家收藏的巨擘，不但收藏文物，且精于鑒賞、辨別真贗。當(dāng)今存世的頂級(jí)書畫珍品上面的收藏印，除了清朝皇帝，數(shù)他的印記最多，據(jù)同時(shí)代文獻(xiàn)《五雜咀》記載：“項(xiàng)氏所藏如顧愷之《女史箴圖》等，不知其數(shù)，觀者累月不能盡也。”參見李勇華：《明代項(xiàng)元汴私人收藏研究》，吉林大學(xué)，2009年，第9頁。

? 梁清標(biāo)，生于明萬歷四十八年（1620），卒于清康熙三十年（1691），字玉立，又字堂村，號(hào)蕉林，蒼巖，是我國歷史上著名的鑒藏家、收藏家。參見陳耀林：《梁清標(biāo)叢談》，《故宮博物院院刊》，1988年第3 期，第1-6頁。

? 趙豐：《中國絲綢藝術(shù)史》，北京：文物出版社，2005年，第 209頁。

? 宗鳳英：《明清織繡》，上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2005年，第89頁。

? 明代韓世能（1528～1598）、韓逢禧（1576～ 約1655）父子是有名的書畫收藏家，富于收藏，精于鑒賞。參見李妍嘉：《從〈南陽書畫表〉看韓氏父子之收藏》，中國美術(shù)學(xué)院，2011年，第15頁。

? 《南陽書畫表》是張丑韓氏父子所做的私人收藏目錄，現(xiàn)今可見有兩個(gè)版本，一為張丑所作，另一署名為茅維。參見李妍嘉：《從〈南陽書畫表〉看韓氏父子之收藏》，中國美術(shù)學(xué)院，2011年，第8頁。

? 詹云峰：《宣和內(nèi)府與乾隆內(nèi)府鑒藏印比較研

究》，中國美術(shù)學(xué)院，2011年，第23-24頁。? 華夏，明代著名收藏家。

? 王耀庭：《顧愷之〈女史箴圖〉畫外的幾個(gè)問題》，《東方早報(bào)》，2014.7,第008版。

? 張晏常用印章九枚：“張晏私印”、“端本家傳”、“襄國張氏”、“張氏蓬山珍賞”、“世所稀有”、“逢山彥清”、“燕山張氏”、“瑞文圖書”、“賢志堂印”。張晏收藏印章多鈐蓋于書畫騎縫處，且用“張晏私印”、“端本家傳”、“襄國張氏”、“張氏蓬山珍賞”。過眼作品大都另隔水處鈐蓋，用“瑞文圖書”、“賢志堂印”較多。參見呂靜然：張晏法書收藏，首都師范大學(xué)，2014年，第10頁。

? 《石渠寶笈》卷十五“握如脂之古印”處加注小字，文淵閣《四庫全書》，商務(wù)印書館，2010年，第 242頁。

? 呂靜然：《張晏法書收藏》，首都師范大學(xué)，2014年，第11-12頁。

? 《自敘帖》藏于臺(tái)北故宮博物院，在存世的幾件懷素作品中，此件作品歷代被認(rèn)為是懷素的真跡，首六行早損，為宋蘇舜欽所補(bǔ)。參見楊仁凱：中國書畫，上海：上海古籍出版社，2001年，第117頁。

? 吳寬（1435～1504），明代詩人、書畫家。

? 李東陽（1447～1516），字賓之，號(hào)西涯，明朝中葉重臣，文學(xué)家，書法家。

? 徐邦達(dá)：《再談古書畫鑒別—款、印、題跋及其對(duì)古書畫的鑒定作用》，《故宮博物院院刊》，1979年第3期，第82頁。

?？苏\：《宣和御府印格式研究》，《故宮博物院院刊》，2005年第1期，第71頁。

? ?？苏\：《宣和御府印格式研究》，《故宮博物院院刊》，2005年第1期，第68頁。

? 徐邦達(dá)：《宋金內(nèi)府書畫的裝潢標(biāo)題藏印合考》，《美術(shù)研究》，1981年第1期，第83頁。