摘 要 當人未出生之前，都是在母體中以胎兒的形式存在，也就是說，胎兒是人發(fā)展過程中必然要經(jīng)歷的階段。但是，胎兒的民事權(quán)利在許多國家仍未得到有效的保護，基于此背景下，本篇文章以民法總則為基礎(chǔ)，針對我國胎兒的民事權(quán)利的保護進行研究。本篇文章從四個部分進行研究，首先針對他人的權(quán)益保護相關(guān)規(guī)定進行分析，其次，針對胎兒民事權(quán)利的保護現(xiàn)狀進行分析，最后分析如何正確的賦與胎兒的民事權(quán)利。

關(guān)鍵詞 民法總則 胎兒 民事權(quán)利

作者簡介：郭新新，河南師林律師事務(wù)所。

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.109

根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，我們可以知道，通常所說的民事權(quán)利指的就是作為民事權(quán)利的主體依法能夠享受民事權(quán)利和承擔相關(guān)義務(wù)的資格，作為自然人來說，民事權(quán)利的能力，指的是自然人依法享有和承擔民事權(quán)利義務(wù)的資格。也就是說，一個人如果要在法律上獲得民事權(quán)利的保護，首先這個人要具有民事權(quán)利的能力。也就是說，民事權(quán)利能力是作為民事主體享有民事權(quán)利和義務(wù)的基礎(chǔ)，是作為當事人來說取得權(quán)利和義務(wù)的必要條件，根據(jù)我國民法通則的規(guī)定，自然人從出生到死亡，只要具有民事權(quán)利能力，都可以依法享有民事權(quán)利及承擔民事義務(wù)。根據(jù)我國民法通則的規(guī)定，我們可以理解為，胎兒既然沒有出生，所以也就不具有相關(guān)的民事權(quán)利能力，也就可以認為胎兒不是民事主體，相關(guān)法律規(guī)定的未成年人的權(quán)利，但是對胎兒來說，我國的法律只是在繼承權(quán)方面對胎兒進行了相關(guān)的規(guī)定，對其他的尚未作出明確的規(guī)定。所以基于此背景下，有必要針對胎兒的民事權(quán)利進行研究。

一、我國有關(guān)胎兒利益保護的規(guī)定

雖然說針對胎兒的民事權(quán)利保護可以不必與自然的完全相同，但是，有必要針對胎兒的民事權(quán)利進行范圍方面的研究，針對胎兒權(quán)利保護立法方面也不能只是非黑即白。

（一）胎兒的健康權(quán)

健康權(quán)是指人應(yīng)該享有的在身體和精神上保持健康的一種狀態(tài)的權(quán)利，但是通常來說，胎兒的精神狀態(tài)很難在一定程度上進行評價，所以，我個人所理解的，胎兒的健康權(quán)指的是在母體中享有的健康正常發(fā)育的權(quán)利。但是有些專家指出，胎兒的生長必須要依賴母體而存在，當胎兒的健康受到傷害的時候，胎兒的母體就有權(quán)針對傷害個人的人身權(quán)請求相關(guān)的賠償，所以在針對胎兒健康權(quán)的保護立法方面，有些人認為這是多此一舉的。但是有一點我們必須認識胎兒在母體中，健康權(quán)是否受到傷害，只有在出生之后才能知道。

所以針對胎兒的健康權(quán)進行相關(guān)的立法保護，是非常必要的，一些西方的國家在針對胎兒的健康權(quán)進行審判的時候，通常將胎兒視為具有民事權(quán)利能力的人。

（二）扶養(yǎng)損害賠償請求權(quán)

當胎兒在出生前，胎兒未來的撫養(yǎng)人受到某種傷害導(dǎo)致死亡時，胎兒應(yīng)該有撫養(yǎng)損害賠償請求權(quán)，這也是相關(guān)學(xué)者重點研究的一個話題之一。在我們正常的生活中，可能會發(fā)生這樣的事情，胎兒在出生之前已經(jīng)是存在的，但是在這個時候，胎兒扶養(yǎng)人受到某種傷害死亡，這樣就會導(dǎo)致胎兒的被撫養(yǎng)權(quán)被非法剝奪，在我國立法中，目前不支持這樣的請求，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，針對胎兒的正常生長發(fā)育是有非常嚴重的影響的。我國的相關(guān)法律應(yīng)該保證，胎兒在出生后的被撫養(yǎng)權(quán)，假如這種權(quán)利被侵害，胎兒應(yīng)該作為間接的受害人，應(yīng)該享有撫養(yǎng)損害賠償請求權(quán)。所以我個人認為，胎兒應(yīng)該具有扶養(yǎng)損害賠償請求權(quán)，但是這種權(quán)利是否生效應(yīng)該依據(jù)胎兒的出生來判定。

（三）繼承權(quán)

在我國現(xiàn)今實行的立法中，已經(jīng)針對胎兒的繼承權(quán)做出了一些規(guī)定。根據(jù)我國1985年頒布的繼承法中的相關(guān)規(guī)定，當進行遺產(chǎn)分割的時候，應(yīng)該保留胎兒在繼承方面的份額，如果胎兒在出生時死亡，則該保留的份額應(yīng)該根據(jù)法律規(guī)定，進行繼承處理。之后在我國貫徹繼承法若干意見的相關(guān)規(guī)定中也曾提到，當出現(xiàn)應(yīng)該為胎兒保留的份額未進行保留的時候，應(yīng)當在繼承的遺產(chǎn)中進行扣除，不過如果胎兒出生后死亡了，其應(yīng)該繼承的部分應(yīng)由其繼承人繼承。這些規(guī)定都明確指出，胎兒在享有民事權(quán)利方面享有繼承權(quán)。

（四）純利益獲得權(quán)

在我們的生活中，胎兒會有很多機會獲得不需要付出就可以獲得的利益，比如，贈與或者是保險受益人。針對上述這些胎兒不用承擔任何義務(wù)就可以獲得的利益如何處置我們可以參照民法通則中相關(guān)規(guī)定，通過分析相關(guān)規(guī)定我們可以得出結(jié)論，胎兒未來的法定監(jiān)護人不可以拒絕代替胎兒去接受這些權(quán)益，也不能以任何手段損害胎兒的合法權(quán)益。不過，胎兒在出生時死亡，這些未付出就可以得到的利益應(yīng)該返還，胎兒的原監(jiān)護人不可以據(jù)為己有，如果胎兒在出生之后出現(xiàn)夭折的情況，這些利益應(yīng)該作為胎兒的遺產(chǎn)，根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定進行繼承。

二、我國胎兒民事權(quán)利保護的現(xiàn)狀

我國民法通則針對我國公民的民事權(quán)利進行過相關(guān)的規(guī)定，公民在出生時到死亡為止，應(yīng)該具有民事權(quán)利能力，并且依法享有民事權(quán)利并承擔民事義務(wù)。所以我國在胎兒民事是權(quán)力方面，并沒有做出明確的規(guī)定，但是在繼承法中已經(jīng)有過規(guī)定，在進行遺產(chǎn)分割的過程中，應(yīng)當保留胎兒依法享有繼承的權(quán)利，胎兒應(yīng)該繼承的部分應(yīng)該給予保留，這是我國針對胎兒民事權(quán)利的唯一直接的規(guī)定。

另外，我國的婦女權(quán)益保障法中也曾做過規(guī)定，婦女在經(jīng)期、孕期以及哺乳期應(yīng)該受到特殊的保護，不允許以任何理由辭退女職工或者單方面解除與職工之間的勞動合同。在我國的刑法中，也曾有過規(guī)定，不滿十八周歲的女性犯罪，在審判的過程中懷孕的不適用于傷死亡。這些規(guī)定，統(tǒng)一都說明了保護胎兒的生命健康權(quán)。但是在我國的立法中，這些立法的出發(fā)點針對的都是保護婦女的權(quán)益，而沒有直接指出保護胎兒的權(quán)益。所以我國在立法方面，針對胎兒合法權(quán)益及民事權(quán)利的保證是空白的。相關(guān)問題的存在也是必然的。假如說胎兒在其受孕的過程中受到了某種傷害，在出生之后進行相關(guān)權(quán)利的請求，在我國并找不到相關(guān)法律的支持來進行審理，所以我國胎兒的合法權(quán)益上得不到有力的保障。

三、如何賦予胎兒民事權(quán)利能力

（一）明確胎兒權(quán)利保護時間

我國民事權(quán)利是以初生未開始死亡為結(jié)束，出生的意義表示的是從母體中出來，并且具有生命體征，這里的生命體征指的是胎兒在從母體中出來的時候保持生命的狀態(tài)，而保持生命狀態(tài)時間的長短尚沒有規(guī)定。如果胎兒沒有徹底的脫離母體，那就不能稱之為出生。如果胎兒在脫離母體之前死亡那就稱之為死胎，上述的這兩種情況，對于民事權(quán)利來說都不享有，不過只要胎兒脫離母親并且存活就能享有民事權(quán)利。

這種方式的立法保護，在我國通常稱之為帶有附加條件的立法保護。在我國臺灣地區(qū)的“民法”中有規(guī)定，在胎兒進行權(quán)益保護的時候，可以視是胎兒未出生，排除了胎兒作為義務(wù)的主體，在胎兒需要用法律來保護的時候，給予了胎兒相關(guān)的民事權(quán)利，為胎兒提供了比較完善的立法，這種方式的立法行為，是我國相關(guān)的立法需要進行借鑒的。

（二）明確胎兒權(quán)利保護范圍

根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，胎兒在我國立法方面不具有民事主體的資格，但是為了能夠有效地保證胎兒在出生之后，能夠健康的生存和發(fā)展，在某種情況下，應(yīng)該對胎兒利益進行相關(guān)保護。既然有在某種情況下的規(guī)定，就應(yīng)該將這種規(guī)定，進行法律保護，用法律來切實保障胎兒的合法權(quán)益，明確應(yīng)該保障胎兒合法權(quán)益的范圍。這些權(quán)利應(yīng)該包括胎兒的健康權(quán)，繼承權(quán)，受撫養(yǎng)權(quán)，以及訴訟權(quán)。

（三）明確胎兒權(quán)利保護能力

通過明確態(tài)度全力的保護范圍，我們可以確信，我國針對胎兒的各種民事權(quán)利的保障，應(yīng)該以立法的形式進行保障，這樣才能體現(xiàn)出法律的權(quán)利，除了針對我國胎兒，繼承權(quán)方面的法律規(guī)定之外，我國在胎兒的其他權(quán)益保護的過程中也應(yīng)該進行立法，明確胎兒民事權(quán)利。是適應(yīng)我國基本國情發(fā)展的一個趨勢，通過針對我國民事主體的發(fā)展進程進行考察，相關(guān)的專家指出：在歷史變遷的過程中，非自然人的實體為了有效保障立法者的需求，被賦予了法律人的資格，也就是說，上述資格的主體是民事權(quán)利能力的主體，胎兒就是其中情況之一。

確定胎兒民事權(quán)利延伸保護：

有位大學(xué)教授曾經(jīng)提出了人身權(quán)延伸保護的說法，這種說法的意思就是根據(jù)相關(guān)的法律，針對民事主體的人身權(quán)進行保護的時候，對于其在誕生前或者死亡后的人身權(quán)益，在民法規(guī)定方面應(yīng)該給予延伸。這種人身權(quán)延伸保護的說法的基本思想就是，在當今針對人權(quán)進行相關(guān)保護的過程中應(yīng)以維護自然人完整統(tǒng)一的合法權(quán)益為最終目的，保護社會以及個人利益的和諧。

首先，自然人在他的出生前和死亡后，存在著與其自身的權(quán)力相聯(lián)系的人身權(quán)利的延續(xù)。我國的相關(guān)法律規(guī)定，自然人之所以享有相關(guān)的人事權(quán)力，是因為它具有民事權(quán)利的能力，不過在現(xiàn)實生活中，自然人在承擔其應(yīng)有的民事權(quán)利能力之前或者之后已經(jīng)和人身權(quán)益發(fā)生關(guān)系，這些人身權(quán)益都依附于自然人本身。雖然說與具有民事權(quán)利能力的人來說，這些權(quán)益有所不同，但是，維護這些人身權(quán)益在維護法律主體人格的過程中，具有十分現(xiàn)實的意義。

其次，胎兒的合法權(quán)益的保障，和死亡人的合法權(quán)益的保障，是與自然人人身權(quán)益的保障，互相連接的，這樣才能構(gòu)成一個完整的自然人的人身權(quán)益保障。胎兒的人身權(quán)益，自然人的人身權(quán)益，與死亡人的人身權(quán)益，在某種意義上來說是相互聯(lián)系的，三者缺一不可，在我國立法針對相關(guān)人身權(quán)益進行保障的過程中，這三者如果缺少一個環(huán)節(jié)，就會導(dǎo)致自然人的人格利益受到侵害，最終導(dǎo)致自然人的人身利益無法得到全方位的保護。

最后，我們可以用通俗的語言解釋為，自然人利益的完整系統(tǒng)，是包括胎兒的人身權(quán)益以及死亡人的人身權(quán)益。為了針對自然人人身權(quán)利的保護進行立法，應(yīng)該以人身權(quán)利的法律保護為中心。并且向胎兒及死亡后進行延伸，如果針對人身權(quán)的保護，沒有得到合理的立法，那么自然人最基本的法律人格就會喪失，如果法律只針對自然人的民事主體進行相關(guān)的人身權(quán)的保護，而不將其保護范圍延伸到胎兒或者是死亡后，同樣也會喪失自然人法律保護的完整性。只有針對自然人的人權(quán)保護更加全面，才能有效地維護自然人人格的完整，建立和諧統(tǒng)一的價值觀，維護社會以及個人的最基本利益。

四、總結(jié)

在我國，胎兒的民事權(quán)利能否有效地行使，是社會各界專業(yè)人士應(yīng)該重點關(guān)注的話題之一，本篇文章首先針對我國胎兒的民事權(quán)利的相關(guān)立法進行研究，并針對胎兒的民事權(quán)利的立法保障提出了相關(guān)的對策和建議。個人認為，針對胎兒的民事權(quán)利進行保障的過程中，應(yīng)該賦予胎兒的特殊權(quán)利。通過，針對特殊權(quán)利的完善，應(yīng)該賦予胎兒依法享有繼承權(quán)、健康權(quán)、受撫養(yǎng)權(quán)等權(quán)利。不過，在針對胎兒民事權(quán)利的立法過程中，也應(yīng)該考慮到我國的基本國情，提出適應(yīng)我國發(fā)展的民事權(quán)利保障立法。

參考文獻：

[1] 彭萬林.民法學(xué)（6版）.中國政法大學(xué)出版社.2007.

[2][德]拉倫茨著.王曉曄、邵建東譯.德國民法通論.法律出版社.2013.

[3][美]艾倫·沃森著.李靜冰、姚新華譯.民法法系的演變及形成（1版）.中國政法大學(xué)出版社.2015.

[4]周清林.主體性的缺失與重構(gòu)（1版）.法律出版社.2009.