沙莎

騙取票據(jù)承兌犯罪是當(dāng)前較為嚴(yán)重的一種金融犯罪。因其涉案金額較大，作案手段復(fù)雜、隱蔽，常給銀行等金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)較大的經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重危害了我國(guó)的金融交易安全。

2015年，徐鴻國(guó)等人特大騙取銀行貸款、票據(jù)承兌“9.17專案”，涉案金額高達(dá)驚人的39.5億元，其中騙取銀行承兌匯票就高達(dá)20億元。案件歷時(shí)自2011年至2015年，波及范圍，除遼寧的多個(gè)地市之外，還波及北京、上海、吉林、黑龍江等多個(gè)省市。經(jīng)過(guò)細(xì)致的偵破過(guò)程，本案全案告破。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十五條之規(guī)定，本案于2017年2月宣判。可以說(shuō)，本案是遼寧經(jīng)偵近五年來(lái)偵辦的最為重大的一起騙取票據(jù)承兌犯罪案件。那么，本案中有哪些犯罪手段，又是依靠哪些偵查措施將案件成功告破的呢？

一、犯罪手段

（一）案件來(lái)源。本案來(lái)源于一條舉報(bào)線索。2015年6月，中能（大連）煤業(yè)有限公司的法務(wù)部經(jīng)理王鴻，到大連市公安局中山分局經(jīng)偵大隊(duì)舉報(bào)稱，遼寧渤船重工船舶修造有限公司法定代表人徐鴻國(guó)，利用葫蘆島渤船重工船舶配套有限公司的名義，騙取哈爾濱銀行大連分行承兌匯票，涉案金額特別巨大。

在本案中，通過(guò)調(diào)查詢問(wèn)，公安機(jī)關(guān)對(duì)案件的基本事實(shí)有了初步的掌握：自2012年至2014年間，嫌疑人徐鴻國(guó)等人，在無(wú)真實(shí)貿(mào)易背景的前提下，通過(guò)私刻國(guó)企公章，偽造定做合同等手段，騙取票據(jù)承兌。

（二）追訴標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于這類案件的追訴標(biāo)準(zhǔn)，按照最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》，共有如下四點(diǎn):

1.以欺騙手段取得貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，數(shù)額在一百萬(wàn)元以上的;2.以欺騙手段取得貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在二十萬(wàn)元以上的;3.雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但多次以欺騙手段取得貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等的;4.其他給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的情形。

在本案中，僅立案審查階段就查明因徐鴻國(guó)等人騙取票據(jù)承兌行為，已給哈爾濱銀行大連分行造成2.3億人民幣無(wú)法歸還的損失，達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。而在管轄權(quán)方面，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》110條的規(guī)定，本案確認(rèn)歸屬大連市公安局中山分局經(jīng)偵大隊(duì)管轄，因此本案于2015年9月17日立案，代號(hào)“9.17專案”。

（三）作案手段。本案的作案手段，可以用一句話概括：虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取票據(jù)承兌。具體來(lái)說(shuō)，又可分為四個(gè)方面：第一，無(wú)真實(shí)交易關(guān)系或債權(quán)債務(wù)關(guān)系騙取票據(jù)承兌；第二，無(wú)支付匯票金額的可靠資金來(lái)源騙取票據(jù)承兌；第三，使用虛假的商品交易合同，虛構(gòu)貿(mào)易背景進(jìn)行騙?。坏谒?，行賄金融機(jī)構(gòu)工作人員，內(nèi)外勾結(jié)進(jìn)行騙取。

在本案當(dāng)中，徐鴻國(guó)等人提供偽造的葫蘆島渤船重工船舶配套有限公司與渤海船舶重工船舶配套有限責(zé)任公司簽訂的定作合同和加工定作合同，并以此虛構(gòu)的貿(mào)易背景，騙取哈爾濱銀行大連分行與葫蘆島渤船重工船舶配套有限公司簽訂了最高額授信合同。

二、偵查措施

針對(duì)本案錯(cuò)綜復(fù)雜的案情與作案手段，“9.17”專案組開(kāi)展了細(xì)致縝密的偵查。在偵查措施當(dāng)中，搜查、扣押書(shū)證、物證是本案的難點(diǎn)所在。也就是說(shuō)，如何利用關(guān)鍵性的書(shū)證來(lái)認(rèn)定騙取票據(jù)承兌的犯罪事實(shí)是重點(diǎn)中的難點(diǎn)。

“9.17專案”，歷時(shí)幾年，波及多地，涉案銀行及公司企業(yè)眾多。公司、企業(yè)的負(fù)責(zé)人、財(cái)務(wù)人員，銀行等金融機(jī)構(gòu)的工作人員等都是在這類案件當(dāng)中可以詢問(wèn)的“知情人”。

通過(guò)對(duì)知情人的詢問(wèn)，可以從審查嫌疑人進(jìn)行票據(jù)承兌行為的資質(zhì)入手，展開(kāi)偵查，從而查明犯罪主體的基本情況。一方面要查明犯罪嫌疑人的自然人情況，另一方面，要查明涉案的公司、企業(yè)，是否具有進(jìn)行票據(jù)承兌的資質(zhì)。同時(shí)，通過(guò)對(duì)知情人的詢問(wèn)，還可以從票據(jù)流轉(zhuǎn)的過(guò)程入手開(kāi)展偵查，從而查明騙取票據(jù)承兌究竟是發(fā)生在票據(jù)流轉(zhuǎn)的哪一個(gè)環(huán)節(jié)，又是采用了何種具體的手段進(jìn)行的騙取。

以上是偵查措施的第一點(diǎn)。

第二點(diǎn)，對(duì)書(shū)證、物證，尤其是書(shū)證的調(diào)取、搜查和扣押是本節(jié)課程重點(diǎn)當(dāng)中的難點(diǎn)。難在哪里呢？“9.17專案”涉及大量的書(shū)證。在紛繁復(fù)雜、數(shù)量龐大的票據(jù)、合同文本及賬冊(cè)當(dāng)中，如何選擇對(duì)破案最有幫助的關(guān)鍵性證據(jù)，其著眼點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在票據(jù)流轉(zhuǎn)過(guò)程中能證明騙取行為的那部分證據(jù)。票據(jù)流轉(zhuǎn)過(guò)程中，在銀行綜合授信合同之下，直接決定承兌匯票開(kāi)出與否的就是銀承協(xié)議。它由銀行與出票人簽訂，保證在指定日期無(wú)條件支付確定的金額給收款人或持票人。銀承協(xié)議的簽署，與匯票票面承兌簽章的加蓋，直接決定了匯票的主債務(wù)人，由原出票人轉(zhuǎn)移到了銀行的身上。因此，銀行一般不會(huì)輕易地做出銀承協(xié)議。銀承協(xié)議的做出，除了要由銀行的信貸部門(mén)對(duì)出票人的資格、資信、購(gòu)銷合同和匯票記載的內(nèi)容進(jìn)行審查之外，還要滿足如下條件：

出票人存入票據(jù)金額等值的保證金。比如要開(kāi)出1000萬(wàn)的銀行承兌匯票，那么在公司的賬戶當(dāng)中就預(yù)先存入1000萬(wàn)的現(xiàn)金?；蛘?，出票人存入一定百分比的保證金，不足的部分，由銀行向出票人授予信用額度，但出票人應(yīng)當(dāng)向銀行就不足的部分提供擔(dān)保。這個(gè)百分比，對(duì)于某些資信良好的五A級(jí)企業(yè)，甚至可以零保證金。目前銀行通行的做法，多為交納50%的保證金，也有30%，70%等多種比例。那么，如果只交納了一定百分比的保證金，又未能就不足部分提供擔(dān)保的，則會(huì)形成“授信敞口”，對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，就意味著風(fēng)險(xiǎn)，這類犯罪案件大部分的騙取行為就發(fā)生在此環(huán)節(jié)。

如果出票人交納全額保證金，則在某種程度上可以將銀行的風(fēng)險(xiǎn)降至最低。但是，銀行沒(méi)有實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，是不是就意味著騙取行為沒(méi)有發(fā)生呢？未必如此。如果申領(lǐng)匯票的基礎(chǔ)合同是虛假的，沒(méi)有真實(shí)的貿(mào)易背景，按照“追訴標(biāo)準(zhǔn)”第一條規(guī)定，以欺騙手段取得票據(jù)承兌，數(shù)額在100萬(wàn)元以上。那么即便沒(méi)有對(duì)銀行造成實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損失，騙取票據(jù)承兌的行為依然是成立的。因?yàn)檫@種行為本身擾亂了金融管理秩序，危害了銀行交易安全。這也是《刑法修正案（六）》把這個(gè)罪名納入到《刑法》175條的原因之一。但在“9.17”專案中，就不僅僅是只有騙取行為那么簡(jiǎn)單了，經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)數(shù)億，因此認(rèn)定犯罪事實(shí)的關(guān)鍵，應(yīng)當(dāng)圍繞銀行綜合授信合同、銀承協(xié)議以及虛假的基礎(chǔ)合同展開(kāi)。

專案組通過(guò)對(duì)哈爾濱銀行大連分行等多家涉案銀行的調(diào)查，從四個(gè)方面開(kāi)展證據(jù)的搜集工作：

向涉案銀行調(diào)取證明騙取票據(jù)承兌的書(shū)證、物證及視聽(tīng)資料；收集嫌疑人向銀行等金融機(jī)構(gòu)提供的各種文件、資料，如虛假的合同、項(xiàng)目意向書(shū)及擔(dān)保函、財(cái)務(wù)資料等；對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行司法鑒定。鑒定分為兩部分，一是對(duì)票據(jù)、合同等書(shū)證所做的文檢鑒定；二是進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定；如果嫌疑人有提供的抵押物，則還需要對(duì)其真?zhèn)?、?quán)屬進(jìn)行確認(rèn)并進(jìn)行核價(jià)。

通過(guò)以上工作的開(kāi)展，本案共調(diào)取銀承協(xié)議56份，同時(shí)調(diào)取作為基礎(chǔ)合同的加工定作合同。經(jīng)過(guò)對(duì)合同內(nèi)容及銀承協(xié)議條款的分析認(rèn)定：犯罪嫌疑人自2011年12月至2013年6月間，利用葫蘆島渤船重工的名義，與哈爾濱銀行大連分行分別簽訂兩份最高額度授信合同，扣除保證金后，額度共計(jì)人民幣5.75億元。除此之外，通過(guò)對(duì)全部6份銀行授信合同條款的分析，調(diào)取了共計(jì)62份作為基礎(chǔ)合同的產(chǎn)品購(gòu)銷合同。經(jīng)查實(shí)，該62份合同皆為虛假合同，并無(wú)真實(shí)貿(mào)易背景。

從票據(jù)、合同的字里行間找出認(rèn)定犯罪事實(shí)的關(guān)鍵證據(jù)是本案?jìng)善频碾y點(diǎn)。以該案中的授信合同為例，可以從合同的條款中得到很多線索呢：綜合授信額度為壹億陸仟萬(wàn)元，扣除保證金后余額為捌仟萬(wàn)元，通過(guò)簡(jiǎn)單的計(jì)算就可得知，該筆授信的敞口部分為50%，捌仟萬(wàn)元。而授信的用途為采購(gòu)原材料。通過(guò)調(diào)查得知，該案的62份購(gòu)銷合同皆為虛假合同，由此，嫌疑人采用虛假貿(mào)易背景，以50%的敞口比例，騙取票據(jù)承兌的犯罪事實(shí)可以認(rèn)定。

通過(guò)書(shū)證，確認(rèn)了嫌疑人實(shí)施騙取行為的具體手段，而要進(jìn)一步確認(rèn)犯罪事實(shí)，則要通過(guò)審計(jì)和查賬來(lái)明確涉案資金的具體流向。通過(guò)調(diào)取涉案公司的賬戶，發(fā)現(xiàn)嫌疑人在多家銀行，通過(guò)設(shè)立十家以上的公司，開(kāi)立多達(dá)四十個(gè)以上的賬戶，來(lái)交叉轉(zhuǎn)賬，轉(zhuǎn)移資金，混淆偵查人員視線。以遼寧渤船重工為例，僅這一家公司，就在多達(dá)十二家銀行分別開(kāi)立賬戶，轉(zhuǎn)移資金，作案手段極其復(fù)雜，反偵查意識(shí)極強(qiáng)！

對(duì)資金流的查控顯示，嫌疑人徐鴻國(guó)等人，利用虛假的貿(mào)易背景，騙取哈爾濱銀行大連分行等多家銀行承兌匯票，自2012年2月至2013年12月間，共簽訂銀承協(xié)議13份，每一份都包含多張承兌匯票，每一份涉案金額都超過(guò)人民幣壹億元。

不僅如此，通過(guò)資金流的查控，還發(fā)現(xiàn)嫌疑人通過(guò)在甲銀行將承兌匯票貼現(xiàn)，將貼現(xiàn)款用于償還乙銀行的授信敞口，又在乙銀行開(kāi)立承兌匯票，再將貼現(xiàn)款用于償還丙銀行的授信敞口，依次循環(huán)騙取，這種拆東墻補(bǔ)西墻的犯罪事實(shí)。

案件偵破至此，主要犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)充分，可以對(duì)嫌疑人進(jìn)行抓捕了。但本案時(shí)間跨度長(zhǎng)，涉案范圍廣，嫌疑人反偵查意識(shí)較強(qiáng)，已經(jīng)逃離大連，造成抓捕難度增大。專案組綜合運(yùn)用刑偵、網(wǎng)偵、技偵、圖偵，依托情報(bào)，形成四加一合成作戰(zhàn)平臺(tái)。在情報(bào)會(huì)商、專業(yè)研判、視頻偵查、綜合管理的基礎(chǔ)上，針對(duì)徐鴻國(guó)等犯罪成員基本特點(diǎn)和行蹤軌跡進(jìn)行追蹤，對(duì)重點(diǎn)城市進(jìn)行布控，通過(guò)手機(jī)定位，確認(rèn)主要嫌疑人徐鴻國(guó)所在地為?？谑?，最終成功將徐鴻國(guó)抓獲。

最后，對(duì)嫌疑人的訊問(wèn)方面，在已經(jīng)掌握了較為全面證據(jù)的前提下，訊問(wèn)的重點(diǎn)，主要為通過(guò)嫌疑人供述，理清犯罪脈絡(luò)，確認(rèn)是否存在尚未掌握的犯罪事實(shí)。同時(shí)還應(yīng)注意查明，是否存在有銀行工作人員內(nèi)外勾結(jié)，參與作案。

至此，這起涉案金額高達(dá)39.5億，騙取承兌匯票超過(guò)20億元的特大系列金融犯罪案件，經(jīng)過(guò)縝密偵查，犯罪事實(shí)清楚明確，證據(jù)鏈條充分完整，主要犯罪嫌疑人抓獲歸案，符合結(jié)案條件，“9.17專案”成功告破！