錢亞云 高榆珈 汪雅霜

摘 要：通識教育的實(shí)現(xiàn)依賴于課程模式。對加州大學(xué)洛杉磯分校和南京大學(xué)的三門通識課程進(jìn)行微觀透視，從課程目標(biāo)、教學(xué)安排、課程內(nèi)容和課程考核4個方面進(jìn)行比較，得出統(tǒng)一化與多樣化相結(jié)合、顯性化與隱性化相結(jié)合、硬性和彈性要求相結(jié)合、嚴(yán)格要求和更重過程性的啟示，為通識課程發(fā)展提供借鑒。

關(guān)鍵字：通識教育；UCLA；南京大學(xué)

中圖分類號：G642 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：2096-000X（2018）03-0028-03

Abstract： The accomplishment of general education relies on the urriculum modes. We made a careful analysis of three general education curriculums from the microcosmic perspective in UCLA and Nanjing University. We compared 4 respects， including the curriculum objectives， teaching arrangement， curriculum content and curriculum evaluation. And we get the inspiration that combination the unification and diversification， explicit and implicit， strict and elastic requirements， and the process is more important. We hope to provide reference for the development of a curriculum.

Keywords： general education； UCLA； Nanjing University

通識教育課程，既包括前期規(guī)劃和審核過程[1]，也涵蓋具體實(shí)施和后期評估。在課程開設(shè)之前，預(yù)先進(jìn)行規(guī)劃安排，并最終以教學(xué)大綱的形式確定，是加州大學(xué)洛杉磯分校（University of California-Los Angeles， UCLA）和南京大學(xué)通識課程的共同做法。UCLA通識教育課程的開發(fā)是一個范圍廣泛的過程，第一階段包括話題的概念化和教師招募；第二階段涵蓋了課程方案的開發(fā)和實(shí)施、結(jié)構(gòu)化和組織，以及學(xué)術(shù)委員會的審查和批準(zhǔn)。南京大學(xué)作為國內(nèi)一流研究型大學(xué)，通識教育開展得有聲有色。作者分別在兩所大學(xué)選取有代表意義的三門課程（包括跨學(xué)科、理科以及文科課程），從課程目標(biāo)、教學(xué)安排、課程內(nèi)容和課程考核四個方面進(jìn)行比較與分析，以期為通識教育的發(fā)展提供借鑒。

一、中美研究型大學(xué)通識教育課程的比較

（一）課程目標(biāo)

泰勒[2]認(rèn)為，“我們?nèi)绻到y(tǒng)、理智地研究某一課程時，首先必須確定所要達(dá)到的各種教育目標(biāo)。” 加州大學(xué)洛杉磯分校有明確的本科教育宗旨[3]，即“塑造學(xué)生的知識基礎(chǔ)，并使學(xué)生了解一所研究型大學(xué)的目的，幫助他達(dá)到事業(yè)的成功并在多元文化的民主社會中扮演積極的角色?！?UCLA精煉了通識教育要求，將課程目標(biāo)設(shè)為獲得一般性知識、參與綜合性學(xué)習(xí)、澄清倫理性價(jià)值、了解文化多樣性以及發(fā)展心智技能。所有的通識課程都結(jié)合自身內(nèi)容，密切聯(lián)系學(xué)生的發(fā)展需要，以上述目標(biāo)為框架進(jìn)行闡述，既具有形式的統(tǒng)一性和內(nèi)容的多樣性，又具有較強(qiáng)的時代特色。該課程目標(biāo)與哈佛前校長博克在《回歸大學(xué)之道》中對大學(xué)教育目標(biāo)的觀點(diǎn)不謀而合，例如“表達(dá)能力”、“批判性思維能力”、“適應(yīng)多元文化的素養(yǎng)”等。

南京大學(xué)通識教育課程目標(biāo)，重點(diǎn)體現(xiàn)出兩個特點(diǎn)。其一，所有的教學(xué)目標(biāo)都突出能力與素養(yǎng)的培養(yǎng)。拓寬學(xué)生的知識面，培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)能力、思維與表達(dá)能力、科學(xué)人文素養(yǎng)以及環(huán)境意識等。另一個特點(diǎn)是，課程目標(biāo)的表述比較寬泛，可用于任何一門本領(lǐng)域課程，與課程內(nèi)容的聯(lián)系較弱，造成目標(biāo)課程本身的特色不明顯，不太利于對教師教學(xué)進(jìn)行指導(dǎo)，也不利于對課程進(jìn)行評價(jià)審查。

（二）教學(xué)安排

教學(xué)安排是課程實(shí)施的具體方式，包括教學(xué)形式、時間要求等。從表1可以看出，UCLA對通識課程每周的學(xué)習(xí)時間設(shè)置了最低門檻，所有的通識課程的學(xué)習(xí)總時間至少要達(dá)到15小時，三門案例課程中兩門都超過了要求時間。每周的課程學(xué)習(xí)時間主要分為“學(xué)生聯(lián)系”和“課外時間”兩部分。“學(xué)生聯(lián)系”部分主要是課堂學(xué)習(xí)，涉及師生、生生相互溝通交流，有講座、討論、實(shí)踐等多種形式，約占總學(xué)習(xí)時間的三分之一；“課外時間”部分主要是學(xué)生在課堂之外的多種學(xué)習(xí)，包括閱讀、團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目、書面作業(yè)等，約占總學(xué)習(xí)時間的三分之二。值得注意的是，學(xué)生的學(xué)習(xí)時間有較為嚴(yán)格的規(guī)劃與分配，其中閱讀時間是最多的，可以看出學(xué)生有大量的閱讀任務(wù)。可將UCLA通識課程的教學(xué)歸納為以下五個特點(diǎn)：1. 教學(xué)時間安排詳細(xì)明確；2. 教學(xué)組織形式豐富多樣；3. 教師團(tuán)隊(duì)教學(xué)輔以助教； 4. 整合課內(nèi)外的繁重學(xué)習(xí)；5. 注重生生和師生的互動交流。

南京大學(xué)的要求[4]是“教學(xué)形式方面，積極探索研究性教學(xué)，強(qiáng)調(diào)大班授課與小班研討相結(jié)合，注重考核方式多樣化”。對比南京大學(xué)的三個通識教育案例課程（表2），發(fā)現(xiàn)南京大學(xué)在教學(xué)方法方面的特點(diǎn)是，以教師的授課為主，輔之以研討交流。教師主要采取上大課的方式，課程通常比較關(guān)注學(xué)生的思維和表達(dá)能力，并通過組織課堂交流了解學(xué)生的學(xué)習(xí)動態(tài)和不同觀點(diǎn)。這樣的教學(xué)方式基本符合學(xué)校要求。

（三）課程內(nèi)容

加州大學(xué)洛杉磯分校，以《拉丁美洲的貧窮與衛(wèi)生》的秋季課程內(nèi)容（表3）為例，發(fā)現(xiàn)教學(xué)大綱對課程內(nèi)容作了詳細(xì)的介紹，把與專題相關(guān)的閱讀和寫作任務(wù)羅列出來，將教師的教與學(xué)生的學(xué)有效聯(lián)系，促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)效果。

表1 加州大學(xué)洛杉磯分校通識課程的教學(xué)安排

與時間分配

南京大學(xué)，以《全球變化與人類活動》課程內(nèi)容為例（表4），發(fā)現(xiàn)每周的課程教學(xué)都有較為明確的主題，但內(nèi)容表述較為模糊，對課程具體教學(xué)內(nèi)容沒有明確的表述。與UCLA的通識課程內(nèi)容相比，南京大學(xué)更多強(qiáng)調(diào)教師的教，對于學(xué)生的學(xué)習(xí)任務(wù)要求不明確，通常以列出參考書目形式出現(xiàn)，而非相應(yīng)的閱讀和寫作任務(wù)。彈性的內(nèi)容要求使得教師教學(xué)自由較大，放寬了評價(jià)要求。這就容易造成學(xué)生的學(xué)習(xí)以課堂聽講為主，缺少自主性學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)效果也容易打折扣。

表3 《拉丁美洲的貧窮與衛(wèi)生》秋季課程內(nèi)容（第1、2周）

表4 《全球變化與人類活動》課程內(nèi)容

（四）課程考核

課程考核主要是針對學(xué)生具體的評價(jià)要求，包括考核的項(xiàng)目、具體內(nèi)容及其比重等。如表5所示，UCLA三門課程的考核項(xiàng)目較為多樣，涉及到思、說、讀、寫，考核方式以個人學(xué)習(xí)與團(tuán)隊(duì)合作相結(jié)合。課程考核的時間跨度較大，基本覆蓋了整個學(xué)季；課程考核的空間跨度也較大，既包括課內(nèi)的討論參與，又包含了課后的作業(yè)與論文等。平時成績占考核的比重較大，課程每周都有閱讀寫作任務(wù)和討論環(huán)節(jié)，較少存在突擊考試的現(xiàn)象。不同的課程，考核項(xiàng)目及比例也是各不相同。值得注意的是，在所有考核項(xiàng)目中，寫作類項(xiàng)目占了很高的比例，可以看出UCLA對學(xué)生的表達(dá)有效性、綜合性知識、批判性思維、信息素養(yǎng)等教育目標(biāo)的重視與實(shí)踐。

從南京大學(xué)的三門案例課程來看（表6），南京大學(xué)在課程考核方面表現(xiàn)出兩個特點(diǎn)：1. 課程考核重視期末輕平時。期末考試通常占課程考核的最大比重，平時的考評主要通過課堂討論和小測驗(yàn)等。這樣的考核方式，容易使得學(xué)生重視期末考前復(fù)習(xí)，忽視對課程的平時學(xué)習(xí)。2. 學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)彈性比較大。每門課程都列出了詳細(xì)書目，都在15本以上，課程學(xué)習(xí)具有一定的壓力。但是考核評價(jià)主要注重的是期末考試，更看重教師的上課內(nèi)容，因此這些閱讀要求就顯出較大的彈性。

二、分析與啟示

對比分析加州大學(xué)洛杉磯分校和南京大學(xué)兩所研究性大學(xué)通識教育課程的特點(diǎn)，對我們促進(jìn)通識教育的發(fā)展帶來了相關(guān)的啟示。

（一）課程目標(biāo)，統(tǒng)一化與多樣化相結(jié)合

教學(xué)目標(biāo)方面，UCLA的表述明確具體，具有較強(qiáng)的可操行性和指導(dǎo)性，注重跨學(xué)科教學(xué)和學(xué)習(xí)方法的運(yùn)用，具有鮮明的通識色彩。而南京大學(xué)的教學(xué)目標(biāo)則略顯寬泛籠統(tǒng)，不夠具體。

在學(xué)校層面，應(yīng)該對通識課程進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，對通識教育的目標(biāo)進(jìn)行澄清與確定，同時進(jìn)行規(guī)劃與評估。在具體課程層面，教師可以在總目標(biāo)的基礎(chǔ)上，對所教課程進(jìn)行針對性和多樣化設(shè)計(jì)。

（二）教學(xué)安排，顯性化與隱性化相結(jié)合

加州大學(xué)洛杉磯分校的教學(xué)方式多樣化，課內(nèi)學(xué)習(xí)與課外學(xué)習(xí)研究相結(jié)合，拓展了學(xué)生的學(xué)習(xí)空間與時間；通過研究生助教聘用制，輔助教師教學(xué)，減輕教學(xué)負(fù)擔(dān)，保證課程教學(xué)質(zhì)量，增進(jìn)師生互動交流。學(xué)生的課外學(xué)習(xí)任務(wù)重，每門課程每周的學(xué)習(xí)時間在15小時以上。相比之下，南京大學(xué)通識課程的教學(xué)方式較為單一，以教授為主討論為輔，學(xué)生課外學(xué)習(xí)任務(wù)較輕，課業(yè)負(fù)擔(dān)彈性較大。

通識課程應(yīng)對學(xué)生的學(xué)習(xí)給予更多的關(guān)注，一方面強(qiáng)調(diào)師生互動，另一方面對學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)行可測化的顯性要求，以保證通識課程學(xué)分的質(zhì)量，避免課程之間標(biāo)準(zhǔn)差距過大。同時，對課程設(shè)計(jì)進(jìn)行適當(dāng)?shù)碾[性化要求，給予學(xué)生較大的自由與彈性，對于“吃不飽”的學(xué)生有更多的學(xué)習(xí)空間。

（三）課程內(nèi)容，硬性和彈性要求相結(jié)合

加州大學(xué)洛杉磯分校對教學(xué)內(nèi)容有明確的規(guī)劃，并在教學(xué)大綱中進(jìn)行清晰的表述，方便學(xué)生學(xué)習(xí)。而南京大學(xué)通識課程的教學(xué)內(nèi)容具有較強(qiáng)的“隱蔽性”，容易導(dǎo)致課程的粗略設(shè)計(jì)、教學(xué)隨意性強(qiáng)等問題。

對課程內(nèi)容作詳細(xì)的規(guī)劃，有利于教師的教學(xué)有據(jù)可循，學(xué)生的學(xué)習(xí)有的放矢，使學(xué)校的評估工作更易有效開展。但因?yàn)榻虒W(xué)大綱是事先制定好的，忽視了課程內(nèi)容的變化性，教師應(yīng)協(xié)調(diào)好彈性要求，與時俱進(jìn)，聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，適時更新內(nèi)容。

（四）課程考核，嚴(yán)格要求和更重過程性

加州大學(xué)洛杉磯分校注重過程性評價(jià)，對學(xué)生的日常學(xué)習(xí)進(jìn)行嚴(yán)格的考核，同時重視閱讀與論文寫作，教師列出的閱讀要求都會通過每周的作業(yè)得到反饋，閱讀也就變成了硬性作業(yè)。而南京大學(xué)通識課程更注重結(jié)果性評價(jià)，重視期末考試，考核要求較松，學(xué)生平時的課業(yè)壓力較小，教師列出的閱讀書單由于沒有明確的反饋性作業(yè)，而容易流于形式，變成學(xué)生的彈性作業(yè)。

南京大學(xué)通識課程的學(xué)分比UCLA的更易獲得，因而學(xué)校要注重提升學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量，并且進(jìn)行全程化的評價(jià)與考核，以對學(xué)生的學(xué)習(xí)情況有全面的了解、診斷與評價(jià)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Developing A Cluster[EB/OL].http：//www.college.ucla.edu/ge/clusters/development.html，2015-3-9.

[2]施良方.課程理論一課程的基礎(chǔ)、原理與問題[M].北京：教育科學(xué)出版社，1996：13.

[3]李巧針.走近特色顯明的UCLA本科教育[J].中國高等教育，2008（8）：61-62.

[4]南京大學(xué)通識課程建設(shè)要求[EB/OL].http：//jw.nju.edu.cn/jwoldweb/661/menu663.html，2015-3-9.