王松奇

胡溫十年也就是2003年至2012年這十年時(shí)間，我國(guó)在國(guó)企改革方面出臺(tái)了多項(xiàng)重大舉措，主要有兩方面內(nèi)容：首先是完善國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制，其具體內(nèi)容為（1）對(duì)國(guó)有資產(chǎn)出資人制度進(jìn)行內(nèi)容上的充實(shí)和完善，在財(cái)務(wù)責(zé)任、考核辦法、監(jiān)督機(jī)制、成本費(fèi)用管理、分配政策及內(nèi)部約束等多方面做出了規(guī)定。（2）建立國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（2003年4月6日），其職責(zé)是實(shí)現(xiàn)中央和地方的兩級(jí)國(guó)資管理體制，在這一體制下，實(shí)行管資、管人、管事的有效統(tǒng)一。（3）對(duì)部分壟斷行業(yè)實(shí)施深化改革和重組，這是黨的十六屆三中全會(huì)關(guān)注的重要改革議題之一， 但后來(lái)的實(shí)踐證明，這項(xiàng)改革推行落實(shí)的阻力最大進(jìn)展最不理想。其次是國(guó)有企業(yè)股份制改革，其具體內(nèi)容大體有三：一是對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行股權(quán)多元化改造；二是在大型國(guó)企特別是在“央企”中建立規(guī)范董事會(huì)制度；三是建立國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度。該制度的精髓是將收取的國(guó)企利潤(rùn)、資產(chǎn)和股權(quán)處置收入等國(guó)有資本收益納入政府預(yù)算收入，從2007年起國(guó)務(wù)院、全國(guó)人大和財(cái)政部都相繼出臺(tái)了多個(gè)文件推動(dòng)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施，其中稍有缺憾的是，這些政策文件都沒(méi)有擬定明確的國(guó)有資本上繳收益比例。

胡溫十年不僅在國(guó)企改革推進(jìn)方面做了很多基礎(chǔ)性制度性建設(shè)工作，還分別于2005年和2010年推出了發(fā)展非公經(jīng)濟(jì)的“新舊36條”，為發(fā)揮民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和非國(guó)有經(jīng)濟(jì)積極性奠定了法規(guī)前提。胡錦濤同志在中共十六大被選為黨的總書(shū)記，在第一次政治局委員會(huì)舉行的記者會(huì)上就強(qiáng)調(diào)，要“聚精會(huì)神搞建設(shè)，一心一意謀發(fā)展”。現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，胡溫十年也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度最快的十年，人均GDP增長(zhǎng)了四倍，這個(gè)速度可以用空前絕后來(lái)形容。2002年中國(guó)外匯儲(chǔ)備只有2864億美元，十年后的2012 年，中國(guó)外匯儲(chǔ)備已高達(dá)33115.89億美元?？梢赃@樣認(rèn)為，胡溫十年是中國(guó)家底增厚的十年，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量成功變?yōu)槭澜绲诙氖?。但需要指出的是，因?yàn)?008年全球金融危機(jī)中國(guó)在該年年底推出的讓世界驚羨的“四萬(wàn)億刺激計(jì)劃”產(chǎn)生了兩方面的效果：一方面使中國(guó)經(jīng)濟(jì)在全球危機(jī)中一枝獨(dú)秀在拉動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面做出了巨大貢獻(xiàn)；另一方面，倉(cāng)促出臺(tái)的強(qiáng)力刺激政策需要地方政府配合推行，至2009年8月，全國(guó)的平臺(tái)公司數(shù)量就已達(dá)3000多家，這些隸屬于不同層級(jí)地方政府的投資平臺(tái)公司實(shí)際是國(guó)有企業(yè)規(guī)模的一次大膨脹。這些平臺(tái)公司客觀上也成了基建擴(kuò)張重化工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的基層操作推手。大約在2010年前后， 有一位國(guó)企老總歸納了當(dāng)時(shí)形勢(shì)下的“四進(jìn)四退”：（1）黨進(jìn)政退，應(yīng)該政府分管的事，黨組織特別是黨委一把手都替政府干了；（2）政進(jìn)市退，應(yīng)該交由市場(chǎng)決定的事，政府的行政系統(tǒng)就直接包辦了；（3）國(guó)進(jìn)民退，國(guó)有企業(yè)占有的資源越來(lái)越多，民營(yíng)企業(yè)盡管有非公經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)“新舊36條”，但還是解決不了投資領(lǐng)域的玻璃門(mén)、彈簧門(mén)問(wèn)題；（4）“中央軍”進(jìn)“雜牌軍”退，在各省市的土地招牌掛拿地競(jìng)賽中，創(chuàng)造地王價(jià)格的大多是中字頭企業(yè)，中央直屬企業(yè)不僅在金融資源上享有便利， 也是各地方政府爭(zhēng)搶的引入對(duì)象，而央企之外的所謂“雜牌軍” 在資源競(jìng)爭(zhēng)中則越益處于不利地位。

2012年前后，這位國(guó)企老總的上述看法在社會(huì)上相當(dāng)流行， 這種看法反映了在中國(guó)，至少有相當(dāng)一些人認(rèn)為：黨和政府機(jī)構(gòu)應(yīng)有明確分工；應(yīng)該在資源配置上更多地發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用； 應(yīng)該讓民營(yíng)資本進(jìn)入更多的投資領(lǐng)域；具有超然壟斷地位的中央直屬企業(yè)不應(yīng)當(dāng)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中占有更多的資源，應(yīng)當(dāng)給非公經(jīng)濟(jì)特別是民營(yíng)中小微企業(yè)以更多的發(fā)展機(jī)會(huì)。這似乎應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入所謂“新常態(tài)”下的一個(gè)必然選擇。

2012年中共十八大以來(lái)，國(guó)企改革的思路也是十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《改革60條》中的內(nèi)容之一?！陡母?0條》中牽涉的改革項(xiàng)目共330多項(xiàng)，我們黨的理論家在設(shè)計(jì)這個(gè)改革指導(dǎo)文件時(shí)似乎思慮相當(dāng)周詳，改革內(nèi)容凡所應(yīng)列，皆在其列，但從文章寫(xiě)作及改革操作實(shí)踐指導(dǎo)意義來(lái)看，我認(rèn)為有三點(diǎn)值得商榷：一是沒(méi)有突出重點(diǎn)；二是沒(méi)有劃分階段性；三是由于“一方面另一方面”的辯證思維所致，事情說(shuō)圓了，操作卻可能讓人無(wú)所適從， 如要發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的決定作用又要更好地發(fā)揮政府的作用等諸如此類(lèi)的表述。在國(guó)企改革問(wèn)題上，《改革60條》提出的基本要點(diǎn)是：（1）毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持公有制主體地位，發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力；（2）發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，用交叉持股的方式對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)施改造；（3）國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管以管資本為主。2015年8月，中共中央、國(guó)務(wù)院又推出了《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》，這是一份里程碑式的文件，該文件對(duì)國(guó)企改革的深入推進(jìn)提出了一整套指導(dǎo)方針，其核心內(nèi)容有三點(diǎn)：一是將國(guó)有企業(yè)劃為兩類(lèi)，即商業(yè)類(lèi)和公益類(lèi)，通過(guò)界定功能，實(shí)行分類(lèi)改革、分類(lèi)發(fā)展、分類(lèi)監(jiān)管、分類(lèi)定責(zé)、分類(lèi)考核；二是對(duì)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人員實(shí)行分類(lèi)分層管理，實(shí)行選任制、委任制和聘任性等不同的選人用人方式；三是建立覆蓋全部國(guó)有企業(yè)、分級(jí)管理的國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算管理制度，提高國(guó)有資本收益上繳公共財(cái)政比例，2020年提高至30%。我個(gè)人認(rèn)為，這項(xiàng)國(guó)有資本收益上繳30%的硬性規(guī)定對(duì)于那些長(zhǎng)期占有國(guó)家優(yōu)質(zhì)資源又不愿意將收益上繳國(guó)家的國(guó)有企業(yè)最具沖擊力。而這一政策動(dòng)議早在2013 年十八屆三中全會(huì)擬定《改革60條》時(shí)就已經(jīng)確定了。2013年11月22日下午中國(guó)社科院的張卓元老師作為文件起草組成員向中國(guó)社科院局級(jí)干部作文件起草背景報(bào)告時(shí)曾說(shuō)，對(duì)于起草組成員提出的到2020年國(guó)企要將資本收益的30%上繳公共財(cái)政的動(dòng)議， 文件起草組中國(guó)資委派出代表好象很有不同意見(jiàn)，他們認(rèn)為30% 比例太高。我仔細(xì)研讀了《改革60條》中與國(guó)企改革相關(guān)的4條[（5）、（6）、（7）、（8）]、2015年出臺(tái)的《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》和1999年9月22日中共十五屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》這三個(gè)歷史性文件，發(fā)現(xiàn)2013、2015年兩個(gè)文件中的基本理論思路包括改革看法早在1999年的那個(gè)文件中就已被清晰勾勒， 而且，1999年那個(gè)文件中提出的“堅(jiān)持有進(jìn)有退，有所為有所不為”這樣有很高境界的語(yǔ)言在中共十八大以來(lái)的兩個(gè)文件中再也沒(méi)有被重新提及。相反，我們看到的是領(lǐng)導(dǎo)講話和主流媒體的聲音是要“理直氣壯地做大做強(qiáng)國(guó)企”。在這樣的政治語(yǔ)境下， 國(guó)企改革圖景大致是：央企數(shù)量從169個(gè)壓縮成97個(gè)，地方的國(guó)企也學(xué)央企的樣子在進(jìn)行所謂戰(zhàn)略重組秉持的基本是做大做強(qiáng)理念；此外，從中央到地方都高喊推進(jìn)混合所有制改革，但進(jìn)展并不算很快。特別需要指出的是，黨中央和國(guó)務(wù)院近兩年來(lái)都一直在強(qiáng)調(diào)國(guó)企中的僵尸企業(yè)退出問(wèn)題各地響應(yīng)者寥寥?？傊瑖?guó)企改革實(shí)踐總體進(jìn)展似乎并不盡如人意。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，上市公司中國(guó)資背景公司與非國(guó)有資本公司的資本收益率對(duì)比，前者連后者一半都不到，這說(shuō)明，經(jīng)過(guò)40年的改革開(kāi)放，盡管中國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境已發(fā)生了根本性變化，但國(guó)有企業(yè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的高成本特征基本沒(méi)有改變，現(xiàn)實(shí)提出的問(wèn)題是：我們可不可以將提高資本收益率作為國(guó)企改革的最終目標(biāo)？ 我們能否在國(guó)企現(xiàn)代化企業(yè)制度建設(shè)中真正規(guī)范公司治理？我們能否在混合所有制改革中不強(qiáng)調(diào)國(guó)資的控股地位？國(guó)企管理人員能否盡可能多地走市場(chǎng)聘任之路？中共十五屆四中全會(huì)提出的那個(gè)有進(jìn)有退有所為有所不為能否成為當(dāng)下國(guó)企改革的指導(dǎo)思想？ 如此等等。在深入推進(jìn)國(guó)企改革時(shí)我們應(yīng)當(dāng)經(jīng)常想一想小平92南巡談話時(shí)提出的“三個(gè)有利于”，于茲不忘，我們就能在各項(xiàng)改革中方向明、路子對(duì)、進(jìn)展快、效果好。

（2018.6.28晨）