我國(guó)《民法總則》對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)存在的不足

一、目前我國(guó)民法對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)

2017年10月1日開(kāi)始施行的《中華人民共和國(guó)民法總則》第111條規(guī)定：“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買(mǎi)賣(mài)、提供或者公開(kāi)他人個(gè)人信息。”《民法總則》首次從民事基本法層面確立了自然人關(guān)于個(gè)人信息的權(quán)利。

二、《民法總則》第111條規(guī)定存在的不足

（一）沒(méi)有明確個(gè)人信息保護(hù)的范圍

個(gè)人信息與個(gè)人資料的界分。個(gè)人信息是個(gè)人資料的內(nèi)容，個(gè)人資料是個(gè)人信息的物化形式。個(gè)人信息的表現(xiàn)和存在方式是多種多樣的，并不一定表現(xiàn)為個(gè)人資料，同時(shí)也存在一些沒(méi)有物化成個(gè)人資料的信息，比如一個(gè)人自然表現(xiàn)出的個(gè)人屬性。資料是一種客觀(guān)存在的事物，而信息則是資料經(jīng)過(guò)人為處理后的內(nèi)容。對(duì)個(gè)人資料進(jìn)行立法保護(hù)的目的在于保護(hù)以個(gè)人資料形式存在的個(gè)人信息，而并不是所有的個(gè)人信息。只有具有價(jià)值的能夠?yàn)槿怂玫馁Y料，即信息，才能夠成為被保護(hù)的對(duì)象。個(gè)人信息這一概念準(zhǔn)確地表達(dá)了所要保護(hù)對(duì)象的特點(diǎn)——具有識(shí)別效果和資源價(jià)值。個(gè)人信息必然是個(gè)人資料，但個(gè)人資料未必是個(gè)人信息。另外，個(gè)人資料更多的展現(xiàn)的是財(cái)產(chǎn)屬性，而個(gè)人信息更多的是人格屬性。

個(gè)人信息與個(gè)人數(shù)據(jù)的界分。臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者朱柏松教授認(rèn)為，數(shù)據(jù)乃指一定事實(shí)或者狀態(tài)的存在或者記錄，例如未經(jīng)處理的原始數(shù)值或文字即屬之，其性質(zhì)上屬于客觀(guān)、靜態(tài)存在的問(wèn)題；信息則系基于特定目的，對(duì)數(shù)據(jù)加以整理，甚至建立檔案，性質(zhì)上屬于主觀(guān)且需經(jīng)動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)處理的問(wèn)題。本文贊同此種觀(guān)點(diǎn)。個(gè)人數(shù)據(jù)具有確定性，而個(gè)人信息往往因收集者的主觀(guān)目的不同而有所差別。

個(gè)人信息與個(gè)人隱私的界分。隱私有三種形態(tài)：一是私人信息，即無(wú)形的隱私；二是私人活動(dòng)，即動(dòng)態(tài)的隱私；三是私人空間，即有形的隱私。個(gè)人信息和個(gè)人隱私相比之下存在諸多區(qū)別：首先，許多個(gè)人信息不涉及個(gè)人隱私，例如公開(kāi)的和瑣細(xì)的個(gè)人信息（下文詳述）；其次，隱私權(quán)側(cè)重的是保護(hù)個(gè)人隱私的權(quán)利，而個(gè)人信息保護(hù)的目的不僅限于保護(hù)信息主體的權(quán)利，還要平衡信息主體保護(hù)和收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息之間的關(guān)系。因此，保護(hù)這兩項(xiàng)權(quán)利的立法目的是不同的。因此，在進(jìn)行個(gè)人信息保護(hù)的時(shí)候，應(yīng)準(zhǔn)確界定其與個(gè)人隱私的區(qū)別。

（二）沒(méi)有明確個(gè)人信息保護(hù)的程度

以是否涉及個(gè)人隱私為標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人信息可以分為敏感個(gè)人信息和瑣細(xì)個(gè)人信息。法律不僅要保護(hù)敏感個(gè)人信息，也要保護(hù)瑣細(xì)個(gè)人信息，但是對(duì)二者的保護(hù)方式和保護(hù)程度應(yīng)該有所區(qū)別。

以個(gè)人信息是否公開(kāi)為標(biāo)準(zhǔn)，可以分為公開(kāi)的個(gè)人信息和未公開(kāi)的個(gè)人信息。對(duì)于合法公開(kāi)的信息，法律原則上不應(yīng)限制其處理和利用；對(duì)于非法公開(kāi)的信息，法律應(yīng)當(dāng)禁止對(duì)其處理和利用。而對(duì)于未公開(kāi)的信息，法律同樣應(yīng)當(dāng)禁止對(duì)其處理和利用，但是一些特殊情況除外，比如法律的特別規(guī)定、當(dāng)事人的約定或者為了保護(hù)個(gè)人信息主體的利益的情形。

（三）沒(méi)有明確個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)屬性

個(gè)人信息權(quán)是指自然人依法對(duì)其本人的個(gè)人資料信息所享有的支配并排除他人侵害的人格權(quán)。著名學(xué)者楊立新教授把個(gè)人信息權(quán)確定為一種人格權(quán)，但并沒(méi)有明確個(gè)人信息權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性。個(gè)人信息作為與自然人密切相關(guān)的信息，體現(xiàn)著人格利益，這毋庸置疑。但隨著社會(huì)的進(jìn)步和信息技術(shù)的發(fā)展，個(gè)人信息作為一種越來(lái)越重要的資源，其財(cái)產(chǎn)價(jià)值日益凸顯。也正是因?yàn)槿绱?，才?qū)使不法分子為了謀利采用各種技術(shù)手段，費(fèi)盡心思收集個(gè)人信息。

而把個(gè)人信息權(quán)作為人格權(quán)加以保護(hù)，這就會(huì)導(dǎo)致一個(gè)問(wèn)題：自然人人格權(quán)受侵害的救濟(jì)方法是賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，才對(duì)犯罪分子處以刑罰，但是這兩種救濟(jì)方式都不涉及財(cái)產(chǎn)性救濟(jì)，除非以精神遭到損害為由向法院提起訴訟，要求精神損害賠償。但實(shí)踐中要求精神損害賠償并不是一個(gè)有效的救濟(jì)方式：第一，精神損害很難證明。只有被侵權(quán)人證明有精神損害才能得到法院支持；第二，最終獲得的精神損害賠償數(shù)額可能會(huì)與實(shí)際損害有很大差距。維權(quán)成本高但卻看不到“收益”，使很多受害人不愿去維權(quán)，從而致使侵權(quán)人不用承擔(dān)任何后果，他們會(huì)更加肆無(wú)忌憚地去侵害他人的個(gè)人信息，最終導(dǎo)致侵害個(gè)人信息的行為屢禁不止，出現(xiàn)惡性循環(huán)。因此，沒(méi)有明確個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)屬性，不能對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)懲罰，就不能為個(gè)人信息侵害提供財(cái)產(chǎn)性救濟(jì)。

參考文獻(xiàn)

[1] 方興東.棱鏡門(mén)事件與全球網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略研究 [ J ].現(xiàn)代傳播出版社.2014.115-122.

[2] 齊愛(ài)民.論個(gè)人資料.[ J ] 載《法學(xué)》.2003.

[3] 齊愛(ài)民.個(gè)人信息保護(hù)法研究 [ J ].河北法.2008.22.

[4] 肖登輝.行政法中的個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題探究 [ M ] 湖北人民出版社2011.176.

[5] 吳越、李兆玉、李立宏.歐盟債法條例與指令全集 [ J ] 法律出版社.2004.211--238.

[6] 楊立新.人格權(quán)法專(zhuān)論.[ M ] 高等教育出版社2005.

[7] 朱柏松.隱私權(quán)概念之衍變及其損害防止立法之動(dòng)向.[ J ] 法學(xué)叢刊.1989.95.

作者簡(jiǎn)介

崔前前（1991），女，漢族，河南省焦作市人，法律碩士，單位：西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院，研究方向：經(jīng)濟(jì)法方向。

（作者單位：西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院）