□ 陳明輝 李 明

隨著微博、微信等新型傳播媒介在傳媒市場的風(fēng)靡，自媒體成為網(wǎng)絡(luò)言論最為主要的集散地*根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)2018年1月31日發(fā)布的《第41次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，截至2017年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.72億，其中手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模自2007年來持續(xù)上升，達(dá)7.53億之多，占全體網(wǎng)民比例由2007年的24%增至97.5%。社交網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為“連接一切”的生態(tài)平臺。微信朋友圈、QQ空間的使用率分別達(dá)到87.3%和64.4%，微博的使用率為40.9%，知乎、豆瓣、天涯社區(qū)使用率均有所提升，用戶使用率分別為14.6%、12.8%和8.8%。移動網(wǎng)絡(luò)的蓬勃興起和社交平臺使用率的不斷上升足以表明中國已經(jīng)進(jìn)入自媒體時代。。自媒體豐富了網(wǎng)絡(luò)傳播的內(nèi)容和形式，極大地促進(jìn)了公民的表達(dá)自由，但隨時隨地即可發(fā)聲的信息傳播也造成了虛假、詐騙、色情、暴力等危害性信息的泛濫成災(zāi)。正如習(xí)近平總書記在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會開幕式上指出的那樣：“網(wǎng)絡(luò)空間不是‘法外之地’?！盵1]如何在引導(dǎo)自媒體健康發(fā)展的同時治理自媒體帶來的諸多弊端，業(yè)已成為互聯(lián)網(wǎng)治理的重中之重。然而，現(xiàn)行的互聯(lián)網(wǎng)治理思路并未充分關(guān)注到自媒體傳播規(guī)律的獨特性，仍然沿用了針對傳統(tǒng)媒體的治理理念和治理體制，導(dǎo)致治理面臨著有效性和合法性的雙重困境。本文擬從自媒體的傳播規(guī)律入手，剖析自媒體給既有的互聯(lián)網(wǎng)治理體系帶來的諸多挑戰(zhàn)，最后結(jié)合自媒體的傳播規(guī)律提出建構(gòu)現(xiàn)代化互聯(lián)網(wǎng)治理體系的基本框架。

一、自媒體傳播規(guī)律的獨特性

自媒體，是指個體性的傳播者借助微博、博客、播客、電子布告欄系統(tǒng)(BBS)等網(wǎng)絡(luò)平臺，通過電腦、手機(jī)等移動終端發(fā)布信息、收集信息的新興媒體形態(tài)。自媒體是互聯(lián)網(wǎng)時代傳媒發(fā)展的新形態(tài)，它打破了傳統(tǒng)的線性傳播方式，扭轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)媒體時代個人只能是被動信息接收者的地位。在這種網(wǎng)狀立體傳播方式之中，每個人既是信息源，又是信息采編者，還是信息擴(kuò)散者。雖沒有組織機(jī)構(gòu)依托，但每個人都可以通過自媒體建立聯(lián)系，信息的發(fā)布者與接收者可以隨時溝通。自媒體信息來源之廣、傳播范圍之大、傳播速度之快都是傳統(tǒng)媒體所無法比擬的。

自媒體是網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，互聯(lián)網(wǎng)和網(wǎng)絡(luò)交流平臺是自媒體得以存在和發(fā)展的前提?；ヂ?lián)網(wǎng)決定了自媒體的數(shù)字化特征，意味著自媒體的所有信息都是以數(shù)字化的網(wǎng)絡(luò)語言傳播和儲蓄的。數(shù)字化降低了信息制作、傳播和儲存的成本，為自媒體的發(fā)展提供了便利條件。同時，網(wǎng)絡(luò)交流平臺普遍提供的即時互動業(yè)務(wù)，也使得用戶可以隨時評論、轉(zhuǎn)發(fā)信息，并即時與其他用戶進(jìn)行平等討論。自媒體的最顯著特征在于使用者的大眾化和內(nèi)容的個性化。自媒體的使用者多為自然人，發(fā)布信息以表達(dá)個人感想、意見為主。借助自媒體的形式，這些極具個性化的信息很容易傳播開來，成為公眾議題。如有學(xué)者指出的那樣，這些“最具個人化的內(nèi)容，卻有最具公眾性的形式?！盵2]正是這種個體化、個性化的媒體工具助長了他們強(qiáng)烈的表達(dá)欲望和參與意識。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展使信息傳播從機(jī)構(gòu)走向個人，新聞生產(chǎn)不再是少數(shù)媒體機(jī)構(gòu)的專利，多數(shù)人對多數(shù)人的傳播形態(tài)正在形成。因而，有人說自媒體“顛覆了傳統(tǒng)媒體信息的制作、編輯和傳播模式，從而開啟了傳播領(lǐng)域的一場革命”。[3]從其傳播規(guī)律來看，自媒體在以下五個方面迥異于傳統(tǒng)媒體：

1.傳播主體個人化。自媒體的傳播主體為個人，這是自媒體與機(jī)構(gòu)媒體的本質(zhì)區(qū)別。這里的個人可以是自然人，也可以是法人或組織，目前絕大多數(shù)自媒體的傳播主體為自然人個體，法人或組織的自媒體工具只是傳統(tǒng)媒體或者是宣傳平臺的延伸，其作用仍然是單向告知消息，不具有自媒體的特點。自媒體的傳播主體眾多且分布非常分散，不易聚集，個人在傳播過程中起核心作用，既是素材的收集者，又是素材的整理加工者和編輯，還是新聞的發(fā)布者，多項業(yè)務(wù)融合為一體，本是私人日記、履歷性質(zhì)的素材日益演變成為公開的新聞信息。

2.傳播內(nèi)容個性化。自媒體所傳播的內(nèi)容與機(jī)構(gòu)媒體傳播的內(nèi)容有很大區(qū)別。前文已經(jīng)談到機(jī)構(gòu)媒體傳播的內(nèi)容及其屬性基本是確定的，無論是專業(yè)類的還是綜合類的媒體，在傳播內(nèi)容的選擇上都是符合設(shè)立媒體單位之初的宗旨和目的的，針對性非常強(qiáng)。自媒體則不同，特別是當(dāng)傳播主體為自然人時，內(nèi)容的個性化更加明顯，而且，自然人主體在開通自媒體工具之前沒有明確的目的；關(guān)注的話題、對象，發(fā)布的消息沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)；他們討論的話題廣泛、焦點不集中，公共問題、私人問題都可以交流，由當(dāng)事人自己選擇是否公開；發(fā)布形式都是“微內(nèi)容”、“微話題”，沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C，甚至將完整內(nèi)容“碎片化”為幾節(jié)內(nèi)容斷點續(xù)傳發(fā)布。理論上，自媒體的傳播主體在任何時間、任何地點都可以發(fā)布自己的或別人的消息，這是機(jī)構(gòu)媒體無法與之媲美的。

3.傳播組織社區(qū)化。自媒體沒有固定的傳播組織，“自組織性”極強(qiáng)。參與傳播的個體之間通過互助、集聚的方式形成知識交流的空間，個人與個人之間并不是孤立的存在，發(fā)布的信息經(jīng)過參與和互動之后就會引起他人“圍觀”，形成一種公民社區(qū)模式。在這種社區(qū)模式中，信息交流更加頻繁、直接和有針對性，商業(yè)化和專業(yè)性降低，但理想狀況下各有所長的、分散的普通公民聚到一起交流后，所有人就擅長所有方面了。不過，這種自組織性的社區(qū)也存在一定的危險，“聚集成群的人，他們的情感和思想全部都轉(zhuǎn)移到同一個方向，他們自覺的個性化消失了，形成了一種集體心理。處于這個心理群體的個人，容易受到暗示、傳染、模仿等影響。”[4](P16)在匿名環(huán)境下，討論的結(jié)果會使這種極端化程度進(jìn)一步加深。自組織性的這種極端化傾向是在自媒體監(jiān)管中需要特別注意的，它既可以形成一元化思想宣傳陣地，也可能成為集體情緒的暴發(fā)點。

4.傳播模式網(wǎng)格化。通過對傳統(tǒng)媒體和自媒體的比較研究，結(jié)合自媒體的特點及其傳播規(guī)律，可以總結(jié)出自媒體傳播中固定性的傳播模式——網(wǎng)狀循環(huán)傳播。首先，自媒體傳播模式是網(wǎng)狀立體型模式，并非點對點的傳播。其次，自媒體傳播模式是循環(huán)傳播模式，是一種非直線性循環(huán)傳播。它不同于傳統(tǒng)媒體直線性傳播之處在于新聞報道不是單次傳播，而是無數(shù)個再傳播。在再傳播過程中新聞信息不需要借助第三方機(jī)構(gòu)媒體而由自己直接傳播出去，也就是說新聞信息經(jīng)傳遞到接收者以后不是終止，而是信息接收者又成為信息發(fā)布者。網(wǎng)狀模式與循環(huán)模式合在一起即構(gòu)成了自媒體“所有人對所有人傳播”的特點，在這個過程中，傳播者與受眾之間，受眾與受眾之間都可以建立直接聯(lián)系，直接進(jìn)行互動和溝通。這種傳播模式與機(jī)構(gòu)媒體的另一個區(qū)別在于傳播主體在發(fā)布信息前不確定自己的傳播對象(或粉絲)，但在信息發(fā)布以后則能快速吸引受眾并辨別分類，鎖定自己的受眾群體，進(jìn)而實現(xiàn)精準(zhǔn)傳播，此時的針對性比傳統(tǒng)媒體“普遍撒網(wǎng)式”傳播更強(qiáng)。

5.信息把關(guān)的程序倒置。傳統(tǒng)媒體發(fā)布新聞需要記者、編輯、媒體負(fù)責(zé)人、政府等多方主體由下到上，從前到后的多方參與和層層把關(guān)。自媒體把這些程序簡化甚至倒置了，將嚴(yán)肅真實的新聞報道變成了大量的“信息快餐”，新聞的真實性更加難以保障。目前，監(jiān)管主體對自媒體的控制順序是“先發(fā)布后過濾”。在自媒體新聞形成和傳播過程中，傳播主體自己為自己寫通訊稿、審核并發(fā)布，監(jiān)管主體在信息發(fā)布以后再通過后臺程序?qū)徍恕⒉轵?，然后刪除那些有損公共利益、侵犯他人權(quán)益或者法律規(guī)定的禁止傳播的內(nèi)容。這與傳統(tǒng)媒體由記者、編輯、主編、社長以及其他上級領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)的順序截然不同。

二、自媒體對現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管體系之挑戰(zhàn)

正如風(fēng)險社會理論所揭示的那樣，現(xiàn)代技術(shù)的革新帶來的不僅有產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、生活的便利，還有種種可控或不可控的社會風(fēng)險。作為一種新興的網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)，自媒體在信息傳播上具有的優(yōu)勢既可以用來實現(xiàn)公民權(quán)利、監(jiān)督政府，也可能為不法分子用于違法犯罪，擾亂網(wǎng)絡(luò)社會的正常秩序。從現(xiàn)實情況來看，各種微博詐騙、博客侵犯人格權(quán)、隱私權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等現(xiàn)象層出不窮；謠言不止，虛假信息泛濫，造成民眾恐慌，危機(jī)社會穩(wěn)定；色情、暴力信息充斥，危害青少年身心健康；“網(wǎng)絡(luò)推手”“網(wǎng)絡(luò)水軍”大行其道，左右網(wǎng)絡(luò)輿論，危及言論自由的正常行使。加上網(wǎng)絡(luò)空間容易發(fā)生“群體極化”和“虛擬串聯(lián)”[5](P47)效應(yīng)，導(dǎo)致集體的非理性。所有這些都表明：如若沒有有效的規(guī)制手段，自媒體的正面效益就可能得不到充分顯現(xiàn)，負(fù)面效用則可能泛濫成災(zāi)。那么，現(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管體系能否有效規(guī)制自媒體的負(fù)面效用呢？

根據(jù)《報紙出版管理規(guī)定》《期刊出版管理規(guī)定》等法律法規(guī)，我國傳統(tǒng)媒體的監(jiān)管制度主要包括媒體機(jī)構(gòu)設(shè)立的審批制度、新聞從業(yè)人員的從業(yè)資格許可制度、新聞發(fā)布內(nèi)容和程序的采編制度和新聞出版監(jiān)督處罰制度。政府先是通過對媒體機(jī)構(gòu)設(shè)立的 和新聞從業(yè)人員的許可制對新聞媒體進(jìn)行事先限制，又通過采編制度控制新聞發(fā)布內(nèi)容和程序，最后通過專門管理機(jī)構(gòu)的審讀制度、質(zhì)量評估制度和年檢制度進(jìn)行事后控制。正因為我國對新聞出版的控制如此之嚴(yán)密，國際新聞學(xué)會將中國視為“全面控制傳媒的國家”。[6](P23)國內(nèi)也有學(xué)者指出：“中國是少數(shù)以獨立的法律來控制網(wǎng)上言論的國家之一。這些法律規(guī)定實際上還是把互聯(lián)網(wǎng)等同于傳統(tǒng)媒體，就像對待傳統(tǒng)媒體一樣來對待互聯(lián)網(wǎng)；在某些方面，對網(wǎng)絡(luò)信息傳播的監(jiān)管和限制，還超過了對于傳統(tǒng)媒體的監(jiān)管和限制的力度。[7](P318)”

我國現(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管制度基本上延續(xù)了傳統(tǒng)媒體的監(jiān)管制度。國務(wù)院2000年頒布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第4條規(guī)定：“國家對經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實行許可制度；對非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實行備案制度?！?004年廣電總局頒發(fā)《互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目管理辦法》(即“39號令”)明文規(guī)定：“從事信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目業(yè)務(wù)，應(yīng)取得《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證》”。2005年頒布的《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》規(guī)定，從事互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)的單位必須經(jīng)過國務(wù)院新聞辦公室的審批或備案；從事互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)人員也應(yīng)當(dāng)是取得新聞從業(yè)資格的專職新聞編輯；并規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)單位的新聞信息內(nèi)容管理責(zé)任制度、政府新聞辦公室對互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)單位的監(jiān)督管理制度和相應(yīng)的法律責(zé)任制度。

在傳統(tǒng)媒體時代，政府對新聞媒體進(jìn)行如此嚴(yán)密的監(jiān)管有其特定的歷史合理性和現(xiàn)實可行性，但隨著社會的發(fā)展和公民意識的覺醒，政府層層監(jiān)管下有限的言論渠道已不能滿足日漸高漲的民眾言論訴求。自媒體恰逢其時，以其快捷便利的傳播手段吸引了越來越多的民眾，成為言論表達(dá)自由的新管道。在自媒體興盛之后，尤其是在網(wǎng)絡(luò)自媒體逐漸取代傳統(tǒng)紙媒成為主流媒體的發(fā)展趨勢下，政府再采取與傳統(tǒng)媒體監(jiān)管相同的方式管理自媒體，既要承擔(dān)有違廣大民眾意愿的政治風(fēng)險，還要投入比監(jiān)管傳統(tǒng)媒體更多的資源。在傳統(tǒng)媒體時代，政府對新聞媒體進(jìn)行管理只需控制媒體機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員，而在“人人都能做新聞”[8](序言P4)的自媒體時代，進(jìn)行全面監(jiān)管已經(jīng)是不可能完成的任務(wù)。

第一，自媒體的全面準(zhǔn)入擺脫了政府對用戶的前置審批?；ヂ?lián)網(wǎng)時代是信息高速傳輸?shù)臅r代，特別是移動互聯(lián)網(wǎng)的普及給用戶帶來了極大的便利，政府對媒體機(jī)構(gòu)的監(jiān)管制度很難跟上信息傳輸?shù)牟椒ァＰ侣剛鞑シ▽η爸脤徟?、行政許可事項的規(guī)定很難適用于對自媒體的監(jiān)管。傳統(tǒng)媒體必須在行政許可的范圍內(nèi)開展工作，并接受監(jiān)管部門的層級審批。但自媒體除了運(yùn)營商需要向政府部分申請許可之外，自媒體的用戶并不需要行政許可，而且自媒體個性化明顯，沒有固定的許可范圍，任何事物都可以成為他們的傳播對象。因此，針對傳統(tǒng)媒體設(shè)計的備案、審批、許可制度在自媒體時代就失靈了。相比之下，政府為傳統(tǒng)媒體辦理前置審批需要好幾個月時間，傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體中出刊最快的日報也無法做到當(dāng)日出刊。對于極度分散、隨時隨地可注冊登錄的自媒體而言，事先準(zhǔn)入的限制僅僅止于真實身份信息的填寫。

第二，自媒體傳播的高效便捷沖擊著政府對傳播內(nèi)容的控制。政府對機(jī)構(gòu)媒體及其內(nèi)容的控制主要是從組織管理、人員管理、內(nèi)容形成與監(jiān)督等角度進(jìn)行管理，但這種控制方式并不適應(yīng)自媒體的傳播規(guī)律。主要表現(xiàn)為：(1)政府對傳統(tǒng)媒體的控制是法人或組織化管理與科層治理相結(jié)合，而自媒體個性化明顯，不具備組織化特點；(2)法律對機(jī)構(gòu)媒體的控制制度中存在保障新聞?wù)鎸嵉募夹g(shù)規(guī)定；而目前尚無專門針對自媒體的管理規(guī)范，操作辦法和觀念仍然沿用機(jī)構(gòu)媒體的模式。在機(jī)構(gòu)媒體時代，消息的初始來源比較容易確定，因為法律規(guī)定新聞報道的作者署名必須是真實姓名；轉(zhuǎn)載、摘編其他媒體上的內(nèi)容必須對內(nèi)容進(jìn)行核實，并注明出處。此外，法律要求報刊實行標(biāo)準(zhǔn)化管理，規(guī)定報刊實行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)刊號；并且要求報刊必須在每期固定位置明示版本記錄；禁止出版單位出賣、出租、轉(zhuǎn)讓本單位名稱及所出版報紙的刊號、名稱、版面等。這些規(guī)定都有利于保障新聞的真實性。(3)傳統(tǒng)媒體的新聞信息服務(wù)范圍、風(fēng)格和功能定位是確定的，而自媒體傳播的內(nèi)容復(fù)雜多變、種類繁多，傳播內(nèi)容具有高度不確定性。傳統(tǒng)媒體單次傳播活動所推送的思想、觀點是成體系的或者是基本完整的；而自媒體隨時、隨地、隨意傳播信息，“碎片化”明顯，單次傳播活動所傳遞的消息可能是核心觀點，但無嚴(yán)密論證，歷次觀點拼接在一起并不一定成體系，甚至可能是沖突矛盾的。因此，政府采用對傳統(tǒng)新聞報道的內(nèi)容控制無法適用于自媒體。

第三，自媒體不具備專業(yè)新聞從業(yè)人員的職業(yè)道德。傳統(tǒng)媒體對新聞專業(yè)性要求比較高，有明確的新聞從業(yè)人員職業(yè)道德規(guī)范和從業(yè)人員資格要求，如《中國廣播電視從業(yè)人員自律公約》(2007年)、《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》(2009年)和《新聞記者證管理辦法》等都對新聞從業(yè)人員基本的職業(yè)道德要求做了規(guī)定，負(fù)擔(dān)有傳遞真實信息、正面信息和引導(dǎo)性信息的使命。但自媒體本身不是嚴(yán)格的組織管理體制，其宣傳作用雖然突出，但只有獲取和傳遞信息量的優(yōu)勢，而沒有質(zhì)的保證。總體來看，我國目前尚未形成自媒體專業(yè)化管理制度和職業(yè)道德規(guī)范，自媒體傳播的任意性明顯，不需要對新聞?wù)鎸嵑蛨蟮缹?dǎo)向負(fù)責(zé)，任何一個話題在任何時間和任何地點都能成為“記者們”“直播”或“廣播”的對象。

第四，自媒體不具備嚴(yán)格的新聞形成和質(zhì)量監(jiān)督制度。自媒體傳播的內(nèi)容簡短，話題轉(zhuǎn)換頻繁，信息形成和傳播迅捷，針對機(jī)構(gòu)媒體設(shè)計的新聞采編制度和質(zhì)量保障制度不適應(yīng)或者部分不適應(yīng)自媒體的傳播特點。首先，自媒體沒有嚴(yán)格的從業(yè)人員資格分類與管理，自己集記者、編輯、媒體負(fù)責(zé)人等角色于一身，這是對機(jī)構(gòu)媒體采編制度的突破。其次，自媒體沒有既定的特色和風(fēng)格，沒有明確的業(yè)務(wù)經(jīng)營和管理制度，同一自媒體可以既傳播思想觀點，又做營銷推廣，可營利也可不營利，功能定位非常不清晰，而且轉(zhuǎn)換頻率高，這是對機(jī)構(gòu)媒體業(yè)務(wù)分離制度的突破。再次，自媒體傳播的內(nèi)容中，有的是原創(chuàng)，有的是轉(zhuǎn)發(fā)，而且將別人的原創(chuàng)轉(zhuǎn)化為自己的信息的效率非常高，只需在電腦或移動設(shè)備上進(jìn)行復(fù)制、粘貼并稍作調(diào)整就可以了，版權(quán)意識十分淡薄。這與自媒體工具版權(quán)宣示制度的不完善、標(biāo)準(zhǔn)化管理制度的缺失是密切相關(guān)的。最后，自媒體缺乏嚴(yán)格的質(zhì)量監(jiān)督制度。政府對互聯(lián)網(wǎng)媒體的管理一般是準(zhǔn)入門檻嚴(yán)，后期監(jiān)管比較松弛，致使互聯(lián)網(wǎng)媒體本身就存在大量違規(guī)經(jīng)營、超越范圍經(jīng)營、備案許可不及時等現(xiàn)象。依托互聯(lián)網(wǎng)興起的自媒體一般都是直接傳播，沒有傳統(tǒng)媒體的閱評、報告制度，這使得傳統(tǒng)媒體中的“把關(guān)人”喪失了信息控制權(quán)。[9](P130)此外，由于自媒體涉及話題非常多元和個性，很難有類型化劃分，即使存在這種閱評、報告制度，落實的難度也很大。

第五，自媒體不僅暴露出現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管制度上的乏力，還對其監(jiān)管手段產(chǎn)生了正當(dāng)性和合法性沖擊。《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》和《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理辦法》都規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)記錄用戶的上網(wǎng)時間、用戶賬號、互聯(lián)網(wǎng)地址或者域名、主叫電話號碼等信息，記錄備份應(yīng)保存60日，并在國家有關(guān)機(jī)關(guān)依法查詢時，予以提供。由于自媒體既可以發(fā)布公共新聞，也可以用于即時私人通訊和私人事務(wù)的記錄，其到底屬于公共領(lǐng)域還是私人領(lǐng)域界限模糊?，F(xiàn)行法規(guī)的相關(guān)規(guī)定要求自媒體運(yùn)營者對自媒體的使用情況進(jìn)行全面的記錄和備份以供政府機(jī)關(guān)查詢，實質(zhì)上意味著對用戶隱私權(quán)的極大侵犯。

三、建構(gòu)完善的自媒體網(wǎng)絡(luò)治理體系

目前無論是民眾還是政府都對自媒體產(chǎn)生了強(qiáng)烈的依賴，自媒體所引發(fā)的社會問題也人所共知。因此，問題不在于應(yīng)不應(yīng)當(dāng)規(guī)范自媒體，而是如何規(guī)范自媒體。傳統(tǒng)媒體的監(jiān)管面對的僅是少量的媒體機(jī)構(gòu)及其新聞從業(yè)人員，自媒體時代面對7億之多的網(wǎng)民，若繼續(xù)沿用傳統(tǒng)媒體時代的監(jiān)管思維進(jìn)行全盤管控，即使不斷強(qiáng)化監(jiān)控手段，建立更為嚴(yán)密的監(jiān)管體制，也未必能奏效。問題的癥結(jié)在于，現(xiàn)行監(jiān)管思維和監(jiān)管制度未能充分認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)言論市場的開放是大勢所趨，更未能根據(jù)自媒體的傳播規(guī)律進(jìn)行針對性的制度設(shè)計，強(qiáng)制推行全面管控只會以犧牲言論自由和公民隱私權(quán)為代價。解決當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)治理的關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變網(wǎng)絡(luò)治理的戰(zhàn)略思維，由“堵”向“疏”轉(zhuǎn)變，由“管制”向“治理”轉(zhuǎn)變，由“消極防御”向“積極利用”轉(zhuǎn)變，綜合運(yùn)用立法、行政等多重手段建立一套自媒體時代的現(xiàn)代化網(wǎng)絡(luò)治理體系。

(一)科學(xué)立法，建立與自媒體發(fā)展相適應(yīng)的法律制度

1.明確自媒體的法律地位。我國現(xiàn)行的新聞立法和網(wǎng)絡(luò)立法中并沒有自媒體這一類型，相關(guān)的法律制度也是針對傳統(tǒng)媒體而設(shè)計的。而在自媒體時代，網(wǎng)絡(luò)治理的首要任務(wù)就是明確自媒體的法律地位。對于國家而言，最優(yōu)的選擇是出臺專門的自媒體管理辦法，對自媒體的性質(zhì)、地位做出明確的規(guī)定；次優(yōu)的選擇是整合現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)管理法律法規(guī)，進(jìn)行統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)傳播立法，一方面可以解決當(dāng)前部門立法的分散和沖突問題，另一方面也方便對各種不同的媒體形態(tài)分別進(jìn)行立法規(guī)制。在立法過程中，立法部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與提供自媒體服務(wù)的企業(yè)和用戶溝通與協(xié)調(diào)，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)立法的民主和協(xié)商。[10](P297)

2.確立自媒體管理的立法目的和立法原則。立法目的的偏差是現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管制度存在的一大弊病。已有學(xué)者指出：“我國現(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)相關(guān)規(guī)范，大部分是政府從方便管理的角度制定的，內(nèi)容也大多是對網(wǎng)絡(luò)從業(yè)者或者網(wǎng)民課以義務(wù)。”[11]在具體的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的分配上，現(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管立法較多地強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營商和用戶的義務(wù)和責(zé)任，而忽視了后者權(quán)利的保護(hù)。在自媒體的背景下，對網(wǎng)絡(luò)言論的法律規(guī)制應(yīng)當(dāng)明確網(wǎng)絡(luò)立法的目的在于保障而非限制公民的言論自由。在立法原則上，也應(yīng)當(dāng)確立權(quán)利保障原則、法治原則、比例原則和權(quán)利義務(wù)相一致原則，確立網(wǎng)絡(luò)立法的基本精神和價值取向。

3.成立專門的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。現(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管實行的是分頭監(jiān)管、聯(lián)合行動的監(jiān)管體制。各政府職能部門都有一定的監(jiān)管權(quán)，但缺乏統(tǒng)一的綜合協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。在這種監(jiān)管體制下，部門立法層次多而級別偏低，容易帶來部門權(quán)力的爭奪與責(zé)任的推諉。實際上，這也是我國行政管理體制中的一個通病。[12](P297)為此，建議在中共中央網(wǎng)信辦下面成立專門的網(wǎng)絡(luò)管理機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管職權(quán)。

4.明確政府、自媒體運(yùn)營商、自媒體用戶相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。我國現(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管法律法規(guī)較多地設(shè)定了政府在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管中的權(quán)力和互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營商及互聯(lián)網(wǎng)用戶的義務(wù)，而對于互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營商和互聯(lián)網(wǎng)用戶的權(quán)利極少涉及。在法律責(zé)任上，更是明確規(guī)定了違反相關(guān)法律法規(guī)的互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營商和互聯(lián)網(wǎng)用戶的法律責(zé)任，對于監(jiān)管部門的法律責(zé)任則交由內(nèi)部處分，缺少權(quán)利的救濟(jì)與對權(quán)力的外部監(jiān)督。這就需要在今后的立法過程中明確政府、自媒體運(yùn)營商和自媒體用戶之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，尤其是明確后者的權(quán)利救濟(jì)途徑。

(二)“軟硬”兼施，加強(qiáng)對自媒體的行政監(jiān)管

1.建立危害性信息分級制度。危害性信息分級管理是指監(jiān)管部門根據(jù)信息危害程度劃分為一般危害信息、比較嚴(yán)重危害信息和嚴(yán)重危害信息幾個級別，根據(jù)不同級別采取不同監(jiān)管措施的制度。分級管理的前提是明確級別劃分的標(biāo)準(zhǔn)，通常情況下，判斷信息危害程度的指標(biāo)有兩個，第一個是信息內(nèi)容本身。危害信息大致可分三類，即無主觀惡性的虛假內(nèi)容、主觀惡性的虛假內(nèi)容和禁止性內(nèi)容。傳播禁止性信息的行為可直接評定為“嚴(yán)重”級危害性信息。對于無主觀惡性的虛假內(nèi)容和主觀惡性的虛假內(nèi)容需要根據(jù)其影響后果進(jìn)行評定，這是判斷信息危害程度的第二個指標(biāo)。判斷信息影響后果需要考慮的因素包括傳播主體本身的影響力、傳播時間、傳播范圍、財產(chǎn)損失(含可轉(zhuǎn)化為財產(chǎn)損失的其他損失)等。(如表1所示)表1以新浪微博為例說明自媒體傳播的危害信息類別以及評價指標(biāo)，其中各項指標(biāo)只要有一項達(dá)到較高危害級別，所傳播的信息就歸類于對應(yīng)危害級別項下。

表1 危害信息級別評價指標(biāo)(以新浪微博為例)

資料來源：本表為作者根據(jù)新浪微博相關(guān)管理資料自制而成。

2.建立危害性信息預(yù)警制度。概括來講，危害信息主要指虛假信息和禁止傳播的信息，對于后者，只要有傳播行為即當(dāng)嚴(yán)懲，直接評定為“嚴(yán)重”危害級別。而對于虛假信息則需要區(qū)別對待，對于只具“一般”危害級別的虛假信息，政府應(yīng)當(dāng)建立預(yù)警機(jī)制，具體包括：(1)舉報熱線制度。針對自媒體傳播虛假信息的現(xiàn)象，政府應(yīng)當(dāng)設(shè)立舉報專線，指定專門工作人員負(fù)責(zé)接聽、記錄、反映舉報情況，主管機(jī)關(guān)根據(jù)收集的信息資料采取進(jìn)一步措施。這種舉報熱線不能使其流于形式，應(yīng)當(dāng)形成常態(tài)化管理制度，發(fā)揮市場監(jiān)督作用。(2)及時澄清制度。針對危害不嚴(yán)重的虛假信息，政府或主流媒體應(yīng)當(dāng)及時發(fā)布真實消息，出面澄清，用事實打破謊言，避免公民猜疑和恐慌。(3)登記制度。主管機(jī)關(guān)接到公民舉報或者發(fā)現(xiàn)虛假信息后應(yīng)當(dāng)?shù)怯泜浒?，如果多次傳播或者?jīng)多次警告仍然堅持傳播則需加大懲罰力度。(4)回應(yīng)制度。自媒體傳播信息的主觀目的比較多，如發(fā)布新聞、發(fā)泄個人情緒、傳達(dá)某種訴求或主張、讀者來信等，主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)收集和掌握的資料，了解發(fā)布者傳播虛假信息的真實目的，判斷其是否具有主觀惡性，是否造成惡劣影響，是否為發(fā)泄個人情緒或訴求，根據(jù)不同的目的告知發(fā)布者解決方法或相關(guān)職能部門。

3.建立危害性信息責(zé)任追究制度。政府對于自媒體傳播禁止性內(nèi)容或危害級別為“比較嚴(yán)重”或者“嚴(yán)重”的虛假信息，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)加強(qiáng)責(zé)任追究制度，可以考慮的措施有：(1)加大懲罰力度。對于危害性級別較高的信息，政府需要加大懲罰力度，提高罰款金額或其他行政處罰力度，特別是要加強(qiáng)名譽(yù)罰的力度。構(gòu)成犯罪的虛假傳播行為必須受到嚴(yán)懲。(2)剝奪身份標(biāo)識。政府除了直接管理自媒體外，還可以加強(qiáng)對自媒體軟件服務(wù)商的管理，這要求服務(wù)商要加強(qiáng)后臺管理，對于給予特殊身份標(biāo)識的用戶，如微博大V、公眾號認(rèn)證用戶等應(yīng)更加重視。這些身份標(biāo)識是用戶信譽(yù)和傳播質(zhì)量的表征，是傳播影響力的直接體現(xiàn)，如果用戶利用這種標(biāo)識傳播虛假信息和禁止性內(nèi)容，則需要立刻剝奪這種標(biāo)識并向社會公告。(3)停止服務(wù)。對于情節(jié)比較惡劣但又未構(gòu)成犯罪的危害信息傳播者，軟件服務(wù)商可以停止服務(wù)，取消其一定時間內(nèi)的注冊和使用資格。(4)黑名單公告。某些自媒體用戶利用傳播便利，肆意傳播惡意信息，軟件服務(wù)商可以采取的另一項措施就是將其拉入黑名單，限制其加好友的人數(shù)、傳播的數(shù)量、傳播的內(nèi)容和傳播時段，并向社會公告。

(三)培育自媒體用戶和運(yùn)營商的自治能力

1.制定自媒體用戶自律公約，培育自媒體用戶的新聞道德。自媒體新聞道德的培育可以參考《中國廣播電視從業(yè)人員自律公約》、《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》和《新聞記者證管理辦法》，制定自媒體用戶的信息傳播道德規(guī)范。主要內(nèi)容應(yīng)包括以下幾方面：(1)鼓勵傳播真實性信息。真實性是新聞的生命底線，自媒體雖然不專注于新聞事業(yè)，但仍然要注重傳播真實信息，不誤聽、誤信、誤傳虛假信息。(2)指導(dǎo)公民傳播主流媒體、政府等具有引導(dǎo)性的政策、規(guī)范。自媒體傳播內(nèi)容復(fù)雜多變，話題轉(zhuǎn)換頻繁，可以通過培訓(xùn)、宣講、宣傳等手段引導(dǎo)公民集中關(guān)注某些話題或某些政策，突出傳播重點。(3)指導(dǎo)公民傳播積極正面的內(nèi)容。鼓勵自媒體用戶傳播真實性信息，傳播主流媒體、政府部分發(fā)布的權(quán)威信息，傳播符合社會主義核心價值觀的正面信息，抵制低俗、媚俗的觀點或思想。

2.指導(dǎo)自媒體運(yùn)營商制定行業(yè)運(yùn)營規(guī)范，促進(jìn)自媒體的良性發(fā)展。自媒體運(yùn)營行業(yè)協(xié)會可以在《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》的基礎(chǔ)上制定《自媒體自律公約》，協(xié)調(diào)自媒體運(yùn)營商的內(nèi)部管理。這種運(yùn)營規(guī)范應(yīng)當(dāng)包含以下內(nèi)容：(1)注冊與認(rèn)證規(guī)范。軟件服務(wù)商明確規(guī)定自媒體注冊和認(rèn)證規(guī)范，用戶提交的手機(jī)號碼、注冊郵箱等基本資料應(yīng)當(dāng)真實有效，上傳的注冊文字或圖片不得含有非法或色情內(nèi)容。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境良好，條件成熟以后可考慮實名注冊，要求每個用戶提供真實的姓名和身份信息，而且每位用戶只能注冊一個賬號，一經(jīng)暫停服務(wù)一定期限內(nèi)不得重新注冊。自媒體“某某資格認(rèn)證”也應(yīng)當(dāng)遵循一定規(guī)則和限制，如傳播內(nèi)容的質(zhì)量、在線時長、粉絲數(shù)量以及公眾可接觸性等。(2)積分管理規(guī)范。積分升級制是許多自媒體慣常做法，但通常是只增長積分，無后期管理，用戶只要發(fā)消息、發(fā)評論、傳照片、裝扮個人頁面等都會有積分或等級成長，而缺乏質(zhì)量監(jiān)督機(jī)制。新的積分管理規(guī)范除了具有獎勵的性質(zhì)以外，還應(yīng)當(dāng)具有懲罰性，不按規(guī)定發(fā)消息可扣除積分，限制服務(wù)、“特權(quán)”或體驗功能等。(3)用戶行為規(guī)范。當(dāng)用戶注冊或認(rèn)證成功以后，需要對其使用行為進(jìn)行規(guī)范，防止用戶通過插件、外掛或其他第三方工具或服務(wù)接入后臺管理系統(tǒng)；或通過第三方平臺干擾自媒體運(yùn)行、非法推廣、誘導(dǎo)消費(fèi)或分享、群發(fā)消息騷擾其他用戶、惡意篡改自媒體功能等。以上行為不僅影響軟件服務(wù)商的后臺管理，還破壞自媒體運(yùn)行秩序，軟件服務(wù)商在提供服務(wù)前應(yīng)當(dāng)明確告知用戶使用規(guī)則，用戶注冊使用以后還應(yīng)當(dāng)不斷向其推送相關(guān)管理規(guī)范。(4)內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。軟件服務(wù)商還需要規(guī)范用戶發(fā)送的內(nèi)容，除了告知其不傳播法律法規(guī)禁止性內(nèi)容以外，還應(yīng)該有明確、詳細(xì)的內(nèi)容分類規(guī)范，即要求用戶在發(fā)送信息以前根據(jù)分類標(biāo)簽自覺做好信息分類，否則信息無法發(fā)送。如果發(fā)現(xiàn)信息分類不準(zhǔn)確，則可通過扣除用戶積分、限制功能、限制發(fā)送數(shù)量等方式限制該用戶的使用。(5)數(shù)據(jù)使用規(guī)范。針對自媒體便捷的轉(zhuǎn)發(fā)、復(fù)制、存儲、支付、地理位置獲取功能，軟件服務(wù)商應(yīng)當(dāng)制定詳細(xì)的數(shù)據(jù)使用規(guī)范，這類規(guī)范應(yīng)至少包括以下幾種：轉(zhuǎn)發(fā)、復(fù)制、存儲所應(yīng)遵循的法律法規(guī)提示規(guī)范、風(fēng)險告知規(guī)范、是否征求同意的流程規(guī)范；支付的風(fēng)險提示規(guī)范；地理位置等個人信息采集規(guī)范等。(6)處理后果規(guī)范。自媒體運(yùn)營規(guī)范還應(yīng)當(dāng)包含處理后果規(guī)范，這是告知用戶不遵守相應(yīng)運(yùn)營規(guī)范的直接后果的提示規(guī)范，這類規(guī)范應(yīng)包含前文提到的剝奪身份標(biāo)識、停止服務(wù)、黑名單公告等內(nèi)容。

四、結(jié) 語

依托新的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)而興起的自媒體為傳媒市場注入了新的活力，它具備傳統(tǒng)媒體所不具有的社會功能，但欠缺主流媒體和權(quán)威媒體所具有的專業(yè)性、嚴(yán)肅性和權(quán)威性，潛藏很多社會風(fēng)險，給網(wǎng)絡(luò)空間的治理帶來了巨大挑戰(zhàn)。因此，要實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間治理現(xiàn)代化，一方面需要國家結(jié)合我國法治特點并借鑒國外管理互聯(lián)網(wǎng)媒體的基本經(jīng)驗和基本理念，明確我國自媒體的理論地位和法律地位，盡快完善自媒體立法，形成對自媒體管理的法治化、常態(tài)化治理體系。另一方面，政府還應(yīng)引導(dǎo)自媒體自律管理，培育自媒體新聞道德和從業(yè)準(zhǔn)則，加強(qiáng)與自媒體技術(shù)服務(wù)商和內(nèi)容服務(wù)商的合作，指導(dǎo)發(fā)布自媒體運(yùn)行規(guī)范或準(zhǔn)則，規(guī)范自媒體運(yùn)營。唯有如此，才能在網(wǎng)絡(luò)空間形成多元主體協(xié)調(diào)共治的新局面，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間治理的現(xiàn)代化。