編輯_張藝芳

【編者按】

近些年，出國游對于多數(shù)中國人來說，已經(jīng)非常便捷，尤其是近鄰日本。說到中國與日本的往來，早在《后漢書》中就有記載，諸如“倭奴國奉貢朝賀，使人自稱大夫，光武賜予印綬”等。

交往千余年，文化影響亦是參差相互。北京十一學(xué)校的歷史教師魏勇，在引導(dǎo)學(xué)生思考近代中國學(xué)者的思想轉(zhuǎn)變過程中，鑒于近代中國學(xué)者多受日本影響，順藤摸瓜去尋找明治維新前后日本學(xué)界對儒學(xué)的見解，他主要關(guān)注了福澤諭吉的影響。從而去引導(dǎo)學(xué)生辯證地看待儒學(xué)到底給當(dāng)時的社會帶來了怎樣的影響，以及當(dāng)代中國的傳統(tǒng)文化復(fù)興。

與此相應(yīng)，廣州人文學(xué)會秘書長余以為游日歸來后則感慨，“中國人上了福澤諭吉的當(dāng)?！逼湓蚴牵凹锼申幍挠绊?，無論在明治維新，還是明治時代，都比福澤諭吉更大。中國人夸大了福澤諭吉的價(jià)值?！币韵聻檎撧q全文。

日本人眼里的儒學(xué)和林則徐

文_魏勇 北京十一學(xué)校歷史教師

北京十一學(xué)校歷史老師魏勇和學(xué)生們在課堂

因?yàn)閭湔n的緣故，打了一個多小時的長途電話騷擾范美忠，討論我的思路。他提出了很多富有建設(shè)性的意見，其中也有他的疑問，儒學(xué)真的妨礙了近代中國的發(fā)展嗎？

這提醒了我，需要更謹(jǐn)慎地跟學(xué)生討論這個話題。問題是，19世紀(jì)的中國學(xué)者，幾乎所有的人都站在儒學(xué)一邊。到了20世紀(jì)新文化運(yùn)動時期，雖有魯迅、錢玄同、胡適等人批判儒學(xué)，但缺乏細(xì)致的討論，大多是情緒化語言，缺乏說服力。于是，我想到日本，去明治維新前后尋找他們學(xué)界對儒學(xué)的見解。這一行程，打開了潘多拉的匣子，看到了鋪天蓋地對儒學(xué)的批判，其言辭之激烈，不能不聯(lián)想到魯迅先生對儒學(xué)的激烈態(tài)度，也許是留學(xué)日本受其影響的結(jié)果。

先從福澤諭吉說起。福澤諭吉是日本近代最著名的啟蒙思想家,被譽(yù)為“日本的伏爾泰”。在19世紀(jì)60年代以后,他認(rèn)識到“日本的文明落后于西洋”的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí),主張為維護(hù)日本國家的獨(dú)立,不僅應(yīng)在有形的物質(zhì)文明方面學(xué)習(xí)西方科學(xué)技術(shù),而且要在無形的精神文明方面學(xué)習(xí)西方人的“獨(dú)立自主精神”,為此,就必須批判日本歷代統(tǒng)治者所利用的儒學(xué),批判其宣揚(yáng)的所謂崇古陋習(xí)和依賴心理。

日元上的福澤諭吉福澤諭吉(1835-1901)，被稱為“日本近代教育之父”“明治時期教育的偉大功臣”。

福澤諭吉曾說:“欲從根底顛覆古來學(xué)說,更開文明學(xué)之門……畢生心事唯在此耳?！庇械娜毡緦W(xué)者甚至說:“他雖生于舊世界,卻是徹頭徹尾拋棄了舊世界的人……他連一根手指頭也沒有留在舊世界之中?！毕旅媸歉芍I吉言論摘錄：

《文明論概略》:“儒教在后世愈傳愈壞,逐漸降低了人的智德,惡人和愚者愈來愈多,一代又一代地相傳到末世的今天,這樣發(fā)展下去簡直要變成了禽獸世界?！?/p>

“東方的儒教主義和西方的文明主義相比，東方所缺少的有兩點(diǎn)：即有形的數(shù)理學(xué)和無形的獨(dú)立心。”

《勸學(xué)篇》：“文明的進(jìn)步是與社會總的智德發(fā)展有關(guān)”，德亦有“私德”“公德”。凡屬于內(nèi)心活動的,如篤實(shí)、純潔、謙遜、嚴(yán)肅等叫作私德。與外界接觸而表現(xiàn)于社交行為的,如廉恥、公平、正直、勇敢等叫做公德。而儒學(xué)者的問題就在于，認(rèn)為“道德是一切的根本,社會上的任何事業(yè)若不依靠道德就不會成功?！彼麄冋J(rèn)定的道德,是專指個人的私德而言的?？计湟饬x,都是以古書里的溫良恭儉讓、無為而治、圣人無夢、大智若愚、仁者如山等為本旨的,都是些勸人忍耐屈從的“被動的道德”。然而,儒學(xué)者們卻“過分強(qiáng)調(diào)私德的作用”,欲“以私德支配社會上的一切事物”。假使現(xiàn)在還想以內(nèi)在的無形道德,施于外在有形的政治,想用古老的方法處理現(xiàn)代的事務(wù),這未免太糊涂了。

此觀點(diǎn)與我不謀而合，儒學(xué)于公共事務(wù)無益，但對個人自我修養(yǎng)，有一定幫助。

《脫亞論》一開頭就要與中國和中國文化斷絕關(guān)系:

“世界交流的手段變得便利,西洋文明之風(fēng)逐日東漸,所到之處,草木無不風(fēng)靡。蓋西洋的人物古今沒有多大差異,但其舉動古代遲鈍,而今天活躍。其原因無非是利用交流的利器之故。故若為當(dāng)今東洋國家著想,如認(rèn)為可以阻止此文明東漸之銳勢亦無不可。但對于觀察世界現(xiàn)狀后發(fā)現(xiàn)事實(shí)上是不可能之人,便知必須與世界共進(jìn),同在文明之海中浮沉,同掀起文明之波,一起品嘗文明之苦樂,別無其他選擇?！?/p>

“其（中國）迷戀古風(fēng)舊習(xí)之情與千百年前無異”。特別是教育,還是“儒教主義,學(xué)校的教學(xué)宗旨還是仁義禮智”。而且“所有的事物只重視外表的虛飾,其內(nèi)面不僅沒有真理原則的知見,甚至道德論喪,極度地殘忍不知廉恥。即便如此仍然傲慢不知自省”。

“既然如此為當(dāng)今之謀,我國沒有時間坐待鄰國的開明,與其共興亞洲。應(yīng)該脫離其行列與西洋文明國共進(jìn)退。對待支那、朝鮮的方法,也不必因其為鄰國而給予特別的理解。只需按照西洋人對待他們的方式處理即可。與惡友親近之人難免近墨者黑。我們要從內(nèi)心謝絕亞洲東方的惡友?！?/p>

自由民權(quán)思想家植木枝盛的《男女及夫婦論》:“婦女們,拋棄儒學(xué),撕毀四書五經(jīng)及小學(xué)之類。它們都是你們的仇敵。”（《家永三郎:日本近代思想史研究》,東京大學(xué)出版社1956年版,第120頁。）

日本政府對儒學(xué)的態(tài)度：

1872年,日本政府發(fā)布的《太政官文告》中指出:“儒學(xué)雖動輒倡言為國家,卻不知立身之計(jì),或趨詞章記誦之末,陷于空談虛理之途,其論雖似高尚,而鮮能行于身,施于事者”。

同年8月,政府發(fā)布的《公布學(xué)制之布告》中也說:“儒家鶩于詞章記誦之末節(jié),陷于空理虛談之歧途,其論雖似高尚,但能身體力行者甚少”。

1886年東京帝國大學(xué)文科招生,只有一名學(xué)生報(bào)名《中國古典哲學(xué)》，漢學(xué)科也因無生源僅開設(shè)兩年就停辦了。

另外，1865年6月福澤諭吉完成出版了自己的第一部時政評論《唐人往來》。所謂“唐人”,是當(dāng)時日本人對外國人的統(tǒng)稱。這里面談到了他對鴉片戰(zhàn)爭和林則徐的看法，發(fā)人深??！

以下：“道光年間處理鴉片一事遭英國痛擊,支付賠償金后漸漸和好。其后本該用心改革國內(nèi)政治軍備,與外國交往應(yīng)遵守約定,盡量不發(fā)生不利之事。卻又惡習(xí)不改,四五年前在天津與英吉利軍艦交涉,一通亂來的結(jié)果,最終英法兩國派遣大兵攻入北京,咸豐帝出逃。這些皆因不了解世界,認(rèn)為自己的國家是無上高貴之國,更不學(xué)習(xí)他國方式進(jìn)行改革的自大之病所引起的禍端。這種毫無道理的壞風(fēng)俗,決不能學(xué)。總之因?yàn)閬喖?xì)亞洲有這種風(fēng)俗,所以應(yīng)當(dāng)萬分謹(jǐn)慎。”

19世紀(jì)的中國無人有福澤諭吉的見識和勇氣。馮桂芬、王韜、鄭觀應(yīng)、康有為、梁啟超等雖向往西學(xué)，但終究是半吊子思想家。即便如此，馮、王、鄭未進(jìn)入廟堂，康梁曇花一現(xiàn)，國運(yùn)不昌，可見一斑！

中國人上了福澤諭吉的當(dāng)

文_余以為 廣州人文學(xué)會秘書長

有一篇文章《我們離日本有多遠(yuǎn)》在網(wǎng)上廣為流傳，文章把中日差異歸因于日本的“脫亞入歐”。我去了日本一趟，卻發(fā)覺中國人上了福澤渝吉的當(dāng)。不交流不知道，現(xiàn)在日本人羞于提及“脫亞入歐”。

到日本幾天，幾撥人接觸下來，再在旅途中偷閑看了一本暢銷書《日本邊境論》，若有所悟。接下來靜靜旁觀別人教訓(xùn)日本人，看著日本朋友若隱若現(xiàn)的慍怒，暗自偷樂。

《日本邊境論》認(rèn)為日本始終是中華和歐洲兩大文明體系的邊緣，甘為學(xué)生虛心學(xué)習(xí)，而不敢以領(lǐng)導(dǎo)自居。在關(guān)西大學(xué)，團(tuán)友問學(xué)生對日本未來的看法，有位學(xué)生說日本應(yīng)該像瑞士一樣（永保中立）。1.2億人口的國家，去學(xué)習(xí)800萬人口的國家，這話充分反映日本人的邊緣心態(tài)。

小國心態(tài)包含兩種對立的情緒，一方面很謙遜，另一方面又很敏感，特別在乎別人的評價(jià)，于是謹(jǐn)小慎微，先摸清對方立場，再投其所好，如果意見不合，就閉口不言，避免爭執(zhí)。最典型莫過于佐藤教授，難怪楊恒均寫文章抱怨：《磨磨嘰嘰的日本人讓我發(fā)瘋》。

船橋晴雄是日本著名的企業(yè)管理顧問，著作《日本長壽企業(yè)的經(jīng)營秘籍》已譯成中文。團(tuán)友問日本的經(jīng)濟(jì)騰飛，是否歸功于學(xué)習(xí)西方的管理制度，船橋晴雄斷然否認(rèn)，他說日本的經(jīng)營智慧全部來自儒道佛的東方價(jià)值觀，沒有一個著名的日本企業(yè)家信奉西方宗教。

文化人總愛把日本經(jīng)濟(jì)上的成功理解成“脫亞入歐”的結(jié)果，認(rèn)為全盤西化思想的源頭就是福澤渝吉的“脫亞入歐”，以為老師必然比學(xué)生做得更到位，以至于在日本親身體驗(yàn)東方色彩、充耳的東方倫理，還不肯轉(zhuǎn)換思路。

中國知識分子這種近乎自虐的逆向民族主義，實(shí)際出于大國心態(tài)，文化安全感超強(qiáng)，反正傳統(tǒng)文化浩瀚無邊，怎么折騰都斷不了根，所以盡情踐踏。日本人雖然“脫亞入歐”的口號喊得響，卻不舍得真的丟棄儒道佛，這是他們面向歐美的日本特色。

船橋晴雄認(rèn)為：日本的經(jīng)營智慧全部來自儒道佛的東方價(jià)值觀，沒有一個著名的日本企業(yè)家信奉西方宗教。

無可否認(rèn)，西方文化對現(xiàn)代日本影響很深，最深的莫過于民族主義（國家主義）。歷史上日本幾乎從未中央集權(quán)過，幕府時代地方高度自治，將軍府相當(dāng)于春秋時代的霸主。幕末時代，西南藩政擅自挑戰(zhàn)外夷，幕府不愿為此背黑鍋，半推半就地“大政奉還”給朝廷，這才有了后來的中央集權(quán)。

后來日本走向軍國主義，如果不是美國出手終止日本的軍國主義狂飆，不知道會發(fā)展到何等程度，現(xiàn)在作為美國的盟友，日本的民族國家意識處于模糊狀態(tài)，不說它，似乎不存在，你一批評，它就起來了。

明治以前，日本專心當(dāng)學(xué)生，不關(guān)心什么是“日本人”。明治以后，日本人才開始熱衷于寫“日本論”，至今不衰。《日本邊境論》是其中最新暢銷的作品。

訪日期間，偶遇秦暉教授，他憤憤地說：“作為自由國家，日本有紀(jì)念戰(zhàn)爭的游就館，很正常，但沒有它的對立面，就太不正常了?！蔽腋杏X日本人不是沒有反思軍國主義，和平主義已是日本社會的主流觀念，但是出于維護(hù)民族自尊的心理需要，刻意無視。

事實(shí)上，全世界也只有中國知識分子還津津樂道“脫亞入歐”，亞洲國家無不以日本為師，新加坡是最虔誠的一個。

甲午戰(zhàn)爭之后，中國拜日本為師，只可惜沒學(xué)好的，盡學(xué)壞的。教科書經(jīng)常用“閉關(guān)鎖國”來批評滿清，事實(shí)上滿清從未“閉關(guān)鎖國”，只搞過八十五年“一口通商”。1842年恢復(fù)五口通商，1858年全面開放，很快躋身世界列強(qiáng)，史稱“同光中興”。

日本江戶幕府時代才真正“閉關(guān)鎖國”，只許中國和荷蘭兩國商人在長崎一地經(jīng)商。直到1853年，幕府被迫開國。幕府開國，刺痛了吉田松陰，他秉持陽明心學(xué)，創(chuàng)辦松下村塾，傳授兵法，宣講孟子的“尊王攘夷”思想，培養(yǎng)了高杉晉作、伊藤博文等人物，開創(chuàng)了明治維新。滿清的洋務(wù)運(yùn)動和日本早期的明治維新，發(fā)展路線大同小異，都是中體西用，用日方的話是“東洋道德、西洋技術(shù)”。

福澤渝吉是蘭學(xué)（學(xué)習(xí)荷蘭）出身，當(dāng)過幕府的外交使節(jié)。幕府垮臺后退出政壇，從事教育和學(xué)術(shù)活動。在恭親王領(lǐng)導(dǎo)下，滿清洋務(wù)運(yùn)動的步驟略領(lǐng)先于日本。1884年中法戰(zhàn)爭初期，清軍慘敗，恭親王去職，越南獨(dú)立。福澤渝吉窺得機(jī)會，匿名發(fā)表《脫亞論》。“脫亞論”是“閉關(guān)鎖國”的變體，對西洋閉關(guān)改為對中國鎖國。倒幕戰(zhàn)爭期間，維新派親英，幕府親法。英美的興趣在于經(jīng)貿(mào)，接受東亞的“中體西用”立場。法國的興趣在于宗教，與東洋道德直接沖突。福澤渝吉及時提出全盤西方的政治主張，當(dāng)有策應(yīng)老朋友的意思。不久法國在鎮(zhèn)南關(guān)遭受重大失敗，福澤渝吉又主張“東洋連帶論”，激活西鄉(xiāng)隆盛的“征韓論”，從歐洲借來民族主義，將日本一步步推向了軍國主義的不歸路。

在余以為看來：吉田松陰的影響，無論在明治維新，還是明治時代，都比福澤諭吉更大。中國人夸大了福澤諭吉的價(jià)值。

在明治時代松下村塾原址上，松下電器的老板松下幸之助于1979年新建“松下政經(jīng)塾”。

松下塾講義堂內(nèi)部