從自首概念分析賈敬龍是否該殺

靳梓譽(yù)

【摘 要】“賈敬龍案”是一起因?yàn)榉课輳?qiáng)拆而引發(fā)的刑事案件，賈敬龍面對(duì)自家房屋被強(qiáng)拆并且采取公力救濟(jì)無果的情況下，對(duì)村長懷恨在心，最終釀成悲劇。一二審法院均認(rèn)為賈敬龍殺人動(dòng)機(jī)明顯，并實(shí)施了殺人行為，判處賈敬龍故意殺人罪死刑，剝奪終身政治權(quán)利；2016年最高人民法院核準(zhǔn)賈敬龍死刑執(zhí)行的決定。此決定一出，引起了從專家學(xué)者到公民大眾的社會(huì)各界討論，大家普遍認(rèn)為對(duì)賈敬龍的判決過重，賈敬龍罪不至死成為了大眾的呼聲。本文主要通過自首概念這一角度分析賈敬龍是否該判處死刑。

【關(guān)鍵詞】自首概念；賈敬龍

一、案件梗概

2015年農(nóng)歷正月初一那天，29歲的賈敬龍，開著紅旗汽車到了北高營村團(tuán)拜會(huì)現(xiàn)場，隨身裝著三把射釘槍和一把仿真手槍。上午九點(diǎn)，賈敬龍用射釘槍對(duì)準(zhǔn)何建華后腦部開槍，因鋼釘貫穿顱腦，何建華經(jīng)搶救無效死亡。賈敬龍事發(fā)后駕駛著事先停放的紅旗汽車逃離現(xiàn)場。在往南逃跑的途中被何建華兒子何志輝駕駛的汽車撞停，隨后賈敬龍持槍下車?yán)^續(xù)逃跑，由于右腿被車撞傷被民警抓獲。賈敬龍自案發(fā)當(dāng)日至2015年3月7日在醫(yī)院治療。

二、案件進(jìn)展情況

（一）河北省高級(jí)人民法院刑事裁定

根據(jù)一審二審?fù)弻?duì)相關(guān)證據(jù)質(zhì)證，賈敬龍非法故意剝奪他人生命，證據(jù)確鑿，其行為已經(jīng)構(gòu)成故意殺人罪，并且情節(jié)后果嚴(yán)重，給社會(huì)造成不良影響，應(yīng)依法嚴(yán)懲。

（二）中華人民共和國最高人民法院刑事裁定

認(rèn)為一審二審裁定事實(shí)清晰，證據(jù)確鑿，定罪量刑適當(dāng)準(zhǔn)確。賈敬龍犯罪手段極其殘忍，社會(huì)影響極其惡劣，人身危險(xiǎn)性極大，罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。

（三）賈敬龍辯護(hù)律師李克玉觀點(diǎn)

李克玉提出了兩大觀點(diǎn)：第一，本案有自首情節(jié)，賈敬龍?jiān)诜赴负笞詣?dòng)投案，并且到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)；第二，本案的犯罪對(duì)象特定并且屬于民間糾紛，賈敬龍所做出的行為與被害人不當(dāng)管理的行為有很大的關(guān)系。賈敬龍的認(rèn)罪態(tài)度極好，不具有對(duì)公眾的危害性，所以應(yīng)從寬處罰。

三、以自首概念分析賈敬龍案

何謂自首？我國刑法明文規(guī)定，犯罪分子犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行；已經(jīng)被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如果對(duì)司法機(jī)關(guān)供述了還未掌握的本人其他犯罪事實(shí)的，也以自首論。從我們掌握的案件事實(shí)分析，賈敬龍?jiān)跍?zhǔn)備實(shí)行犯罪行為之前，已經(jīng)在自己的手機(jī)上編輯了自己將要進(jìn)行犯罪自首的決心，他寫到：“我以顫抖激忿的心潮按下群發(fā)，狂野在報(bào)仇何建華的自首之路，心絮沸騰的坦然；斯是此生，愧報(bào)淡雅；蒙思為酬，來事相饋?！睆亩绦趴闯觯Z敬龍對(duì)自己的行為有清楚的認(rèn)識(shí)，并且有強(qiáng)烈的自首之意，事情進(jìn)展后期，賈敬龍給前女友打電話說自己已經(jīng)殺了何建華，而自己也有自首的打算，這些都體現(xiàn)了賈敬龍具有自愿自首的意思表示。事實(shí)上賈敬龍確實(shí)已經(jīng)選擇好去長豐派出所的路線，只是在投案的路上，由于因被他人撞傷而未能到達(dá)預(yù)定的投案地，這屬于因果關(guān)系里面的異常因素，并不能代表行為人的意志，不能說明賈敬龍要逃跑?！缎谭ā返?7條規(guī)定對(duì)于一般的自首既可以發(fā)覺于犯罪事實(shí)前，也可以是在犯罪事實(shí)被發(fā)覺后犯罪分子被追捕、通緝后?？v觀賈敬龍案件，他在實(shí)行犯罪行為之前就有自首的意思表示，犯罪后給前女友打電話告知他犯罪的事實(shí)并坦然要去自首，而且已經(jīng)規(guī)劃好犯罪后到派出所投案的路線，只是由于這過程中被為圍追他自身也受傷了，因此短信未發(fā)出，也沒有在被逮捕前主動(dòng)去到派出所投案，這只能說是意志以外的原因，并不能代表賈敬龍沒有自首。關(guān)于自首的概念，本人比較偏向于悔罪說，就是：犯罪人有悔改變現(xiàn)，在沒有任何人強(qiáng)迫的情況下自愿交由司法機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行審判。本人認(rèn)為，悔罪說就是認(rèn)為犯罪分子沒有再犯的人身危險(xiǎn)，并且在司法機(jī)關(guān)和法律的監(jiān)督下，思想有時(shí)候可能會(huì)成為一種慣性，即使當(dāng)初悔罪可能是一時(shí)的，但是在法律嚴(yán)格的規(guī)制下，思想會(huì)變成習(xí)慣，賈敬龍?jiān)跉w案后對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，沒有保持沉默而是積極的配合司法人員進(jìn)行調(diào)查?？梢姡旧硎亲詣?dòng)歸于司法機(jī)關(guān)的控制之下，愿意接受調(diào)查和處理，沒有再犯的危險(xiǎn)。所以，法院裁定認(rèn)為賈敬龍具有嚴(yán)重的人身危害性，應(yīng)該是受到質(zhì)疑的，賈敬龍具有認(rèn)識(shí)到自己行為危害的意識(shí)形態(tài)，也有自愿承擔(dān)所犯罪行的想法，最重要的是他確實(shí)是自愿接受司法機(jī)關(guān)的審判并付諸實(shí)際行動(dòng)。

四、結(jié)語

從某種意義上來說，本案生動(dòng)的反映出現(xiàn)有的法律體系并不完善，我們?cè)谧非蟪绦蛘x和實(shí)體正義的過程中難免顧此失彼。但是本人認(rèn)為維護(hù)程序正義和維護(hù)實(shí)體正義是同等重要的，在實(shí)體和程序的選擇上，我們盡量做到以人為本，讓我們的法律更具有人情味。本文通過案情發(fā)生的實(shí)際情況結(jié)合自首的概念來分析其是否罪當(dāng)致死。最后借用清華大學(xué)何海波教授的理論看，我們建立法治，是想通過國家的強(qiáng)制力量來給予公民平等的保護(hù)、公正的對(duì)待。作為公民我們要相信國家，相信法治的公平正義，不允許私力復(fù)仇，所以賈敬龍的行為構(gòu)成犯罪且必須接受法律的制裁；同樣，國家作為公權(quán)力的絕對(duì)擁有者，也應(yīng)該去考慮在民眾利益面前，國家如何進(jìn)行取舍。我們既要考慮公權(quán)力也要保障私權(quán)利，否則是對(duì)法治的背離。衷心希望未來的法治社會(huì)個(gè)案正義越來越得到保障，作為法律人，我們需要做的更多！

【參考文獻(xiàn)】

[1]何海波.賈敬龍是不該殺的.法學(xué)學(xué)術(shù)前沿，2016年10月23日。

[2]徐雋.賈敬龍因犯故意殺人罪被核準(zhǔn)死刑最高法給出“罪該處死”四大理由[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-11-16（011）.

[3]孫國祥.刑法基本問題[M].法律出版社， 2007 ：513-514.

[4]丁慕英主編.自首和立功制度探微[A].刑法實(shí)施中的重點(diǎn)難點(diǎn)問題研究[M].法律出版社，1998：534.