王淳 李建強(qiáng) 王紅勝

癌性疼痛是指疼痛組織或部位因需調(diào)節(jié)或修復(fù)的信息傳遞至中樞神經(jīng)引起的疼痛感覺, 在癌癥中晚期患者群體中較為多見。90%以上的癌性疼痛主要來自于腫瘤直接引起的疼痛, 而由癌癥治療所致的間接性癌性疼痛則較為少見。有研究指出［1］, 除了癌癥引起的軀體生理性疼痛, 心理、社會(huì)和精神性等因素均可導(dǎo)致癌性疼痛。臨床上常采用三階梯療法針對(duì)性治療不同程度的癌痛患者, 輕度癌性疼痛一般采用非阿片類, 中度采用弱阿片類, 重度疼痛則采用強(qiáng)阿片類鎮(zhèn)痛給藥, 而研究表明服用上述藥物可引起惡心嘔吐、免疫力下降、藥物依賴等不良反應(yīng)［2］。透明貼劑具有無肝臟首過效應(yīng)、生物利用度高等優(yōu)點(diǎn), 因此本研究作者通過研究丁丙諾啡透皮貼劑治療癌痛患者的臨床療效及安全性評(píng)價(jià), 旨在為臨床提供指導(dǎo)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2015年5月～2017年6月收治的60例癌性疼痛患者為研究對(duì)象, 納入標(biāo)準(zhǔn)［2］：①患者均符合中重度癌性疼痛診斷；②VAS評(píng)分均＞3分；③患者及家屬均自愿參加并簽署知情同意書, 且本研究經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并系統(tǒng)性脈管炎、類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎等自身免疫疾病者；②合并重癥感染者；③近1個(gè)月有服用阿片鎮(zhèn)痛藥者；④透明貼劑禁忌證者；⑤具有精神疾病, 無法配合貼劑治療者。采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對(duì)照組和觀察組, 每組30例。對(duì)照組男16例, 女14例, 年齡25～73歲,平均年齡(42.12±10.30)歲；觀察組男15例, 女15例, 年齡25～74歲, 平均年齡(42.14±10.62)歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組采取芬太尼透明皮貼劑(常州四藥制藥有限公司, 國藥準(zhǔn)字H20057054, 規(guī)格：5 mg)治療, 觀察組接受丁丙諾啡透皮貼劑(LTS Lohmann Therapie-Systeme AG,注冊(cè)證號(hào)H20120558, 規(guī)格：5 mg), 選取患者上臂三角肌、前胸或后胸上部及胸部側(cè)面等無過敏和傷疤的皮膚, 清潔消毒皮膚后待其干燥后, 取1貼貼劑貼于皮膚處, 手掌按壓20 s左右, 確保貼劑完全貼合與于皮膚。對(duì)照組持續(xù)貼用3 d, 7 d內(nèi)不在相同部位使用貼劑。觀察組連續(xù)貼用7 d, 28 d內(nèi)在不同部位皮膚使用貼劑。使用貼劑期間可根據(jù)患者具體情況加用貼劑以確保達(dá)到足量鎮(zhèn)痛效果, 如有惡心嘔吐、皮膚瘙癢、頭暈、尿潴留等不良反應(yīng)發(fā)生, 則立即取下貼劑并進(jìn)行救治。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)［3］比較兩組治療前后的VAS評(píng)分, 對(duì)患者身體疼痛部位情況與術(shù)后疼痛緩解情況進(jìn)行評(píng)定,總分10分, 評(píng)分越高表明疼痛越嚴(yán)重。安全性評(píng)價(jià)通過患者經(jīng)治療后惡心嘔吐、呼吸抑制、頭暈、尿潴留、皮膚瘙癢等不良反應(yīng)發(fā)生率評(píng)價(jià), 越低則安全性越高, 并比較兩組治療后惡心嘔吐、呼吸抑制、頭暈、尿潴留、皮膚瘙癢等不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后VAS評(píng)分比較 治療前, 兩組患者VAS評(píng)分比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組治療后VAS評(píng)分(2.49±0.32)分, 明顯低于對(duì)照組的(3.52±0.23)分,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后VAS評(píng)分比較( ±s, 分)

表1 兩組患者治療前后VAS評(píng)分比較( ±s, 分)

注：與對(duì)照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后對(duì)照組 30 6.78±1.23 3.52±0.23觀察組 30 6.45±1.56 2.49±0.32a t 0.91 14.32 P 0.37 0.00

2.2 兩組患者治療后不良反應(yīng)發(fā)生率比較 觀察組治療后不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表 2。

表2 兩組患者治療后不良反應(yīng)發(fā)生率比較［n(%),%］

3 討論

目前癌性疼痛患者多采用藥物鎮(zhèn)痛療法, 在用藥前由責(zé)任醫(yī)師評(píng)定患者疼痛程度而確定藥物和用藥劑量, 即使用阿司匹林等非阿片類鎮(zhèn)痛藥治療輕度癌痛患者、可待因等弱阿片類鎮(zhèn)痛藥治療輕或中度癌痛患者、嗎啡等強(qiáng)阿片類鎮(zhèn)痛藥治療中重度癌痛患者。嗎啡及其衍生物因其強(qiáng)大的鎮(zhèn)痛作用(對(duì)一切疼痛均有效)和鎮(zhèn)靜作用(改善疼痛患者的情緒并使其欣悅), 已成為全世界使用量最大的鎮(zhèn)痛藥劑, 一般以制劑形式較為多見, 但對(duì)正常呼吸系統(tǒng)功能具有明顯的抑制作用,長期大量服用會(huì)導(dǎo)致患者呼吸衰竭及對(duì)藥物產(chǎn)生巨大依賴性和癮性。

丁丙諾啡為人工合成的一類阿片類部分激動(dòng)劑, 相較嗎啡而言, 其鎮(zhèn)痛強(qiáng)度與鎮(zhèn)痛活性更為理想, 用藥量較小且在人體內(nèi)吸收效果較好, 可通過血腦和胎盤屏障, 主要經(jīng)肝代謝, 由膽汁和糞便排出。與嗎啡相似, 丁丙諾啡具有呼吸抑制的作用, 而其抑制強(qiáng)度相對(duì)較低, 且目前相關(guān)臨床報(bào)道并未見嚴(yán)重呼吸抑制發(fā)生。臨床和藥理學(xué)研究表明［4］, 丁丙諾啡對(duì)人體神經(jīng)系統(tǒng)的阿片受體具有部分激動(dòng)作用與拮抗作用, 其成癮性較低。由于丁丙諾啡在緩解阿片類戒斷癥狀方面效果較好, 且戒斷反應(yīng)小, 不良反應(yīng)少, 因此臨床上常采用丁丙諾啡進(jìn)行戒毒治療。芬太尼常作為麻醉輔助用藥, 同時(shí)作為阿片受體激動(dòng)劑具有較好的鎮(zhèn)痛效果。而臨床試驗(yàn)和流行病學(xué)研究表明［5］, 反復(fù)使用芬太尼會(huì)出現(xiàn)耐藥和依賴性, 且停藥后會(huì)出現(xiàn)惡心嘔吐、腹瀉、焦慮等階段癥狀。透皮貼劑即可貼于皮膚, 藥物經(jīng)皮膚吸收作用于全身或局部治療的片狀制劑, 因此藥物不需經(jīng)肝臟代謝, 無肝臟首過效應(yīng)且生物利用度高。有文獻(xiàn)研究報(bào)道, 將丁丙諾啡制成透皮貼劑可以延長丁丙諾啡鎮(zhèn)痛效果時(shí)間并減少使用次數(shù), 給藥方式便捷, 不會(huì)對(duì)人體組織造成損傷, 采用貼劑形式給藥, 能較好地控制給藥量以達(dá)到理想血藥濃度, 加之其藥效持久的藥理學(xué)特征, 因此藥效長且穩(wěn)定［6-10］。本研究結(jié)果顯示, 治療前, 兩組患者VAS評(píng)分比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組治療后VAS評(píng)分(2.49±0.32)分, 明顯低于對(duì)照組的(3.52±0.23)分, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。表明丁丙諾啡透皮貼劑的鎮(zhèn)痛效果明顯優(yōu)于芬太尼透皮貼劑, 即丁丙諾啡透皮貼劑的臨床療效顯著。同時(shí)本研究結(jié)果顯示, 觀察組治療后不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 充分說明丁丙諾啡透皮貼劑的臨床安全性更高,療效穩(wěn)定。

綜上所述, 丁丙諾啡透皮貼劑用于治療癌性疼痛患者時(shí),VAS評(píng)分顯著降低, 不良反應(yīng)發(fā)生率低, 臨床安全性高, 值得推廣。