鄭越生

(廣州中醫(yī)藥大學(xué)金沙洲醫(yī)院骨科，廣東 廣州 510168)

胸腰椎骨折作為臨床上常見的一種脊柱損傷，主要是經(jīng)外力而導(dǎo)致胸腰椎骨質(zhì)出現(xiàn)連續(xù)性破壞。臨床治療中多采用手術(shù)治療，其中常用的是切開復(fù)位椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)，在對脊柱三柱的固定上有明顯優(yōu)勢，此方法具有安全可靠的特點，但是這種手術(shù)方式容易造成椎旁肌以及脊神經(jīng)后支損傷，術(shù)后恢復(fù)較慢[1]。隨著微創(chuàng)外科技術(shù)水平的發(fā)展，經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘技術(shù)得到了應(yīng)用，該方式可以減少對其他組織的損傷，從而緩解術(shù)后疼痛感，并且方便進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練[2]。本研究針對胸腰椎骨折采用切開復(fù)位椎弓根釘內(nèi)固定和經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘技術(shù)兩種方式進(jìn)行治療，現(xiàn)報道如下。

1 材料與方法

1.1 一般材料

選取2016年3月—2017年4月我院收治的胸腰椎骨折患者76例，按照隨機(jī)數(shù)字法分為兩組，均為38例。對照組男性20例，女性18例；年齡23至59歲，平均年齡(34.32±3．53)歲；體質(zhì)量45至81 kg，平均體質(zhì)量(62.34±4．23)kg；骨折部位：T1110例，T129例，L112例，L27例；骨折分型：A1型17例，A2型11例，A3型10例。觀察組男性21例，女性17例；年齡21至60歲，平均年齡(32.22±2．34)歲；體質(zhì)量47至79 kg，平均體質(zhì)量(61.58±3．47)kg；骨折部位：T1112例，T1211例，L19例，L26例；骨折分型：A1型15例，A2型12例，A3型11例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性(P>0.05)。本研究經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，患者均知情并同意。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者均確診為不穩(wěn)定骨折，骨折涉及前柱以及中柱；不存在脊柱或者神經(jīng)根損傷，不存在神經(jīng)壓迫。排除標(biāo)準(zhǔn)：年齡大于65歲的患者；骨質(zhì)疏松患者；存在脊髓以及神經(jīng)損傷的患者。

1.2 方法

對照組采用切開復(fù)位椎弓根釘內(nèi)固定治療：全麻，俯臥位；使用軟墊墊高骨盆和胸廓，懸空胸腹部后對其位置進(jìn)行固定；使用“C”型臂X線機(jī)對傷椎定位后，以傷椎為中心作長度約為12 cm的縱向切口，并對皮下組織進(jìn)行分離；在距棘突1 cm處將腰背筋膜切開后從多裂肌間進(jìn)入，使椎體上的關(guān)節(jié)突能夠暴露，以確定內(nèi)固定的放置角度和位置；將椎弓根釘置入椎弓根后連接螺釘，按照脊柱的生理彎曲使用固定幫對其進(jìn)行臨時固定；撐開和復(fù)位骨折椎體后鎖緊螺帽；放置引流管后對皮膚進(jìn)行逐層縫合。

觀察組采用經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘技術(shù)治療：全麻，俯臥位；使用軟墊墊高骨盆和胸廓，懸空胸腹部后對其位置進(jìn)行固定；使用“C”型臂X線機(jī)對傷椎定位并使用記號筆在體表標(biāo)記投影點；在“C”型臂X線機(jī)的引導(dǎo)下，以椎弓根投影點旁5 cm處為中心將開口器和開路器放置到椎弓根中后，將導(dǎo)絲沿開路器中空置入到椎體前中柱；將導(dǎo)針置入后安裝5級擴(kuò)張管，之后安裝工作通道；將擴(kuò)張管拔出后，使用空心絲沿導(dǎo)針進(jìn)行攻絲后將導(dǎo)針拔除；將椎弓根釘順著工作通道置入，使用合適長度的固定幫沿椎板逐一插至傷椎上下椎體的螺釘；使用撐開器在“C”型臂X線機(jī)的透視下將傷椎的上位螺釘撐開，助手進(jìn)行矯正和復(fù)位后將固定幫鎖定；如果固定的椎弓根釘數(shù)量超過4枚，可應(yīng)用萬向螺釘在近端或遠(yuǎn)端固定。

1.3 觀察指標(biāo)

統(tǒng)計對比兩組患者的切口長度、出血量、手術(shù)時間、引流量、住院時間等相關(guān)圍術(shù)期指標(biāo)。

統(tǒng)計對比兩組患者的術(shù)后恢復(fù)狀況。分別在治療前和治療6個月后對患者進(jìn)行X片、CT等影像檢查，并根據(jù)檢查結(jié)果對患者的后凸Cobb角、椎間隙高度、椎體前緣相對高度進(jìn)行測量。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)對比

觀察組患者的切口長度、出血量、手術(shù)時間、引流量、住院時間均少于對照組，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

2.2 兩組患者術(shù)后恢復(fù)情況對比

治療前兩組患者的后凸Cobb角、椎間隙高度、椎體前緣相對高度沒有顯著差異(P>0.05)，治療6個月后均得到改善，組內(nèi)比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，但組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表2。

表1 兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)對比

表2 兩組患者術(shù)后恢復(fù)情況對比

注：與同組治療前比較，*P<0.05。

3 討 論

胸腰段是人體活動力度最大的腰椎和固定胸椎間的移行部位，并且是胸椎前突和后突的銜接點，所以胸腰段是應(yīng)力集中區(qū)域[3]。胸腰椎骨折常見為車禍以及高處墜落等高能量性損傷，容易造成臟器出現(xiàn)損傷，治療的難度比較大，主要表現(xiàn)為損傷位置出現(xiàn)劇烈疼痛。選擇手術(shù)方式時要有針對性，應(yīng)該達(dá)到最大限度的實現(xiàn)治療效果，例如提高患者手術(shù)后的活動功能，減少手術(shù)時間、出血量以及住院時間等[4-5]。

傳統(tǒng)手術(shù)治療中常用的是切開復(fù)位椎弓根釘內(nèi)固定治療，該方式是將椎旁的肌肉進(jìn)行剝離直到關(guān)節(jié)突的外緣，為了擴(kuò)大手術(shù)視野還需要持續(xù)側(cè)向的牽開椎旁肌，點到剝離很可能對神經(jīng)造成損傷，并且在手術(shù)中患者的脊神經(jīng)后外側(cè)支和主干位置處于張力情況，稍有操作不當(dāng)就會損傷脊神經(jīng)的后支，從而導(dǎo)致患者背深肌發(fā)生神經(jīng)萎縮或者肌纖維的瘢痕化，因此該手術(shù)方式存在出血量大以及手術(shù)后恢復(fù)慢等缺點[6]。隨著微創(chuàng)技術(shù)在醫(yī)學(xué)上的發(fā)展，經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘技術(shù)在治療胸腰椎骨折上得到廣泛應(yīng)用，此手術(shù)方式主要從椎旁肌的肌纖維進(jìn)入，不需要對關(guān)節(jié)突進(jìn)行暴露，這樣會減少椎旁肌的損傷，避免對脊神經(jīng)后支的外側(cè)支和內(nèi)側(cè)支造成損傷，因此經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘技術(shù)具有出血少、創(chuàng)傷小以及疼痛輕等特點[7]。本研究中對照組采用切開復(fù)位椎弓根釘內(nèi)固定治療，觀察組采用經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘技術(shù)治療，結(jié)果顯示，治療完成后觀察組患者的切口長度、出血量、手術(shù)時間、引流量、住院時間均少于對照組，兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；治療前兩組患者的后凸Cobb角、椎間隙高度、椎體前緣相對高度沒有顯著差異(P>0.05)，治療6個月后均得到改善，組內(nèi)比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，但組間比較沒有顯著差異(P>0.05)。由此表明，胸腰椎骨折患者采用切開復(fù)位椎弓根釘內(nèi)固定和經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘技術(shù)治療都可以對改善骨折癥狀，但是經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘技術(shù)手術(shù)治療可以明顯減少手術(shù)損傷、出血量以及住院時間等。

綜上所述，胸腰椎骨折患者應(yīng)用經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘技術(shù)治療，對于有效減輕患者的手術(shù)創(chuàng)傷，加快愈合速度有積極的意義，該方式與傳統(tǒng)切開復(fù)位手術(shù)的療效相似，值得推廣和應(yīng)用。