陸宗高

部編七（上）（2017年版，下同）歷史教材的編寫以時序為軸，呈現(xiàn)歷史事件在時空中的演進，使學習內(nèi)容依據(jù)人類歷史發(fā)展的階段和順序循序漸進地展開，但新教材也存在時序不清和史實不清的問題。本文對部編七（上）教材中幾處編寫問題提出自己的粗淺看法，同時與諸位同仁商榷研討。

商榷一：歷史事件的敘述要注意邏輯關(guān)系和時序

第2課《遠古農(nóng)耕生活》對中國早期農(nóng)業(yè)文明的敘述是這樣編排的：1.半坡居民的生活2.河姆渡人的生活3.原始農(nóng)業(yè)的發(fā)展。這樣的編排，時序上顛倒，也不符合事件之間的邏輯關(guān)系。半坡遺址距今約6000年，河姆渡遺址距今約7000年，原始農(nóng)業(yè)起源距今約10000年左右。這三者之間的時序是這樣的：原始農(nóng)業(yè)的發(fā)展→河姆渡居民的生活→半坡居民的生活;這三者的邏輯關(guān)系：原始農(nóng)業(yè)的發(fā)展是總體概述，半坡居民的生活和河姆渡人的生活這兩部分是原始農(nóng)業(yè)的發(fā)展的兩個事例或具體表現(xiàn)。所以筆者以為，教材對本課教學內(nèi)容的敘述可以做這樣的調(diào)整：原始農(nóng)業(yè)的發(fā)展→河姆渡居民的生活→半坡居民的生活，這樣的編排調(diào)整，能更好地體現(xiàn)人類歷史發(fā)展的時序性和和事件之間的邏輯關(guān)系。

商榷二：神話傳說與人類起源的神話傳說不能張冠李戴

第3課《遠古的傳說》在敘述我國古代有關(guān)人類起源的神話與傳說時舉了幾個例子：盤古開天、女媧補天、后羿射日等，這樣的表述是把神話傳說與人類起源的神話傳說混為一談。教材所列舉的這三個神話傳說，反映了上古時期人們對自然的認識和征服自然的愿望，但是都不是有關(guān)人類起源的傳說，中國關(guān)于人類起源的神話傳說，最著名的就是女媧摶土造人。建議教材再版時進行修訂，讓教材的表述更科學合理。

商榷三：兵馬俑的發(fā)現(xiàn)者與發(fā)掘者不能混為一談

第9課《秦統(tǒng)一中國》知識拓展《舉世聞名的秦始皇兵馬俑》有這樣的敘述：1974年考古工作者在秦始皇陵東側(cè)1500米處發(fā)現(xiàn)了巨大的陪葬坑。教材認為兵馬俑是被考古工作者發(fā)現(xiàn)，這是違背歷史事實的。通過搜索網(wǎng)上資料得知，兵馬俑的發(fā)現(xiàn)者是當時在兵馬俑附近打井的幾個農(nóng)民。兵馬俑的發(fā)現(xiàn)發(fā)掘大致是這樣的：1974年3月，陜西臨潼縣西楊村農(nóng)民在打井時發(fā)現(xiàn)了兵馬俑，然后上報當?shù)匚奈锊块T。1974年7月，考古工作者隨后跟進，進行了發(fā)掘，最終使兵馬俑這一世界奇跡展現(xiàn)在世界面前。1995年，陜西省臨潼縣博物館正式承認楊彥信、楊志發(fā)、楊全義和楊新滿4人是“秦俑發(fā)現(xiàn)人”。1995年5月，陜西省臨潼縣文化館館長趙康民給楊志發(fā)、楊全義、楊新滿3個人補發(fā)了“發(fā)現(xiàn)人”證書，因為證書頒發(fā)當時楊彥信已經(jīng)離世了。關(guān)于發(fā)現(xiàn)者也存在很大的爭議，當時參加打井的農(nóng)民還打起了官司，官司從西安市打到陜西省再打到最高人民法院。1999年，陜西省高級人民法院以終審判決的形式確認楊志發(fā)、楊彥信、楊全義和楊新滿4人為“秦始皇兵馬俑的發(fā)現(xiàn)者”。

建議教材在敘述時能把農(nóng)民打井發(fā)現(xiàn)兵馬俑的史實加上去，使這項偉大奇跡的發(fā)現(xiàn)過程更完整也更符合歷史實際。