程章?tīng)N

[摘要]進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，明清人全集整理與出版成為古籍整理與出版中的一個(gè)熱點(diǎn)，不但數(shù)量多，涉及面廣，而且內(nèi)容豐富，后來(lái)居上，精益求精。這與國(guó)家科研規(guī)劃和出版基金支持以及很多地方政府的支持有直接關(guān)系。也有一些明清人全集整理出版項(xiàng)目主要出自學(xué)者個(gè)人的設(shè)計(jì)。總體來(lái)看，這些明清人全集的整理出版形式多樣，或影印，或標(biāo)點(diǎn)，或?？保蜃⑨?zhuān)梢哉f(shuō)粗細(xì)兼有，深淺層次各不相同。但同時(shí)也必須看到，這一方面的整理出版也存在貪多務(wù)得甄辨不精、底本選擇疏于比對(duì)、斷句?？笔д`、體例失范、重復(fù)出版等問(wèn)題，亟待糾偏正誤。從全局高度合理規(guī)劃，循序漸進(jìn)，因地制宜，既注重輯佚，又重視辨?zhèn)?，進(jìn)一步提高學(xué)術(shù)質(zhì)量，才能使明清人全集的整理與出版更好地造福學(xué)林，服務(wù)社會(huì)。

[關(guān)鍵詞]明清；全集；整理；出版；檢討

[中圖分類(lèi)號(hào)]I206.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-3541（2018）05-0016-09

近些年，由于專(zhuān)業(yè)研究的需要，我比較關(guān)注古籍整理與出版方面的各種成果。有時(shí)候，感覺(jué)自己就像古籍整理出版界的一個(gè)觀察員。同時(shí)，受個(gè)人興趣的影響，我關(guān)注的對(duì)象又比較集中在集部文獻(xiàn)的整理與出版。明清人全集的整理與出版，就是我近期關(guān)注的重點(diǎn)之一。據(jù)我的觀察，2000年以來(lái)，也就是進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，明清人全集明顯成為古籍整理與出版中的一個(gè)熱點(diǎn)。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣一個(gè)現(xiàn)象，其內(nèi)因與外因同樣值得思考。這一領(lǐng)域取得了顯著的成績(jī)，也仍然存在突出的問(wèn)題，有經(jīng)驗(yàn)值得總結(jié)，亦有弊病應(yīng)該糾正。本文將明清人全集整理與出版作為一個(gè)案例，有針對(duì)性地進(jìn)行解剖，目的是為當(dāng)前古籍整理出版與研究工作提供借鑒，并期望有利于未來(lái)工作的開(kāi)展。

本文擬從如下五個(gè)方面展開(kāi)：

一、解題

從宏觀角度看，明清人全集主要屬于集部，但是，從嚴(yán)格意義上講，它又跟集部文獻(xiàn)不一樣。學(xué)過(guò)傳統(tǒng)目錄學(xué)的人都知道，在傳統(tǒng)四部文獻(xiàn)分類(lèi)法中，集部之下又分為楚辭類(lèi)、別集類(lèi)、總集類(lèi)、詩(shī)文評(píng)類(lèi)、詞曲類(lèi)等五種，其中并無(wú)“全集”一類(lèi)。很顯然，全集既與單收一人作品的別集不同，也與匯總多家作品的總集不同。今日所謂個(gè)人全集，例如，清代學(xué)者錢(qián)大聽(tīng)的全集，相當(dāng)于錢(qián)大聽(tīng)的個(gè)人叢書(shū)，是錢(qián)氏存世各類(lèi)作品的匯編，故編者定名為《嘉定錢(qián)大聽(tīng)全集》。此類(lèi)個(gè)人叢書(shū)，若要溯源，或可舉唐朝陸龜蒙《笠澤叢書(shū)》為例?！扼覞蓞矔?shū)》“為龜蒙自編，以其叢脞細(xì)碎，故名‘叢書(shū)”以甲乙丙丁為次，后又有補(bǔ)遺一卷”。此書(shū)所錄包括歌、詩(shī)、賦、頌、銘、記、傳、序等，文體龐雜，“不類(lèi)不次，混而載之”，故“得稱(chēng)為‘叢書(shū)”[1]（p.1300）。從總體上說(shuō)，這些基本上都屬于詩(shī)文作品，故《四庫(kù)全書(shū)總目》仍將《笠澤叢書(shū)》置于別集類(lèi)。另一方面，《四庫(kù)全書(shū)》子部農(nóng)家類(lèi)存目又收有陸龜蒙《耒耜經(jīng)》一卷，而此書(shū)“舊載《笠澤叢書(shū)》中”[2]（p.854），足證“叢脞細(xì)碎”的《笠澤叢書(shū)》，實(shí)有類(lèi)似個(gè)人全集的一面。

“全集”作為書(shū)名出現(xiàn)，似乎是從宋代開(kāi)始的。眾所周知，宋代，尤其是南宋以后，由于雕版印刷提供了極大的出版便利，中國(guó)的書(shū)籍從“寫(xiě)本時(shí)代”全面進(jìn)入“刻本時(shí)代”。南宋時(shí)代的文獻(xiàn)，不僅在數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于唐朝，還明顯多于北宋。因此，宋代一些作家，特別是南宋的一些作家，往往不止有一種別集，將各種別集匯聚出版，就有了“全集”。例如，蘇軾文集，宋代就有多種傳本，如所謂“東坡七集”。這些文集或者“分集編訂”，或者“分類(lèi)合編”，而后者往往用“全集”或“大全集”之名，如麻沙書(shū)坊就有《大全集》本[3]（p.1326）?！端膸?kù)全書(shū)》所收《東坡全集》之中，既有詩(shī)文各體，又有《易解》、奏議、內(nèi)外制、《南省說(shuō)書(shū)》及《東坡志林》等，涵蓋經(jīng)史子各部，確實(shí)具有“全集”的氣象。又如《四部叢刊》中收有《后村先生大全集》，這個(gè)“后村先生”就是晚宋作家劉克莊。書(shū)名不但以“全集”名，而且以“大全集”標(biāo)榜，顯然是出于市場(chǎng)和傳播的考慮。實(shí)際上，晚宋以降，劉克莊集不止一本，此一“大全集”多達(dá)196卷，篇幅最大，收錄最全，足以覆蓋他本，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占有優(yōu)勢(shì)。總之，全集在宋代以后大量出現(xiàn)，與宋代出版業(yè)的繁榮和圖書(shū)市場(chǎng)的拓展有關(guān)系。當(dāng)然，這也可以說(shuō)是中國(guó)書(shū)籍史進(jìn)人刻本時(shí)代所產(chǎn)生的新現(xiàn)象。

由此可見(jiàn)，“全集”可以作為案例，彰顯圖書(shū)市場(chǎng)對(duì)于圖書(shū)出版的影響，宋代如此，今日亦然。很多人都看到過(guò)河北教育出版社于2000年出版的《程千帆全集》，并向我反映，此書(shū)并未將先師程千帆先生生前作品囊括無(wú)遺。實(shí)際上，這套書(shū)最初策劃的時(shí)候，書(shū)名是叫《程千帆文集》，那時(shí)，程千帆先生還在世，出版社也有意以此書(shū)祝賀程先生米壽。不幸的是，程千帆先生沒(méi)有看到此書(shū)的出版。后來(lái)，出版社出于市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的考慮，就把書(shū)名從原來(lái)的《程千帆文集》改為《程千帆全集》。這個(gè)全集其實(shí)不全，書(shū)名中的“全集”，本來(lái)非程千帆先生的本意，而主要是出版社的意思。他們認(rèn)為，這個(gè)書(shū)名有更好的市場(chǎng)效應(yīng)。

21世紀(jì)以前，明清人全集的整理出版，其總量是相當(dāng)有限的，相對(duì)而言，明代以前經(jīng)典作家全集的整理出版略多一些。新世紀(jì)至今雖然只有18年，卻已有數(shù)量可觀的明清人全集被整理與出版。其原因，一方面是因?yàn)槊髑迦巳奈墨I(xiàn)資料較多，有比較大的收集和挖掘空間；另一方面，是因?yàn)榻畮啄瓿霭嫘蝿?shì)使然。以前，只有少數(shù)元以前經(jīng)典作家的全集有希望整理出版，至于明清作家或者學(xué)者的全集，還基本上輪不到?，F(xiàn)當(dāng)代人物中，只有非常重要、非常偉大的人物，比如說(shuō)偉大思想家、革命領(lǐng)袖才能出全集。我們看到的有《馬克思恩格斯全集》《列寧全集》《斯大林全集》，毛主席也只不過(guò)出過(guò)選集。而新時(shí)期以來(lái)，由于出版界經(jīng)濟(jì)實(shí)力大為增強(qiáng)，物質(zhì)條件日益改善，全集出版也越來(lái)越多了。很多不到60歲的作家，都已經(jīng)有文集了，這種文集相當(dāng)于階段性的全集，只不過(guò)因?yàn)樽髡哌€健在，不宜稱(chēng)為全集。

必須承認(rèn)，整理和出版古代作家作品，有必要采取全集的方式。這不僅是學(xué)術(shù)研究界的需要，也是文化出版業(yè)自身的需要。在這個(gè)前提下，我們有必要進(jìn)一步思考：整理出版全集與整理出版別集有什么不同？整理出版明清人全集，與整理出版其他時(shí)代人物全集有什么不同？明清人全集之整理出版，對(duì)明清時(shí)代的文學(xué)、歷史和文化研究，有什么特別意義？本文將明清人全集的整理出版作為古籍整理的一個(gè)案例，從以下諸方面展開(kāi)評(píng)述和思考。

二、現(xiàn)狀

總體上看，市場(chǎng)上有一些全集有名無(wú)實(shí)，號(hào)稱(chēng)全集，其實(shí)并不全；另一方面，也有一些全集無(wú)名有實(shí)，雖然不以全集標(biāo)目，實(shí)際上收錄相當(dāng)齊全。這兩者都在本文關(guān)注范圍之內(nèi)。

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，明清人全集整理出版之所以成為出版熱點(diǎn)之一，與國(guó)家科研及出版基金的支持，以及很多地方政府的支持有直接關(guān)系。我們可以從項(xiàng)目構(gòu)成角度，對(duì)明清人全集的整理出版做簡(jiǎn)單分析。

從國(guó)家層面來(lái)說(shuō)，國(guó)家清史編纂工程里面有文獻(xiàn)叢刊，不少清代人物的全集被列人這個(gè)文獻(xiàn)叢刊。比如，中華書(shū)局俞國(guó)林先生整理的《呂留良全集》，就屬于清史文獻(xiàn)叢刊之中的一個(gè)項(xiàng)目。除了國(guó)家清史編纂工程，國(guó)家層面的多種科研基金，比如，國(guó)家社科基金和教育部人文社科研究基金等，也非常重視文獻(xiàn)整理，特別看重而且看好大型文獻(xiàn)的整理出版，明清人全集的整理出版就是其中重要一類(lèi)。比如，在2012年國(guó)家社科基金批準(zhǔn)立項(xiàng)的重大項(xiàng)目中，就有明代作家王世貞全集的整理與研究，首席專(zhuān)家是上海交大的許建平教授。在各省社科基金項(xiàng)目中，也資助了不少當(dāng)?shù)孛髑迦宋募恼砼c出版。

與此同時(shí)，許多出版社也把明清人全集的整理出版列為工作的重點(diǎn)。這既包括專(zhuān)業(yè)古籍出版社，也包括非專(zhuān)業(yè)古籍出版社，特別是很多地方出版社，積極響應(yīng)地方經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)的需求，從各種渠道籌措資源，投入很大人力、物力，參與明清人文集的整理出版。近年來(lái)，人民文學(xué)出版社投入很多資源和精力，整理出版了“明清人別集叢刊”。這套叢刊是人民文學(xué)出版社的重點(diǎn)項(xiàng)目，已經(jīng)形成自己的特色，值得注意。顧名思義，這套叢刊所收都是別集，但是，其中有些書(shū)目，例如《徐禎卿全集編年校注》《宋濂全集》《汪琬全集》《侯方域全集》等，都以“全集”命名，可以說(shuō)是“別集中的全集”，因?yàn)槭珍涊^全；也可以說(shuō)是“全集中的別集”，因?yàn)槠渲兴栈旧隙际俏膶W(xué)作品。至少，徐禎卿、汪琬和侯方域基本上是文人，集部以外的作品其實(shí)不多，而宋濂的情況略有不同。所以，“明清人別集叢刊”中的這些全集，與前文提到的《呂留良全集》《錢(qián)大聽(tīng)大集》等，是有本質(zhì)不同的，至少呂留良、錢(qián)大聽(tīng)等人都有比較多的集部以外的作品。

這些年，從國(guó)家到地方，各級(jí)政府較以往更加重視文化出版事業(yè)，增加資金投入。國(guó)家出版基金、國(guó)家古籍整理出版基金，以及各省市出版基金，對(duì)于明清人全集的整理出版都給予大力支持。致力于明清人全集的整理出版，可以說(shuō)是大資金、大項(xiàng)目、大投入、大產(chǎn)出。如果這類(lèi)項(xiàng)目做得好，質(zhì)量有保障，比較適合申報(bào)大獎(jiǎng)，獲得可觀的社會(huì)效益，甚至可能市場(chǎng)效益與社會(huì)效益雙豐收。

這類(lèi)項(xiàng)目與各地文化名人密切相關(guān)，作為大型地方文化出版項(xiàng)目，許多是由地方政府出面資助并組織實(shí)施的。比如，王英志的《袁枚全集新編》，由浙江古籍出版社作為“浙江文叢”的一種出版。所謂“新編”，是針對(duì)原江蘇古籍出版社（今鳳凰出版社）1997年版《袁枚全集》而言的。袁枚籍貫錢(qián)塘（今浙江杭州，但長(zhǎng)期寓居江寧（今江蘇南京），江蘇古籍出版社1997年出版《袁枚全集》之時(shí)，不但將袁枚看作清代重要作家之一，而且將其看作江蘇文化名人?！罢憬膮病笔钦憬≈攸c(diǎn)文化出版項(xiàng)目，將《袁枚全集新編》收錄其中，顯然是將袁枚作為浙江作家來(lái)看待。呂留良（浙江桐鄉(xiāng)）、歸有光（江蘇蘇州昆山）、顧炎武（江蘇蘇州昆山），以及陶澎（湖南安化）、陳夔龍（貴州）等人，其全集之整理出版，莫不得到家鄉(xiāng)政府的支持。歸有光和顧炎武的全集整理出版，都得到昆山市政府的大力支持。由于歸有光曾在嘉定生活相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，因此，當(dāng)上海人民出版社舉辦《歸有光全集》首發(fā)儀式時(shí)，不但蘇州昆山市政府來(lái)人參加，上海嘉定區(qū)政府也派人參加，兩地都把歸有光看作自己的鄉(xiāng)賢。陶澎是湖湘名人，2010年岳麓書(shū)社出版了《陶澍全集》，2017年又修訂重版。這些年來(lái)，岳麓書(shū)社致力于“湖湘文庫(kù)”的整理與出版，這是對(duì)湖南文獻(xiàn)的一次系統(tǒng)整理。《陶澎全集》作為湖湘文獻(xiàn)整理的組成部分，當(dāng)然也得到了湖南省政府的支持。李立樸、徐君輝、李然編校的《陳夔龍全集》列為“貴州先賢全集叢刊”（貴州民族出版社），得到了貴州省出版發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)基金資助。總之，很多明清人全集的整理出版，被列為地方政府的文化項(xiàng)目，得到地方政府的支持。地方政府重視本地文化資源的發(fā)掘，直接或間接推動(dòng)了明清人全集整理出版項(xiàng)目的設(shè)立和實(shí)施。

還有一些明清人全集整理項(xiàng)目主要出自學(xué)者個(gè)人的設(shè)計(jì)。例如，《金圣嘆全集》就是由已故南京師范大學(xué)教授陸林整理編校的。陸林教授是一個(gè)非常勤奮、十分認(rèn)真的文獻(xiàn)學(xué)者，可惜英年早逝，令人痛心。他編定的《金圣嘆全集》，在某種程度上可以看作明清人全集整理的范例。《金圣嘆全集》是鳳凰出版社2（08年出版的，其實(shí)此前已經(jīng)出過(guò)一版《金圣嘆全集》，2008年版是修訂增補(bǔ)版。一般來(lái)說(shuō)，明清人全集整理的工作量比較大，往往需要一個(gè)團(tuán)隊(duì)協(xié)作完成，而《金圣嘆全集》卻是陸林一個(gè)人完成的。以一人之力，完成這樣一部全集的編輯、點(diǎn)校與出版，實(shí)非容易。清初著名學(xué)者李光地的全集，亦即《榕村全書(shū)》，洋洋數(shù)百萬(wàn)言，也是由陳祖武先生一人點(diǎn)校，同樣令人欽佩。

總的來(lái)說(shuō)，規(guī)模較大的全集由一個(gè)人完成的情況是比較少見(jiàn)的，一般來(lái)說(shuō)，這類(lèi)工作需要一個(gè)團(tuán)隊(duì)。團(tuán)隊(duì)工作有利有弊。有的團(tuán)隊(duì)組織嚴(yán)密，配合良好，工作效率高，質(zhì)量也有保證。例如，有些團(tuán)隊(duì)是由同行友人組成，大家彼此興趣相近，志同道合，也容易合作。團(tuán)隊(duì)組織形式怎樣，工作效率如何，一要看團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人是否有擔(dān)當(dāng)，二要看團(tuán)隊(duì)成員能否齊心協(xié)力，三要看工作水平和工作態(tài)度。水平當(dāng)然是有高下差別的，但有時(shí)候，工作態(tài)度更為重要。否則，團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人不負(fù)責(zé)，成員也不真正投入，任務(wù)層層轉(zhuǎn)包，敷衍塞責(zé)，質(zhì)量堪憂，進(jìn)度也無(wú)從保證。

明清人全集的整理者，就其學(xué)術(shù)背景來(lái)分析，有的是文學(xué)背景，有的是史學(xué)出身，有的則是從事文獻(xiàn)學(xué)或者地方文史研究，背景不同，水平也參差不齊。這里所謂水平，既指絕對(duì)水平，又指相對(duì)水平。所謂絕對(duì)水平，指的是一般情況下體現(xiàn)出來(lái)的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)；所謂相對(duì)水平，則是指在某些特殊條件下、針對(duì)某些特殊對(duì)象特殊內(nèi)容而體現(xiàn)出來(lái)的水平。例如，文學(xué)專(zhuān)業(yè)的人整理史學(xué)文本，未必能夠得心應(yīng)手，反之亦然。又如，如果文本涉及地方文獻(xiàn)，那么，地方文史研究者往往得天獨(dú)厚。所以，策劃或者組織大型全集整理時(shí)，要根據(jù)所整理文本的內(nèi)容，尋找合適的團(tuán)隊(duì)成員，以期事半功倍。

這些年來(lái)，除了明清文人的總集，明清學(xué)人和書(shū)畫(huà)家總集的整理出版也很受重視。其實(shí)，明清時(shí)代，往往一人而兼具文人、學(xué)人或者藝術(shù)家等幾種身份，很難截然分清。像李光地、王鳴盛、錢(qián)大聽(tīng)這些人，其主要身份應(yīng)當(dāng)說(shuō)是學(xué)人，而像王世貞、董其昌、文征明等人，則兼有多種身份。不過(guò)，像董其昌和文征明這樣人，其書(shū)畫(huà)家的身份往往更受人重視。如何認(rèn)定這些明清人的身份，與整理出版時(shí)采取什么樣的著眼點(diǎn)是密切相關(guān)的。從文學(xué)的角度，從歷史的角度，從藝術(shù)的角度，或者從地方文史的角度，有不同的著眼點(diǎn)，就有不同的側(cè)重點(diǎn)，也就有不同的整理方式和成果形態(tài)。

從整理方式來(lái)說(shuō)，也許最簡(jiǎn)單的就是影印。說(shuō)影印最簡(jiǎn)單，這本身很可能是一種過(guò)于簡(jiǎn)單化的說(shuō)法。影印其實(shí)也是很有技術(shù)含量的，也有很多講究，高下出入很大。遴選底本，補(bǔ)齊缺頁(yè)，介紹基本情況，都需要下功夫。有些影印全集拿到書(shū)就付印，不做底本選擇與比對(duì)，失于粗糙。有的影印全集，對(duì)底本情況和整理情況不置一詞，沒(méi)有一點(diǎn)說(shuō)明，我稱(chēng)之為“光禿禿的影印”，失于粗疏。我碰到過(guò)這樣一些全集，從頭到尾，沒(méi)有一句話交代誰(shuí)是點(diǎn)校整理者，這倒不是雷鋒式的“做好事不留名”，有的恐怕是不好意思署名，或者想逃避責(zé)任，怕讀者來(lái)追究。影印一部書(shū)，尤其是影印古人的全集，最基本的要求是選對(duì)底本，對(duì)底本的來(lái)龍去脈做清楚梳理和簡(jiǎn)單描述，《呂留良全集》是影印出版的，做得比較好，可以作為影印全集的樣本。

古籍整理形式多樣，深淺層次也不同。影印、標(biāo)點(diǎn)、?？薄⒆⑨?zhuān)梢詰?yīng)有盡有，也可以循序漸進(jìn)，由粗而細(xì)，因地制宜。全集整理也是這樣。全集中最重要的部分，應(yīng)該作為重點(diǎn)，先做較為細(xì)致、較有深度的整理，其他部分可以暫緩，先影印出版。影印不易，標(biāo)點(diǎn)亦不易，至于?？弊⑨?zhuān)M(fèi)時(shí)費(fèi)力。六朝唐代作家，留下來(lái)的作品數(shù)量有限，有可能完成全集校注或者編年校注。比如，陶敏先生就做過(guò)《劉禹錫全集編年校注》，頗為精細(xì)，但是，宋代作家全集往往數(shù)量更大，就不易收功。比如，南宋劉克莊的《后村先生大全集》，《四部叢刊》本多達(dá)196卷，沒(méi)有標(biāo)點(diǎn)，密密麻麻八冊(cè)，讀起來(lái)比較費(fèi)力。前些年，中華書(shū)局出了一套《劉克莊集箋校》。這實(shí)際上就是劉克莊全集的箋校，但箋校沒(méi)有從頭貫徹到尾，很多文章并未加注。劉克莊作品有一個(gè)特點(diǎn)，由于他寫(xiě)得太多，難免自相重復(fù)，一個(gè)典故這個(gè)地方用，那個(gè)地方也用，詩(shī)中用，文中也用，箋校者應(yīng)該把這些問(wèn)題指出來(lái)。但是，劉克莊集分量太大，這本箋校是做得很不徹底的。明清時(shí)代的大學(xué)者、大作家，作品數(shù)量往往可觀，又涉及較廣的學(xué)科領(lǐng)域，全集箋注就更不容易，可以先做?？被蛘吆?jiǎn)注。

有些明清人全集，早在1990年代甚或1980年代就已經(jīng)出版過(guò)，近年又再次整理出版。如《船山全書(shū)》，岳麓書(shū)社初版于1996年，進(jìn)入新世紀(jì)以后，岳麓書(shū)社委托楊堅(jiān)、夏劍欽二位先生細(xì)心審校，輯佚勘誤，正訛補(bǔ)漏，質(zhì)量較初版有明顯提高。這也可以說(shuō)明，這些年明清人全集的整理出版確是一個(gè)小熱點(diǎn)。

浙江古籍出版社2016年版的《袁枚全集新編》，是在20年前江蘇古籍出版社版《袁枚全集》基礎(chǔ)上，重新整理編輯而成。關(guān)于兩版的不同，王英志總結(jié)為如下三點(diǎn)：一是內(nèi)容上有增刪，原來(lái)江蘇古籍版收錄的，浙江古籍版不收了，江蘇古籍版原來(lái)沒(méi)有的，浙江古籍版現(xiàn)在增補(bǔ)了；二是舊版原來(lái)出于眾手，王英志是主編，新版點(diǎn)校由王英志先生一人完成；三是舊版無(wú)校勘記，新版有了校勘記。新舊版的不同，主要是客觀條件限制造成的。比如，有些文獻(xiàn)資料當(dāng)年還沒(méi)被發(fā)現(xiàn)，限制了袁枚研究的文獻(xiàn)視野和挖掘深度，新版才有可能增補(bǔ)這些新材料[4]。又如，近年來(lái)，關(guān)于袁枚詩(shī)文集文獻(xiàn)學(xué)研究方面有一個(gè)發(fā)現(xiàn)，袁枚詩(shī)文集單刻本與晚年全集本大不一樣。早年的袁枚可能沒(méi)有預(yù)料到自己能活到80多歲，巍然成為一代文宗，享有很高的文壇地位。到了晚年，他編定《小倉(cāng)山房全集》時(shí)，對(duì)自己的詩(shī)文做了一些改動(dòng)，有的改動(dòng)還相當(dāng)大。袁枚早年的一些單刻本別集，比如，《雙柳軒詩(shī)文集》，與后來(lái)《小倉(cāng)山房全集》中所收詩(shī)文對(duì)校，頗有不同，甚至面目全非。依據(jù)《小倉(cāng)山房全集》來(lái)編輯《袁枚全集》，不能不面對(duì)并且處理這個(gè)問(wèn)題。其實(shí)，早在2008年，復(fù)旦大學(xué)陳正宏教授就專(zhuān)門(mén)撰文，對(duì)這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)探討[5]。后來(lái)，他又指導(dǎo)博士研究生鄭幸完成學(xué)位論文《袁枚年譜新編》，對(duì)此問(wèn)題做進(jìn)一步研究[6]。這不但是文本異文或者版本異同問(wèn)題，而且關(guān)涉到袁枚的文學(xué)思想和創(chuàng)作技巧，是個(gè)繞不開(kāi)而且饒有趣味的話題?！对度戮帯穭h除了舊版一些內(nèi)容，也增補(bǔ)了一些新內(nèi)容。舊版《袁枚全集》收錄袁枚隨園弟子及其親人的一些作品，新版全部剔除。另外，托名袁枚的《詳注圈點(diǎn)詩(shī)學(xué)全書(shū)》和《怪異錄》，前者依托《隨園詩(shī)話》，后者依托袁枚《子不語(yǔ)》，現(xiàn)經(jīng)考訂確認(rèn)為偽作，新版就不予收錄。與此同時(shí)，新版新收三種刊刻本（或篇目有出入，或多異文）、袁枚集外詩(shī)文尺犢、兩種袁枚手稿，其中一種是紀(jì)游冊(cè)（日記），一種是乾隆庚午辛未壬申手稿兩卷，一直在袁氏家族后入手中深藏不露，最后還增附有關(guān)袁枚傳記、年譜等參考資料[4]。由此可見(jiàn)，整理明清人尤其是清人文集固然有困難和挑戰(zhàn)，也很可能有意外的收獲和突破，從某個(gè)圖書(shū)館或檔案館積滿灰塵的書(shū)架上，從拍賣(mài)市場(chǎng)的某些拍品中，也許會(huì)有令人心動(dòng)的發(fā)現(xiàn)?？傊?，盡管新舊兩版只相隔20年左右，可是時(shí)移世異，重新整理校定就有了必要。這既是學(xué)術(shù)研究日益深化的需要，也是社會(huì)發(fā)展出版升級(jí)的需要。

三、成績(jī)

毫無(wú)疑問(wèn)，明清人全集整理出版的成績(jī)是值得肯定的。首先是涉及面廣，從明代、清代到近代，從書(shū)畫(huà)家、名人、學(xué)者到文學(xué)家，應(yīng)有盡有。下面所開(kāi)列的名單掛一漏萬(wàn)，無(wú)意求全，只是為了舉例說(shuō)明而已。

1.明代人全集

《王陽(yáng)明全集》，浙江古籍出版社，2010年

《董其昌全集》，上海書(shū)畫(huà)出版社，2014年

《歸有光全集》，嚴(yán)佐之等編，上海人民出版社，2015年

《凌檬初全集》，魏同賢、安平秋編，鳳凰出版社，2010年

《馮夢(mèng)龍全集》，魏同賢編，鳳凰出版社，2007年

《李開(kāi)先全集》，卜鍵編，上海古籍出版社，2014年

《馮惟敏全集》，謝伯陽(yáng)編，齊魯書(shū)社，2007年

這里有思想家、藝術(shù)家，也有文學(xué)家。同是文學(xué)家，凌檬初、馮夢(mèng)龍與歸有光又有不同，除了是作家和編輯，他們還是出版家。

2.清代人全集

《顧炎武全集》，華東師范大學(xué)古籍所編，上海古籍出版社，2012年

《黃宗羲全集》，吳光編，浙江古籍出版社，2012年

《船山全書(shū)》，岳麓書(shū)社，2011年

《傅山全集》，尹協(xié)理主編，山西人民出版社，2016年

《龔鼎孳全集》，孫克強(qiáng)、裴喆編校，人民文學(xué)出版社，2014年

《冒辟疆全集》，萬(wàn)久富、丁富生編校，鳳凰出版社，2014年

《呂留良全集》，俞國(guó)林編，中華書(shū)局，20巧年

《榕村全書(shū)》，陳祖武編，福建人民出版社，2013年

《金圣嘆全集》，陸林編，鳳凰出版社，2008年

《嘉定錢(qián)大聽(tīng)全集》（增訂本），陳文和編，鳳凰出版社，2016年

《嘉定王鳴盛全集》，陳文和編，中華書(shū)局，2010年

《寶綸堂集》，陳傳席編，天津人民出版社，2016年

《鄭板橋全集》，卞孝萱、卞岐編，鳳凰出版社，2012年

《包世臣全集》，李星、劉長(zhǎng)桂校，黃山書(shū)社，2014年

《納蘭性德全集》，閔澤平編，新世界出版社，2014年

明清之際的幾位大思想家、大學(xué)者，包括顧炎武、王夫之、黃宗羲等都出了全集，至于《傅山全集》，山西人民出版社原在1991年出過(guò)，2016年又出了一個(gè)新版，新版比老版有所充實(shí)，篇幅增擴(kuò)不少。這一時(shí)期的作家比如侯方域、冒辟疆等，全集也被整理出版。在學(xué)者中，除了《榕村全集》《金圣嘆全集》，我個(gè)人比較重視的是《錢(qián)大聽(tīng)全集》《王鳴盛全集》。錢(qián)大聽(tīng)的學(xué)問(wèn)令人高山仰止，《嘉定錢(qián)大聽(tīng)全集》出版后，我就買(mǎi)了一套認(rèn)真拜讀。后來(lái)又有了《王鳴盛全集》。這兩個(gè)全集都是揚(yáng)州大學(xué)陳文和先生主持的，當(dāng)然參加者不止他一個(gè)人。在明清書(shū)畫(huà)藝術(shù)家中，如鄭板橋、陳洪綬以及包世臣等人，現(xiàn)在都有全集了。近十幾年來(lái)，在中國(guó)美術(shù)史研究領(lǐng)域，尤其是書(shū)畫(huà)研究領(lǐng)域，文獻(xiàn)整理取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。書(shū)畫(huà)家全集的整理與研究，就是一個(gè)例證。清代詞人納蘭性德的作品很受讀者喜歡，他其實(shí)并沒(méi)有太多作品，近年出現(xiàn)了一種《納蘭性德全集》（新世界出版社，2014年），標(biāo)榜其全，顯然是出于市場(chǎng)考慮。此本簡(jiǎn)體橫排，其所設(shè)定的讀者對(duì)象應(yīng)是普通讀者，所以，不僅匯集納蘭性德現(xiàn)存所有詩(shī)詞作品，還加上注釋和詞作賞析。對(duì)于普通讀者來(lái)說(shuō)，注釋和賞析當(dāng)然是需要的。此書(shū)名為全集，實(shí)為別集。個(gè)人以為，如果采取這樣一種方式來(lái)整理全集，似乎有些奇怪。要之，全集應(yīng)該有全集的整理方式，與別集的整理有所不同，與選集的整理亦有不同。

3.近代人全集

《弘一大師（李叔同）全集》，福建人民出版社，2010年

《陳夔龍全集》，李立樸等編校，貴族民族出版社，2013-14年，

《皮錫瑞全集》，吳仰湘編，中華書(shū)局，2015年

《廖平全集》，舒大綱編，上海古籍出版社，20巧年

《儀征劉申叔遺書(shū)》，萬(wàn)仕國(guó)編，廣陵書(shū)社，2014年

《左宗棠全集》，岳麓書(shū)社，2014年

近代名人及文人、學(xué)人的全集，近年來(lái)也出了不少，其中與清史文獻(xiàn)叢刊有關(guān)者占了相當(dāng)大的比例，比如，晚清經(jīng)學(xué)家皮錫瑞的全集。也有一些與清史工程沒(méi)有關(guān)系，比如，清代最后一任北洋大臣陳夔龍的全集，那是我的同學(xué)李立樸先生主持整理的。他效率很高，只花三四年時(shí)間就完成了，厚厚三大冊(cè)，內(nèi)容詳盡豐富，在貴州民族出版社出版。至于近代名臣曾國(guó)藩的全集，已不止一次出版。

其次，明清人全集不但涉及面廣，而且內(nèi)容豐富。詩(shī)文創(chuàng)作、經(jīng)史論著、奏疏書(shū)札、金石書(shū)畫(huà)題跋，多學(xué)科的豐富內(nèi)容是對(duì)整理者學(xué)力的挑戰(zhàn)。比如，最近出版的《莫友芝全集》（張劍、張燕嬰整理，中華書(shū)局，2017年），多達(dá)12冊(cè)。莫友芝學(xué)問(wèn)廣博，涉及面廣。學(xué)文學(xué)的人可能覺(jué)得他是文學(xué)家，做文獻(xiàn)的人覺(jué)得他是文獻(xiàn)學(xué)家，精通版本學(xué)、目錄學(xué)，做金石學(xué)的人覺(jué)得他是個(gè)金石學(xué)家，做經(jīng)學(xué)的人，又覺(jué)得他是個(gè)經(jīng)學(xué)家。這幾個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的內(nèi)容，他的書(shū)里都有涉及，像《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》《邵亭知見(jiàn)傳本書(shū)目》，文獻(xiàn)學(xué)專(zhuān)業(yè)的人多半知道，而文學(xué)專(zhuān)業(yè)的人就未必了解。莫友芝的一些著作還涉及中國(guó)西南的地方歷史，比如，《黔詩(shī)紀(jì)略》，這是很重要的貴州地方文獻(xiàn)，研究文獻(xiàn)學(xué)或金石學(xué)的人未必關(guān)注這些?？傊沓霭嫦衲阎ミ@樣學(xué)涉多方的人，對(duì)于學(xué)術(shù)研究特別有益，因?yàn)橹挥腥拍芡暾尸F(xiàn)莫友芝學(xué)問(wèn)的面貌，呈現(xiàn)其所涉各門(mén)學(xué)問(wèn)之間的彼此聯(lián)系，從而認(rèn)識(shí)莫友芝學(xué)術(shù)思想的“全人”。從全局的角度，以全集的文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，研究莫友芝學(xué)術(shù)的各個(gè)方面，而不囿于某一學(xué)科視角，那么，研究視野及其深度、廣度肯定迥異于前。

在明清人全集整理方面，這些年取得的一個(gè)成績(jī)是后來(lái)居上，精益求精。前文說(shuō)到《袁枚全集新編》就是一個(gè)例子?！都味ㄥX(qián)大聽(tīng)全集》也有增訂本。就整理質(zhì)量而言，后出者水平一般總比前出者有所提高，總有一些修訂。我再舉一個(gè)例子。近代學(xué)者劉師培只活了36歲，卻留下了相當(dāng)可觀的各類(lèi)作品，幾乎令人難人置信。早在1997年，中央黨校出版社就出過(guò)一個(gè)《劉師培全集》，它根據(jù)的是1930年代劉師培剛?cè)ナ啦痪镁幎ǖ摹秳⑸晔暹z書(shū)》，沒(méi)有花多少工夫，既不全，也不精。后來(lái)，廣陵書(shū)社把劉師培全集重新整理出版，就比中央黨校出版社的要好得多。再如，陸林先生整理的《金圣嘆全集》。此書(shū)最早是1980年代整理出版的，有些遺漏，還存在其他一些問(wèn)題。1980年代能出這樣一部書(shū)，應(yīng)該說(shuō)是一件不容易的事。那時(shí)候編全集，有一些金圣嘆的作品未收錄，比如，像金圣嘆編的《小題才子書(shū)》就沒(méi)有收，也沒(méi)有費(fèi)力做金圣嘆詩(shī)文輯佚，校點(diǎn)也做得不夠精。

今人編輯出版明清人全集，哪些內(nèi)容要收錄，怎樣收錄，哪些不要收錄，都是要考慮的問(wèn)題。陸林重編《金圣嘆全集》，比舊版增加的部分，主要是一些金圣嘆批點(diǎn)的書(shū)和金圣嘆編輯的書(shū)，比如，《貫華堂選批唐才子詩(shī)》。金圣嘆一生致力于編書(shū)和批點(diǎn)，對(duì)他來(lái)說(shuō)，批點(diǎn)是很重要的，其重要性甚至超過(guò)他的詩(shī)文創(chuàng)作。為金圣嘆這樣的人編定全集，不收錄其批點(diǎn)是不可思議的。這是他一生的主要功業(yè)，他的主要文學(xué)貢獻(xiàn)。所以，決定全集收什么，不收什么，需要結(jié)合作者的實(shí)際，具體問(wèn)題具體分析。新版《金圣嘆全集》能夠突出金圣嘆文獻(xiàn)的特點(diǎn)，突出他的特殊性，充實(shí)了內(nèi)容，增加多個(gè)附錄，是應(yīng)該肯定的。

為明清人編纂全集，要為讀者提供方便。知人論世，既讀其書(shū)，就需要了解其人生平經(jīng)歷，全集中附錄其人年譜或有關(guān)評(píng)論資料，是有必要的。這些年出版的很多明清人全集，基本上都有各種類(lèi)型的附錄，頗便讀者。《全圣嘆全集》末附《金圣嘆年譜簡(jiǎn)編》《金圣嘆著作序跋》《金圣嘆傳記資料》《“哭廟案”史料》等，使全書(shū)兼具資料匯編性質(zhì)。另一方面，全集的整理出版是一項(xiàng)綜合工程，以全集整理為基礎(chǔ)和中心，可以作進(jìn)一步開(kāi)發(fā)。廣陵書(shū)社發(fā)揮得天獨(dú)厚的本地資源優(yōu)勢(shì)，配合當(dāng)前社會(huì)學(xué)習(xí)和研究傳統(tǒng)文化的熱切需求，在整理出版儀征劉師培全集的同時(shí)，選擇劉師培著作中比較通俗、普通讀者比較感興趣的書(shū)目，編輯出版了《劉師培國(guó)學(xué)講論》六種（廣陵書(shū)社，2013年），包括《經(jīng)學(xué)教科書(shū)·倫理教科書(shū)》《中國(guó)歷史教科書(shū)》《國(guó)學(xué)發(fā)微》《讀書(shū)隨筆》《中國(guó)地理教科書(shū)》《中國(guó)文學(xué)講義》等。這是一套國(guó)學(xué)經(jīng)典普及叢書(shū)，淺顯易懂，其著眼點(diǎn)主要在于普及，但對(duì)于研究20世紀(jì)初的教科書(shū)編撰以及當(dāng)時(shí)的國(guó)學(xué)教育，都很有意義。如何從全集編纂中挖掘內(nèi)容，生發(fā)選題，廣陵書(shū)社的這一個(gè)案給我們提供了啟發(fā)。

從裝幀水平和印制質(zhì)量上來(lái)看，這些年的明清人全集整理出版也有可圈可點(diǎn)之處。開(kāi)本更大，版本美觀，行款疏朗，用紙精良，總之，與20世紀(jì)比較，進(jìn)步是顯而易見(jiàn)的，成績(jī)很大，應(yīng)該充分肯定，限于篇幅，這里就不更多展開(kāi)了。

四、問(wèn)題

關(guān)于存在的問(wèn)題，我概括為如下五個(gè)方面：

1.貪多務(wù)得，甄辮不精

全集首先應(yīng)該“全”，但是，“全”又是有前提的。一是要尊重作者的意見(jiàn)；二是收錄的必須是可信的作品。前文說(shuō)過(guò)，河北教育出版社出版了先師程千帆先生的全集，其實(shí)是文集，并不全。程千帆先生早年的一些詩(shī)文，并沒(méi)有收錄進(jìn)來(lái)，包括中學(xué)時(shí)代和大學(xué)時(shí)代的一些詩(shī)作，發(fā)表在金陵大學(xué)附中和金陵大學(xué)的相關(guān)刊物上。我想，這些早年的作品，至少在程千帆先生本人看來(lái)，不是非常重要的。錢(qián)鐘書(shū)先生把自己的詩(shī)集編定為《槐聚詩(shī)存》，自序中說(shuō)這是他的詩(shī)集定本，如果將來(lái)有好事者從事輯佚補(bǔ)遺，他是不領(lǐng)情的。這些集外佚詩(shī)，在錢(qián)鐘書(shū)先生看來(lái)，是應(yīng)該刪略的。后人為前人編輯全集，往往貪多求全，努力收輯這些遺文，補(bǔ)進(jìn)全集，以提供更為完整的研究文獻(xiàn)，從編者的角度來(lái)說(shuō)，其良苦用心固然可以理解，但前提是這些作品必須是可信的，不會(huì)引起爭(zhēng)議。

2016年，商務(wù)印書(shū)館出版了欒貴明編《姚廣孝集》五冊(cè)，實(shí)際上是姚氏全集，其中后四冊(cè)收錄的是《明太祖實(shí)錄》。眾所周知，《明太祖實(shí)錄》前后三次修纂，姚廣孝只是第三次修纂的監(jiān)修官之一，而第三次修纂以前兩次修纂本為基礎(chǔ)，雖有局部改竄，但整體并非原創(chuàng)。換句話說(shuō)，《明太祖實(shí)錄》很難算作姚廣孝的個(gè)人作品，監(jiān)修此書(shū)，充其量只能算是其“職務(wù)行為”。如果《明太祖實(shí)錄》可以編人《姚廣孝集》，那么，《元史》就可以編入《宋鐮全集》，《明史》也可以編人《張廷玉全集》。顯然，這么做是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

又如，董其昌名下有一部《玄賞齋書(shū)目》，其實(shí)此書(shū)全然出于偽托，并非董氏作品。這一點(diǎn)早有文獻(xiàn)學(xué)者專(zhuān)門(mén)做過(guò)考證，已有定論[7]。目錄學(xué)上經(jīng)常看到“舊（本）題”某人之作，比如，《四庫(kù)全書(shū)總目》中著錄《搜神后記》，就作“舊本題晉陶潛撰”，這意味著存疑待考。今天編陶淵明全集的人，不會(huì)把《搜神后記》收進(jìn)去。也許有人會(huì)提出，《玄賞齋書(shū)目》雖然不出董其昌之手，但畢竟以他的名字流傳了很長(zhǎng)時(shí)間，今天編輯董其昌全集，是否應(yīng)該尊重這段歷史，將其錄人?？紤]到此類(lèi)特殊而又復(fù)雜的情形，我以為，如果出版經(jīng)費(fèi)或者條件允許，可以把全集分為正編（內(nèi)編）與附編（外編），將確定無(wú)疑的作品收在正編，將存疑待考的作品收在外編，這樣既有區(qū)隔，又有聯(lián)系?？傊瑧?yīng)該以審慎態(tài)度處置這些存疑待考的作品。

袁枚在乾隆詩(shī)壇上名氣很大，托名袁枚的書(shū)也多，當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上一些評(píng)點(diǎn)著作，就托名袁枚評(píng)點(diǎn)以促銷(xiāo)。江蘇版《袁枚全集》中就收有一些托名袁枚的，適合置于外編。某一作家或名人編選的書(shū)，是否應(yīng)編人其全集，應(yīng)該根據(jù)具體要求對(duì)象而定。有些人是明清歷史上的著名選家，以編書(shū)刻書(shū)評(píng)點(diǎn)書(shū)而著稱(chēng)，如前文提到的金圣嘆、馮夢(mèng)龍、凌檬初等人，又如清代江蘇宜興籍的著名評(píng)點(diǎn)家儲(chǔ)欣。儲(chǔ)欣個(gè)人作品并不多，只有《在陸草堂集》六卷，卻有很多選本和評(píng)點(diǎn)，涉及《四書(shū)》《史記》和唐宋八大家等，流傳很廣，影響甚大。假如要編一部《儲(chǔ)欣全集》，那么，這些選本和評(píng)點(diǎn)是可以包括在內(nèi)的，否則，就不足以突出重點(diǎn)，彰顯他的歷史貢獻(xiàn)了。又如曾國(guó)藩，學(xué)問(wèn)和事功都很了不起。他編選的《經(jīng)史百家雜鈔》，分量不少，影響也大，但不便于初學(xué)，所以，他又在此基礎(chǔ)上刪繁就簡(jiǎn)，編了一部《經(jīng)史百家簡(jiǎn)編》，只取其中最為重要的48篇。從篇目上說(shuō)，《經(jīng)史百家雜鈔》完全覆蓋了《經(jīng)史百家簡(jiǎn)編》，但《經(jīng)史百家簡(jiǎn)編》有曾國(guó)藩的逐篇批點(diǎn)，而《經(jīng)史百家雜鈔》沒(méi)有。重編《曾國(guó)藩全集》，要不要收錄《經(jīng)史百家雜鈔》呢？我認(rèn)為應(yīng)該收，因?yàn)檫@部書(shū)是曾國(guó)藩學(xué)術(shù)思想的重要體現(xiàn)，影響太大，對(duì)研究曾國(guó)藩其人其學(xué)是必不可少的，那么，要不要收錄《經(jīng)史百家簡(jiǎn)編》呢？可以收，也可以不收?！督?jīng)史百家簡(jiǎn)編》的篇目雖然已被《經(jīng)史百家雜鈔》覆蓋，但它畢竟是另一種書(shū)，同時(shí)也不占太多篇幅，以今天的物質(zhì)條件，是可以收錄的。另一方面，也可以不必重錄（經(jīng)史百家簡(jiǎn)編》，只要將《經(jīng)史百家簡(jiǎn)編》的評(píng)點(diǎn)移到《經(jīng)史百家雜鈔》同一篇目之下，加注說(shuō)明就行了。

輯錄明清人全集，要使用書(shū)畫(huà)之類(lèi)的文獻(xiàn)。如果不小心，很容易將抄寫(xiě)當(dāng)作創(chuàng)作，張冠李戴，使前人詩(shī)文作品混入明清人全集中來(lái)。宋代詩(shī)人黃庭堅(jiān)字寫(xiě)得好，喜歡抄寫(xiě)這些前人的詩(shī)，抄寫(xiě)之時(shí)只憑記憶，往往有些文句出入。明清文人也有類(lèi)似情況。即使用電子數(shù)據(jù)庫(kù)檢索，有時(shí)也不一定查得出來(lái)。我在做《后村詩(shī)話》箋注時(shí)，發(fā)現(xiàn)《后村詩(shī)話》中提到的唐宋人詩(shī)句，也有與今傳別集或全集版本不同，文句有異，有的在數(shù)據(jù)庫(kù)中就不易查到?？梢?jiàn)，依靠電子數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行輯佚，需要格外小心，否則有可能得出錯(cuò)誤結(jié)論。2016年新版的《傅山全書(shū)》，比1991年版有很大充實(shí)，收錄了許多新的東西。在新版輯佚所得中，有一篇驕體山水賦，這也是迄今為止發(fā)現(xiàn)的唯一一篇傅山賦作，彌足珍貴。其文云：

今復(fù)經(jīng)始，即石成基，憑林起棟。蘿生映宇，泉流繞階。月松風(fēng)草，緣庭綺合；日華云實(shí)，傍沼星羅。檐下流煙，共霄氣而舒卷；園中桃李，雜椿柏而蔥蒨。時(shí)一褰裳涉澗，負(fù)杖登峰。心悠悠以孤上，身飄飄而將逝，杳然不復(fù)自知在天地間矣。若此者久之，乃還所住。孤坐危石，撫琴對(duì)水；獨(dú)詠山阿，舉酒望月。聽(tīng)風(fēng)聲以興思，聞鶴唳以動(dòng)懷。企莊生之逍遙，慕尚子之清曠。

新版《傅山全集》將其確定為傅山的失題賦。實(shí)際上，這并不是傅山創(chuàng)作的，而只是傅山抄寫(xiě)的。直到今天，抄寫(xiě)前人作品，由于紙幅不夠，只摘抄一部分，或者省略作者名和篇名，仍舊司空見(jiàn)慣。傅山抄的是北齊祖鴻勛的《與陽(yáng)休之書(shū)》，見(jiàn)于《北齊書(shū)·祖鴻勛傳》，這原是一封書(shū)信，不是賦。因?yàn)榧埛粔?，他就略去出處和作者名。熟悉魏晉南北朝文體的人能夠看出，這是典型的南北朝時(shí)期的驕文，絕不可能是賦，因?yàn)橘x要押韻，而這是無(wú)韻之文。所以，假設(shè)這是傅山的作品，擬定篇題時(shí)也要考慮其文體特質(zhì)，而不能徑定為賦。

由此可見(jiàn)，整理全集或者別集，輯佚是不可避免的。從各種各樣的文獻(xiàn)中輯到的詩(shī)文，有的是殘篇斷簡(jiǎn)，沒(méi)有題目，需要為之代擬篇題。這樣做的時(shí)候，要加注說(shuō)明。對(duì)失題篇章代擬題目，當(dāng)然有必要，但具體應(yīng)該怎樣操作，是古籍整理學(xué)者需要認(rèn)真思考的問(wèn)題。首先，擬題不是原題，不出于原作者之手，在必要的時(shí)候，整理者可以“越姐代厄”，但必須交代清楚；其次，擬題時(shí)應(yīng)該注意辨體，不要出錯(cuò)。

2.底本選擇，疏于比對(duì)

古籍整理都要講究底本選擇，全集整理也一樣。顧炎武是清初著名學(xué)者、思想家，還是個(gè)文學(xué)家、音韻學(xué)家。詩(shī)文集之外，顧炎武還有一本書(shū)叫《詩(shī)律蒙告》，這是專(zhuān)門(mén)給人門(mén)初學(xué)者講詩(shī)律學(xué)的書(shū)。此書(shū)的一部分內(nèi)容，后來(lái)被顧炎武吸收到其名著《日知錄》中。故《日知錄》中的一些條目，與《詩(shī)律蒙告》的內(nèi)容有交叉重疊?！额櫻孜淙吩凇锻ち衷?shī)文集》之后，全文收錄《詩(shī)律蒙告》，這不是本書(shū)最全的版本。南京圖書(shū)館里有一部《詩(shī)律蒙告》抄本，據(jù)我的博士生劉洋對(duì)校，南圖抄本內(nèi)容比《顧炎武全集》所收錄者多。整理《顧炎武全集》，最好是選用南京圖書(shū)館抄本為底本，至少應(yīng)該參校南圖所藏抄本。同樣，編輯《傅山全集》，也要參?！陡登嘀鲄巧徰笤?shī)合鈔》，因?yàn)榇藭?shū)多本集所無(wú)之詩(shī)[8]（p.298）。

3.斷句失誤，校勘失當(dāng)

全集涉及面廣，文獻(xiàn)內(nèi)容復(fù)雜，這是校點(diǎn)者不可回避的挑戰(zhàn)。什么時(shí)候應(yīng)該出?？庇?，什么時(shí)候不必要出，什么地方可以對(duì)文獻(xiàn)原文做一些改動(dòng)，什么地方不能改，很多人搞不清楚。下面舉幾個(gè)例子，略作說(shuō)明。

我一直認(rèn)為，韻文的標(biāo)點(diǎn)，要突出其用韻的位置。碑文和墓志文后面的銘文就是韻文，應(yīng)該根據(jù)韻位來(lái)標(biāo)點(diǎn)，通常來(lái)說(shuō)，有韻腳的地方就應(yīng)加句號(hào)。例如，歸有光《季母陶碩人墓志銘》如下一段銘文，應(yīng)該點(diǎn)成這樣：“質(zhì)之淑兮，又修能也。榮祿弗膺兮，年不待也。育子之憫兮，命奚在也？銘以藏之，永不壞也?！边@幾句中的“也”字是句尾虛字，韻腳落在其前面一個(gè)字；第二句的“能”字，讀“耐”（nai）音?！冻o·離騷》開(kāi)頭有這樣幾句：“紛吾既有此內(nèi)美兮，又重之以修能。扈江離與辟芷兮，紉秋蘭以為佩?！薄澳堋弊x“耐”，才能諧韻。故朱熹《楚辭集注》于此處特別加注：“能，葉奴代反?！本褪翘崾救藗儾灰x錯(cuò)。

又如，曾國(guó)藩《適朱氏妹墓志》銘文曰：

有女曾姓圣為宗，父班泮水祖辟雍。兩世大夫帝褒封，母江夫人劬且恭。鞠茲惠質(zhì)艱劂從，嬪朱其先國(guó)比莒。納夫方軌轡如組。君舅鎮(zhèn)湘鄉(xiāng)所舉。銘者母兄滌生父，濫羼朝官無(wú)寸補(bǔ)。

這是曾國(guó)藩為其妹妹所撰墓志銘文。這篇銘文由兩章組成，七言句句鉀韻，屬于柏梁體，應(yīng)標(biāo)點(diǎn)作：

有女曾姓圣為宗。父班泮水祖辟雍。兩世大夫帝褒封。母江夫人劬且恭。鞠茲惠質(zhì)艱厥從。

嬪朱其先國(guó)比莒。納夫方軌轡如組。君舅鎮(zhèn)湘鄉(xiāng)所舉。銘者母兄滌生父。濫屏朝官無(wú)寸補(bǔ)。

標(biāo)點(diǎn)古書(shū)，需要熟悉古人的用詞習(xí)慣。例如，《歸有光全集》中有這樣一句：“理宗之褒儒，先亦審諸此五君子，從祀之議一肇，使……”，實(shí)際上應(yīng)點(diǎn)作：“理宗之褒儒先，亦審諸？此五君子從祀之議一肇，使……”。同書(shū)“伊川深服此章，稱(chēng)‘不置口””實(shí)際上應(yīng)該點(diǎn)作“伊川深服此章，稱(chēng)不置口”。由于不熟悉“儒先”“稱(chēng)不置口”這兩個(gè)詞語(yǔ)，導(dǎo)致誤點(diǎn)，故日校點(diǎn)不易，只能多讀書(shū)，多查書(shū)，謹(jǐn)慎從事。

該出校記的時(shí)候不出校記，不該有校記的地方卻莫名其妙地出現(xiàn)校記?！对恼返?5冊(cè)收錄《求缺齋讀書(shū)錄》。此書(shū)是曾國(guó)藩的讀書(shū)筆記，涉及阮籍、陶淵明、謝靈運(yùn)、曹植等人的詩(shī)歌。其中讀曹植詩(shī)的部分，在曹植《蒲生行浮萍篇》下居然有“逯欽立輯《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)·魏詩(shī)卷》作《浮萍篇蒲生行》”，而無(wú)任何校記說(shuō)明。曾國(guó)藩不可能看到逯欽立的書(shū)，這明擺著是一場(chǎng)烏龍。估計(jì)是編者或編輯心血來(lái)潮，忽然想起用逯欽立的書(shū)來(lái)校對(duì)一下，發(fā)現(xiàn)逯欽立書(shū)中的詩(shī)題與曾國(guó)藩寫(xiě)的有所不同，就在書(shū)稿或校樣上注了一句，然后就竄入正文，印了出來(lái)，便成為一個(gè)笑話。

4.體例失范，不夠?qū)I(yè)

古籍整理出版有一定的體例規(guī)范，這一方面早有許逸民先生的《古籍整理釋例》，值得我們認(rèn)真學(xué)習(xí)。不幸的是，有些人未受專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練，還不認(rèn)真學(xué)習(xí)，連最基本的繁簡(jiǎn)字轉(zhuǎn)換都弄錯(cuò)。比如，唐代詩(shī)人鄭谷，被寫(xiě)作“鄭榖”，宋代詩(shī)人黃山谷，被寫(xiě)作“黃山榖”，這些都是比較低級(jí)的錯(cuò)誤。從前有些老輩先生做古籍整理時(shí)，做法與當(dāng)今不太一樣，比如，注書(shū)之時(shí)，引書(shū)不標(biāo)出具體卷次。那是由于當(dāng)時(shí)體例未嚴(yán)，另當(dāng)別論。今天注書(shū)，就得按照今天的規(guī)范，把具體的卷次標(biāo)注出來(lái)。

中國(guó)書(shū)店出版社的《王陽(yáng)明全集》，沒(méi)有整理者的名字，卻有一段“出版說(shuō)明”，寫(xiě)得很有意思?！罢f(shuō)明”講到此書(shū)整理的幾條體例，包括把原來(lái)的繁體豎排轉(zhuǎn)成簡(jiǎn)體橫排，改正原版中明顯的錯(cuò)字，將異體字和古今寫(xiě)法不同的字按照現(xiàn)在通行的標(biāo)準(zhǔn)處理，改為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的字形。比如，《王陽(yáng)明全集》中凡是出現(xiàn)“服事”的地方，都被改成“服侍”，因?yàn)椤胺獭笔乾F(xiàn)代漢語(yǔ)的標(biāo)準(zhǔn)寫(xiě)法。強(qiáng)行讓明代的王陽(yáng)明遵從《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的用字用詞規(guī)范，以今例古，亂改古書(shū)，這種做法真是可笑。此外，《王陽(yáng)明全集》用簡(jiǎn)體橫排，全書(shū)無(wú)校注，但是，書(shū)中只要涉及年號(hào)，就一概括注公元年份，比如，第1頁(yè)徐階《王文成公全書(shū)序》“隆慶壬申”后就加注“（1572）”，這也不合古籍整理的一般規(guī)范。

5.重復(fù)出版，浪費(fèi)資源

近年來(lái)，重復(fù)出版的現(xiàn)象比較突出，這一現(xiàn)象不僅存在于明清人全集整理出版中，還存在于其他類(lèi)古籍的整理出版中。全集與別集相重復(fù)，文集與全集相交叉，同一版本出了再出，如果不能后出轉(zhuǎn)精，不能形成各自的特色，那就容易造成資源的浪費(fèi)。

王陽(yáng)明和曾國(guó)藩是明清兩代的大名人，二人全集出了不止一種。據(jù)我所知，王陽(yáng)明全集至少有四種，浙江古籍出版社、上海古籍出版社、線裝書(shū)局和中國(guó)書(shū)店出版社都出過(guò)，分別在2010年、2011年、2014年和2015年，有的是舊版重印，有的則是新編。原以為中國(guó)書(shū)店出版社后出轉(zhuǎn)精，現(xiàn)在看來(lái)亦未必然。《曾國(guó)藩全集》也有多種，其中比較好的應(yīng)該算是岳麓書(shū)社的《曾國(guó)藩全集》，中國(guó)書(shū)店與同心出版社所出，應(yīng)該是差不多的，都是根據(jù)原來(lái)李翰章、李鴻章?？北揪幙?。中國(guó)書(shū)店版錯(cuò)別字以及標(biāo)點(diǎn)斷句失誤，時(shí)或可見(jiàn)，不堪思適?，F(xiàn)今編《曾國(guó)藩全集》，別的暫且不說(shuō)，至少應(yīng)該先把湖南省博物館和湖南省圖書(shū)館所藏曾國(guó)藩書(shū)信補(bǔ)進(jìn)來(lái)，再去翻檢歷來(lái)出版的晚清書(shū)札集中的曾國(guó)藩書(shū)札。有個(gè)問(wèn)題接踵而至，那就是曾國(guó)藩的書(shū)信很多，有的是由他的幕僚代擬，公函尤多，簽了他的名字就發(fā)出去了。這是需要仔細(xì)甄別的。武漢出版社也出過(guò)一冊(cè)《曾國(guó)藩大全集》，名不副實(shí)，只選錄曾國(guó)藩《冰鑒》和一小部分家書(shū)，竟然也號(hào)稱(chēng)“大全集”，太不可信。其實(shí)，從市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的角度，也大可不必貼“大全集”的標(biāo)簽，可以另外設(shè)計(jì)一個(gè)比較吸引眼球的書(shū)名。

五、思考

全集的整理出版不容易，不僅需要寬廣的知識(shí)面，還需要專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和責(zé)任心。從事古籍整理，傳承文化，奠基學(xué)術(shù)，雖然得不到大眾歡呼，甚至無(wú)法獲得所在單位工作績(jī)效的肯定，但是，這項(xiàng)充滿奉獻(xiàn)精神的寂寞而又光榮的工作，值得我們投入精力，認(rèn)真負(fù)責(zé)地完成。

第一，要有總體規(guī)劃。在確定整理對(duì)象之后，要根據(jù)對(duì)象的具體情況，因地制宜，確定策略和體例，這樣有利于更好地開(kāi)展工作，事半功倍。不同作者的全集，可以突出不同的重點(diǎn)，采取不同的整理方法，不要一門(mén)心思求大貪多。

第二，循序漸進(jìn)，不急于求成。如果有一個(gè)強(qiáng)大的團(tuán)隊(duì)，齊心協(xié)辦，分頭負(fù)責(zé)，效率當(dāng)然很高。如果是個(gè)人的項(xiàng)目，建議分期分批完成。

第三，整理全集，書(shū)前應(yīng)該有一篇有分量的前言，詳細(xì)介紹該作者、該全集的情況。此外，全集中的每一本書(shū)都要有一個(gè)介紹，包括此書(shū)成書(shū)過(guò)程、沿版本情況等。如果在舊有全集的基礎(chǔ)上作整理，那就應(yīng)該說(shuō)清這次重新整理新在何處，意義何在。

第四，全集整理，輯佚與辨?zhèn)味己苤匾?。通俗一點(diǎn)說(shuō)，輯佚是做加法，辨?zhèn)问亲鰷p法，二者是緊密相連的。前文說(shuō)了甄辨，也就是辨?zhèn)?，這里再重點(diǎn)講講輯佚。對(duì)全集來(lái)說(shuō)，也許輯佚更為重要。明清尤其清代文獻(xiàn)存世尚多，輯佚大有可為。或許乾嘉以前比較難些，道同以后就不一樣，晚清名賢的手札、日記、手稿等，或藏于家族后入手里，或被公私圖書(shū)館博物館收藏，或出沒(méi)于拍賣(mài)市場(chǎng)之上，用心輯佚，往往會(huì)有收獲。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的陳鴻森先生對(duì)乾嘉學(xué)術(shù)情有獨(dú)鐘，致力于為乾嘉學(xué)人輯佚文、編年譜，多歷年所，貢獻(xiàn)突出。他輯過(guò)王鳴盛、錢(qián)大聽(tīng)、阮元等多家遺文，僅阮元遺文就輯存274篇，涉及記、碑、志、說(shuō)、銘、序、跋、題辭、書(shū)、傳等文體，蔚為壯觀，為新編《阮元全集》奠定了重要的基礎(chǔ)。輯佚材料的重點(diǎn)來(lái)源，是書(shū)畫(huà)文獻(xiàn)（如書(shū)畫(huà)題跋）、石刻文獻(xiàn)（如碑志）、地方文獻(xiàn)（如方志）、寫(xiě)本文獻(xiàn)（如日記和稿抄本）、域外文獻(xiàn)（如日本發(fā)現(xiàn)的曹學(xué)佺《石倉(cāng)全集》），以及前此未曾刊布的文獻(xiàn)（如家族收藏）等。例如，江蘇常熟翁同龢家族的文獻(xiàn)，其后人翁萬(wàn)戈先生手里頗多收藏，翁萬(wàn)戈先生現(xiàn)已將這些家族文獻(xiàn)捐贈(zèng)上海圖書(shū)館，其中一部分已整理出版。假設(shè)要編翁同龢全集的話，這些文獻(xiàn)當(dāng)然不能遺漏。

第五，培養(yǎng)學(xué)術(shù)眼光，挖掘新的選題。明清人全集還有許多值得整理出版而尚未擺上議事日程的，有必要加以整理出版。比如《阮元全集》。有些全集以往雖然經(jīng)過(guò)整理，但比較粗淺，還可以進(jìn)一步挖掘，進(jìn)行精細(xì)整理。這都需要以學(xué)術(shù)的眼光審視，從學(xué)術(shù)史的視野去挖掘新題目。

第六，編制索引，方便讀者使用。凡是資料性的文獻(xiàn)，我都特別期待書(shū)后能編制索引，包括人名索引、書(shū)名索引乃至篇名索引等，這樣使用起來(lái)就十分方便。迄今為止，鳳凰出版社已經(jīng)出了四輯《中國(guó)近現(xiàn)代稀見(jiàn)史料叢刊》，非常有用。里面有很多日記、書(shū)札，記錄了很多人事和人際往來(lái)，很有史料價(jià)值。如果這些都有索引，對(duì)清代尤其近代人物的研究會(huì)有極大的推動(dòng)。我對(duì)全集索引，也有這樣的期望。如果全集出版之后能夠全部數(shù)字化，收入某個(gè)電子數(shù)據(jù)庫(kù)中，可以檢索使用，那就更好了?？傊?，我希望花錢(qián)費(fèi)力整理出版的明清人全集，能夠更好地服務(wù)社會(huì)，造福學(xué)者，推動(dòng)學(xué)術(shù)研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1]永瑢?zhuān)茸?四庫(kù)全書(shū)總目：卷一五一《笠澤叢書(shū)》提要[M].北京：.中華書(shū)局，1965.

[2]永瑢?zhuān)茸?四庫(kù)全書(shū)總目：卷一○二《耒耜經(jīng)》提要[M].北京：中華書(shū)局，1965.

[3]永瑢?zhuān)茸?四庫(kù)全書(shū)總目：卷一五四《東坡全集》提要[M].北京：中華書(shū)局，1965.

[4]王英志.談?wù)劇对度戮帯返男耓N].古籍新書(shū)報(bào)，2016-04-06.

[5]陳正宏.從單刻到全集：被粉飾的才子文本——《雙柳軒詩(shī)文集》《袁枚全集》校讀札記[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（1）.

[6]鄭幸.袁枚年譜新編[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[7]武秀成，李丹.一部偽中之偽的明代私家書(shū)日——董其昌.玄賞齋書(shū)目辨?zhèn)翁絒C]//中國(guó)典籍與文化編輯部編.中國(guó)典籍與文化論叢：第9輯.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[8]鄧之誠(chéng)著，鄧瑞整理.鄧之誠(chéng)文史札記：修訂本[M].南京：鳳凰出版社，2016.