我國車險經(jīng)濟市場的博弈分析

劉欣

摘 要：我國機動車的數(shù)量在逐年遞增，交通事故出現(xiàn)的頻率也只增不減，車險市場具有一定的繁榮性。在車險經(jīng)濟市場中，有許多信息不對稱的因素，導(dǎo)致市場出現(xiàn)不穩(wěn)定的情況。在車險經(jīng)濟市場的博弈中，道德博弈、價格博弈等是比較常見的現(xiàn)象。本文重點對我國車險經(jīng)濟市場的博弈進行了科學(xué)的分析，并提出維護我國市場穩(wěn)定的策略，希望可以促進車險市場的綠色發(fā)展。

關(guān)鍵詞：車險經(jīng)濟市場 道德博弈 價格博弈 風(fēng)險控制

中圖分類號：F202 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2018）08（a）-143-02

汽車保險是保障行業(yè)中的主要收入來源之一，隨著我國汽車數(shù)量的不斷增多，其在市場中也呈現(xiàn)出繁榮的景象，我國車險市場具有很廣闊的發(fā)展前景。在市場發(fā)展中，車險博弈的情況也經(jīng)常出現(xiàn)，有關(guān)部門要重視車險市場中存在的不利因素，發(fā)現(xiàn)車險市場中的博弈問題，采取科學(xué)的方法對市場進行監(jiān)督，并采用科學(xué)的政策對其進行引導(dǎo)。

1 車險經(jīng)濟市場的概況分析

車險經(jīng)濟市場經(jīng)常會出現(xiàn)欺詐的情況，嚴(yán)重的影響了車險市場的穩(wěn)定性。經(jīng)過分析之后得知，我國汽車保險行業(yè)的保險收入在3000億元左右，以逐年遞增的趨勢發(fā)展，一直處于盈利的狀態(tài)，其市場的發(fā)展也比較平穩(wěn)。但在理賠的過程中，經(jīng)常會出現(xiàn)道德博弈的情況，在理賠與支付的過程中經(jīng)常會出現(xiàn)爭議，其主要的原因是保險欺詐的行為引起的。另外，在價格博弈中，受到市場利益的驅(qū)使，導(dǎo)致市場存在不穩(wěn)定的因素，這是我國車險經(jīng)濟市場的主要現(xiàn)狀。

2 車險經(jīng)濟市場道德博弈的表現(xiàn)

欺詐現(xiàn)象是導(dǎo)致車險經(jīng)濟市場不穩(wěn)定的主要因素，其主要包括兩方面的內(nèi)容：一是保險者的欺詐行為；二是保險公司的欺詐行為。從投保者的角度分析，可以分為以下幾方面原因。

一是造假騙賠現(xiàn)象，投保人故意出險，向保險公司索賠；二是頂包騙賠，投保人為了滿足自身的利益需求，在自身無法滿足條件的情況下，利用其他人的名義進行騙賠；三是在投保人沒有出險的情況下，榨取保險公司的理賠行為；四是投保人在一次交通事故中，向多方保險公司索賠的情況；五是在未投保人在出事故之后進行投保，并利用偽造的消息騙取保險金；六是投保人故意夸大事實，在小事故中騙取大量的保險金；七是投保人偽造責(zé)任人，騙取保險公司賠款的行為。

從保險公司的角度分析，為了能夠保障自身的利益，保險公司在確責(zé)以及核實的過程中，歪曲事實，從而降低公司的理賠金額。不管是投保人還是保險公司，都需要了解事實的真相，提高自身的道德素質(zhì)，降低車險經(jīng)濟市場出現(xiàn)博弈的情況，保障車廂市場的綠色穩(wěn)定發(fā)展[1]。

3 車險經(jīng)濟市場價格競爭博弈分析

3.1 保險人博弈

保險人之間博弈產(chǎn)生的主要原因包括兩個方面的內(nèi)容：首先，保險人追求保費收入的最大化；其次，保險人追求投資保險利潤的最大化。針對保費收入最大化的利益訴求，大型保險企業(yè)仍在擴大市場，小型企業(yè)為了迅速站住腳跟，放棄了眼前的利益。在價格博弈中，主要分為三種情況，漲價、降價、平價。在保險人之間的博弈中，利潤換市場的行為無法滿足實際的需求。當(dāng)保險公司無法盈利時，可以將第三方引入到具體的博弈工作中，幫助保險行業(yè)走出困境，在利益的訴求下，很多企業(yè)會選擇漲價，一旦有企業(yè)在漲價之后能夠得到喘息，會導(dǎo)致整個行業(yè)出現(xiàn)漲價的情況，這是在保險人之間博弈產(chǎn)生的結(jié)果。

3.2 保險人與中介人博弈

在保險人與中介人之間博弈的過程中，中介人的主要職能是業(yè)務(wù)代理，從中謀取利益，其博弈產(chǎn)生的主要原因受到保險人的影響。在費率的調(diào)節(jié)中，由于保險人與中介人都處于理性的博弈階段，為了滿足保費收入最大化的訴求，企業(yè)會采取提高代理費的策略，提高市場的占有率。在利潤最大化的訴求中，要盡可能的保持代理費率與利潤之間的平衡性，在市場價格的博弈過程中，如果受到外來因素的影響，競爭對手提高了代理費，會導(dǎo)致市場出現(xiàn)不均衡的情況，這種經(jīng)濟市場的價格博弈就會為企業(yè)帶來大量的損失[2]。

3.3 保險人與監(jiān)督者博弈

車險經(jīng)濟市場的價格博弈還包括保險人與監(jiān)督者之間的博弈，監(jiān)督者的主要功能是避免市場惡性競爭的產(chǎn)生，監(jiān)管落實程度與投保人的不正常收益呈反比例趨勢，其對市場的價格博弈也會造成一定的影響。在監(jiān)管的過程中，如果監(jiān)管部門對其行為的處罰或與嚴(yán)重，會降低投保人的違規(guī)概率，提高保險行業(yè)的經(jīng)濟利益。

4 車險市場信息不對稱博弈分析

4.1 信息不對稱博弈概述

信息不對稱是指在車險經(jīng)濟市場中，投保人的信息獲取量與保險企業(yè)的信息量呈現(xiàn)出不對稱的特點。買方與賣方在交易的過程中，為了滿足自身的利益訴求，對自身的信息有多保留，這些保留的信息很有可能會成為后期博弈的關(guān)鍵要素，信息不對稱會導(dǎo)致博弈行為的產(chǎn)生，會導(dǎo)致車險市場出現(xiàn)不穩(wěn)定的情況。

4.2 保險公司與保險人博弈

在車險經(jīng)濟市場的博弈中，保險公司與保險人之間會產(chǎn)生博弈行為。假如，在保險交易成功之后，投保人出現(xiàn)了車輛事故，向保險企業(yè)提出索賠條件。企業(yè)如果進行索賠，其收益為0，如果不進行索賠，其收益為1，投保人如果獲取索賠，其收益為1，反之則為0。從博弈的角度進行分析，其收益還受到各方面因素的影響，保險企業(yè)要派遣人員對信息進行核實，找到不賠償?shù)睦碛?，其在造假的過程中會造成大量的經(jīng)濟損失，并會嚴(yán)重的流失市場。如果在調(diào)查的過程中發(fā)現(xiàn)了投保者存在欺詐行為，仍然會投入大量的人力資源以及物力資源對其進行調(diào)查，經(jīng)過分析，嚴(yán)懲行為欺詐行為下，公司的收益都將最小化，如果不存在欺詐行為，投保人可以正常獲保，雙方的利益都得到了保障[3]。

4.3 被保險人激勵制度

在信息不對稱的博弈中，企業(yè)可以采取被保險人激勵機制。在公司嚴(yán)懲投保人，投保人存在欺詐行為時，雙方的利益均處于最小化的狀態(tài)，如果投保人與企業(yè)雙方進行科學(xué)的合作，投保人不存在欺詐行為，企業(yè)不存在嚴(yán)懲行為，雙方的利益均會得到一定的保障。在博弈的過程中，如果雙反的利益都會得到保障，雙方就會選擇持續(xù)合作，企業(yè)繼續(xù)占領(lǐng)大量的市場份額，投保人可以獲取自己贏得的利益，如果雙方博弈的時間足夠上，持續(xù)的次數(shù)足夠多，能夠有效的保障車險經(jīng)濟市場的穩(wěn)定性，并給車險經(jīng)濟市場帶來大量的經(jīng)濟收益。

5 防范經(jīng)濟市場博弈策略分析

無論是道德博弈、價格博弈、信息博弈，都需要企業(yè)和投保人履行自身的職責(zé)，切實保障自身應(yīng)得的利益，在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)維護市場穩(wěn)定的最終目標(biāo)，以下是筆者總結(jié)的防范車險經(jīng)濟市場博弈的策略，旨在維護車險市場的穩(wěn)定性。

5.1 加強市場治理，打擊欺詐行為

有關(guān)部門與保險公司都需要嚴(yán)格的控制欺詐行為，在對欺詐行為的處理上，要嚴(yán)格的按照法律程序，追究欺詐者的法律責(zé)任。保險企業(yè)在發(fā)現(xiàn)欺詐行為時，僅僅采取拒賠的手段，并要求與投保人放棄索賠，這無疑縱容了欺詐者的行為，在僥幸的心理作用下，欺詐行為還是時有產(chǎn)生，嚴(yán)重的造成了車險市場大的缺失，破壞了車險市場的穩(wěn)定。保險公司要與司法部門通力合作，對車險經(jīng)濟市場中的詐騙行為進行打擊，一旦發(fā)現(xiàn)欺詐行為，要依法追究其法律責(zé)任。保險公司如果發(fā)現(xiàn)此類行為，要積極上報，并積極配合司法部門的審查工作，從根本上對欺詐等違法行為進行控制，保障經(jīng)濟市場的綠色發(fā)展。另外，保險公司為了規(guī)范市場，要建立行業(yè)信息共享制度，避免投保人出現(xiàn)多方投保，多方索賠的情況出現(xiàn)，進而維護車險經(jīng)濟市場的穩(wěn)定[4]。

5.2 完善法律規(guī)范，依法行使權(quán)力

我國的法律還處于不健全的階段，針對小型金額的詐騙行為，沒有提供法律保障，只有當(dāng)金額達(dá)到一定程度時，才能依法追究其法律責(zé)任。在保險欺詐的過程中，經(jīng)常會出現(xiàn)小額保險金詐騙現(xiàn)象，雖然無法構(gòu)成犯罪，但數(shù)量過于龐大的詐騙行為會導(dǎo)致車險公司的資金大量流失，嚴(yán)重的影響企業(yè)的經(jīng)濟效益。相比較發(fā)達(dá)國家而言，我國的法律約束力還有待提高，無法實現(xiàn)規(guī)范人們行為的目標(biāo)，與此同時，我國車險經(jīng)濟市場在博弈的過程中會出現(xiàn)惡性競爭的情況，嚴(yán)重的阻礙了車險市場的健康發(fā)展。針對此類現(xiàn)象，我國有關(guān)部門要完善立法，強化法律的約束力，在此基礎(chǔ)上完善保險法，促進保險行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

5.3 健全預(yù)警機制，建立反欺詐數(shù)據(jù)庫

針對信息不對稱的博弈情況，有關(guān)部門要建立行業(yè)的反欺詐數(shù)據(jù)庫，有效地解決投保人與保險公司信息不對稱的情況。在大數(shù)據(jù)時代下，有關(guān)部門可以建立車險行業(yè)市場預(yù)警機制，在數(shù)據(jù)庫中將不同的保險種類進行劃分，并對終端中實現(xiàn)對投保人個人信息的儲存，保險公司可以在理賠的過程中抽調(diào)投保人的信息，對欺詐的行為進行科學(xué)的防范。保險公司需要與交管部門進行通力的合作，利用交通管理部門的交通事故信息系統(tǒng)中的事故信息對投保人的事故原因進行監(jiān)督，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)實現(xiàn)對投保人行為的控制。與此同時，保險公司要重視信息不對稱博弈對市場造成的不利影響，在保險交易的過程中以注重誠信意識，并對車險交易的信息進行全面細(xì)致的檢查。

5.4 強化道德觀念，深化核心價值觀

針對道德博弈、價格博弈、信息博弈的車險經(jīng)濟市場現(xiàn)狀，有關(guān)部門要強化行業(yè)道德觀念，將社會主義核心價值觀融合到經(jīng)濟市場中。有關(guān)部門要重視對道德觀念的意識宣傳，讓群眾了解到誠信對于維護社會穩(wěn)定的重要意義，并定期的拍攝公益宣傳片，對社會主義核心價值理念進行宣傳，提高群眾的道德意識。有關(guān)部門也要保障保險企業(yè)的公平博弈，樹立誠信競爭意識，維護消費者的合法權(quán)益。在保險公司的內(nèi)部管理中，要重視員工的素質(zhì)，并建立企業(yè)核心發(fā)展理念，樹立企業(yè)內(nèi)部良好的工作氛圍，從投保人與保險公司兩方面，保護車險經(jīng)濟市場的穩(wěn)定性[5]。

5.5 服務(wù)競爭機制，公平市場競爭

保險公司在不斷的博弈中，要在傳統(tǒng)的管理與發(fā)展模式上進行創(chuàng)新，對企業(yè)進行全面的改革，了解提高企業(yè)博弈成功率的影響要素，在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)維護市場穩(wěn)定的最終目標(biāo)。保險企業(yè)要順應(yīng)車險市場的發(fā)展趨勢，建立服務(wù)競爭機制，并保障企業(yè)在市場中的公平競爭，將傳統(tǒng)的競爭方式轉(zhuǎn)化到拼服務(wù)、拼價格上來，避免在市場上出現(xiàn)惡性競爭的情況。保障車險市場的穩(wěn)定需要各部門、各行業(yè)之間的共同作用，車險行業(yè)要建立服務(wù)競爭機制，提高服務(wù)的質(zhì)量，進而提高車險行業(yè)的效益。

6 結(jié)語

總而言之，車險市場受到各方面因素的影響，在經(jīng)濟市場中的博弈嚴(yán)重影響了行業(yè)的穩(wěn)定性，并導(dǎo)致車險經(jīng)濟市場存在一系列的問題。有關(guān)部門要利用政策的引導(dǎo)功能，強化對汽車保險行業(yè)的監(jiān)督，并改善車險市場的環(huán)境，保障車險市場的穩(wěn)定運行。另外，針對車險市場道德博弈與價格博弈問題，有關(guān)部門采取科學(xué)的防護手段，維護市場的穩(wěn)定。

參考文獻

[1] 羅宗彬.車險市場價格競爭的博弈分析——基于費率市場化改革背景[J].中國國際財經(jīng)（中英文），2018（6）.

[2] 許珊珊.汽車保險市場需求影響因素研究[J].統(tǒng)計與管理， 2017（4）.

[3] 夏平平，許子凌.專車服務(wù)平臺的興起對車險市場的影響分析——基于南京市的調(diào)查分析[J].中國商論，2016（8）.

[4] 方蕾，粟芳.中國國情下的保險費率監(jiān)管模式選擇及影響分析——來自車險市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)研究，2016，42（4）.

[5] 于新亮，朱浩.費率市場化、汽車產(chǎn)業(yè)新常態(tài)與商業(yè)車險發(fā)展——基于我國商業(yè)車險有效需求實證研究[J].保險研究， 2016（2）.