袁周斌

摘 要：在以審判為中心的訴訟制度改革背景下，公安機(jī)關(guān)必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的刑事執(zhí)法辦案觀念，不斷提升偵查取證能力，強(qiáng)化對(duì)證據(jù)的審查職責(zé)，并構(gòu)建新型的偵檢、偵辯關(guān)系。針對(duì)公安刑事執(zhí)法改革的新舉措，以公安工作需求為導(dǎo)向的公安院校，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)法治潮流，亟需在公安專業(yè)基礎(chǔ)課程設(shè)置重構(gòu)、課程教學(xué)內(nèi)容調(diào)整、教育教學(xué)方法改革、學(xué)生實(shí)習(xí)機(jī)制創(chuàng)新等方面，積極探索科學(xué)、合理的應(yīng)對(duì)策略。

關(guān)鍵詞：以審判為中心的訴訟制度改革；公安院校；教育教學(xué)；改革創(chuàng)新

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2096-000X（2018）02-0045-04

Abstract： Under the background of the reform of the trial-centered lawsuit system， the public security organ must change the traditional concept of criminal law enforcement， constantly improve the capacity of investigation and evidence collection， strengthen the responsibility on the review of the evidence， and build new argue， mapping relation between criminal investigation and procuratorial work. For new measures in the reform of criminal law enforcement of public security， the public security universities and colleges guided by the demands of the public security work should keep up with the trend of the rule of law， and need to explore the scientific and reasonable coping strategies in reconstruction of the professional foundation curriculum of public security， adjustment of teaching content， reform of education teaching method， mechanism innovation of students practice， etc.

Keywords： the reform of litigation system based on trial； public security institutions； education teaching； reform and innovation

當(dāng)下的中國(guó)各級(jí)政法機(jī)關(guān)正深入推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革。所謂以審判為中心，即以審判階段為刑事訴訟的重心，案件的實(shí)質(zhì)調(diào)查和全面調(diào)查在刑事審判階段完成，凸顯刑事審判在認(rèn)定事實(shí)、采信證據(jù)和解決實(shí)體性爭(zhēng)議方面終局性的裁判地位。[1]深化以審判為中心的訴訟制度改革，有利于促進(jìn)公安機(jī)關(guān)規(guī)范刑事執(zhí)法行為、確保偵查辦案質(zhì)量和提升執(zhí)法公信力；同時(shí)，這一改革也對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查辦案的理念、能力、模式和內(nèi)部管理制度等提出了更高的要求，勢(shì)必對(duì)公安機(jī)關(guān)的刑事執(zhí)法工作產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。公安院校作為公安機(jī)關(guān)的重要組成部分，其培養(yǎng)公安專業(yè)人才的工作須以公安工作需求和改革目標(biāo)為導(dǎo)向。因此，以審判為中心的訴訟制度改革也倒逼公安院校順應(yīng)法治潮流，亟需在公安專業(yè)基礎(chǔ)課程設(shè)置重構(gòu)、課程教學(xué)內(nèi)容調(diào)整、教育教學(xué)方法改革、學(xué)生實(shí)習(xí)機(jī)制創(chuàng)新等方面，積極探索科學(xué)、合理的應(yīng)對(duì)策略。

一、以審判為中心的訴訟制度改革背景下公安執(zhí)法面臨的挑戰(zhàn)

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的刑事訴訟制度是以偵查為中心開(kāi)展，“公安煮飯，檢察院端飯、法院吃飯”形象反映出三機(jī)關(guān)“配合有余、制約不足”的特點(diǎn)，偵查決定起訴，起訴決定審判的“偵查中心”局面往往導(dǎo)致庭審虛化，造成冤假錯(cuò)案。[2]而偵查取證是刑事訴訟活動(dòng)的初始階段，其對(duì)于全面、客觀、合法收集相關(guān)證據(jù)亦具有決定性意義。因此，對(duì)于公安機(jī)關(guān)而言，以審判為中心的訴訟制度改革，必將對(duì)傳統(tǒng)的執(zhí)法辦案理念及其偵查取證工作均會(huì)帶來(lái)前所未有的挑戰(zhàn)。

（一）對(duì)“實(shí)體正義”辦案觀的挑戰(zhàn)

相比“程序正義”，公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案更加重視“實(shí)體正義”，辦案程序是否遵循法律的規(guī)定，證據(jù)的收集是否合法全面是辦案過(guò)程中較少關(guān)注的問(wèn)題。以審判為中心的訴訟制度改革，要求發(fā)揮審判程序在事實(shí)認(rèn)定證據(jù)上的決定性作用，在強(qiáng)調(diào)實(shí)體正義與程序正義相統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，更加重視發(fā)揮程序正義的獨(dú)特價(jià)值，確保以人民群眾看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)公平正義。[3]

（二）對(duì)“有罪推定”辦案觀的挑戰(zhàn)

以審判為中心的訴訟制度改革使得保障犯罪嫌疑人人權(quán)與追究犯罪分子的刑事責(zé)任居于同等重要位置，故而犯罪嫌疑人、被告人等訴訟參與人的權(quán)利得到重視和保護(hù)。法官在庭審過(guò)程中，更加注重對(duì)證據(jù)進(jìn)行“合理懷疑”，更加重視訴訟參與人的意見(jiàn)和訴求，這迫使偵查人員在辦案觀念上徹底摒棄“有罪推定”的傳統(tǒng)觀念，而嚴(yán)格落實(shí)“無(wú)罪推定”原則，進(jìn)一步規(guī)范偵查取證行為，并提高審查、判斷、運(yùn)用證據(jù)的能力。

（三）對(duì)“重口供、輕證據(jù)”辦案觀的挑戰(zhàn)

長(zhǎng)期以來(lái)，公安機(jī)關(guān)偵查人員中普遍存在“以審代偵”、“由供到證”的辦案思維，“重口供、輕調(diào)查取證”可謂是影響公安執(zhí)法辦案質(zhì)量的一大“痼疾”。以審判為中心的訴訟制度要求偵查人員要真正做到“用證據(jù)說(shuō)話”，要更加注重對(duì)證據(jù)是否“確實(shí)、充分”的考量，更加注重對(duì)非法證據(jù)的排除，更加注重對(duì)物證、書(shū)證等客觀性證據(jù)的審查認(rèn)定。這就給辦案人員的證據(jù)意識(shí)、取證能力等提出了更高的要求。

（四）對(duì)偵查民警綜合素質(zhì)的挑戰(zhàn)

以審判為中心的訴訟制度改革必將強(qiáng)化庭審的作用，通過(guò)庭審發(fā)現(xiàn)案件疑點(diǎn)、消除爭(zhēng)議查明案件事實(shí)真相。辯護(hù)人越來(lái)越多地參加到庭審中，其在法庭上辯論發(fā)言、舉證質(zhì)證的空間越來(lái)越大，證人的出庭率也將越來(lái)越高；同時(shí)也將要求民警在特定時(shí)候出庭作證，從“幕后”走向“前臺(tái)”。這些變化給辦案民警的法治素養(yǎng)、依法辦案的能力和法律技能提出了不小的要求。辦案人員能否適應(yīng)這些要求，目前來(lái)看存在著不小的差距。

二、以審判為中心的訴訟制度改革背景下公安執(zhí)法的改革對(duì)策

公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)是整個(gè)刑事訴訟的首要環(huán)節(jié)、第一道工序，偵查環(huán)節(jié)的辦案質(zhì)量如何，直接關(guān)系到刑事訴訟的順利進(jìn)行，關(guān)系到刑事案件的公正裁判。在以審判為中心的訴訟制度改革背景下，公安執(zhí)法工作需從如下四個(gè)方面進(jìn)行轉(zhuǎn)變和改革。

（一）轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的執(zhí)法辦案觀念

適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革需要，首要的是沖破傳統(tǒng)觀念的桎梏，確立公安執(zhí)法的新理念。一是樹(shù)立為庭審服務(wù)的意識(shí)?？朔刹楸疚坏挠^念，樹(shù)立偵查取證為庭審服務(wù)的大局觀念，從源頭上防止事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件進(jìn)入審判程序，確保偵查取證的辦案質(zhì)量。二是強(qiáng)化證據(jù)裁判意識(shí)。辦案人員在收集證據(jù)時(shí)，要注重取證主體、手段和形式合法，遵循證據(jù)裁判原則，從內(nèi)容、形式和來(lái)源等各方面確保證據(jù)的合法、確實(shí)和充分，通過(guò)舉證、質(zhì)證來(lái)判斷證據(jù)的證據(jù)能力和證據(jù)力。三是貫徹非法證據(jù)排除規(guī)則。各級(jí)公安機(jī)關(guān)應(yīng)針對(duì)偵查階段可能出現(xiàn)非法取證的執(zhí)法問(wèn)題出臺(tái)規(guī)定，明確責(zé)任主體，細(xì)化認(rèn)定程序，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，建立和落實(shí)執(zhí)法責(zé)任倒查機(jī)制，堅(jiān)決排除非法證據(jù)。

（二）不斷提升偵查取證能力

以審判為中心訴訟制度改革背景下，偵查程序、起訴程序、審判程序?qū)嵭薪y(tǒng)一的刑事證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，證明標(biāo)準(zhǔn)的提高要求公安機(jī)關(guān)不斷提升偵查取證能力和水平。[4]一是轉(zhuǎn)變?nèi)∽C模式。擯棄以口供中心主義的取證模式，轉(zhuǎn)變?yōu)橐晕镒C、書(shū)證、鑒定意見(jiàn)、勘驗(yàn)筆錄等客觀性證據(jù)為中心的取證模式，以客觀性為基礎(chǔ)審查和檢驗(yàn)主觀性證據(jù)，形成完整案件事實(shí)的證據(jù)鏈條和體系。根據(jù)不同證據(jù)的特點(diǎn)，制定嚴(yán)密、詳盡、操作性搶的取證工作指引，改變經(jīng)驗(yàn)型、粗放型的取證方式，引導(dǎo)辦案人員依法收集證據(jù)，嚴(yán)防取證盲目、取證瑕疵、遺漏證據(jù)等問(wèn)題的發(fā)生。三是促進(jìn)取證措施的科學(xué)化與規(guī)范化。充分利用科技手段在證據(jù)調(diào)查、收集中的作用，提高調(diào)查取證工作的技術(shù)含量，提高取證的效率和準(zhǔn)確度。在加強(qiáng)取證措施運(yùn)用的規(guī)范程度上，嚴(yán)格按照既定的程序進(jìn)行，做到取證主體適格，取證行為規(guī)范，取證過(guò)程合法。

（三）強(qiáng)化對(duì)證據(jù)的審查職責(zé)

各級(jí)公安機(jī)關(guān)法制部門(mén)應(yīng)承擔(dān)起對(duì)證據(jù)的審查職責(zé)，在案件審核審批過(guò)程中要重視事實(shí)不清、證據(jù)之間存在矛盾的案件，積極排查收集證據(jù)中存在的問(wèn)題，圍繞可能被排除的證據(jù)，要加以彌補(bǔ)和完善，形成新的證據(jù)體系。嚴(yán)格落實(shí)證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)排除非法證據(jù)后，經(jīng)補(bǔ)充偵查，事實(shí)仍然不清、證據(jù)仍然不足，無(wú)法排除合理懷疑的，應(yīng)貫徹疑罪從無(wú)原則，根據(jù)法律規(guī)定作出相應(yīng)處理。

（四）構(gòu)建新型的偵檢、偵辯關(guān)系

以審判為中心的訴訟制度改革是對(duì)偵查、起訴、辯護(hù)三方關(guān)系的重新調(diào)整和優(yōu)化。重構(gòu)偵檢關(guān)系要求公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)之間應(yīng)當(dāng)緊密結(jié)合，形成工作合力，突出庭審的核心地位和關(guān)鍵作用，在依法收集證據(jù)，查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上發(fā)揮庭審實(shí)質(zhì)性功能，保障控辯雙方平等對(duì)抗，使法官的心證形成于控辯雙方的爭(zhēng)辯、質(zhì)證以及自身的認(rèn)證過(guò)程中構(gòu)建良好的偵辯關(guān)系，重點(diǎn)要求提升公安機(jī)關(guān)的訴訟對(duì)抗能力，充分保障辯護(hù)律師在偵查階段的辯護(hù)權(quán)力。加強(qiáng)與辯護(hù)律師的溝通，積極聽(tīng)取反對(duì)性意見(jiàn)，對(duì)有理有據(jù)的意見(jiàn)應(yīng)認(rèn)真吸納，完善偵查工作機(jī)制，提高辦案水平，確保案件質(zhì)量經(jīng)得起審判的檢驗(yàn)。

三、以審判為中心的訴訟制度改革背景下公安院校教育教學(xué)改革的合理路徑

在以審判為中心的訴訟制度改革背景下，針對(duì)公安機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)執(zhí)法辦案觀念、不斷提升偵查取證能力、強(qiáng)化對(duì)證據(jù)的審查職責(zé)、構(gòu)建新型的偵檢和偵辯關(guān)系等公安執(zhí)法改革新舉措，公安院校的教育教學(xué)工作亟需順應(yīng)公安執(zhí)法改革的新態(tài)勢(shì)，應(yīng)在公安專業(yè)基礎(chǔ)課程設(shè)置、課程教學(xué)內(nèi)容、教育教學(xué)方法、學(xué)生實(shí)習(xí)機(jī)制等方面探索改革創(chuàng)新的合理路徑。本文以筆者所在的湖北警官學(xué)院為例進(jìn)行探討。

（一）公安專業(yè)基礎(chǔ)課程設(shè)置的改革與創(chuàng)新

1. 現(xiàn)存的主要問(wèn)題

在各公安專業(yè)人才培養(yǎng)方案中，各公安專業(yè)的專業(yè)基礎(chǔ)課中均欠缺《證據(jù)法學(xué)》課程，而均將《刑事證據(jù)學(xué)》課程作為專業(yè)選修課。然而，眾所周知，公安民警在辦理各類案件的過(guò)程中，依法收集和運(yùn)用證據(jù)以查明案件事實(shí)，是公安執(zhí)法工作的核心內(nèi)容之一，也是其應(yīng)切實(shí)履行的一項(xiàng)法定職責(zé)。在以審判為中心訴訟制度改革背景下，更是要求公安機(jī)關(guān)不斷提升偵查取證能力和水平。因此，《證據(jù)法》課程在公安專業(yè)課程體系中的重要地位毋庸置疑。據(jù)此，在現(xiàn)行的各公安專業(yè)人才培養(yǎng)方案中，僅僅將《刑事證據(jù)學(xué)》（而非《證據(jù)法學(xué)》）課程作為專業(yè)選修課，而非必修的專業(yè)基礎(chǔ)課，這種設(shè)置不僅忽視了證據(jù)對(duì)于公安執(zhí)法辦案的重要性，而且存在僅重視刑事執(zhí)法證據(jù)卻忽視行政執(zhí)法證據(jù)的問(wèn)題。[5]

2. 改革的合理路徑

在以審判為中心訴訟制度改革背景下，應(yīng)提高《證據(jù)法學(xué)》課程在各公安專業(yè)課程體系中的地位，即不能僅僅將《刑事證據(jù)學(xué)》課程作為公安專業(yè)選修課，而是應(yīng)當(dāng)用《證據(jù)法學(xué)》課程代替《刑事證據(jù)學(xué)》課程，并將《證據(jù)法學(xué)》課程作為各公安專業(yè)學(xué)生必修的基礎(chǔ)課之一，且相應(yīng)增加其課時(shí)數(shù)，這對(duì)于公安專業(yè)學(xué)生牢固掌握收集、固定、審查、判斷證據(jù)的有關(guān)證據(jù)法律規(guī)則和實(shí)務(wù)操作能力，進(jìn)而在畢業(yè)后能盡快勝任各項(xiàng)公安執(zhí)法工作，具有至關(guān)重要的意義。

（二）公安專業(yè)課程教學(xué)內(nèi)容的改革與創(chuàng)新

1. 現(xiàn)存的主要問(wèn)題

首先，在各公安專業(yè)的《刑事訴訟法學(xué)》、《刑事證據(jù)學(xué)》等法學(xué)基礎(chǔ)課程教學(xué)過(guò)程中長(zhǎng)期存在“重審前、輕審判”的傾向。教師在教學(xué)中往往重視對(duì)證據(jù)收集、固定之合法性相關(guān)內(nèi)容的講授，教學(xué)重點(diǎn)狹隘地關(guān)注于公安機(jī)關(guān)的偵查取證規(guī)則以及訊問(wèn)、詢問(wèn)、搜查、辨認(rèn)等偵查措施的實(shí)施程序，而對(duì)檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段和法院在審判階段如何依據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)去依法審查、判斷證據(jù)等相關(guān)教學(xué)內(nèi)容則一般較為忽視。這是以偵查為中心的傳統(tǒng)理念在《刑事訴訟法學(xué)》、《刑事證據(jù)學(xué)》課程教學(xué)中的邏輯延伸。其次，教師在講授證據(jù)法規(guī)范相關(guān)內(nèi)容時(shí)，僅僅關(guān)注現(xiàn)行的《刑事訴訟法》和相關(guān)司法解釋中的有關(guān)證據(jù)規(guī)則，而忽視公安機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部出臺(tái)的證據(jù)規(guī)則?！缎淌略V訟法》和司法解釋中的證據(jù)規(guī)則中仍有一些條文屬于原則性規(guī)定，缺乏可操作性，因此，公安機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部相應(yīng)出臺(tái)了一些更具可操作性的證據(jù)規(guī)范。例如，對(duì)于《刑事訴訟法》于2012年修訂后確立了非法證據(jù)排除規(guī)則、警察出庭作證制度等，之后一些省級(jí)公安機(jī)關(guān)相繼制定頒布了公安機(jī)關(guān)內(nèi)部適用的、更富可操作性的非法證據(jù)審核排除規(guī)范、警察出庭作證規(guī)范等。這些適用于公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的證據(jù)規(guī)范，是目前公安專業(yè)的《刑事訴訟法學(xué)》、《刑事證據(jù)學(xué)》課程的教材中所未提及的。如果任課教師對(duì)上述證據(jù)規(guī)范不予以關(guān)注和對(duì)學(xué)生進(jìn)行講授，將會(huì)使教學(xué)內(nèi)容與公安執(zhí)法實(shí)踐之間出現(xiàn)明顯脫節(jié)。