王森正

摘 要： 自沈約起，我國古代詩歌的創(chuàng)作一向求“工”，詩歌的工巧、精妙是詩人們主要的審美追求。宋代部分詩人一反常態(tài)，在創(chuàng)作中“有意為拙”，倡導詩歌的“不工”，并掀起一陣“求拙”之風，形成宋代詩歌創(chuàng)作的一大特色，具有獨特的審美意義。尚“拙”反映了“以丑為美”的創(chuàng)作風尚，表現(xiàn)了宋人以“拙”反“工”的詩學主張；詩歌之“拙”，具有陌生化寫作的特點，具有獨特的審美意蘊；以“拙”為美，是宋人創(chuàng)造“審美驚奇”的具體表現(xiàn)，反映了其對詩歌革新的自覺意識?！耙宰緸槊馈笔沟盟卧娫谖覈姼璋l(fā)展史上擁有重要的審美價值。

關鍵詞： 求拙 以丑為美 陌生化 審美驚奇

“工”和“拙”在我國古代的詩歌批評中是一對相反相成的范疇，“工”指詩歌的工巧、精美，而“拙”則多表現(xiàn)為笨拙、丑樸。沈約是第一個以“工拙”這對范疇來論詩的，他在《宋書·謝靈運傳論》中云：“若夫敷衽論心，商榷前藻，工拙之數(shù)，如有可言……一篇之內，音韻盡殊；兩句之中，輕重悉異。妙答此旨，始可言文?！雹冽R梁時期四聲的應用和詩歌創(chuàng)作體制的成熟，使得五言詩迅速發(fā)展，并形成新體詩且有了“工”的標準。隨著詩歌的發(fā)展，詩歌工巧的標準在不斷“進化”，聲律、對仗、用字、辭句等都有了嚴格規(guī)定，到沈宋、杜甫時，以律詩的形態(tài)定格下來。在這一過程中，直到宋初，詩人們都是以“工”為追求，違反這一標準的便是“拙”詩，是失敗之作，為詩人絕棄。這種詩“工”的追求是唐代詩歌的主流，并在晚唐達到鼎盛，甚至延伸至宋初，且詩人們在創(chuàng)作上愈走愈遠，一度達到“極工”。

自梅堯臣起，到蘇軾、黃庭堅等在宋代有巨大影響力的詩人，開始反對詩歌之“極工”，且背道而馳，轉而求“拙”，并逐漸形成“求拙”之風，使宋詩一方面“用工深刻”，另一方面“有意為拙”。正如葉燮所論：“宋詩在工拙之外。其工處固有意為工，拙處亦有意為拙?！雹诳傊耙宰緸槊馈钡膭?chuàng)作特色，讓宋詩在我國詩歌史上獨樹一幟，具有深刻的審美意義。

一、“以丑為美”的審美意蘊

在古代詩歌中，“工”指的是詩歌的音律、對仗、用字、結構、辭句等的精巧，與之相反，“拙”是在這些方面所顯示出的笨拙，這種笨拙在一定程度上是“丑”的，那么宋人“以拙為美”就是一種風格意義上的“以丑為美”。

馬克斯·德索曾說：“丑也是獨立的審美范疇之一，丑是由不和諧造成的，丑的僅僅是相反于美的事物。在藝術中，丑不僅僅可作為美的陪襯，更重要的則是丑從自身獲取審美價值的能力。”③肯定了“丑”與“美”的對立，如果說美是和諧的話，那么丑便是不和諧，并且這種不和諧的“丑”并非沒有價值，而有獨特意義，值得被人們重視。當然，由于語境不同，德索所強調的“丑的事物”，與宋代詩歌之“丑”是不同的，但二者卻有一定的共性，那就是不和諧，盡管一個是內容的一個是形式的?！傲_氏還將丑分為自然丑、精神丑、藝術丑等。以為丑無形式性、不合規(guī)矩、變形或畸形，等等”④。宋詩的“拙”主要體現(xiàn)在形式的不和諧，反常規(guī)甚至變形，按德索的觀點，這種“拙”便是一種“丑”。正如劉熙載在《藝概》中評價韓愈那樣，“昌黎之詩，往往以丑為美”⑤，宋詩之拙，在很大程度上受到韓愈詩風的影響，因此，其“求拙”的表現(xiàn)正是一種“以丑為美”，而“以拙為美”有自身的審美價值。

在宋初的詩壇上，晚唐體、西昆體大興。詩人們繼承了晚唐詩歌的“極工”之風，聲律用典，處處求精，甚為雕琢，或描寫宮廷思婦，或進行酬唱互答，或留意柔山靡水，無論在內容上還是形式上都顯示出“無力”的特點，詩人們認為這種詩歌力量喪失的主要原因是“用工太過”，因此，紛紛舉起“拙”的大旗，矯正這種詩風，正是在這種對比中，詩人們看到了“拙”所具有的審美價值。黃庭堅在《題意可詩后》提到：“寧律不協(xié)，而不使句弱，用字不工，而不使語俗?！雹薏虊翦稣f：“自古詩人，巧即不壯，壯即不巧?！雹哂纱丝芍?，詩論家們往往把“工”、“巧”和“弱”、“柔”相聯(lián)系，認為詩歌的創(chuàng)作若一味地沉醉于音律辭句的精巧之美，則一定會使詩變得“卑弱”而無氣骨。與之相反，形式上的“拙”，即不協(xié)音律，不事對工，不用常辭，反而會讓詩歌的“氣”強盛起來，變得剛健有力，即所謂的“壯”。詩人求“拙”，正是看到了其造成的疏離感，所凝聚的氣的旺盛的特點。同時，“拙”還顯示另一審美價值，那就是“真”。張戒在《歲寒堂詩話》中贊譽杜甫詩時提到：“世徒見子美詩多粗俗，不知粗俗語在詩句中最難，非粗俗，乃高古極也?！雹唷暗耒澘嚏U之日以增，而詩人之本旨掃地盡矣?！雹嵩姼枳鳛橐环N藝術，具有某種固定的范式，其形式的技術性要素固然重要，但如果一味地追求技巧的高超、追求聲律的和諧、對偶的精美，形式上達到“全美”，則會顯得刻意雕琢，詩歌本身的思想感情、意義內蘊便被這種精工的形式所掩蓋，即他所說的“詩之本旨掃地”，詩歌不再是真性情的抒發(fā)，不再是“情動于中而形于言”，更像是一種詩人才子的賞玩之物。相反，求形式的不和諧，讓其顯得粗放笨拙，不假修飾，不事鍛造，則讓詩歌擁有一種原始的“真”，讓其思想情感不受言辭的束縛，直接迸發(fā)出來，恰如“高古”的建安之作一樣，雖古樸無華，卻有真實有力的“風骨”。正是看到“拙”所帶來的創(chuàng)作之風的改善，陳師道才會吶喊：“寧拙取巧，寧樸毋華，寧僻毋俗”⑩，這一吶喊是宋詩對晚唐、西昆詩風的反叛。

宋詩“以丑為美”，是看到了丑拙對于詩歌的審美價值，詩歌的最高境界乃是“工拙并驅”，而達到這一境界的人，只有為他們推崇的杜甫。“感覺丑就在美的旁邊，畸形靠近著美，粗俗藏在崇高的背后，惡與善并存，黑暗與光明共生”？輥？輯？訛，這是雨果在《克倫威爾（序）》中提到的美丑對照觀。它與“工拙并驅”不屬于一套話語系統(tǒng)，但都反映了“美”與“丑”二者對立共生的局面。這種“美”與“丑”、“工”與“拙”的相反相成，便是藝術的高境。北宋的范溫在《潛溪詩眼》中強調：“老杜詩凡一篇皆工拙相半……皆拙固無取，使其皆工，則峭急而無古氣?！?？輥？輰？訛他認為杜甫的詩之所以被尊為最妙，是因為其“工拙相半”。在這里，“相半”并非各自一半，而是詩歌不全為“工”，更不求全“拙”，而是讓二者相互融合相互滲透以達到一種和諧的境界?！白尽睆浹a了詩歌過于精巧導致的氣之弱，而“工”又使詩歌免于極丑，二者的結合具有審美意味。正如王若虛所說：“以巧為巧，其巧不足、巧拙相濟，則使人不厭……所謂游戲者，一文一質，道之中也?！敝挥小扒伞迸c“拙”、“美”與“丑”、“文”與“質”相互配合，才符合道的要求。

二、“陌生化”的創(chuàng)作傾向

宋人在反撥宋初詩風的情況下推崇的這種“拙”，具有“壯”和“真”的審美價值，是詩歌創(chuàng)作的一個重要因素。同時，其審美意義體現(xiàn)于，“拙”本身是一種陌生化的創(chuàng)作特色，這種“陌生”感，是其審美意蘊產生的重要前提。

“陌生化”這一說法是20世紀初由俄國的形式主義批評家提出的，其提出主要是為了說明文學特別是詩歌的價值在于“反常性”，而其在不斷的發(fā)展和豐富中包含形式上的“陌生”的特點，“拙”便是這種形式的體現(xiàn)。什克洛夫斯基在《作為手法的藝術》中說：“‘陌生化作為一種藝術的手法，是對事物的‘反常化，是復雜形式的手法，它通過增加感受的難度和延長其關注的時間，使人們‘對事物感覺如同你所見的視像那樣，而不是如同你所知的那樣?！?？輥？輱？訛他在這里所說的“陌生化”指的是藝術通過造成一種形象的“反?！保⑿纬梢环N疏離感，讓審美主體在感知事物時相應地變得困難且延長時間，從而獲得豐富的審美體驗。他還特別強調了詩的獨特性，認為是詩歌是一種“障礙重重的扭曲的語言”？輥？輲？訛?！澳吧边@一概念，是針對文學藝術的特點所提出的，并不指具體形式的變化，因此很多學者認為不能用這一理論來解釋宋詩之“拙”。這一概念本身是在不斷地豐富的，在其發(fā)展中，漸漸囊括了形式上的、語言上的陌生化的特點。正如弗雷德里克·詹姆遜所說：“從陌生化這個基本概念產生出了一套完整的文學理論，這種理論的建立首先是通過析理出純文學系統(tǒng)本身……最后，正如我們剛剛看見，是通過在對一種共時狀態(tài)轉變到另一種公共狀態(tài)中所發(fā)生的那種變化的分析中的所表現(xiàn)出的向歷時返回?！?？輥？輳？訛其中，從“一種共時狀態(tài)”到“另一種公共狀態(tài)”的改變，是陌生化的表現(xiàn)之一。宋詩從“極工”到“求拙”，在本質上是一種狀態(tài)向另一種狀態(tài)的過渡，相較于第一個狀態(tài)，“求拙”是一種反常的陌生化，同時，“拙”自身也是形式上的“障礙重重”，是“陌生”的，是“疏離”的。

宋陳巖肖云：“本朝詩人與唐世相亢，其所得各不同，而俱自有妙處，不必相蹈襲也?！保枯?？輴？訛這種“陌生化”既是反“?！钡?，又是反“工”的，表現(xiàn)在取材、音律、用字、修辭、體例等多個方面，其中梅堯臣、蘇舜欽、蘇軾、黃庭堅等最具代表性。在取材上，他們選取了很多新奇丑怪的事物，開辟了丑詭的意象，如梅堯臣詠丑石、蛆蠅，蘇軾寫水車、秧馬，黃庭堅狀蛤蜊、河鯉、茶、貓、蟹等，其使用為詩增加了“丑”感，“奇”感，也使得詩具有“陌生”的特點。在音韻上，他們都一反常韻，打破了原有的聲律結構和用韻標準，刻意不追求和諧，造成感知的困難，以達到求新的效果。比如梅堯臣的詩押險韻，著奇字，甚至不押韻；黃庭堅同樣喜險韻僻韻，比如對三江韻、三希韻，再加上生僻字的使用，故意造成一種生硬之感。這些標準的打破，使得一向追求音律精工的詩歌，具有陌生化的效果。在修辭上，黃庭堅提出“點鐵成金”、“奪胎換骨”等“求新”的方法。如他在《答洪駒父書》中提到：“故之能為文章者，真能陶冶萬物，雖取古人之陳言入于翰墨，如靈丹一粒，點鐵成金也?！?？輥？輵？訛所謂的“點鐵成金”即是在修辭和用典上，將前人的妙語用在自己的詩文中，并進行改造、變化，使其煥發(fā)全新的意義，既暗合前人的詩句，又產生新奇感，奪其胎、換其骨，以追求一種“陌生化”。同時，他們在用字、修辭上都對詩歌的創(chuàng)作進行了革新，以達到“拙”的效果，這在本質上都是一種陌生化的表現(xiàn)。

“陌生化”是文學發(fā)展求新的一種表現(xiàn)手段，特別是對于宋代詩歌的發(fā)展。宋代前期的晚唐、西昆之風不僅使得詩歌的力量變得衰弱無力，特別是“工”達到鼎盛后，人們的審美趣味已經有所轉換，詩歌發(fā)展的多種風格也必須建立以滿足主體的審美需要，此時，“拙”便呼之欲出?！耙环N形式一旦達到鼎盛期，便會被程式化而走向衰落。危機期的到來標志時代對新藝術形式的一種歷史的呼喚”？輥？輶？訛。往往在舊的形式衰落之際，新的形式都是以陌生化的形態(tài)出現(xiàn)的，宋詩的這種對詩歌形式的各個方面的“拙”的追求，便是順應了這種時代的呼喚。但需要明確的是，“拙”的形式并沒有在以后的詩歌發(fā)展中取代“工”的形式，它的出現(xiàn)只是一次陌生化惡變革的需要，在以后的詩歌發(fā)展中逐漸凝固成一種審美風格，成為詩歌創(chuàng)作的要素之一。

三、結語

面對宋初詩風的極工而無力，宋人找到了“拙”中蘊含的“壯”和“真”的審美價值，并大力推崇。宋詩的這種“笨拙”本質上是通過“陌生化”的手段，造成強烈的疏離感，以增加其審美意蘊。這種有意為之的“拙”更是宋人為了使宋詩自立于時代的一種“審美驚奇”的自覺創(chuàng)造。盡管有時，宋詩因為刻意求拙而矯枉過正，變得奇險苦澀，甚至喪失了詩的韻味。如葉燮所云：“其工處固有意求工，拙處亦有意為拙”？輥？輷？訛，過于刻意難免會使詩歌變得非自然而刻板。但“以拙為美”確實是詩歌創(chuàng)作的一種可能，是詩歌走向高境的必備條件。宋詩看到了“拙”所具有的審美意義，并廣泛地應用于實踐，對后世詩歌的創(chuàng)作與審美取向的發(fā)展都具有重要的價值。

注釋：

①沈約，著.陳慶元，校箋.沈約集校箋[M].杭州：浙江古籍出版社，1995，483.

②？輥？輷？訛王夫之，撰.丁福保，編.清詩話（下）[M].上海：上海古籍出版社，1963：601.

③張學忠，殷海衛(wèi).韓詩“以丑為美”新論[J].貴州社會科學，2008（9）：135.

④張學忠，殷海衛(wèi).韓詩“以丑為美”新論[J].貴州社會科學，2008（9）：135.

⑤劉熙載，撰.袁津琥，校注.藝概注稿[M].北京：中華書局，2009：305.

⑥曾棗莊，劉琳，主編.全宋文（第106冊）[M].上海：上海辭書出版社，合肥：安徽教育出版社，2006：187.

⑦⑧⑨⑩？輥？輴？訛丁福保，編.歷代詩話續(xù)編[M].北京：中華書局，1983：202，450，450，311，182.

？輥？輯？訛蔣孔陽，編.十九世紀西方美學名著選（英法美卷）[M].上海：復旦大學出版社，1990：373.

？輥？輰？訛郭紹虞，輯.宋詩話輯佚[M].北京：中華書局，1980：322-323.

？輥？輱？訛？輥？輲？訛什克洛夫斯基，著.方珊，譯.俄國形式主義文論選[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989：6.

？輥？輳？訛弗雷德里克詹姆遜，著.錢佼汝，譯.語言的牢籠——馬克思主義與形式[M].南昌：百花洲文藝出版社，1997：44.

？輥？輵？訛郭紹虞，主編.中國歷代文論選（第二冊）[M].上海：上海古籍出版社，1983：318.

？輥？輶？訛張冰.陌生化詩學[M].北京：北京師范大學出版社，2000：293.