摘 要：民辦高校輔導(dǎo)員面臨職業(yè)間流動頻繁、職業(yè)發(fā)展訴求強(qiáng)烈、內(nèi)隱勝任力不足的職業(yè)現(xiàn)狀。研究認(rèn)為，可通過保障政策落實(shí)、提升輔導(dǎo)員內(nèi)隱勝任力、輔導(dǎo)員與學(xué)生共生發(fā)展等三個方面，尋求民辦高校輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展的出路。

關(guān)鍵詞：民辦高校輔導(dǎo)員；職業(yè)發(fā)展；內(nèi)隱勝任力；共生發(fā)展

中圖分類號：G715 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 收稿日期：2018-03-22

作者簡介：郭紅雪（1984—），女，湖北生物科技職業(yè)學(xué)院教務(wù)處科員，講師，碩士研究生，研究方向：大學(xué)生思想政治教育。

《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》等一整套政策的頒布，旨在進(jìn)一步提高輔導(dǎo)員對本職業(yè)的認(rèn)同感，增強(qiáng)輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)政策導(dǎo)向，為輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展指出路徑和方向。但民辦高校輔導(dǎo)員群體仍普遍存在“流動性大、穩(wěn)定性差”的現(xiàn)狀，輔導(dǎo)員職業(yè)間流動頻繁，個人職業(yè)發(fā)展訴求強(qiáng)烈。我們不禁要思考：民辦高校輔導(dǎo)員為什么流動頻繁？是不能勝任思想政治工作嗎？能勝任為什么要流動？流向何方？

一、民辦高校輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展的困境：內(nèi)隱勝任力不足

民辦高校實(shí)行董事會授權(quán)的校長負(fù)責(zé)制，而公辦高校實(shí)行黨委直接領(lǐng)導(dǎo)的校長負(fù)責(zé)制。民辦高校自身辦學(xué)性質(zhì)與公辦高校的迥然不同，導(dǎo)致輔導(dǎo)員不僅只是學(xué)生思想政治教育以及日常事務(wù)管理的組織者、實(shí)施者、指導(dǎo)者，還承擔(dān)了教育與管理雙重角色，承擔(dān)著民營資本運(yùn)作機(jī)制下的服務(wù)者角色。舒伯（Donald E.Super）基于不同環(huán)境、不同人生階段、不同對象，在生涯彩虹理論中提出：“人在一生中必須扮演九種主要角色，每個階段每一角色投入程度不同?！备咝］o導(dǎo)員面對同一對象，卻是多重角色，若不能平衡協(xié)調(diào)各角色的關(guān)系，而在一個角色上投入過多精力，則會導(dǎo)致其他角色的失敗。

美國著名心理學(xué)家麥克利蘭（David McClelland）于1973年提出了勝任力素質(zhì)“冰山模型”，包括冰山以上和冰山以下兩個部分，其中知識、技能等可測量的部分屬于冰山以上，人格特質(zhì)、社會角色、自我形象和內(nèi)在動機(jī)等不易觀測的部分劃歸為冰山以下。我國有學(xué)者構(gòu)建了輔導(dǎo)員勝任力模型，以期量化輔導(dǎo)員職業(yè)能力進(jìn)而方便考核。其中準(zhǔn)則層歸類與麥克利蘭的觀點(diǎn)類似，包括“知識、技能、社會角色、自我概念、人格特質(zhì)”[1]。當(dāng)前輔導(dǎo)員選聘過程中，重知識和技能的考量，知識方面如學(xué)科專業(yè)知識、黨政知識、最終學(xué)歷、畢業(yè)院校等，技能方面如組織管理能力、人際溝通能力、言語表達(dá)能力等，這些均可歸為外顯勝任力。從輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展來看，初級輔導(dǎo)員多是學(xué)習(xí)模仿階段，中級輔導(dǎo)員為經(jīng)驗(yàn)積累階段，從初級過渡到中級，個人發(fā)展會成為首要問題，而內(nèi)隱勝任力則對個體發(fā)展導(dǎo)向起到關(guān)鍵作用。筆者將內(nèi)隱勝任力歸納為冰山以下不易觀測的部分，即社會角色（職業(yè)認(rèn)同感、責(zé)任感、忠誠度）、自我概念（價值觀、自信心、職業(yè)精神）、人格特質(zhì)（職業(yè)動機(jī)、情感、性格、道德品質(zhì)）等三個指標(biāo)。

民辦高校卻往往忽視輔導(dǎo)員的角色困境和發(fā)展訴求，導(dǎo)致輔導(dǎo)員職業(yè)認(rèn)同感不高、職業(yè)忠誠度和責(zé)任感下降，內(nèi)隱勝任力嚴(yán)重不足，產(chǎn)生職業(yè)倦怠，典型表現(xiàn)為“去個人化、情感枯竭、低成就感”。具體來講，“去個人化”表現(xiàn)為輔導(dǎo)員與學(xué)生刻意保持距離，對工作敷衍了事，個人發(fā)展停滯；“情感枯竭”表現(xiàn)為輔導(dǎo)員缺乏工作活力和熱情，個人極度疲勞；“低成就感”表現(xiàn)為輔導(dǎo)員消極評價自己，認(rèn)為工作枯燥乏味，不能發(fā)揮個人才能。

二、民辦高校輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展的出路

民辦高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍職業(yè)化專業(yè)化是輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展的必由之路。國際上廣泛認(rèn)同的職業(yè)專業(yè)化發(fā)展的五因素模型，包括“有一支穩(wěn)定的專業(yè)隊(duì)伍，有專門的專業(yè)知識的支持，在社會上享有相應(yīng)的專業(yè)聲譽(yù)，有法律、法規(guī)或政策對專業(yè)的保護(hù)，其成員在本專業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行研究的能力”[2]。歸納下，即專業(yè)性、穩(wěn)定性、職業(yè)聲譽(yù)、專業(yè)研究能力、政策保障等五個方面。從民辦高校輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀中不難發(fā)現(xiàn)，對涉及專業(yè)性因素的知識和技能素質(zhì)，即外顯勝任力，受到廣泛認(rèn)可和運(yùn)用，而其他四個方面則發(fā)展相對滯后。

1.保障政策落實(shí)，打通輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展通道

《高等學(xué)校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》的發(fā)布，顯示出輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展道路的階段性和漸進(jìn)性，幫助輔導(dǎo)員清晰對照目前的職業(yè)發(fā)展階段，以明確其個人應(yīng)具備的職業(yè)能力和職業(yè)發(fā)展方向?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》強(qiáng)調(diào)高校專職輔導(dǎo)員職務(wù)（職稱）晉升要單列計劃、單設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、單獨(dú)評審，要注重考查工作業(yè)績和育人實(shí)效的方向。多數(shù)公辦高校將以上政策作為高校輔導(dǎo)員職稱職級評定的重要參照憑據(jù)，“突破職級，公開選聘六級輔導(dǎo)員；突破職稱，輔導(dǎo)員職稱評審單列；突破考核，績效工資與輔導(dǎo)員業(yè)績掛鉤；突破能力，積極拓展外訪交流”[3]，打通輔導(dǎo)員職稱職級評定的通道。但與公辦高校相比，民辦高校則存在政策滯后性。部分輔導(dǎo)員雖具備了評定高級職稱的資格和條件，但相關(guān)文件遲遲未下發(fā)，極大挫傷了輔導(dǎo)員的工作積極性。除職稱評定受限，民辦高校并未實(shí)行教職工職級制，辦學(xué)機(jī)制的不同導(dǎo)致職務(wù)職級“雙線”晉升成為空談，民辦高校輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展通道受阻。政策落實(shí)、措施到位，是打通民辦高校輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展通道的首要前提。

2.實(shí)施“輔導(dǎo)員幫助計劃”，提升輔導(dǎo)員內(nèi)隱勝任力

民辦高校輔導(dǎo)員內(nèi)隱勝任力的提高，不僅是其工作使命的需要，也是其自身發(fā)展的需求。

民辦高校可試行“輔導(dǎo)員幫助計劃”， 通過一整套機(jī)制，全面幫助輔導(dǎo)員改善工作情緒，提高工作積極性。以規(guī)劃職業(yè)生涯為例，針對不同輔導(dǎo)員入職時的職業(yè)動機(jī)、職業(yè)生涯道路需要進(jìn)行相應(yīng)改善。民辦高校首先，要勉勵一部分輔導(dǎo)員成為高級輔導(dǎo)員，引導(dǎo)其走職業(yè)化發(fā)展道路；其次，要及時積極做好優(yōu)秀輔導(dǎo)員的選拔工作，推薦其參加相關(guān)技術(shù)職務(wù)評聘工作，充實(shí)到領(lǐng)導(dǎo)崗位中；再次，善于鉆研教學(xué)者可經(jīng)培養(yǎng)鍛煉分流到教學(xué)崗位中；最后，可鼓勵優(yōu)秀輔導(dǎo)員在職進(jìn)修，出外訪問交流，拓寬個人視野。

要切實(shí)保證長期從事專職輔導(dǎo)員者的工作熱情，民辦高?？蓢L試構(gòu)建學(xué)習(xí)型高勝任力團(tuán)隊(duì)。注重成員間性格特質(zhì)、專業(yè)背景、不同性別和工作經(jīng)驗(yàn)等高效互補(bǔ)的勝任力素質(zhì)結(jié)構(gòu)，達(dá)到相得益彰、取長補(bǔ)短的效果。團(tuán)隊(duì)成員可分工合作，根據(jù)個人特點(diǎn)和優(yōu)勢，采取個性化路徑，引導(dǎo)其專家化發(fā)展，保證輔導(dǎo)員分別成為以上各個領(lǐng)域的專家。在充分發(fā)揮輔導(dǎo)員個人專長的前提下，整合團(tuán)隊(duì)資源，引導(dǎo)和激發(fā)輔導(dǎo)員個體的積極性、創(chuàng)造力，最終達(dá)到提升團(tuán)隊(duì)績效，提升輔導(dǎo)員個體內(nèi)隱勝任力的目的，促使團(tuán)隊(duì)和個人雙方目標(biāo)的共同實(shí)現(xiàn)。

3.增強(qiáng)專業(yè)研究能力，輔導(dǎo)員與學(xué)生共生發(fā)展

“專業(yè)的研究隊(duì)伍，專業(yè)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，專業(yè)的研究發(fā)布平臺”[4]是專業(yè)能力建設(shè)的主要方面。但民辦高校輔導(dǎo)員的多重角色，導(dǎo)致輔導(dǎo)員往往囿于各種事務(wù)型工作中不能抽身，無暇靜心思考，開展專業(yè)研究。目前輔導(dǎo)員群體專業(yè)研究能力嚴(yán)重不足?！皩⒔逃倪€給教育，將管理的還給管理”雖在一定程度上緩解了輔導(dǎo)員的角色困惑，但仍不能解決根本問題。

民辦高校要增強(qiáng)輔導(dǎo)員專業(yè)研究能力，不妨以輔導(dǎo)員工作本身、以學(xué)生個體發(fā)展為研究對象，打破單一的“教育型”或“管理型”互動模式，引入新的師生互動模式：共生型。輔導(dǎo)員通過班團(tuán)會、社團(tuán)指導(dǎo)等多種形式，與具有發(fā)展需求的學(xué)生結(jié)幫結(jié)隊(duì)，共生發(fā)展，進(jìn)行平等的對話交流。這樣一方面幫助學(xué)生堅定了目標(biāo)和方向，多途徑多方式實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)學(xué)生的人生理想；另一方面也積累了學(xué)生成長的案例，更好地應(yīng)用于個人工作和心靈成長過程中，激發(fā)自身的潛能。輔導(dǎo)員和學(xué)生在“相伴成長”過程中，共享彼此在互動過程中的真誠付出和心靈收獲，使得雙方共同發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂云超.基于勝任力模型的高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力評價[J].中國行政管理，2016（5）：84-87.

[2][4]劉 進(jìn).理論與實(shí)踐：我國高校輔導(dǎo)員專業(yè)化的現(xiàn)實(shí)悖論[J].江蘇高教，2010（2）：108-111.

[3]劉 軍.突破高校輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展瓶頸的實(shí)踐探索——以廣東外語外貿(mào)大學(xué)為例[J].高校輔導(dǎo)員學(xué)刊，2017（4）：25-29.