張海

摘 要：法律賦予所有用人單位一定的用工自主權(quán)，同時在法律框架內(nèi)保護(hù)所有雇員的合法權(quán)益。在現(xiàn)實(shí)中，雇員的法律意識淡薄，表現(xiàn)出對對勞動合同的過度依賴，由此帶來勞動關(guān)系的不平等現(xiàn)象。為了保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，各國在勞動合同上設(shè)置了一些限制，即以往雇主可以隨意解雇雇員已經(jīng)成為過去時，如今雇主要解雇雇員必須有足夠充分的理由，由此產(chǎn)生了推定解除。在法律層面逐步完善的前提下，勞動者據(jù)此提出解除勞動合同的案件越來越多，本文以此為切入點(diǎn)，為勞動關(guān)系雙方詳細(xì)介紹推定解除的含義和顯著的特征，并陳述了社會生產(chǎn)中主要的推定解除的類型，羅列了我國的推定解除制度的由來和完善的過程，以期為勞動關(guān)系雙方提供一定的理論借鑒。

關(guān)鍵詞：勞動關(guān)系；雇主；雇員；推定解除

一、推定解除概述

（一）推定解除的含義

根據(jù)普通合同法，在勞動關(guān)系締結(jié)雙方中，有一方嚴(yán)重違反彼此締結(jié)的勞動合同，那么另一方就有權(quán)利解除勞動關(guān)系，并要求對方承擔(dān)責(zé)任。西方國家這樣定義推定解除，雇主嚴(yán)重違反勞動合同，或者是暗示著雇主不愿意再作為勞動合同的相對方履行相關(guān)勞動合同義務(wù)，推定解除，可以是雇主明確讓員工辭職，或者是雇主的行為讓雇員沒有其他的選擇而只能辭職[1]。由此可見，指定解除表面上是雇員選擇主動離職，但本質(zhì)上是一種保護(hù)雇員免受雇主違法解除勞動關(guān)系的一種行為。

（二）指定解除的特征

第一，表現(xiàn)形式和含義分離。從推定解除的概念可以看出，與其他解除方式相比較而言，推定解除的特征在于表現(xiàn)形式和實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的相分離，實(shí)際上很多勞動者提出離職僅是一種表面現(xiàn)象，更多是用人單位通過某種不合理的手段迫使勞動者做出離職的決定，這種行為一旦被鑒定為實(shí)，此時不再認(rèn)定為勞動者解除合同，而視作用人單位違法解除[2]。

第二，法律責(zé)任的特殊性。與其他勞動合同解除承擔(dān)的責(zé)任相比，推定解除的法律責(zé)任具有特殊性。正因?yàn)楣椭鲪阂馄茐膭趧雨P(guān)系，制造了雇員對用人單位的信任危機(jī)，才誕生了推定解除制度，由此來限制用人單位的不合法行為。

第三，認(rèn)定條件的嚴(yán)格性。推定解除制度之所以能夠產(chǎn)生是為了解決用人單位對勞動者的工作條件作出不利的變動，迫使勞動者辭職的情況下，勞動者的勞動權(quán)益如何能得到很好的保護(hù)，其中的前提是不能損害用人單位的合法利益，應(yīng)把握好其中的公正性。

二、推定解除的類型

（一）雇主無故變更雇員的薪酬

如果在某一用人單位中出現(xiàn)雇主以需求不足、銷售乏力或者經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)不暢等理由，強(qiáng)行停止生產(chǎn)，最終導(dǎo)致雇員提出離職。如果經(jīng)由司法機(jī)關(guān)或勞動仲裁機(jī)構(gòu)鑒定，如果確屬用人單位經(jīng)營方面的問題，即免除用人單位責(zé)任；但如果屬故意為之，勞動者對此做出合理的辭職行為，則認(rèn)定用人單位構(gòu)成推定解除。

（二）雇主拒不履行勞動保護(hù)義務(wù)

確保勞動者在工作場所的生命安全和健康是用人單位的法定義務(wù)，如果用人單位沒有采取合理的保護(hù)措施確保勞動者在工作中的安全和健康，勞動者可基于此認(rèn)定用人單位違反了勞動合同的根本義務(wù)，辭職并主張推定解除[3]。我國立法把勞動保護(hù)和勞動條件作為并列關(guān)系使用，將勞動條件限于勞動保護(hù)范圍。勞動合同中約定的勞動保護(hù)和勞動條件，不能低于國家法定標(biāo)準(zhǔn)。

（三）雇主惡意拖欠工資

勞動者的勞動是職業(yè)性的有償勞動，勞動者工資的及時獲得是其簽訂勞動合同的主要目的，因此向勞動者支付勞動報酬屬于用人單位的法定義務(wù)。勞動者的工資被拖欠屬于用人單位違反合同義務(wù)的情形，在合同法中基于違約可能會導(dǎo)致違約方承擔(dān)違約金的支付等責(zé)任，合同并不當(dāng)然解除。在用人單位拖欠勞動者工資的情況下，法律賦予了勞動者解除勞動合同的權(quán)利。

（四）雇員被隨意降職

雇主對雇員降職降級或者紀(jì)律處分須事由正當(dāng)，雇員由于自身的過錯給雇主造成損失可構(gòu)成降職降級或者給予紀(jì)律處分的依據(jù)。雇主自身具有懲戒權(quán)，在工作中，雇主可以對違反基于其管理權(quán)做出的規(guī)定或者指示的勞動者加以懲戒[4]。對于特別懲戒如扣罰薪水、降級等必須事先說明并公告。

三、我國推定解除制度的形成

（一）《勞動法》形成基礎(chǔ)法律依據(jù)

《勞動法》第32條規(guī)定，“有下列情形之一的，勞動者可以隨時通知用人單位解除勞動合同：（一）在試用期內(nèi)的；（二）用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動的；（三）用人單位未按照勞動合同約定支付勞動報酬或者提供勞動條件的?！秳趧臃ā穼σ恍╊愃仆贫ń獬袨樾再|(zhì)的界定上，比如，“克扣或者無故拖欠勞動者工資的；拒不支付勞動者延長工作時間工資報酬”等類似行為究竟是侵權(quán)還是違約，存在認(rèn)識錯位；對用人單位對勞動者即時解除勞動合同的推定解除應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任還是行政責(zé)任、刑事責(zé)任認(rèn)定模糊[5]。

（二）地方性法規(guī)明確界定范圍

我國勞動法自1995年1月1日起施行后，廣東省作為改革開放的前沿，率先于1995年4月7日發(fā)布《廣東省勞動合同管理規(guī)定》，該規(guī)定大大擴(kuò)充了勞動者單方解除勞動合同，構(gòu)成推定解除的情形，但對用人單位的責(zé)任承擔(dān)沒有規(guī)定；自1998年5月1日起施行的《黑龍江省勞動合同管理規(guī)定》則首次提出了勞動者單方解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；2001年3月22日，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》則規(guī)定，用人單位存有相關(guān)情形并迫使勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動者的勞動報酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金。

（三）《勞動合同法》針對性細(xì)化

《勞動合同法》中對推定解除情形的規(guī)定，可以分為兩類：一是用人單位違約，未按照勞動合同約定支付勞動報酬或者提供勞動條件。二是用人單位侵權(quán)，以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動的。這兩點(diǎn)界定原則在《勞動合同法》中繼續(xù)得以體現(xiàn)，并擴(kuò)大了行為范圍，但《勞動合同法》變換角度，認(rèn)識到了上述用人單位的兩大違法情形對勞動者的損害嚴(yán)重程度不同，從而對勞動者行使解除權(quán)的程序加以區(qū)分為兩類，以更好的保護(hù)勞動者。一是通知—隨時通知解除；二是不通知—不事先通知解除。

經(jīng)過上述分析，可以看出我國的勞動立法是在勞動者單方即時解除勞動合同制度的基礎(chǔ)上，借用了西方國家的推定解除制度，在某種程度上來說推定解除制度是勞動者單方解除勞動合同制度下的分支。

四、結(jié)語

勞動合同的履行需要雙方當(dāng)事人以合作、友善的方式進(jìn)行，因?yàn)閯趧雍贤袕?qiáng)烈的人身依附性和從屬性。由于我國的推定解除制度是借鑒西方國家的框架，但是制度細(xì)化方面仍然有不完善的地方，在現(xiàn)實(shí)中，隨著人們的生活場景不斷豐富，借助網(wǎng)絡(luò)平臺的推定解除場景也在增多，因此，針對推定解除制度的完善和相應(yīng)的鑒定就變得尤為急迫。

參考文獻(xiàn)：

[1]【英】史蒂芬.哈迪.《英國勞動法與勞資關(guān)系》[M].陳融譯.北京：商務(wù)印書館，2012年8月版.

[2]楊立新，劉德權(quán)，黃常青主編.《勞動爭議與社會保險糾紛司法對策》[M].北京：人民法院出版社，2011年12月第1版.