對烏當(dāng)區(qū)農(nóng)村中學(xué)生體質(zhì)健康現(xiàn)狀的調(diào)查分析

摘要：為了了解烏當(dāng)區(qū)農(nóng)村中學(xué)生的體質(zhì)健康狀況，通過抽樣調(diào)查對烏當(dāng)區(qū)農(nóng)村中學(xué)生體質(zhì)健康狀況進(jìn)行實地測試，運(yùn)用文獻(xiàn)資料與數(shù)據(jù)統(tǒng)計等方法對調(diào)查結(jié)果進(jìn)行數(shù)理分析。研究發(fā)現(xiàn)，烏當(dāng)區(qū)農(nóng)村中學(xué)生的身高標(biāo)準(zhǔn)體重水平明顯低于全國水平，但其身體機(jī)能和身體素質(zhì)卻處于相對較高的水平。因此得出結(jié)論，中學(xué)生的身體健康狀況與地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不是成簡單的正比例關(guān)系，而是受多方因素制約。

關(guān)鍵詞：烏當(dāng)區(qū)農(nóng)村中學(xué)；中學(xué)生：體質(zhì)健康

1 前言

本研究重點對烏當(dāng)區(qū)農(nóng)村中學(xué)的500余名中學(xué)生進(jìn)行體質(zhì)健康測試，發(fā)現(xiàn)大部分中學(xué)生家住山區(qū)，家庭經(jīng)濟(jì)條件相對較差，學(xué)校體育設(shè)施缺乏，但是除身高標(biāo)準(zhǔn)體重未達(dá)標(biāo)外，大部分中學(xué)生的身體機(jī)能和素質(zhì)并不比全國水平差。相對于部分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)生體質(zhì)健康狀況日益下降的趨勢，他們的現(xiàn)狀反而更讓人樂觀。

2 研究對象與研究方法

2.1 研究對象

抽樣選取4所中學(xué)的302名中學(xué)生為研究對象。其中洛灣中學(xué)學(xué)生72 人，下壩中學(xué)80人，偏坡中學(xué)50，烏當(dāng)三中100人。

2.2 研究方法

2.2.1 實地調(diào)查法

深人學(xué)校對中學(xué)生進(jìn)行體質(zhì)健康測試，測試項目根據(jù)教育部和國家體育總局頒布的《學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)（試行方案）》規(guī)定的測試項目選定。具體測試內(nèi)容為：

中學(xué)一年級：身高（m），體重（kg），坐位體前屈（cm）；

中學(xué)二年級：身高（m），體重（kg），50米跑（s），立定跳遠(yuǎn)（m）；

中學(xué)三年級：身高（m），體重（kg），肺活量（m），臺階試驗，立定跳遠(yuǎn)（m），坐位體前屈（cm）。

2.2.2 文獻(xiàn)資料法

利用中國知網(wǎng)（CNKI）檢索有關(guān)學(xué)生體質(zhì)健康狀況研究的論文和報告20 余篇，參考《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)評價手冊》，

為本研究提供參考數(shù)據(jù)。

2.2.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計祛

利用SPSS 統(tǒng)計軟件和Microsoft Excel 表格對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計和處理。

3 研究結(jié)果與分析

3.1 身體形態(tài)特征

與2015 年全國學(xué)生身高標(biāo)準(zhǔn)體重的統(tǒng)計數(shù)據(jù)相比，烏當(dāng)農(nóng)村男生的營養(yǎng)不良率和較輕體重率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過全國平均水平，頁正常體重率、超重率和肥群率又能于全日水平，女生也呈現(xiàn)出相同的態(tài)努，女生的音養(yǎng)不良率是全王平均水平的近3倍，較輕體重率超過全國9.51個百分點，正常體票率低于全國14.86 個百分點，超重率和肥胖率也低于全國平垮水平。

比較教育部學(xué)生體質(zhì)管理中心設(shè)計的指標(biāo)，即營養(yǎng)不良率為2%、較輕體重率為13%、正常體重率為70%、超重率為13%、肥胖率為2%，烏當(dāng)農(nóng)村學(xué)生的身高標(biāo)準(zhǔn)體重比例顯然處于嚴(yán)重的分布不均狀態(tài)，尤其體現(xiàn)在營養(yǎng)不良和休至較輕需方面，這是一個很不正常的現(xiàn)象，也是一個亟待重視的問題。

3.2 身體機(jī)能特征

3.2.1 肺活量

樣本學(xué)生肺活量體重至指數(shù)達(dá)到優(yōu)秀水平的為42%，良好為30%，及格為22%，不及磅為6%。

與教育部學(xué)生體質(zhì)管理中心設(shè)計的指標(biāo)相比，烏當(dāng)區(qū)農(nóng)村中學(xué)生的腳活量體重指數(shù)的不及格率眙亮，及格率基本相同，良好率低于指標(biāo)水平武優(yōu)秀率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過指標(biāo)水平。

3.2.2 臺階試驗

接受臺階試驗制試的170名學(xué)生中不及格的人數(shù)占13%，及格23%，良好19%，優(yōu)秀45%。

烏當(dāng)區(qū)農(nóng)村中學(xué)生臺階試驗的不及格率13%高于指標(biāo)設(shè)計的2%，及格率與指標(biāo)相等良好座19%低于指標(biāo)設(shè)計的50%，優(yōu)為率45%高于指標(biāo)設(shè)計的25%。不難發(fā)現(xiàn)，貴州少數(shù)民族學(xué)生的自階試驗成績略顯兩極分化的趨勢，不及格和優(yōu)秀的比序都兵顯高于指標(biāo)水平，而處于良好級別的比率則又太低。

3.3 身體素質(zhì)特征

3.3.1坐位體前感

坐位體前廚是反映學(xué)生柔物秀質(zhì)的測試項目、測試對象為接受測試的1～3年級全體514名學(xué)生，在按受測試的全部514名學(xué)生中，坐位體前屈無不及格的人，及格人數(shù)占17%，良好人數(shù)49%。優(yōu)秀人數(shù)占34%。

與教育部學(xué)生體質(zhì)管理中心設(shè)計的指標(biāo)相比，烏當(dāng)區(qū)農(nóng)村學(xué)生坐位體前屈的不及格率低于設(shè)計2個百分點，及格率低于設(shè)計6個百分點，良好率低于設(shè)計1個百分點，優(yōu)秀率高于設(shè)計9個百分點。可見，烏當(dāng)區(qū)農(nóng)村學(xué)生的柔韌素質(zhì)總體上是優(yōu)于全國平均水平并且超過體質(zhì)管理中心設(shè)計的指標(biāo)。

3.3.2 50米跑

50米跑是反映學(xué)生速度素質(zhì)的測試項目，本次測試的主要對象是1～2年級的中學(xué)生，測試人數(shù)為176人。

從對176名烏當(dāng)區(qū)農(nóng)村中學(xué)生的測試結(jié)果來看，50米路成績沒有不及格的人，及格率為1%，良好率為72%，優(yōu)秀率達(dá)27%。這一數(shù)據(jù)無論是與全國平均水平相比還是與教育部學(xué)生體質(zhì)管理中心設(shè)計的指標(biāo)相比都表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢，可以說，烏當(dāng)區(qū)農(nóng)村中學(xué)生的速度素質(zhì)在全國同等級別的系統(tǒng)中是名列前芽的。

4 結(jié)論

4.1 烏當(dāng)區(qū)農(nóng)村中學(xué)生的身高標(biāo)準(zhǔn)體重水平明顯低于全國水平主要表現(xiàn)為營養(yǎng)不良率和較輕體重率較高。這主要是由于大多數(shù)學(xué)生居住在山區(qū)、經(jīng)濟(jì)條件落后、物質(zhì)生活水平較低所致。

4.2烏當(dāng)區(qū)農(nóng)村中學(xué)生的身體機(jī)能和身休素質(zhì)水平并不比全國水平低、甚至高于全國水平。這也主要是由于大部分學(xué)生居住在山區(qū)的原因。山區(qū)的交通不便，學(xué)生每天只能步行上學(xué)，他們的大部分時間是在幫助家里做農(nóng)活或與同齡的孩子做一些簡單的體力游戲，如踢毽子、跳繩、爬樹等。這些因素都在無形中為他們提供了很多體育鍛煉的機(jī)會。

參考文獻(xiàn)：

[1]方建鋒，蘇訓(xùn)誠，陸大江，喬梁，上海市中小學(xué)生體質(zhì)與健康基本狀況[J].體育科研，2008，（3）：80-86.

[2]孫全洪，常德勝.陜西省中學(xué)學(xué)生體質(zhì)健康現(xiàn)狀的分析[J].體育科學(xué)，2004，（5）：67-69

[3]顏君，何紅.廣州市4770名小學(xué)生體質(zhì)健康狀況調(diào)查分析[J].中國健康教育，2016，（9）：670-671

作者簡介：張亞軍（1988-），男，貴州德江人，土家族，中共黨員，教育學(xué)學(xué)士，研究方向：體育教育與管理。