吳振飛　呂麗萍

[摘要]本文基于代理問題觀的研究視角，分別就管理層自利和大股東“隧道行為”這兩類代理問題對目前費用粘性的研究進行一個梳理，以期讀者對代理問題視角下的費用粘性有個大致的把握。

[關(guān)鍵詞]兩類代理 問題費用性 研究綜述

傳統(tǒng)成本理論認為成本和業(yè)務(wù)量之間是線性關(guān)系，即成本的變化僅與公司當期的業(yè)務(wù)量有關(guān)而與管理層的選擇、公司歷史的業(yè)務(wù)量和公司對未來業(yè)務(wù)量的預(yù)期等無關(guān)。但是，Anderson等（2003）通過研究美國7629家公司20多年的財務(wù)數(shù)據(jù)第一次以實證研究的方式證明了銷管費用粘性的存在。近年來，學者們對費用粘性的成因大約分成三種觀點，他們分別是“調(diào)整成本觀”、“管理者預(yù)期觀”和“代理問題觀”，并且逐漸形成以“代理問題觀”為主流觀點。本文就兩類代理問題對費用粘性進行梳理，以期讀者對代理問題視角下的費用粘性有個大致的把握。

管理層和股東之間第一類代理問題是廣大學者對公司治理進行研究時的主要著眼點。第一類代理問題對費用粘性的影響主要從以下四個方面來進行的，分別是管理層行為特征、高管薪酬激勵、盈余管理及預(yù)測活動以及經(jīng)理人“帝國構(gòu)建”行為。管理層行為特征中，王婭婷、韓靜（2014）通過行為金融學的研究視角，實證發(fā)現(xiàn)管理者過度自信對企業(yè)成本粘性有正向的影響作用。梁上坤（2015）發(fā)現(xiàn)存在債務(wù)約束的條件下，管理者受到來自債權(quán)人的壓力會被迫調(diào)整業(yè)務(wù)水平。作者又進一步對債務(wù)進行了分類，發(fā)現(xiàn)短期債務(wù)的約束性更好。韓靜等人（2016）基于產(chǎn)品市場競爭的角度，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品市場競爭這一外部治理不僅能夠約束管理層自利行為，而且能夠約束管理層的非理性行為，從而達到削弱管理層過度自信與費用粘性正相關(guān)的效果。高管薪酬激勵中，趙息、李糧（2013）以國有控股企業(yè)為樣本來研究高管薪酬結(jié)構(gòu)對費用粘性的影響，發(fā)現(xiàn)長短期薪酬不同會對粘性產(chǎn)生影響。羅宏等（2015）研究得到了和趙息等人相仿的結(jié)論，作者還發(fā)現(xiàn)中央國有企業(yè)比地方國有企業(yè)對高管薪酬激勵減低費用粘性更加敏感。韓靜、周倩（2017）基于人力資本理論和委托代理理論檢驗高管薪酬對成本費用粘性的影響，她們認為董事會治理一定程度上與短期職工薪酬具有相互替代的效果。謝獲寶、惠麗麗（2017）基于企業(yè)風險的視角，發(fā)現(xiàn)成本粘性會降低高管薪酬的敏感性，并且這種關(guān)系在民營企業(yè)更加顯著。在盈余管理及預(yù)測的角度，陳磊、宋樂等（2012）考慮了“洗大澡”式的盈余管理后，發(fā)現(xiàn)了銷售費用粘性消失，而管理費用粘性降低了三分之二，這表明盈余管理的確造成了“成本粘性”的高估。蘇文兵（2012）把成本粘性考慮其中構(gòu)建了盈利預(yù)測模型，發(fā)現(xiàn)基于成本粘性的盈利預(yù)測模型預(yù)測性更好，精度更高。馬永強、張澤南（2013）基于金融危機這一背景，發(fā)現(xiàn)管理者出于保盈動機會對成本費用進行操控，使費用出現(xiàn)粘性或反粘性的現(xiàn)象。江偉等（2015）在前人的基礎(chǔ)上進一步把盈余管理分為向上和向下兩類，發(fā)現(xiàn)上調(diào)節(jié)應(yīng)計盈余會弱化企業(yè)成本粘性，而向下調(diào)節(jié)應(yīng)計盈余會強化企業(yè)成本粘性。在管理層帝國構(gòu)建行為中，萬壽義、王紅（2011）發(fā)現(xiàn)充裕的自由現(xiàn)金流確實能夠促使管理層增加自身資源的控制，實施自己的“帝國構(gòu)建”行為，從而加重企業(yè)的費用粘性。王明虎，席彥群（2011）建議應(yīng)通過控制企業(yè)的自由現(xiàn)金流量入手并逐步完善公司產(chǎn)權(quán)治理，來達到控制費用粘性的目的。王紅軍（2011）從管理層“帝國構(gòu)建”的角度來討論費用粘性，以及公司治理對它們的影響。發(fā)現(xiàn)銷售費用和管理費用粘性存在著很大差異。李糧，宋振康（2013）基于組織行為學和心理學理論，得出并購重組是經(jīng)理人“帝國構(gòu)建”的前提條件，充裕自由現(xiàn)金流和較長經(jīng)理人任期是必備條件，薪酬結(jié)構(gòu)中變動性成本增加會刺激管理層自利動機，從而對費用粘性產(chǎn)生顯著影響。

關(guān)于第二類代理問題，即股權(quán)集中的條件下，大股東（控股股東）及其操縱的管理層掌控著銷管費用在內(nèi)的公司治理的主要方面，他們有能力也有足夠的自利動機利用手中的資源，對銷管費用進行管理來達到獲利的目的，即大股東“隧道行為”對費用粘性同樣會產(chǎn)生影響。劉武（2007）發(fā)現(xiàn)第一大股東持股比例與費用粘性正相關(guān)，少數(shù)股東聯(lián)盟持股比例會對費用粘性產(chǎn)生抑制作用，而企業(yè)股權(quán)制衡度也是改善企業(yè)費用粘性的重要途徑之一。王明虎（2011）從自由現(xiàn)金流入手，認為費用粘性產(chǎn)生的首要條件是公司存在較多的現(xiàn)金流，其次是公司的所有者能不能有效的解決代理問題。唐躍軍（2012）區(qū)分了性質(zhì)各異的銷售費用和管理費用，并在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上對研究模型進行改進，而后從第二類代理問題和終極控制權(quán)理論出發(fā)，探討控股股東控制權(quán)和大股東制衡機制與不同類型的期間費用之間的關(guān)系。謝獲寶、惠麗麗（2014）基于委托代理理論，在控制了宏觀經(jīng)濟周期性變化和企業(yè)自身經(jīng)濟特征等因素后，發(fā)現(xiàn)代理問題是成本費用粘性產(chǎn)生的重要原因。萬壽義（2017）從代理成本的視角出發(fā)，得到了和謝獲寶等一致的結(jié)論。

本文基于代理問題的研究視角，梳理了最近幾年來學者們對費用粘性的研究情況。發(fā)現(xiàn)了不僅第一類代理問題，即管理層自利能夠影響到費用粘性，而且大股東與中小股東之間的代理問題同樣會對粘性產(chǎn)生一定的影響。通過梳理可以為進一步對費用粘性成因進行回顧，為以后研究打下基礎(chǔ)。