黃海剛 白華

摘 要：博士生培養(yǎng)質(zhì)量的影響因素較為廣泛，但導(dǎo)師和博士生之間形成的指導(dǎo)關(guān)系被認(rèn)為是影響質(zhì)量的關(guān)鍵要素。利用博士生培養(yǎng)調(diào)查問卷，對全國44所高校的博士生進行抽樣調(diào)查，共獲得有效問卷1454份，采用描述分析和平均數(shù)差異檢驗的方式，分析博士生選擇導(dǎo)師的影響因素以及師生指導(dǎo)關(guān)系現(xiàn)狀和滿意度，并就這些因素在性別、就讀學(xué)校和學(xué)科類型間呈現(xiàn)的差異性進行探討。研究還采用相關(guān)分析和回歸分析的方式，探究導(dǎo)師指導(dǎo)對博士生學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力發(fā)展的影響機理。研究發(fā)現(xiàn)：導(dǎo)師聲譽是影響博士生選擇入讀高校的最重要因素，而導(dǎo)師的學(xué)術(shù)影響力和學(xué)術(shù)聲望、研究方向以及學(xué)生指導(dǎo)的良好口碑成為選擇導(dǎo)師的主要標(biāo)準(zhǔn)。博士生對導(dǎo)師的選擇標(biāo)準(zhǔn)以及對導(dǎo)師指導(dǎo)的滿意度在性別和學(xué)科類型上呈現(xiàn)出部分維度的顯著差異，在高校類型維度上也呈現(xiàn)出一定的組間差異。盡管導(dǎo)師對博士生的指導(dǎo)關(guān)系顯著地影響著博士生的學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力，但也存在博士生對導(dǎo)師指導(dǎo)的滿意度不高，部分導(dǎo)師缺乏學(xué)術(shù)指導(dǎo)經(jīng)驗以及責(zé)任感和使命感不足等問題。

關(guān)鍵詞：博士生教育；導(dǎo)師；指導(dǎo)關(guān)系；培養(yǎng)質(zhì)量

一、引言

改革開放40年，我國博士生教育取得了豐碩的成果，其發(fā)展規(guī)模已進入世界前列。據(jù)教育部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2016年，我國博士生共招收7.73萬人，在學(xué)博士生34.2萬人，畢業(yè)博士生5.5萬人，[1]成為世界博士生教育第一大國。博士生教育作為高層次創(chuàng)新型人才的主要培育場所，其培養(yǎng)質(zhì)量的高低直接關(guān)系著整個國家科技創(chuàng)新能力和未來的創(chuàng)新潛力，因而提升博士生教育的質(zhì)量和聲望是當(dāng)前我國研究生教育，乃至整個高等教育體系最為重要的議題。根據(jù)2007-2008 年國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部等部門聯(lián)合開展的全國規(guī)模的質(zhì)量調(diào)查顯示，“導(dǎo)師指導(dǎo)”是影響博士生培養(yǎng)質(zhì)量的最關(guān)鍵因素，影響著學(xué)生創(chuàng)新能力和學(xué)術(shù)能力的發(fā)展。[2]一方面，我國博士生的招生規(guī)模每年以一定的比例在增長，博士生導(dǎo)師的規(guī)模也在不斷壯大，從2012年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，研究生院高校導(dǎo)師人數(shù)達8.6萬人，博士生導(dǎo)師占45.6%，共有39216人。[3]但另一方面，對博士生導(dǎo)師的學(xué)術(shù)和指導(dǎo)能力的要求在不同高校間呈現(xiàn)出明顯的差異，出現(xiàn)了因?qū)熤笇?dǎo)不足而產(chǎn)生的質(zhì)量問題，例如博士論文選題的前沿性與創(chuàng)新性不足，畢業(yè)時間延長甚至因為中途退出而產(chǎn)生的耗損率不斷提高，以及博士學(xué)位論文剽竊等學(xué)術(shù)不端行為，甚至因為嚴(yán)重緊張的師生關(guān)系而導(dǎo)致的社會問題，這些問題的出現(xiàn)不僅關(guān)涉導(dǎo)師的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和指導(dǎo)水平問題，也反映了導(dǎo)師的使命感和責(zé)任感。

目前對于博士生教育階段導(dǎo)師指導(dǎo)的探討不多，主要原因在于博士生和導(dǎo)師之間形成的指導(dǎo)關(guān)系是一個高度個體化的活動，在不同個體、高校和學(xué)科領(lǐng)域間難以形成一個具有普遍意義的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則，但從博士生這一微觀的視角分析博士生對于導(dǎo)師的選擇、師生關(guān)系以及導(dǎo)師的指導(dǎo)體驗，是一個較為理想的路徑。

二、國內(nèi)外相關(guān)文獻綜述

從“概念”的歷史演進來看，“導(dǎo)師”（Mentor）一詞可以追溯到荷馬史詩《奧德賽》（Odyssey）中，Mentor是奧德修斯最忠誠的朋友，在特洛伊戰(zhàn)爭期間，他委托Mentor指導(dǎo)自己十歲兒子忒勒馬科斯的教育和成長，忒勒馬科斯的教育包括身心各個方面的發(fā)展，包括身體、智力、道德、精神、社會和管理等，因此Mentor擔(dān)負(fù)著多重角色，即教師、教練、答疑解惑者、知己、咨詢者和朋友。[4]盡管“導(dǎo)師”的思想已經(jīng)發(fā)展了幾個世紀(jì)，但直到20世紀(jì)70年代，“導(dǎo)師”的概念和指導(dǎo)關(guān)系的重要性才被“重新發(fā)現(xiàn)”并流行起來，李維森（Levinson）曾經(jīng)對“導(dǎo)師”的概念作了一個普遍接受的界定，認(rèn)為“導(dǎo)師”應(yīng)該是一名教師、老板、編輯或是保護人（Protege），是給予智慧、幫助、批評并賜予祝福的經(jīng)驗豐富的合作者，他建議可以用指導(dǎo)者（Adviser）、幫助者（Sponsor）或咨詢者（Counselor）這些術(shù)語來做“導(dǎo)師”的同義詞。[5]在博士生教育中，導(dǎo)師一般指對個體發(fā)展有益且緊密聯(lián)系的人，[6]亦是博士生的學(xué)術(shù)指導(dǎo)者，或者是某個領(lǐng)域或研究機構(gòu)的專家，在博士生的整個學(xué)習(xí)生涯中，導(dǎo)師通過各種支持和幫助為未來培養(yǎng)研究者。[7]博士生與導(dǎo)師之間形成的指導(dǎo)關(guān)系的質(zhì)量和特征是博士生學(xué)習(xí)期間最為重要和敏感的部分，指導(dǎo)（Mentoring）被定義為“一個養(yǎng)育過程，其中更有技能或經(jīng)驗的個人，充當(dāng)著榜樣、教師和支持者的角色，鼓勵、指導(dǎo)和幫助一個能力或經(jīng)驗較低者，以提高后者的專業(yè)和個人發(fā)展”[8]。

導(dǎo)師在博士生教育中承擔(dān)何種角色？盡管一些文獻指出導(dǎo)師對職業(yè)成功的重要性以及他應(yīng)該承擔(dān)的角色，但在如何界定導(dǎo)師的行為和角色上仍然缺乏一致的觀點，尤其是缺乏一些實證研究。卡特（Carter）提出了導(dǎo)師量表（Mentor Scale），描述了導(dǎo)師的16類指導(dǎo)行為，包括行為模型、精神幫助者/咨詢師、資助人、評價者、教師/培訓(xùn)師/教練、價值觀傳遞者、主人、領(lǐng)路人、建議者、榜樣、顧問、指導(dǎo)老師和智力激勵者。[9]不過師徒關(guān)系（Mentor-Protégé Relationship）的核心又包含著全面性，因此很難分辨到底是導(dǎo)師扮演的哪種角色影響了學(xué)生的發(fā)展。巴恩斯（Barnes）和奧斯?。ˋustin）的研究認(rèn)為，不同大學(xué)甚至同一院系導(dǎo)師的具體指導(dǎo)方式有很大的個體差別，并沒有統(tǒng)一的指導(dǎo)模式，不過大學(xué)和學(xué)生對導(dǎo)師仍然有一個較為清晰的角色期待，即培養(yǎng)博士生成為未來成功的研究者。[10]導(dǎo)師應(yīng)在合作、指導(dǎo)和給予學(xué)生建議上發(fā)揮主要作用，還應(yīng)緊跟學(xué)術(shù)研究的最新趨勢并對學(xué)生提供心理和情感上的幫助和支持。[11]作為一名合格的導(dǎo)師應(yīng)具備哪些特征？研究認(rèn)為，學(xué)生喜歡的導(dǎo)師類型是多樣的，其中成功導(dǎo)師的特征主要包括正直、值得依賴、易相處、關(guān)心學(xué)生、誠實和具有學(xué)術(shù)能力等。[12]在確定導(dǎo)師時，學(xué)生并不是尋找“朋友”，而是一位能夠督促他們在學(xué)術(shù)和職業(yè)上進步的人。

學(xué)者們還針對導(dǎo)師及其導(dǎo)師與學(xué)生之間的指導(dǎo)關(guān)系，對博士生發(fā)展的作用進行了一些定性和定量的研究。莫利卡（Mollica）等人以關(guān)鍵詞搜索的方式，對2003-2014年期刊發(fā)表的關(guān)于博士生導(dǎo)師與學(xué)生之間關(guān)系的相關(guān)文獻進行了梳理，其中有12篇文獻涉及導(dǎo)師指導(dǎo)的作用。研究顯示，盡管指導(dǎo)學(xué)生是一項十分費時的工作，但博士生能夠從這種指導(dǎo)中受益，例如降低社會隔離感、提升學(xué)術(shù)能力、提高畢業(yè)率等。[13]哈奈特（Hartnett）曾研究了對博士生的社會—心理發(fā)展最為重要的五個影響因素，首要因素便是學(xué)生與導(dǎo)師之間關(guān)系的本質(zhì)和質(zhì)量。[14]蒂姆·門哈德（Tim Mainhard）根據(jù)前人的研究基礎(chǔ)，發(fā)展和完善了師生互動關(guān)系問卷，用于研究怎樣的師生互動最適合博士生學(xué)習(xí)，使后者滿意并有利于完成高質(zhì)量的學(xué)位論文。[15]在博士生教育中，獲得導(dǎo)師有效的指導(dǎo)可以提升學(xué)術(shù)成就和社會化水平，培養(yǎng)學(xué)者氣質(zhì)以及研究和職業(yè)發(fā)展能力。[16]導(dǎo)師指導(dǎo)也是降低博士生耗損率（attrition rate）和縮減畢業(yè)時間的重要策略。[17]美國博士生的耗損率平均達到了40～50%，在針對退學(xué)博士生的研究中發(fā)現(xiàn)，退學(xué)原因主要包括個體因素與組織因素。個體因素包括婚姻狀況、孩子或家庭責(zé)任，而組織因素則包括錯誤的指導(dǎo)（misadvising）、缺少經(jīng)濟資助、隔離感、教師離職和院系政治制度和文化等。[18]此外，博士生一般處于一個學(xué)習(xí)壓力較大的環(huán)境中，導(dǎo)師在心理上的幫助可以提升博士生的自我效能。[19]

從國內(nèi)研究來看，已有的研究主要從導(dǎo)師與博士生的關(guān)系進行探討，包括所體現(xiàn)出的特點和學(xué)科之間所呈現(xiàn)出的差異。王東芳（2015）利用質(zhì)性研究的方式，對美國一所研究型大學(xué)的博士生導(dǎo)師進行訪談，以化學(xué)和英語學(xué)科為例，比較了不同學(xué)科導(dǎo)師與學(xué)生的關(guān)系，反映出不同的指導(dǎo)風(fēng)格，形成不同的權(quán)力結(jié)構(gòu)和緊密程度，會影響到博士生的培養(yǎng)狀況。[20]王東芳（2014）的研究證實學(xué)科文化對不同學(xué)科的師生合作仍有著根深蒂固的影響。[21]因此，博士生培養(yǎng)是否需要依托科研課題取決于不同學(xué)科的研究文化，而且不同學(xué)科的依托形式和程度也不同。宋曉平、梅紅（2012）的研究結(jié)果顯示，師生互動關(guān)系處于“高度合作+一定程度強勢指導(dǎo)”和“高度合作+一定程度尊重學(xué)生觀點和意見”時，更有利于推進博士生的科研進展。[22]從馮蓉、牟暉（2014）的研究得知，盡管從總體上看不同學(xué)科的博士生較為趨同地認(rèn)為導(dǎo)學(xué)關(guān)系的本質(zhì)屬性是“學(xué)術(shù)指導(dǎo)關(guān)系”，但不同學(xué)科的認(rèn)可程度存在差異。[23]陳珊、王建梁（2006）對澳大利亞昆士蘭大學(xué)關(guān)于導(dǎo)師指導(dǎo)情況的調(diào)查進行了分析和研究，并通過國際比較，認(rèn)為導(dǎo)師指導(dǎo)頻率是影響博士生培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵因素。[24]任婷、秦靜（2012）通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)師的指導(dǎo)頻率和指導(dǎo)程度與博士生學(xué)位論文的選題、一般論文的質(zhì)量以及科研能力有很大關(guān)系。[25]范皚皚、沈文欽（2013）經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，良好的導(dǎo)師指導(dǎo)也存在學(xué)科差異，對于人文學(xué)科，博士生更適宜“協(xié)商秩序”模式的指導(dǎo)，而對于工學(xué)博士生則更適合“技術(shù)理性”模式的指導(dǎo)。[26]在我國，對博士生與導(dǎo)師之間關(guān)系的理論和實證研究較少，關(guān)于導(dǎo)師指導(dǎo)對博士生培養(yǎng)質(zhì)量的重要性也缺乏認(rèn)識?；诖?，本研究主要圍繞當(dāng)前博士生對導(dǎo)師地位的認(rèn)識、指導(dǎo)關(guān)系的滿意度以及當(dāng)前指導(dǎo)關(guān)系存在的問題等進行實證調(diào)查研究。

三、研究設(shè)計與基本數(shù)據(jù)

在研究工具的設(shè)計中，導(dǎo)師在博士生培養(yǎng)中占據(jù)著十分重要的地位，導(dǎo)師自身所具備的學(xué)術(shù)修養(yǎng)、指導(dǎo)學(xué)生的能力和態(tài)度、個體的性格和道德特征是博士生培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵所在。因此，問卷工具將包含上述維度，通過博士生對這些指標(biāo)的主觀認(rèn)同態(tài)度，來反映當(dāng)前博士生對導(dǎo)師的滿意度以及導(dǎo)師指導(dǎo)在博士生培養(yǎng)中所產(chǎn)生的作用。問卷的主體內(nèi)容包括：博士生背景信息包括性別、婚姻狀況、就讀高校、年級、學(xué)科、攻讀方式等；導(dǎo)師對博士生的指導(dǎo)關(guān)系包括博士生選擇導(dǎo)師的標(biāo)準(zhǔn)、導(dǎo)師的指導(dǎo)頻率以及博士生對導(dǎo)師的滿意度等；此外還有博士生的發(fā)展?fàn)顩r，包括學(xué)術(shù)素養(yǎng)、研究能力以及學(xué)術(shù)競爭力維度。調(diào)查問卷采用李克特量表法，將問卷主體部分的填答方式分為七點，采用七重計分法，即從消極到積極分為七個等級，1代表完全不同意，7代表完全同意。

自2015年到2016年間，課題組在調(diào)查中共計選取了44所大學(xué)作為樣本高校，其中大部分屬于“985工程”建設(shè)高校（簡稱“985大學(xué)”）或“211工程”建設(shè)高校（簡稱“211大學(xué)”）。對高校的選擇主要考慮：（1）區(qū)域均衡。所選高校分布在東北、華北、華中、華南、西北等地區(qū)，樣本高校的選擇兼顧了區(qū)域分布的平衡。（2）類型均衡。樣本高校覆蓋“985大學(xué)”、“211大學(xué)”和一般大學(xué)，分別包括部屬大學(xué)、省屬大學(xué)及其他類型大學(xué)。（3）學(xué)科均衡。高校類型的選擇充分考慮學(xué)科的平衡分布，包括理、工、醫(yī)、農(nóng)、林等學(xué)科布局，基于各高校自身的優(yōu)勢研究領(lǐng)域，盡可能涵蓋13個一級學(xué)科。在調(diào)查實施中采用紙質(zhì)版和電子版結(jié)合的方式，一共發(fā)放問卷2000份，每所學(xué)校發(fā)放問卷數(shù)量為30～50份，最終回收了1656份問卷，剔除無效問卷后，剩余有效問卷1454份，有效回收率為72.7%。

四、數(shù)據(jù)分析

（一）博士生選擇就讀學(xué)校的影響因素

為了更好地了解導(dǎo)師在博士生培養(yǎng)中所處的地位，問卷設(shè)計了博士生選擇就讀高?；虿┦奎c的影響因素指標(biāo)，所包括的選項有學(xué)校聲望、專業(yè)排名、導(dǎo)師聲譽、學(xué)術(shù)要求、入學(xué)考試等方面。從均值分析與排序可以看出，影響博士生選擇就讀學(xué)?；虿┦奎c的重要因素為導(dǎo)師的聲譽，其次為專業(yè)排名和學(xué)校聲望，均值分別為5.6、5.41和5.05，介于比較同意與同意之間?？煞裉峁┝己玫纳畋Ｕ弦约笆欠衲茼樌@得學(xué)位也在博士生的考量范圍內(nèi)，入學(xué)考試是否容易通過的均值最低，所產(chǎn)生的影響較?。ㄒ妶D1）。博士生在就讀學(xué)校的選擇上以導(dǎo)師的聲望為主，可見導(dǎo)師在博士生培養(yǎng)中占據(jù)著很重要的位置。

（二）博士生選擇導(dǎo)師的標(biāo)準(zhǔn)要求

導(dǎo)師對博士生未來從事學(xué)術(shù)研究具有重要影響，如何選擇導(dǎo)師成為進入博士培養(yǎng)項目的第一步。問卷設(shè)計了選擇導(dǎo)師標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)題項，通過均值分析可以看出，博士生對導(dǎo)師的選擇主要基于導(dǎo)師的學(xué)術(shù)影響力和學(xué)術(shù)聲望、研究方向、學(xué)生指導(dǎo)的良好口碑，均值分別為5.65、5.49和5.4，介于比較同意與同意之間。而社會影響力、熟悉程度、是否好找工作選項的均值偏低，尤其是導(dǎo)師行政職務(wù)選項的均值最低，博士生對其比較不同意（見圖2）。從一定程度上表明，當(dāng)前博士生在選擇導(dǎo)師時更看重“學(xué)術(shù)”因素，而非“行政”因素。不過，由于目前我國高校存在學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力重疊的狀態(tài)，對這一問題回答的真實性有待深入探究與分析。

上述描述分析可以看出，博士生都比較認(rèn)同導(dǎo)師的學(xué)術(shù)影響力和學(xué)術(shù)聲望、研究方向以及學(xué)生指導(dǎo)的良好口碑。進一步采用平均數(shù)差異檢驗的方式，分析博士生選擇導(dǎo)師的標(biāo)準(zhǔn)在性別、就讀學(xué)校以及所屬學(xué)科上是否存在顯著差異。從性別維度來看，主要采用獨立樣本t檢驗，在考慮方差是否齊性的條件下，男生與女生在社會影響力、學(xué)生指導(dǎo)的良好口碑、研究方向、熟悉程度、學(xué)術(shù)影響力和學(xué)術(shù)聲望維度上，沒有呈現(xiàn)出顯著差異。但在導(dǎo)師行政職務(wù)（t=4.289，p<0.01）和是否好找工作（t=4.406，p<0.01）維度上呈現(xiàn)出極其顯著的差異，從均值比較來看，男生比女生的均值更高，男生更為認(rèn)同導(dǎo)師的行政職務(wù)和易于找工作維度，在選擇導(dǎo)師上對其更為看重。

從所屬高校來看，主要采用單因素方差分析，對就讀于“985大學(xué)”、“211大學(xué)”和一般大學(xué)的博士生進行比較。經(jīng)過F檢驗，不管就讀于什么類型的高校，博士生在學(xué)術(shù)影響力和學(xué)術(shù)聲望、研究方向、學(xué)生指導(dǎo)的良好口碑、是否好找工作維度上，沒有呈現(xiàn)出顯著差異；但在導(dǎo)師行政職務(wù)（F=3.718，p<0.05）、熟悉程度（F=3.879，p<0.05）、社會影響力（F=5.595，p<0.01）維度上呈現(xiàn)顯著差異。經(jīng)過LSD事后多重分析，就讀于“211大學(xué)”的博士生在導(dǎo)師行政職務(wù)的均值顯著高于“985大學(xué)”，就讀于一般大學(xué)的博士生在熟悉程度的均值顯著高于“985大學(xué)”，就讀于“211大學(xué)”的博士生在社會影響力的均值顯著高于“985大學(xué)”和一般大學(xué)，博士生在上述三個維度均呈現(xiàn)出顯著的組間差異。

從學(xué)科類型來看，根據(jù)高等教育的學(xué)科分類，通常將學(xué)科分為人文社會科學(xué)（文科）和自然科學(xué)（理工科），主要采用獨立樣本t檢驗的方式。在考慮方差是否齊性的條件下，文科與理工科博士生在學(xué)術(shù)影響力和學(xué)術(shù)聲望、行政職務(wù)、研究方向、學(xué)生指導(dǎo)的良好口碑維度上，沒有呈現(xiàn)顯著差異；但在熟悉程度（t=2.439，p<0.05）、社會影響力（t=2.146，p<0.05）維度上呈現(xiàn)顯著差異，尤其在是否好找工作（t=-3.621，p<0.01）上呈現(xiàn)極其顯著差異。從均值比較來看，文科博士生在熟悉程度、社會影響力上顯著高于理工科，而在是否好找工作上顯著低于后者。文科博士生相比理工科在導(dǎo)師選擇上更注重與導(dǎo)師的熟悉程度以及所產(chǎn)生的社會影響度。

（三）博士生對導(dǎo)師指導(dǎo)的滿意度

鑒于導(dǎo)師在博士生培養(yǎng)中所占的重要地位，導(dǎo)師的指導(dǎo)頻率可以視為建立良好指導(dǎo)關(guān)系的重要指標(biāo)。從均值分析來看（見圖3），博士生遇到學(xué)術(shù)問題后，比較同意會首先與導(dǎo)師溝通（M=4.53）。博士生每周、每月與導(dǎo)師會面的頻次較多，其均值分別為4.34和4.32，處于一般和比較同意之間；而與導(dǎo)師會面次數(shù)非常有限的選項，其均值為3.81，處于比較不同意和一般之間。可以看出，導(dǎo)師對博士生的指導(dǎo)頻次比較固定，按照一定的頻率來進行，博士生基本上能夠定期與導(dǎo)師進行會面并溝通研究和學(xué)習(xí)情況。從各選項的具體選擇數(shù)量來看，博士生在各選項的分布比較分散，也就是說，博士生找導(dǎo)師溝通以及會面的頻次因人而異，有的博士生與導(dǎo)師的會面頻率不能得到有效保障。

在導(dǎo)師指導(dǎo)的滿意度分析上，主要指標(biāo)包括導(dǎo)師指導(dǎo)的重要性、責(zé)任感、學(xué)術(shù)指導(dǎo)、學(xué)術(shù)修養(yǎng)等（見表1）。從各維度均值來看，導(dǎo)師指導(dǎo)的重要性和不需要導(dǎo)師太多的指導(dǎo)的均值分別為5.9和3.42，說明博士生很看重導(dǎo)師的指導(dǎo)，認(rèn)為導(dǎo)師指導(dǎo)在博士生訓(xùn)練中非常關(guān)鍵，對不需要導(dǎo)師太多指導(dǎo)的看法基本上持不贊同態(tài)度。博士生對導(dǎo)師指導(dǎo)也存在著一些滿意度不高的問題，主要體現(xiàn)在責(zé)任感、學(xué)術(shù)指導(dǎo)、學(xué)術(shù)修養(yǎng)、指導(dǎo)質(zhì)量維度，其均值分別為3.47、3.22、3.37、3.65，介于比較不同意與一般之間。博士生普遍認(rèn)為導(dǎo)師參與的事務(wù)性或與學(xué)術(shù)無關(guān)的工作較多，均值為4.91，接近于比較同意。此外，博士生參與導(dǎo)師科研項目的均值為4.49，介于一般和比較同意之間，持比較認(rèn)同的狀態(tài)。

從上述描述分析可以看出，博士生都比較認(rèn)同導(dǎo)師指導(dǎo)的重要性，但在責(zé)任感、學(xué)術(shù)指導(dǎo)、學(xué)術(shù)修養(yǎng)、指導(dǎo)質(zhì)量、參與事務(wù)性工作維度上表現(xiàn)出滿意度不高的問題。進一步采用平均數(shù)差異檢驗的方式，分析導(dǎo)師指導(dǎo)滿意度在性別、就讀學(xué)校以及所屬學(xué)科上是否存在顯著差異。從性別維度來看，主要采用獨立樣本t檢驗，在考慮方差是否齊性的條件下，男生和女生在這些維度上都呈現(xiàn)極其顯著的差異。從均值比較來看，女生在重要性程度、責(zé)任感、學(xué)術(shù)指導(dǎo)、學(xué)術(shù)修養(yǎng)、指導(dǎo)質(zhì)量、參與科研項目的均值都顯著高于男生，男生則在參與事務(wù)性工作和不需要導(dǎo)師太多指導(dǎo)的均值顯著高于女生。女生對導(dǎo)師指導(dǎo)的滿意度更顯著高于男生，男生的滿意度相對較低。

從所屬高校來看，主要采用單因素方差分析，對就讀于不同類型高校的博士生進行比較。經(jīng)過F檢驗，不管就讀于什么類型的高校，博士生在不需要導(dǎo)師太多指導(dǎo)上呈現(xiàn)顯著差異，在其他維度都沒有呈現(xiàn)顯著差異。經(jīng)過LSD事后多重分析，就讀于“211大學(xué)”的博士生在不需要導(dǎo)師太多指導(dǎo)的均值顯著高于“985大學(xué)”和一般大學(xué)，呈現(xiàn)顯著的組間差異。而在其他維度上均沒有呈現(xiàn)顯著的組間差異，呈現(xiàn)比較一致的狀況。

從學(xué)科類型來看，根據(jù)高等教育的學(xué)科分類，通常將學(xué)科分為人文社會科學(xué)（文科）和自然科學(xué)（理工科），主要采用獨立樣本t檢驗的方式。在考慮方差是否齊性的條件下，文科與理工科博士生在重要性程度、學(xué)術(shù)指導(dǎo)、指導(dǎo)質(zhì)量、不需要導(dǎo)師太多指導(dǎo)維度上，沒有呈現(xiàn)顯著差異；但在責(zé)任感（t=2.064，p<0.05）、學(xué)術(shù)修養(yǎng)（t=2.767，p<0.01）、參與事務(wù)性工作（t=-2.562，p<0.05）、參與科研項目（t=2.673，p<0.01）維度上呈現(xiàn)顯著差異。從均值比較來看，文科博士生在責(zé)任感、學(xué)術(shù)修養(yǎng)、參與科研項目的均值都顯著高于理工科，而在參與事務(wù)性工作上顯著低于后者。

五、導(dǎo)師指導(dǎo)與博士生科研創(chuàng)新的關(guān)系

基于上述描述性分析與平均數(shù)差異檢驗，為探討導(dǎo)師指導(dǎo)在博士生培養(yǎng)中所發(fā)揮的重要作用，繼續(xù)采用相關(guān)分析和回歸分析的方式，對導(dǎo)師指導(dǎo)的維度和博士生科研能力發(fā)展之間的關(guān)系進行深入探究。在自變量的選擇上，按照導(dǎo)師對博士生的指導(dǎo)狀況，主要包括指導(dǎo)的重要性程度、指導(dǎo)質(zhì)量以及指導(dǎo)頻次，導(dǎo)師所具備的學(xué)術(shù)修養(yǎng)、責(zé)任感，導(dǎo)師從事的事務(wù)性工作、與博士生之間的學(xué)術(shù)討論，博士生參與導(dǎo)師的科研項目等8個變量；在因變量的選擇上，以博士生在學(xué)術(shù)素養(yǎng)與科研能力維度的發(fā)展?fàn)顩r為主。

針對兩者的相關(guān)性進行探究，主要采用雙變量相關(guān)分析方法（Pearson Correlation），得到雙尾檢驗的結(jié)果。可以看出，導(dǎo)師指導(dǎo)的重要性程度、與導(dǎo)師的學(xué)術(shù)討論、參與導(dǎo)師的科研項目、指導(dǎo)頻次和指導(dǎo)質(zhì)量，與博士生學(xué)術(shù)科研能力發(fā)展之間呈顯著正相關(guān)?？梢哉f，導(dǎo)師對博士生的指導(dǎo)頻次越多，博士生參與科研項目和學(xué)術(shù)討論越多，那么博士生在學(xué)術(shù)科研能力的發(fā)展上越好。此外，博士生對導(dǎo)師的學(xué)術(shù)修養(yǎng)和責(zé)任感的認(rèn)知程度偏低，這兩個因素與博士生的學(xué)術(shù)科研能力發(fā)展之間呈弱相關(guān)，而導(dǎo)師所從事的事務(wù)性工作與博士生的學(xué)術(shù)科研能力之間呈負(fù)相關(guān)，導(dǎo)師參與事務(wù)性工作越多，越會影響到博士生的培養(yǎng)質(zhì)量（見表2）。

在相關(guān)分析的基礎(chǔ)上，還需要進一步探討導(dǎo)師指導(dǎo)對博士生學(xué)術(shù)科研能力發(fā)展所產(chǎn)生的影響作用，究竟導(dǎo)師指導(dǎo)的哪些維度會對學(xué)術(shù)科研能力產(chǎn)生關(guān)鍵影響，對其進行從輕到重的排序，解釋影響的比重。多元線性回歸（Simultaneous Multiple Regression）的分析方法旨在找出自變量的線性組合，簡要說明一組預(yù)測變量與效標(biāo)變量之間的關(guān)系，能夠說明自變量間的線性組合與效標(biāo)變量間關(guān)系的強度，解釋變異量達到顯著性水平，對其具有更大的預(yù)測力。[27]因此，進一步采用多元線性回歸的方式，建立導(dǎo)師指導(dǎo)和學(xué)術(shù)科研能力發(fā)展的回歸分析模型，探究具體的影響程度。

在回歸方程構(gòu)建中，將指導(dǎo)重要性程度、學(xué)術(shù)修養(yǎng)、責(zé)任感、事務(wù)性工作、學(xué)術(shù)討論、參與科研項目、指導(dǎo)質(zhì)量、指導(dǎo)頻次作為自變量，將博士生學(xué)術(shù)科研能力作為因變量。主要采取進入法的方式，將所有自變量都納入到回歸模型中，得出相應(yīng)的分析數(shù)據(jù)。從結(jié)果來看，多元相關(guān)系數(shù)為0.474，其聯(lián)合解釋變異量R2為0.225，即表3中8個自變量能聯(lián)合預(yù)測博士生學(xué)術(shù)科研能力22.5%的變異量。其中，有5個自變量對因變量的影響程度較大，對學(xué)術(shù)科研能力發(fā)展的解釋比重也較大。這些重要因素分別為重要性程度、學(xué)術(shù)討論、參與科研項目、指導(dǎo)質(zhì)量和指導(dǎo)頻次，能夠解釋學(xué)術(shù)科研能力發(fā)展的比重占到絕大部分，其他因素的解釋力度偏?。ㄒ姳?）。與相關(guān)分析的結(jié)果相比，出現(xiàn)比較一致的狀況，導(dǎo)師指導(dǎo)的上述因素對于博士生學(xué)術(shù)科研能力的發(fā)展起到至關(guān)重要的作用，尤其是導(dǎo)師指導(dǎo)的重要性程度，博士生越重視導(dǎo)師指導(dǎo)的作用，越能從中獲得更好的學(xué)術(shù)能力養(yǎng)成。

六、研究結(jié)論及政策建議

本研究通過實證調(diào)查的方式，利用問卷工具來對博士生培養(yǎng)中導(dǎo)師指導(dǎo)的重要性進行探究，也驗證了導(dǎo)師指導(dǎo)所產(chǎn)生的重要作用。從上述數(shù)據(jù)分析中可以看出，博士生在選擇學(xué)校或博士點的時候，最為看重的是導(dǎo)師的學(xué)術(shù)聲譽，并且在選擇導(dǎo)師的標(biāo)準(zhǔn)上也注重學(xué)術(shù)影響力和學(xué)術(shù)聲望。博士生在對導(dǎo)師指導(dǎo)的滿意度上，認(rèn)為導(dǎo)師指導(dǎo)的重要性毋庸置疑，在沒有充分的指導(dǎo)下難以獲得有效發(fā)展。在相關(guān)分析和回歸分析中，導(dǎo)師指導(dǎo)的具體維度對博士生學(xué)術(shù)科研能力發(fā)展起到關(guān)鍵作用，指導(dǎo)重要性程度、學(xué)術(shù)討論、科研項目、指導(dǎo)頻次和質(zhì)量對其都產(chǎn)生了較大的影響。同時，也存在一些問題與不足，比如與導(dǎo)師的會面頻率在個體間存在的差異比較大，有些博士生難以保障有效的會面時間。博士生還對導(dǎo)師指導(dǎo)某些方面的滿意度不高，比如責(zé)任感、學(xué)術(shù)指導(dǎo)等。導(dǎo)師過多地承擔(dān)事務(wù)性工作，也會影響對博士生的培養(yǎng)質(zhì)量。在這些研究發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，可以針對性地提出完善的建議與措施。

（一）導(dǎo)師與學(xué)生間的良性互動關(guān)系亟待形成

從博士教育的歷史來看，博士生與導(dǎo)師的關(guān)系被認(rèn)為是影響學(xué)術(shù)質(zhì)量最重要的方面。導(dǎo)師是博士生在教育歷程中至關(guān)重要的人物，其原因是在博士生的教育中，系科是主要的社會化機構(gòu)，導(dǎo)師是學(xué)生和院系間的協(xié)調(diào)人，因此導(dǎo)師對學(xué)生的社會化、博士教育的質(zhì)量以及未來的職業(yè)選擇都具有重要的影響。但一些研究顯示，師生關(guān)系是博士生教育中最令人失望的部分，博士生認(rèn)為他們沒有獲得足夠的教師反饋，他們也沒有足夠多的機會與教師共同工作和思考，一些學(xué)生如同廉價的勞動力一樣為教授的研究項目工作，他們期待教授應(yīng)該花費更多的時間來指導(dǎo)學(xué)生的工作和學(xué)生的學(xué)術(shù)發(fā)展。[28]從本次調(diào)查來看，導(dǎo)師與學(xué)生之間的關(guān)系確實存在諸如責(zé)任感不強、師生關(guān)系不緊密等問題，需要采取措施進行改進以提升博士生教育質(zhì)量。

從此次的調(diào)查來看，大多數(shù)博士生認(rèn)為導(dǎo)師的指導(dǎo)在博士生的培養(yǎng)中非常重要（M=5.91），導(dǎo)師的聲譽不僅是博士生選擇進入哪個博士項目的最重要標(biāo)準(zhǔn)（M=5.63），也直接決定著博士生未來的科研發(fā)展和創(chuàng)新水平。從圖4可以看出，導(dǎo)師的學(xué)術(shù)能力和水平、研究方向以及導(dǎo)師對學(xué)生認(rèn)真指導(dǎo)的良好口碑是選擇導(dǎo)師的重要指標(biāo)。但很多被研究者認(rèn)為，一些導(dǎo)師將過多的時間用在事務(wù)性工作中或自身的學(xué)術(shù)素養(yǎng)有限，導(dǎo)致缺乏對學(xué)生的學(xué)術(shù)指導(dǎo)，相當(dāng)一部分學(xué)生與導(dǎo)師會面的頻率較低（“每月一次”選項的均值為4.31）。當(dāng)然，不同學(xué)校間，導(dǎo)師的使命感也不盡相同，例如在統(tǒng)計中發(fā)現(xiàn)，“985大學(xué)”的導(dǎo)師對學(xué)生指導(dǎo)的頻率高。

（二）提升院系責(zé)任，明確師生的職責(zé)與義務(wù)

博士生與導(dǎo)師之間存在著一種特定的緊密關(guān)系，他們從學(xué)徒和學(xué)生開始，最終可能成為學(xué)術(shù)創(chuàng)新的合作者和伙伴，因此建立一種富有成效且友好的伙伴關(guān)系，一方面有利于學(xué)生按時并高質(zhì)量地完成博士學(xué)位，在大科學(xué)和協(xié)同創(chuàng)新的背景下，也是導(dǎo)師或科研團隊從事高質(zhì)量科研的人力保障。但很多時候，師生關(guān)系并沒有那么完美，部分原因是很多導(dǎo)師對如何指導(dǎo)博士生缺乏經(jīng)驗和認(rèn)識，難以有效地指導(dǎo)學(xué)生；而一些博士生對自己的學(xué)術(shù)使命和指導(dǎo)關(guān)系也存在認(rèn)知不到位的情況，與導(dǎo)師的沖突時有發(fā)生。從組織的責(zé)任來看，大學(xué)或院系應(yīng)努力制定一個獲得內(nèi)部接受的框架，明確每個階段學(xué)生被期望完成的目標(biāo)以及導(dǎo)師所應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任，這是好的指導(dǎo)實踐的核心要素。院系應(yīng)該將框架的內(nèi)容以書面形式通知學(xué)生和導(dǎo)師，這一框架應(yīng)該包括與導(dǎo)師定期會晤、課程評估的方法、候選資格考試的時間和方式以及學(xué)生獨立研究潛力的評價方式，其目標(biāo)是鼓勵學(xué)生形成良好的工作習(xí)慣，訓(xùn)練學(xué)生建立個人時間表，并確保對學(xué)生進步的評估是公平和客觀的。

美國很多大學(xué)都提出了對導(dǎo)師行為的一些期待或指導(dǎo)性意見。例如，美國研究生院委員會（CGS）編寫了《通向好的指導(dǎo)實踐》（An Approach to Good Supervisory Practice）的小冊子，主要討論師生責(zé)任以及建立良好的指導(dǎo)關(guān)系的建議。[29]例如導(dǎo)師應(yīng)該為學(xué)生創(chuàng)設(shè)一個協(xié)作的、具有共同目標(biāo)和行為的環(huán)境；在課程實施階段，導(dǎo)師應(yīng)該幫助學(xué)生克服在新環(huán)境中的不適感，鼓勵他們發(fā)展獨立的問題思考和解決能力，并發(fā)現(xiàn)自己有興趣和有洞見的命題。在博士論文撰寫階段，導(dǎo)師在確定題目、開展研究和具體撰寫中為學(xué)生提供幫助；在論文答辯中，導(dǎo)師應(yīng)該對學(xué)生的成績表達最真誠的喜悅；最后，鼓勵導(dǎo)師與學(xué)生一起發(fā)表或出版科研成果。對學(xué)生而言，一旦謹(jǐn)慎地選定了導(dǎo)師，就應(yīng)該努力與導(dǎo)師建立起一種公開、信任、平等和相互溝通的契約關(guān)系，共同為完成學(xué)業(yè)而努力。本質(zhì)上，在所有的指導(dǎo)活動中，導(dǎo)師和學(xué)生之間是一種非正式和自愿的關(guān)系，他們之間不存在清晰的、既定的義務(wù)，這種關(guān)系的存在依賴于個人的責(zé)任感和品質(zhì)。因此，導(dǎo)師不僅具有教育責(zé)任，也需要發(fā)揮道德功能，研究生院必須讓學(xué)生和導(dǎo)師之間建立一種長期信任的關(guān)系，向?qū)W生傳遞道德標(biāo)準(zhǔn)和成功的關(guān)鍵。[30]

（三）創(chuàng)建科學(xué)模型來幫助學(xué)生選擇合適的導(dǎo)師，提升師生滿意度水平

由于指導(dǎo)關(guān)系在博士生教育中的重要性，就需要一個工具來幫助學(xué)生找到合適的導(dǎo)師，以避免在日后的學(xué)習(xí)和合作中可能產(chǎn)生的沖突，因為導(dǎo)致師生沖突的原因可能是因為學(xué)生理想的導(dǎo)師類型與實際導(dǎo)師類型之間的錯位。在美國，IMS（Ideal Mentor Scale）就是圍繞著這一問題展開，主要用來測量學(xué)生個人對理想導(dǎo)師的偏好，幫助博士生找到高質(zhì)量的導(dǎo)師。IMS包括了34個項目，用來測量導(dǎo)師的三個主要品質(zhì)：正直、指導(dǎo)和關(guān)系。

一些研究者認(rèn)為，評估和測量學(xué)生對導(dǎo)師類型的偏好非常重要：首先，這種評估將提高學(xué)生對理想的指導(dǎo)關(guān)系的意識，確定個人的需要、期待和偏好是發(fā)現(xiàn)導(dǎo)師的第一步。其次，這一評估與對未來導(dǎo)師的品質(zhì)的測量有關(guān)，便于博士生與導(dǎo)師之間的匹配，例如共同的學(xué)術(shù)興趣和性格特征。第三，IMS可以促進導(dǎo)師與學(xué)生間伙伴關(guān)系的形成。一旦配對關(guān)系形成，學(xué)生和導(dǎo)師可以進行積極的對話，共同決定未來的學(xué)習(xí)目標(biāo)和學(xué)術(shù)期待。在這一指導(dǎo)關(guān)系中，個人的需要與導(dǎo)師的要求是通過面對面協(xié)商的方式來解決的。最后，利用IMS可以在院系或項目內(nèi)部培養(yǎng)一種“指導(dǎo)文化”，提升對指導(dǎo)關(guān)系在博士生培養(yǎng)質(zhì)量中作用的認(rèn)識。盡管博士生對指導(dǎo)內(nèi)容的偏好是不同的，但他們也有一些共同的特征。2003年，愛荷華大學(xué)心理學(xué)系的羅斯（Gail L.Rose）教授做了一項研究，他選擇了近700名研究型大學(xué)的博士候選人，讓他們對“理想的導(dǎo)師”進行確切的定義。[31]在得到的所有結(jié)論中，正直、指導(dǎo)和關(guān)系被認(rèn)為是最重要的三個特征，正直的導(dǎo)師被認(rèn)為是一個具有美德和原則，并作為一個榜樣值得去仿效的人；指導(dǎo)項目包括咨詢、資助、教學(xué)以及解決研究問題和制定工作計劃等；在關(guān)系列表中，個性特征、世界觀、社會活動、個人問題都包含其中。

在我國的部分大學(xué)中，盡管存在著導(dǎo)師與學(xué)生的雙向選擇，在一定程度上提升了匹配度以及師生滿意度，但大部分的選擇仍然是雙盲的，主要基于簡歷和短時間的接觸。如何利用更為豐富的信息和科學(xué)的方法，建立師生間長期、可持續(xù)的學(xué)術(shù)合作關(guān)系，緩解師生間的緊張關(guān)系，是值得進一步研究的議題。

參考文獻：

[1]中華人民共和國教育部.2016年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].[2017-09-13].http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/201707/t20170710_309042.html.

[2]梅紅，宋曉平，張偉絨.我國研究生教育外部質(zhì)量保障體系建設(shè)思考[J].研究生教育研究，2012（3）：13-18.

[3]李海生.我國研究生院高校導(dǎo)師隊伍現(xiàn)狀及思考[J].學(xué)位與研究生教育，2015（9）：14-19.

[4]Sergio Aguilar-Gaxiola，Raymond C Norris，Grances J Carter.The Roles of Mentors in the Lives of Graduate Students[M].American New Orleans：Educational Research Association，1984：5.

[5]Levinson D J.The Seasons of Mans Life[M].New York：Alfred A.Knopt，1978：51.

[6]Bernier A，Larose S，Soucy N.Academic mentoring in college：The interactive role of students and mentors interpersonal dispositions[J].Research in Higher Education.2005，46（1）：29-51.

[7]Hall L，Burns L.Identity development and mentoring in doctoral education[J].Harvard Educational Review.2009，79（1）：49-70.

[8]Aura L Paglis，Stephen G Green，Talya N Bauer.Does Adviser Mentoring Add Value？ A Longitudinal Study of Mentoring[J].Research in Higher Education，2006（47）：451-476.

[9]Carter F J.Quality of Life adjustment，and stress among graduate students[D].Nashville：George Peabody College of Vanderbilt University，1983：15-16.

[10]Barnes B，Austin A.The role of doctoral advisors：A look at advising from the advisors perspective[J].Innovative Higher Education，2009（33）：297-315.

[11]Lechuga V.Faculty-graduate student mentoring relationships：Mentors perceived roles and responsibilities[J].Higher Education，2011（62）：757-771.

[12]Bell-Ellison B，Dedrick R.What do doctoral students value in their ideal mentor[J].Research in Higher Education，2008（49）：555-567.

[13]Michelle Mollica，Lynne Nemeth.Outcomes and Characteristics of Faculty/Student Mentorship in PhD Programs[J]，American Journal of Educational Research，2014，2（9）：703-708.

[14]Katz，R T Hartnett.Scholars in the Making[M].Cambridge：Ballinger，1976：59.

[15]Mainhard T，Rijst R，Tartwijk J，Wubbels T.A Model for the Supervisor-Doctoral Student Relationship[J].Higher Education，2009 （58）：359-373.

[16]Felder P.On doctoral student development：Exploring faculty mentoring in the shaping of African American doctoral student success[R].The Qualitative Report，2010，15（2）：455-474.

[17]Maher M，F(xiàn)ord M，Thompson C.Degree progress of women doctoral students：Factors that constrain，facilitate，differentiate[J].The Review of Higher Education，2004，27（3）：385-408.

[18][19]Paglis L，Green S，Bauer T.Does adviser mentoring add value？ A longitudinal study of mentoring and doctoral student outcomes[J].Research in Higher Education，2006，47（4）：451-476.

[20]王東芳.博士教育中的師生關(guān)系：學(xué)科文化視角的解讀[J].比較教育研究，2015（6）：57-63.

[21]王東芳.博士教育中師生科研合作的學(xué)科差異[J].高等教育研究，2014（2）：48-53.

[22]宋曉平，梅紅.博士生培養(yǎng)過程中師生互動關(guān)系研究——基于博士研究生的視角[J].中國高教研究，2012（8）：50-54.

[23]馮蓉，牟暉.博士生導(dǎo)師在構(gòu)建和諧導(dǎo)學(xué)關(guān)系中的作用研究——基于北京市10所高校的調(diào)查[J].研究生教育研究，2014（2）：54-58.

[24]陳珊，王建梁.導(dǎo)師指導(dǎo)頻率對博士生培養(yǎng)質(zhì)量的影響——基于博士生視角的分析和探討[J].清華大學(xué)教育研究，2006（3）：61-64.

[25]任婷，秦靜.導(dǎo)師指導(dǎo)與博士生培養(yǎng)質(zhì)量分析[J].世界教育信息，2012（2）：52-55.

[26]范皚皚，沈文欽.什么是好的博士生學(xué)術(shù)指導(dǎo)模式？——基于中國博士教育調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析[J].學(xué)位與研究生教育，2013（3）：45-51.

[27]吳明隆.問卷統(tǒng)計分析實務(wù)——SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社2010：382.

[28]Rodney T Hartnett，Joseph Katz.The Education of Graduate Students[J].The Journal of Higher Education，1977（48）：646-664.

[29]Council of Graduate Schools.An Approach to Good Supervisory Practice[R].Washington，D.C.：CGS，1990：131.

[30]Vivian Weil.Mentoring：Some Ethical Considerations[J].Science and Engineering Ethics，2007（7）：471-482.

[31]Gail L Rose.Enhancement of Mentor Selection Using the Ideal Mentor Scale[J].Research in Higher Education，2003（44）：473-494.

（責(zé)任編輯 陳志萍）