張英

摘 要：在全國高等學(xué)校大力推進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的背景下，高校法學(xué)教育領(lǐng)域也開始全面推進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合改革，然而受到傳統(tǒng)法學(xué)教育理念的限制，高校法學(xué)院系開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育遭到了一定的阻礙。在實際參與廣東技術(shù)師范學(xué)院法學(xué)專業(yè)《創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐》課程指導(dǎo)后，反思指導(dǎo)過程，以本文討論高校法學(xué)專業(yè)開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的現(xiàn)實意義，并對具體如何組織教學(xué)相關(guān)問題展開探討。

關(guān)鍵詞：法學(xué)專業(yè)；創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育；現(xiàn)實意義；教學(xué)組織模式

一、 我國高校法學(xué)專業(yè)開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的背景

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育理念的提出和探索最早興于美國，我國的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育起步較晚。上世紀(jì)90年代開始，我國以“大學(xué)生挑戰(zhàn)杯”和“創(chuàng)業(yè)計劃大賽”（俗稱小挑）的形式在全國高校范圍內(nèi)開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)計劃大賽； 2002年，教育部將清華大學(xué)等九所高校確定為創(chuàng)業(yè)教育試點學(xué)校，鼓勵在校大學(xué)生開展創(chuàng)業(yè)教育。雖然試點取得一定的成功，但這些比賽和試點工作均是以挖掘和培養(yǎng)部分優(yōu)秀大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力為導(dǎo)向，并未面向全體大學(xué)生廣泛推行。

伴隨著我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施，高校作為創(chuàng)新人才培養(yǎng)的前沿陣地，在高校中廣泛開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的重要性得到了社會的普遍認(rèn)可，由此高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育也發(fā)展到一個新的階段。2012年，教育部頒布《普通本科學(xué)校創(chuàng)業(yè)教育基本要求（試行）》，文件明確指出高校要面向全體學(xué)生廣泛開展創(chuàng)業(yè)教育，把創(chuàng)業(yè)教育貫穿于人才培養(yǎng)全過程，同時把“創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)”作為必修課。2015年5月國務(wù)院辦公廳頒布的《關(guān)于深化高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的實施意見》中，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了高校全面開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的重要性。一系列關(guān)于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的綱領(lǐng)性文件的出臺，為在我國高校范圍內(nèi)全面開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育確立了政策基礎(chǔ)，自此創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育相關(guān)課程被正式納入高校課程體系，我國高校法學(xué)教育領(lǐng)域也開始全面推進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合改革。

廣東技術(shù)師范學(xué)院法學(xué)專業(yè)亦是以此為背景，在課程體系中設(shè)置《創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)》和《創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐》課程，其中后者以與本專業(yè)結(jié)合為目的，由法學(xué)專業(yè)教師對學(xué)生展開實踐指導(dǎo)。筆者通過實際參與指導(dǎo)法學(xué)專業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐課程，對我國法學(xué)專業(yè)開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的現(xiàn)實意義及具體的教學(xué)組織模式有所體會，并在此展開探討。

二、高校法學(xué)專業(yè)開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的現(xiàn)實意義

（一）引導(dǎo)學(xué)生突破對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的狹隘認(rèn)識，樹立法律服務(wù)創(chuàng)新的新理念

狹隘的傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，所謂創(chuàng)新，即為技術(shù)創(chuàng)新；所謂創(chuàng)業(yè)，也多為技術(shù)創(chuàng)業(yè)或者生存創(chuàng)業(yè)，因此大多數(shù)人都會認(rèn)為開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，應(yīng)該在理工科院校開展即可，而法學(xué)專業(yè)以嚴(yán)格踐行法律規(guī)范為主導(dǎo)，并無創(chuàng)新基礎(chǔ)和可能。廣東技術(shù)師范學(xué)院法學(xué)專業(yè)在開展《創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐》課程之初，也遇到了同樣的阻礙。但筆者認(rèn)為，創(chuàng)新發(fā)展應(yīng)該是包含社會各個層面的，不僅局限于技術(shù)創(chuàng)新，還應(yīng)該包括體制創(chuàng)新、思想創(chuàng)新、組織形式創(chuàng)新等多方面、多層次的協(xié)同發(fā)展和進(jìn)步，只有建立能夠適應(yīng)新發(fā)展的創(chuàng)新型管理體制和能夠滿足新需求的社會服務(wù)體系，才能夠更好的實現(xiàn)科技創(chuàng)新的社會效應(yīng)。因此，法學(xué)專業(yè)并非無創(chuàng)新可言，立足法學(xué)專業(yè)特色，思考現(xiàn)有法律服務(wù)模式的創(chuàng)新，以更好地適應(yīng)創(chuàng)新型社會的需求，也是非常必要的。[1]

因而，在高校法學(xué)專業(yè)中開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，可以引導(dǎo)學(xué)生樹立法律服務(wù)創(chuàng)新的理念，以專業(yè)知識為鋪墊，去探索和思考新的社會法律服務(wù)路徑，創(chuàng)新現(xiàn)有法律服務(wù)模式，這不僅為我們法學(xué)院校提供了極大機(jī)遇和發(fā)展空間，也是對傳統(tǒng)法學(xué)教育提出的新的挑戰(zhàn)。

（二）重塑法科學(xué)生就業(yè)觀，重新定義法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)

法學(xué)專業(yè)作為典型文科專業(yè)，深受我國傳統(tǒng)的“學(xué)而優(yōu)則仕”的就業(yè)觀影響，大部分家長和學(xué)生就業(yè)觀較為狹隘，將從事法官、檢察官、律師或其他公務(wù)員工作作為畢業(yè)生的理想目標(biāo)?；趯ι鲜雎殬I(yè)從業(yè)資格的特殊要求，大多數(shù)法科生往往在沒有完成系統(tǒng)的、基礎(chǔ)的法學(xué)專業(yè)課程教育的情況下就開始備考法律職業(yè)資格考試，部分學(xué)生甚至以備考為由無心正常的課堂教學(xué)活動。狹隘的就業(yè)觀，不僅限制了學(xué)生的就業(yè)渠道，還導(dǎo)致學(xué)生們無視專業(yè)、系統(tǒng)地教育和訓(xùn)練，簡單的以迎合考試需求作為考量目標(biāo)，這不僅極大地影響了高校法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)質(zhì)量，也阻礙了法學(xué)院校對創(chuàng)新人才培養(yǎng)的思考。

有計劃地、系統(tǒng)科學(xué)地面向法科生開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，不僅可以開拓學(xué)生思維，引導(dǎo)學(xué)生重新認(rèn)識自己的價值，重塑學(xué)生就業(yè)觀念，更對法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)提出了新的要求。在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的社會環(huán)境，高校法學(xué)院系的畢業(yè)生不僅要具備系統(tǒng)的法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)知識，更要有能適應(yīng)不同社會層面、不同行業(yè)領(lǐng)域的實踐能力，還需要在知法、用法的基礎(chǔ)上，拓展新的法律服務(wù)模式適應(yīng)社會整體的創(chuàng)新需求。因此，基礎(chǔ)扎實、勇于實踐的創(chuàng)新型法律服務(wù)人才，是當(dāng)下高校法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的重要目標(biāo)。

（三）彌補(bǔ)傳統(tǒng)本科法學(xué)教育的缺陷，推動法學(xué)教育改革

我國當(dāng)前的大多數(shù)法學(xué)本科教育，基本停留在被動教學(xué)的模式下，大學(xué)四年在課堂上進(jìn)行的“理論分析”和“法律解釋”，最終的效果，僅僅是使學(xué)生有了一些雜亂的法律意識和心理，學(xué)生實際判斷問題和解決問題的能力相對較差，往往遇到真實法律問題時都顯得茫然無措，對于創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)能力，更是相去甚遠(yuǎn)。[2]可以說，我國當(dāng)下的法學(xué)教育的現(xiàn)狀是嚴(yán)重脫離社會實際需求的，正處于尷尬的、亟待改革的境地。

然而，在實際參與指導(dǎo)廣東技術(shù)師范學(xué)院法學(xué)專業(yè)《創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐》課程的過程中，筆者發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)法學(xué)教育的問題在這里得到了有效地解決。在組織學(xué)生進(jìn)行創(chuàng)業(yè)項目自主選題和制作創(chuàng)業(yè)計劃書的過程中，脫離了教師局限性的引導(dǎo)式思考，給學(xué)生的發(fā)散思維預(yù)留出充分的空間，學(xué)生們自主思考的積極性空前高漲。在遇到實際法律問題時，即使是從未接觸過的課程內(nèi)容學(xué)生們亦表現(xiàn)出強(qiáng)烈的自主學(xué)習(xí)的欲望，且能主動借助各類圖書和網(wǎng)絡(luò)資源進(jìn)行自主學(xué)習(xí)，或與指導(dǎo)教師展開深入討論。事實證明，在《創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐》教育開展過程中，教師將課堂的主動性交還于學(xué)生，改灌輸為扶助，其效果是顯而易見的。部分經(jīng)學(xué)生自主研討開發(fā)的項目，不僅選題角度新穎，且與當(dāng)前的社會需求高度契合，更能巧妙地與法學(xué)專業(yè)緊密結(jié)合，甚至有部分項目經(jīng)進(jìn)一步完善還成功地獲取了獎項和一定資金支持。理想的課程效果極大地激發(fā)了學(xué)生自主學(xué)習(xí)的積極性，良好的學(xué)習(xí)氛圍逐漸形成。《創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程》地成功開展也敦促著教師們對傳統(tǒng)法學(xué)教育模式進(jìn)行反思，必須要改變以被動接受為主的教學(xué)模式，要培養(yǎng)學(xué)生主動思考和學(xué)習(xí)的能力，給學(xué)生的開放式思維提供空間，激發(fā)學(xué)生的無限潛能，這才是教育的本質(zhì)，而創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的開展，恰好填補(bǔ)了傳統(tǒng)法學(xué)教育的缺陷。

2011年，教育部聯(lián)合中央政法委出臺了《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》，提出要培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型的卓越法律人才。高校法學(xué)專業(yè)開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，高度符合了培養(yǎng)卓越法律人才的需求，還能將法學(xué)理論教育和實踐教育有機(jī)結(jié)合，提高學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力和專業(yè)應(yīng)用的能力；更能從專業(yè)、職業(yè)、就業(yè)與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)多角度、全方位有機(jī)結(jié)合，為培養(yǎng)卓越法律人才奠定基礎(chǔ)。[3]

當(dāng)然，新的目標(biāo)也給我們提出了新的挑戰(zhàn)。在肯定法學(xué)專業(yè)開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育積極意義的同時，如何合理定位法學(xué)專業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的目標(biāo)，具體以何種組織模式科學(xué)合理地推進(jìn)法學(xué)教育與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的融合，推進(jìn)法學(xué)教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合性改革，這是亟待我們認(rèn)真思考的問題。

三、高校法學(xué)專業(yè)開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的教學(xué)組織模式探討

（一）合理定位教學(xué)目標(biāo)是開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的基礎(chǔ)

教育中，教學(xué)目標(biāo)的定位對如何組織教學(xué)起著導(dǎo)向性作用。在法學(xué)專業(yè)中開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，首先也要對教學(xué)目標(biāo)進(jìn)行合理定位，為開展教學(xué)起到提綱挈領(lǐng)的作用。

實踐中，許多高校雖然響應(yīng)中央號召，在教學(xué)計劃中安排了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類課程，但在實際推行中卻出現(xiàn)了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育邊緣化的現(xiàn)象，此類教育普遍得不到重視，教師中對此也分歧很大。廣東技術(shù)師范學(xué)院法學(xué)專業(yè)在設(shè)置《創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐》課程之初，也曾面臨教師的質(zhì)疑和冷落。究其原因，乃源于對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育目標(biāo)的狹隘認(rèn)識。許多教師認(rèn)為，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育就是鼓勵學(xué)生辦企業(yè)，而我們的大學(xué)生普遍缺乏獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，根本不具有創(chuàng)業(yè)的可能性，特別是法學(xué)專業(yè)的特殊性更是決定了學(xué)生們的創(chuàng)業(yè)機(jī)率渺茫，因此對法學(xué)專業(yè)在校生進(jìn)行此類教育意義不大。

根據(jù)國務(wù)院和教育部所頒發(fā)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育系列文件精神，高校開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的目標(biāo)，并不在于直接培養(yǎng)“馬云”式的企業(yè)家，而是通過創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，使學(xué)生了解相關(guān)創(chuàng)業(yè)基本理論，激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新思維，培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)業(yè)意識，提升學(xué)生的社會責(zé)任感。培養(yǎng)創(chuàng)新的思維和創(chuàng)業(yè)的理念及勇氣，才是高校開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的根本目標(biāo)。在法學(xué)專業(yè)中開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育亦不例外，其目標(biāo)首先在于引導(dǎo)學(xué)生走出封閉狹窄的視野，引領(lǐng)學(xué)生關(guān)心社會、了解社會，為創(chuàng)新思維奠定基礎(chǔ)；其次，引導(dǎo)學(xué)生釋放青春朝氣，激發(fā)他們的創(chuàng)業(yè)勇氣和擔(dān)當(dāng)，鼓勵思考和嘗試更適應(yīng)現(xiàn)代社會的法律服務(wù)創(chuàng)新模式，為創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供更加符合其需求的優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)；此外，引導(dǎo)學(xué)生跨專業(yè)結(jié)合，在團(tuán)隊協(xié)作的基礎(chǔ)上，發(fā)揮法學(xué)專業(yè)優(yōu)勢，尋求合法創(chuàng)業(yè)的路徑也是法學(xué)專業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的重要服務(wù)目標(biāo)。

（二）系統(tǒng)科學(xué)的課程體系設(shè)置是有效開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的保障

高校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育必須依托專業(yè)教育進(jìn)行，這不僅可以提升創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的層次與內(nèi)涵，而且可以使專業(yè)知識更加直接地與社會生產(chǎn)融為一體，轉(zhuǎn)化為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力，所以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育與專業(yè)教育從來就不是相互割裂的，系統(tǒng)科學(xué)地設(shè)置課程體系，實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)知識與專業(yè)知識的耦合聯(lián)動是在高校中開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的基本保障。

高校法學(xué)專業(yè)要實現(xiàn)專業(yè)教育與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的有機(jī)結(jié)合，必須建立一個有合理層次遞進(jìn)的、立體交叉的、能實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)持續(xù)發(fā)展的有機(jī)課程體系。[4]主要包括：

1.法學(xué)專業(yè)課程體系的設(shè)置

目前，在我國高校各類法學(xué)院系中，根據(jù)各自的辦學(xué)目標(biāo)和辦學(xué)特色，均已建立了各具特色的法學(xué)專業(yè)課程體系。但需要強(qiáng)調(diào)的是，不論從法學(xué)專業(yè)教育的本質(zhì)處出發(fā)，還是從創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的需要出發(fā)，在整個專業(yè)課程體系設(shè)置中，必須增加各類實踐課程的比例，突出實踐教學(xué)的重要性，這不僅是對法學(xué)這門應(yīng)用型學(xué)科教學(xué)的內(nèi)在需要，更是實現(xiàn)專業(yè)教育與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育立體交叉、激發(fā)學(xué)生創(chuàng)新思維的重要路徑。

筆者在參與指導(dǎo)廣東技術(shù)師范學(xué)院法學(xué)專業(yè)《創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐》課程的過程中發(fā)現(xiàn)，部分學(xué)生由于缺乏專業(yè)實踐經(jīng)驗，不了解本專業(yè)相關(guān)行業(yè)的實際工作內(nèi)容和需要，項目選題主觀盲目，導(dǎo)致后續(xù)工作的進(jìn)行或因脫離實際被迫中斷，或因缺乏創(chuàng)新而被淘汰。因此，沒有實踐就沒有發(fā)現(xiàn)，沒有發(fā)現(xiàn)就沒有創(chuàng)新。法律服務(wù)模式的創(chuàng)新要求必須以豐富的法律實踐經(jīng)驗為基礎(chǔ)。

2.創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程群的設(shè)置

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育亦有其內(nèi)在的教育規(guī)律，需要建立一個依次遞進(jìn)、合理銜接的課程群為支撐。筆者認(rèn)為，設(shè)置創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程群主要包含以下幾個層次：

首先，以《創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)》課程為先導(dǎo)課程，使學(xué)生了解創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的相關(guān)基本知識，為后續(xù)課程的開設(shè)奠定基礎(chǔ)。由于此課程本身無須以各類專業(yè)知識為鋪墊，故建議將其作為公共課程于大學(xué)一年級開設(shè)，以便與后續(xù)的《創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐》課程在體系上形成合理的層次遞進(jìn)。

其次，以《創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐》課程作為與法學(xué)專業(yè)銜接的拓展型課程，實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育與專業(yè)教育的直接融合。此課程的開設(shè)必須以具備創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)知識和系統(tǒng)的專業(yè)知識為前提，如果參與課程的學(xué)生已經(jīng)進(jìn)行過一定的專業(yè)實習(xí)、實踐，則會在一定程度上更有助于合理引導(dǎo)學(xué)生項目選題的方向。結(jié)合法學(xué)專業(yè)課程體系的設(shè)置規(guī)律，學(xué)生至少需經(jīng)過三年才能完成系統(tǒng)的法學(xué)專業(yè)知識的學(xué)習(xí)，此時學(xué)生的專業(yè)實踐、實習(xí)也陸續(xù)開展，因此筆者認(rèn)為，《創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐》課程設(shè)置時間不宜過早，合理的課程設(shè)置時間為大學(xué)三年級，此時學(xué)生不僅具備了一定的系統(tǒng)專業(yè)知識基礎(chǔ)，更具有了一定的自主探知問題、解決問題的能力，此期間進(jìn)行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐教育可以大幅度提高教育的有效性，同時也能為學(xué)生進(jìn)一步開展畢業(yè)論文寫作和創(chuàng)新性的畢業(yè)設(shè)計奠定基礎(chǔ)。

再次，可以公共選修課的形式在全校范圍內(nèi)開展其他創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)周邊課程，進(jìn)一步完善創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程體系。

3.發(fā)展形式多樣的第二課堂教育，實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的可持續(xù)發(fā)展。

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育是一個系統(tǒng)化的教育工程，簡單的課程教育往往受到開課時間、開課地點、授課內(nèi)容及專業(yè)知識體系較為單一等因素的限制，一旦課程結(jié)束，往往使部分非常具有潛力的項目得不到持續(xù)完善，不免令人扼腕嘆息。因此，高校要重視開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)第二課堂教育活動并與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程教學(xué)效果緊密銜接，通過開展各類創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目大賽、技能大賽、訓(xùn)練營等，使得在第一課堂中未能完成的具有潛力的項目在此得以持續(xù)完善，進(jìn)一步提升創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的效果。當(dāng)然，與開設(shè)課程為主要形式的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課堂教育不同，第二課堂中的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育應(yīng)當(dāng)是分層次、個性化教學(xué)的體現(xiàn)，是課程教育的必要補(bǔ)充，給學(xué)有余力的學(xué)生提供了一個更為廣闊的平臺和機(jī)遇。

隨著創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目的持續(xù)發(fā)展，往往單一學(xué)科的知識儲備已經(jīng)無法滿足其進(jìn)程需要。以法律服務(wù)形式的創(chuàng)新為例，此類項目的開展往往是搭載在與其他專業(yè)互融的基礎(chǔ)上進(jìn)行，因此建議各學(xué)校應(yīng)當(dāng)制定政策，靈活搭建一個多學(xué)科、多專業(yè)融合的第二課堂運(yùn)作平臺，鼓勵師生跨專業(yè)積極參與。

（三）多效并舉的教學(xué)方法是有效開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的核心所在

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的內(nèi)容決定了我們在進(jìn)行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育時必須摒棄傳統(tǒng)教學(xué)手段，特別是法學(xué)專業(yè)教育中被經(jīng)常采取的傳授型教學(xué)方式，這種方式嚴(yán)重地限制甚至扼殺了學(xué)生的創(chuàng)新思維。因此創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教學(xué)，著力點必須放在調(diào)動學(xué)生的積極性、主動性和創(chuàng)造性方面，此過程中靈活的、多效并舉的教學(xué)方法是核心要素。模塊化和項目化的教學(xué)方式，均是進(jìn)行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育很好的選擇。在過程中強(qiáng)化頭腦風(fēng)暴、小組討論，案例分析等環(huán)節(jié)，基于課程體系中每門課程的性質(zhì)和要求各有不同，因此在具體教學(xué)過程中，所選用的教學(xué)方法應(yīng)各有側(cè)重。

1.模塊化教學(xué)方式的適用

對于《創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)》課程，筆者認(rèn)為可以適當(dāng)采用模塊化教學(xué)的手段。開設(shè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)課程的對象大多為剛接觸創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的初學(xué)者，對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基本都處于了解和摸索的階段，貿(mào)然采用項目式方法容易形成拔苗助長，效果反而不理想。因此在課程指導(dǎo)老師的組織下，將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)知識模塊化、分階段進(jìn)行，最終結(jié)合起來完成系統(tǒng)學(xué)習(xí)的過程，更能取得理想的教學(xué)效果。當(dāng)然采取模塊化教學(xué)手段的過程中，全方位的討論、交流、分析是必不可少的。

2.項目式教學(xué)方式的適用

對于《創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐》課程，充分發(fā)揮學(xué)生的創(chuàng)造性是該課程的根本，以學(xué)生所具備的知識體系為基礎(chǔ)的項目式教學(xué)手段是非常理想的教學(xué)方式，過程中輔以頭腦風(fēng)暴、案例分析、小組討論等環(huán)節(jié)。筆者在參與輔導(dǎo)廣東技術(shù)師范學(xué)院法學(xué)專業(yè)《創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐》課程的過程中，亦采取了此種教學(xué)方法。首先，由學(xué)生充分開展討論和頭腦風(fēng)暴，自主確立選題方向結(jié)合成立若干項目小組；之后，項目小組與教師進(jìn)行面對面溝通和交流確認(rèn)選題的新穎性和可行性，并進(jìn)一步形成書面的項目可行性報告和實施計劃。結(jié)果證明，這種開放式的教學(xué)方式使學(xué)生的創(chuàng)造性思維得到了極大地釋放，學(xué)生的積極性得到普遍提高，主動學(xué)習(xí)的能力在此得到了充分的發(fā)揮，進(jìn)而保證了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程的教學(xué)效果。

3.“追蹤評價”方式在項目式教學(xué)中的應(yīng)用嘗試

（1）“追蹤評價”方式的啟動

指導(dǎo)《創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐》課程的過程中，部分項目小組的選題或缺乏創(chuàng)新，或與實踐嚴(yán)重脫節(jié)從而導(dǎo)致項目工作中斷，這使指導(dǎo)教師們意識到，創(chuàng)新的思維需要一定的契機(jī)去觸發(fā)，不能強(qiáng)行要求每位學(xué)生都在統(tǒng)一的時間內(nèi)碰撞出思維火花，更不能違背規(guī)律地去制造“創(chuàng)新”。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐教育是面向全體學(xué)生的，其目的是讓每一位學(xué)生都有機(jī)會參與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐，并通過評分體系對其進(jìn)行學(xué)習(xí)效果評價，如果項目組工作中斷意味著這部分同學(xué)無法得到最終的學(xué)習(xí)效果評價，這對于學(xué)生是非常不利的。鑒于此，指導(dǎo)教師一致同意嘗試應(yīng)用“追蹤評價”方式的，即：將無法繼續(xù)創(chuàng)新項目的小組轉(zhuǎn)為評價組，并由其自主選取一個較為感興趣的項目組作為評價對象，以旁觀者身份參與該項目組的所有活動后對其展開全面評價，評價內(nèi)容包括對小組討論的開展情況、項目進(jìn)度情況、項目組內(nèi)的協(xié)作情況等，并通過追蹤評價來發(fā)現(xiàn)該項目所存在的問題及改進(jìn)方向，最終形成全面的評價報告。

（2）指導(dǎo)教師對 “追蹤評價”方式的效果評價

教師們普遍認(rèn)為，追蹤評價的過程也是學(xué)習(xí)和反思的過程。運(yùn)用身份轉(zhuǎn)換的方式進(jìn)行教學(xué)，一方面可以使評價組的同學(xué)得到進(jìn)入下階段學(xué)習(xí)的機(jī)會，最終圓滿完成課程任務(wù)；另一方面，也可以通過追蹤學(xué)習(xí)反思自己項目的問題所在，“取人之長補(bǔ)之短”，實現(xiàn)更好的學(xué)習(xí)效果；再者，評價組的跟蹤反饋還可以使指導(dǎo)教師更加全面的了解項目小組的工作進(jìn)展?fàn)顩r，對其進(jìn)行更加客觀準(zhǔn)確的評判和把握。 因此，此方式的運(yùn)用得到了指導(dǎo)教師的一致好評。

（3）學(xué)生對“追蹤評價”方式的效果評價

對“追蹤評價”方式的運(yùn)用，學(xué)生們將對其如何進(jìn)行評價？為此，教師們以問卷形式面向參與本次《創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐》課程的同學(xué)展開調(diào)查，實際學(xué)習(xí)人數(shù)為160人，全部填寫問卷。

首先，對于同學(xué)們是否接受“評價追蹤”這種方式，問卷以“評價組”和“項目組”兩相對應(yīng)分別提取數(shù)據(jù)，經(jīng)綜合結(jié)果在以下表格顯示為：

數(shù)據(jù)表明，在22%的評價組成員中，有20.6%的同學(xué)認(rèn)為可以接受工作方式的調(diào)整，或者雖然最初無法接受但后來隨著追蹤的開展逐漸改變了看法；而在其他78%可以繼續(xù)進(jìn)行創(chuàng)新項目的同學(xué)中，73.1%的同學(xué)認(rèn)為可以接受評價組對本組的追蹤調(diào)查。兩相綜合計算，93.7%的同學(xué)認(rèn)為可以接受評價或被評價。

其次，在具體 “評價追蹤”的過程中，評價小組的工作是否能夠順利開展？評價對象是否能夠積極配合？經(jīng)數(shù)據(jù)綜合，顯示為：

結(jié)果表明，絕大多數(shù)同學(xué)對于“評價追蹤”方式的引用，并不排斥；少部分同學(xué)之所以排斥此種方法或會給評價組的工作設(shè)置障礙，究其原因，主要顧慮為考慮小組活動內(nèi)容及數(shù)據(jù)資料等核心秘密的存在泄露風(fēng)險。有鑒于此，指導(dǎo)教師們一方面欣慰于同學(xué)們知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識的提高；另一方面也意識到，在今后的教學(xué)中需要特別強(qiáng)調(diào)評價組的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識和規(guī)則。實務(wù)中，對創(chuàng)新項目的知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)確實是不容忽視的?？梢?，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐課程的開展，確實是學(xué)生主動思考專業(yè)知識的有力推手。

最后，評價小組工作的工作效果如何？通過對評價組和項目組和的分別調(diào)查，數(shù)據(jù)結(jié)果總結(jié)如下：

數(shù)據(jù)表明，絕大多數(shù)的同學(xué)認(rèn)為該評價意見是客觀、中肯的，對項目組工作的進(jìn)一步完善有積極的參考價值，甚至有項目組考慮吸納對應(yīng)評價小組的成員加入本項目組，而絕大多數(shù)評價小組的成員對此也表示接受；之所以有少數(shù)同學(xué)會認(rèn)為評價結(jié)果不客觀，主要是考慮有主觀人情因素。對于不考慮吸納評價組成員或放棄加入項目組的原因，經(jīng)調(diào)查，主要表現(xiàn)為個人興趣因素或?qū)F(tuán)隊成員專業(yè)知識結(jié)構(gòu)的考量。對于“追蹤評價”方式本身，絕大多數(shù)學(xué)生予以肯定。

綜合分析前述調(diào)查結(jié)果，在開展《創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐》課程的過程中，以“追蹤評價”方式作為“項目式”教學(xué)的補(bǔ)充，是一種行之有效有效地教學(xué)方式，不僅可以使所有同學(xué)都充分參與到創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐教學(xué)中，而且可以督促學(xué)生從不同角度分析問題有效完善相關(guān)項目，還可以幫助指導(dǎo)教師對所有項目小組的工作進(jìn)程進(jìn)行全方位的把握。所以，在開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的過程中，教師們自身也需注意多種教學(xué)手法的創(chuàng)新，更好的實現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)。

（四）建立靈活的評價體系是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育持續(xù)發(fā)展的有力推手

傳統(tǒng)的法學(xué)教育評價體系，基本都采取時間統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)固定的結(jié)果評價體制來評價學(xué)生學(xué)業(yè)，但筆者認(rèn)為，這種評價方式與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的要求背道而馳。正如前文所述，高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的根本目標(biāo)是培養(yǎng)創(chuàng)新的思維及創(chuàng)業(yè)的理念和勇氣，所以高校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育更應(yīng)該重視過程評價而不是結(jié)果評價。此外，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)是需要契機(jī)的，僵硬的把創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的時間和形式固化下來，排斥其他時間、空間和形式的教育模式，也是不符合創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育規(guī)律的。高校應(yīng)該建立靈活的評價體系，對于勇于在校外探索創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的同學(xué)，對其應(yīng)實行彈性學(xué)制，允許通過保留學(xué)籍、休學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等方式對其予以支持[5]，同時在其回歸校園后，在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)相關(guān)課程的評價上，允許對其實行靈活評價；對于在學(xué)期間開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的學(xué)生，不論其具體形式如何，均應(yīng)對其進(jìn)行相應(yīng)的指導(dǎo)，同時允許以此作為其創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程的評價依據(jù)；部分參加各類創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)比賽的學(xué)生，也應(yīng)該允許直接以此作為其創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程的評價依據(jù)，而不再限制時間、形式等。當(dāng)然具體實施細(xì)則，需要各學(xué)校根據(jù)具體情況擬定。

四、現(xiàn)有法學(xué)專業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育存在的其他突出問題

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育是一個系統(tǒng)工程，僅有科學(xué)合理的教學(xué)組織模式還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足教育長足發(fā)展的需要，還需要有師資、配套制度體系、資金等全方位的支持。目前，高校法學(xué)專業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育普遍存在以下不足。

（一） 缺乏專業(yè)的師資隊伍

高素質(zhì)的師資隊伍是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量的保證。我國高校中雖然擁有大批既懂理論又懂實務(wù)的法學(xué)“雙師型”教師，但這對于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育來說是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育不僅需要教師擁有豐富的學(xué)科背景知識，還要擁有一定的創(chuàng)業(yè)實戰(zhàn)經(jīng)驗或者法律服務(wù)創(chuàng)新經(jīng)驗，而此類高素質(zhì)、綜合性的法學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師極度缺乏，隊伍亟待組建。

（二） 評價體系不夠靈活

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育需要對學(xué)生、對課程效果建立靈活的評價體系，顯而易見，高?，F(xiàn)有的評價制度無法滿足創(chuàng)新需求。然而問題在于，高校教學(xué)評價體系和評價機(jī)制的建立，往往受限制于各類評估規(guī)范的要求，甚至受到國家政策的限制，因此靈活的評價體系的建立需要整個教育管理體系從上而下的靈活調(diào)整。

（三） 各專業(yè)和學(xué)科之間的融合度不夠

如前文所述，法學(xué)專業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)更多的是著眼于法律服務(wù)模式的創(chuàng)新，然而各行各業(yè)都需要法律服務(wù)，好的創(chuàng)新服務(wù)必須了解服務(wù)對象的基本需求和運(yùn)作模式。優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)新型法律服務(wù)模式僅有法律專業(yè)背景是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要與其他學(xué)科、專業(yè)走向融合。筆者在指導(dǎo)《創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐》課程的過程中，對此頗有感觸，但現(xiàn)有的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育模式，基本停留在各專業(yè)師生各自發(fā)展的基礎(chǔ)上，各專業(yè)的融合基本停留在表面。如何才能在日常創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教學(xué)中打破專業(yè)界限，使各專業(yè)、各學(xué)科走向融合，也是亟待思考的問題。

（四） 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目無法得到持續(xù)發(fā)展

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育普遍存在一個突出的問題，即許多項目和創(chuàng)意一旦課程或各類比賽結(jié)束，就很難再有繼續(xù)發(fā)展的動力，更談不上項目的落地實施，導(dǎo)致許多好的創(chuàng)意和項目半途而廢，無疾而終，從而使創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育得不到價值體現(xiàn)。因此，學(xué)校、社會必須走向聯(lián)合，支持好的創(chuàng)意和創(chuàng)業(yè)項目持續(xù)發(fā)展，真正與社會需求接軌，避免造成智力資源的浪費(fèi)。

隨著社會的發(fā)展，推陳出新已成為必然趨勢。教育也必須本著不斷拋棄固有、積極創(chuàng)新的精神與理念前行，法學(xué)專業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育更需要突破傳統(tǒng)，尋求合理的教學(xué)路徑，以謀求更好的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1][5]葉青.法學(xué)院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育貴在得法[N].文匯報，2016-08-05.

[2]陳紅，眭睦.法學(xué)專業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)研究_以寧夏司法警官職業(yè)學(xué)院為例[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報，2015（11）：16-18.

[3]夏紅，趙忠江.論推進(jìn)法學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育教育的基本路徑[J].渤海大學(xué)學(xué)報，2016（4）：100.

[4]莫英耐.高等學(xué)校大力推進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育背景下法學(xué)教育改革路徑探索[J].廣西財經(jīng)學(xué)院，2016（2）：35-37.

（責(zé)任編輯 賴佳）