企業(yè)的社會責(zé)任的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

摘 要 利潤是唯一目標(biāo)，這是企業(yè)的傳統(tǒng)理念，而企業(yè)的社會責(zé)任對企業(yè)的要求是超越這一理念的。其強(qiáng)調(diào)的是人們在生產(chǎn)過程中的價值的重要性，還強(qiáng)調(diào)其對環(huán)境要有積極影響、對消費者要有向上責(zé)任、對社會要有貢獻(xiàn)。本文進(jìn)行了企業(yè)的社會責(zé)任的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，包括我國相關(guān)的法律發(fā)展和立法現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞 企業(yè) 社會責(zé)任 法經(jīng)濟(jì)學(xué)

作者簡介：王琳，天津市濱海新區(qū)塘沽檢察院干警。

中圖分類號：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.075

一、 企業(yè)的社會責(zé)任立法發(fā)展?fàn)顩r

自改革開放時期開始，我國的一些有志之士就開始大力呼吁實行企業(yè)社會責(zé)任的法制化。近些年來，呼吁的力度更是大大增加，而現(xiàn)階段國家的相關(guān)立法也確實開始慢慢重視企業(yè)社會責(zé)任法制化的完善和發(fā)展。企業(yè)的社會責(zé)任這一概念，已經(jīng)不僅僅停留在各學(xué)界的學(xué)說之中，而是在相關(guān)法律中都有了相關(guān)概念的提及和規(guī)定。這是企業(yè)的社會責(zé)任，這一極大適應(yīng)現(xiàn)代潮流的概念，發(fā)展到現(xiàn)在的必然，也是未來的發(fā)展必然?，F(xiàn)如今，我國的《公司法》無疑應(yīng)該是企業(yè)的社會責(zé)任的法律規(guī)定方面的“一把手”，對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任都應(yīng)該進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定；而《自然資源環(huán)境保護(hù)法》顧名思義，應(yīng)該就環(huán)境保護(hù)這一維度做出相關(guān)規(guī)定，作為企業(yè)的社會責(zé)任環(huán)境保護(hù)的立法手段，它應(yīng)該不僅具有原則性的規(guī)定，還應(yīng)該具有具體的規(guī)定和懲罰措施；《消費者權(quán)益保護(hù)法》已經(jīng)進(jìn)行了修訂，有了在企業(yè)的社會責(zé)任顧客顧客至上/客戶導(dǎo)向維度的相關(guān)保護(hù)和措施的規(guī)定，但是還應(yīng)該更加具體和強(qiáng)有力；《勞動法》天然地應(yīng)該為員工發(fā)展/以人為本這一維度站臺，保護(hù)勞資兩方中的弱勢勞方；《公益事業(yè)捐贈法》作為我國企業(yè)的社會責(zé)任法律體系的一部分，在社會捐贈慈善事業(yè)/公益事業(yè)方面也有相關(guān)規(guī)定，但不應(yīng)模糊，應(yīng)該更加切合實際并且具體且可操作；《社會保障法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等相關(guān)法律也應(yīng)該就我國特有的企業(yè)的社會責(zé)任的維度中的就業(yè)、商業(yè)道德、社會穩(wěn)定與進(jìn)步來進(jìn)行背書。遺憾的是，在上述法律以及其他的一些有關(guān)企業(yè)規(guī)范的法律法規(guī)中，近年的法律大修都使得里面的條文是有的，但是合理性和可操作性還是有待商榷的。《公司法》的五大原則是：（1）責(zé)任有限原則；（2）股東保護(hù)原則；（3）管理科學(xué)原則；（4）交易安全原則；（5）利益分享原則。公司股東是應(yīng)當(dāng)對公司承擔(dān)一定的責(zé)任的，“一定責(zé)任”以所持股份或出資為限，這種組織形式有利于分散公司風(fēng)險和廣泛集中資金，這也順應(yīng)了時代發(fā)展的要求。由此也可以看出，《公司法》天然地要求企業(yè)，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、顧客至上/客戶導(dǎo)向、商業(yè)道德、社會穩(wěn)定與進(jìn)步等多個維度，來履行其應(yīng)履行的企業(yè)的社會責(zé)任。而我們要注意的是，企業(yè)對其重大的決策是享有知情權(quán)和參與權(quán)的，而且，資產(chǎn)收益和選擇管理者的權(quán)利也是企業(yè)的天然權(quán)利，在這些權(quán)利的踐行中，即企業(yè)的日常經(jīng)營活動中，時代為企業(yè)提出的新的要求就是考慮到企業(yè)的社會責(zé)任的以人為本的維度，在方方面面全面履行其應(yīng)履行的社會責(zé)任。

就目前的局面來分析，也從上文的數(shù)個“應(yīng)該”來看，我國在對企業(yè)的社會責(zé)任方面進(jìn)行規(guī)制規(guī)范、調(diào)整懲罰的相關(guān)法律法規(guī)還是不完善的。比如，2014年3月1日起實施的修改后的公司法中，雖然其對企業(yè)的社會責(zé)任的重視明顯增重，但是其也存在很大的不足。明確將企業(yè)社會責(zé)任寫入公司法，其重大意義不言而喻，但是，其法條規(guī)定是原則性的，而且沒有具體條例進(jìn)行細(xì)化，這就使其操作性大大降低了。在這種情形下，即缺乏整體完善的具體的有關(guān)于企業(yè)的社會責(zé)任的法律法規(guī)的法條，我國一些企業(yè)的履行社會責(zé)任不力的現(xiàn)象仍然較為嚴(yán)重。比若說，某些企業(yè)將追求經(jīng)濟(jì)利潤放在第一位，一切向金錢看齊，利用其相關(guān)經(jīng)濟(jì)能力和不對等的信息優(yōu)勢，逃避履行其應(yīng)履行的社會責(zé)任，對社會造成了負(fù)面影響；還有某些企業(yè)，鼠目寸光，祝追求眼前的短期利益而不進(jìn)行長期投資，也不顧國家可持續(xù)發(fā)展原則和相關(guān)法律法規(guī)，隨意排放廢氣、廢水、廢物等，造成了幾位嚴(yán)重的環(huán)境污染，危害全人類的生存環(huán)境；還有某些企業(yè)昧著良心生產(chǎn)或者銷售明知是假冒偽劣的產(chǎn)品，尤其是食品和藥品，絲毫不顧及消費者的人身安全健康，不僅對消費者是莫大的傷害，對整個社會都是鮮血淋淋的一刀。還有許多如勞資雙方雇傭問題、管理問題、危險行業(yè)如小煤礦等地的安全問題等等，這些問題都說明了現(xiàn)階段我國企業(yè)的社會責(zé)任相關(guān)法律法規(guī)的缺失和對其進(jìn)行完善的緊迫性和必要性。可以看出來，如果還是堅持傳統(tǒng)的企業(yè)利益優(yōu)先、股東利益為上的理念，就會對整個社會造成負(fù)面影響，影響我國的和諧的社會主義建設(shè)。

二、 企業(yè)的社會責(zé)任的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

無論是就企業(yè)的社會責(zé)任這個概念的發(fā)展來看，還是從企業(yè)的社會責(zé)任這一概念思想的轉(zhuǎn)變來看，企業(yè)的社會責(zé)任，一直都不只是、不單單是某個企業(yè)，或者某個行業(yè)的問題，這個問題是時代發(fā)展給所有的現(xiàn)代企業(yè)所提出的問題，甚至不僅僅是一個國家、一個地域的問題，這是全球范圍面臨的問題，應(yīng)該在整個社會層面進(jìn)行考量和解決。那么，在將問題上升到整個社會的層面之后，法律法規(guī)制度，就是解決這個問題的不二手段了。這是因為法律制度是能夠影響和制約企業(yè)的行為的，它不僅僅是一個外部條件，更是一個內(nèi)生變量。當(dāng)法律法規(guī)進(jìn)行調(diào)整，法律制度進(jìn)行變遷，將勢必導(dǎo)致企業(yè)的行為的調(diào)整。企業(yè)將基于能力約束，其外部規(guī)則和其他方可以以期望行為模式選擇或者調(diào)整行為策略來作為學(xué)習(xí)的過程中的有關(guān)試驗和錯誤。也正是因為這個緣故，當(dāng)企業(yè)的社會責(zé)任形成了一個體系，作為了一個法律制度，用來解決整個社會層面的企業(yè)的社會責(zé)任問題時，它就需要擁有其明確的一般規(guī)則的權(quán)利和義務(wù)了。而在對企業(yè)的社會責(zé)任進(jìn)行法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析時，我們需要知道的是，當(dāng)企業(yè)存在交易成本時，也可以說，現(xiàn)代企業(yè)在法律制度的約束下進(jìn)行種種活動時都是需要交易成本的，最適合的法律，或者說最為社會所普遍接受的法律，再或者是為企業(yè)所認(rèn)同的法律，是使交易成本最小化的法律。如果在實踐中還沒有相關(guān)的法律法規(guī)，那么甚至能夠促進(jìn)市場的經(jīng)濟(jì)規(guī)律的基本理論都能夠滿足社會的法律需要。只有在進(jìn)行法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析時，遵守法律主體的法律選擇，即使法律對企業(yè)造成的成本達(dá)到最低，法律帶給企業(yè)的利益達(dá)到最高，那么這種法律才會使企業(yè)自覺遵守，這也正是法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的意義所在。

當(dāng)企業(yè)被視為一個法律意義上的主體時，其在法律上應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和其在法律上應(yīng)履行的義務(wù)都是有相關(guān)法律規(guī)定的，是非常明確的。那么，它就會考慮其行為所可能帶來的法律后果和發(fā)生這種后果的可能性大小，并根據(jù)其行為偏好選擇最有利于其自身的方式來進(jìn)行經(jīng)營等活動。由此可見，即使有明確的法律法條對企業(yè)所應(yīng)當(dāng)履行的社會責(zé)任進(jìn)行規(guī)范，企業(yè)也不會變?yōu)樗缘摹Ｆ髽I(yè)所進(jìn)行的每一項經(jīng)營活動，都是基于其收益相對成本來說更大，即有利可圖，這是企業(yè)的基本性質(zhì)所決定的，這意味著它并不會主動地去預(yù)測未來所發(fā)生的事情。而企業(yè)所進(jìn)行的履行企業(yè)的社會責(zé)任的行為，并不是無私地、積極地活動只為利他，其所有活動的本質(zhì)都是利潤最大化。

馬克思曾經(jīng)說過：“資本來到世間， 從頭到腳， 每個毛孔都滴著血和骯臟的東西。 ”他還引用“評論家季刊”的話：“有足夠的利潤，資本是大膽的；如果10%的利潤，它可以用來確保無處不在；20%的利潤，它是活躍的；50%的利潤，它會陷入危險；為100%的利潤，它敢于踐踏世界上所有的法律；300%的利潤，它敢于犯任何罪行，甚至在被吊死的風(fēng)險。 ”這段馬克思的話，準(zhǔn)確地說明了公司可以不擇手段地追求利潤。由此可見，我們所說的企業(yè)的社會責(zé)任，并不是指企業(yè)的利他行為，我認(rèn)為企業(yè)沒有單純的利他行為，在履行其應(yīng)履行的社會責(zé)任的活動的同時也在追求著自身利潤的最大化。也就是說，企業(yè)履行社會責(zé)任的活動，不管是經(jīng)營活動，亦或是慈善活動，都算是在履行企業(yè)的社會責(zé)任，也當(dāng)然是企業(yè)在追求最大利益，這些活動都是外在化表現(xiàn)，其內(nèi)里是不變的。

注釋：

[德]馬克思著.陳越，等譯.資本論.中央編譯出版社.2009年版.